Video intervijas ar psihoterapeitu Viesturu Rudzīti

Rakstošais psihoterapeits un ārsts Viesturs Rudzītis – par valsts pārvaldi un atsevišķiem politiskās izrādes tēliem.

Intervijas sagatavoja LETA;
Foto: apollo.lv






Pārpublicēts no:
http://tv.delfi.lv/video/Y1vzSUl0/
http://tv.delfi.lv/video/I3YI3Dj9/


Iesūtīja Normunds


  • Man kaut kā patika, kā viņš nevarēja pateikt tiešā tekstā, ka visa demokrātiska sistēma, kurā partijām cīnoties vienai pret otru, parastā cilvēka intereses nekad nevarēs pamanīt, jo pārāk daudz resursi aiziet cīņai pie siles, ir iluziors Brīvības® koncepts.
    ================
    Mēs esam brīvi darīt, kā viņī grib un, ko mums liek.

  • .. bija daudz maz Ok.
    Kaut kā par Šleseru gan laipoja lieliem līkumiem.

  • hmm. Man gan liekas, ka Rudzītis pateica to, ko gribēja pateikt :) Tās intervijas mērķis taču bija paskatīties uz visu no psihoterapeita skatu punkta, nevis nolamāt Šleseru :)

  • Jā – P terapeits ir vienalicīgi arī Sociologs (tas ir P terapeits visai sabiedrībai), demokrātijas un brīvības neesamība ir gan socioloģiski gan psiholoģiski (kas ir viens un tas pats) fenomeni, uz kura iztrūkumu, iespējams, Latvijā baidās skaļi norādīt.

  • It kā viss ir pareizi, kā raksti, tomēr piekritīsit, ka teksts par Šleseru bija brīžiem pat vairāk pozitīvs nekā negatīvs… Un neteiktu, ka objektīvs. Tajā nebūtu nekas slikts, ja prātā neataustu vēl 1 lieta uz ko mudina psihoterapeits, proti, neiet uz vēlēšanām…
    1) klau, bet kas notiek tajā gadījumā, ja neejam uz vēlēšanām, bet nav arī nekādas ALTERNATĪVAS? Kā noskaidroja Andris G., nekāda robeža, pie kuras nenotiek vēlēšanas, NAV!
    2) un otrs, par ko der padomāt, ir Šlesera patiesie mērķi. Par to iespējams aizdomāties, lasot šo interviju – http://onslovs.blogspot.com/2006/07/kas-sti-ir-jaun-paaudze.html

    Šlesers + Jaunā Paaudze + Neejam uz vēlēšanām = ???

  • Rudzītis izsaka savas pārdomas: vai par šī brīža esošām partijām atbildīgs pilsonis var iet vēlēt??! Un tādējādi turpināt to Teātri, nosaukts: valdība. Secinājums no iepriekš minētās tēzes, ka tie kas Latvijā atrodas politiskās Partijās, pa 99% tur ir lai uzkundzētos, nevis pildītu demokrātiskas Valsts pārvaldes funkcijas.
    Iespējams te ir atradies vēl viens PK atbalstītājs.

    Šlesera nodomi itkā nav noslēpums.

    Par A. Ļedjajevs: tādus cilvēkus nav ko ņemt galvā.

  • Kas ir PK? Pasaules Kārtība vai Pans Kleksis?
    ————
    Balsojot par jebkuru partiju es faktuáli noliedzu savu brīvību būtu neatkarīgam no varas piramīdas.

  • PK: Pilsoņu Kongress

    Nebalsojot par neko, Tu dod varu šmurguļiem ;) Laikam minimāli jāpielāgojas esošai sistēmai – vai arī jāveido sava komūna dziļi laukos.

  • Es ļoti saprotu, ko saki, jo matemātiski katra neatdotā balss par kādu alternatīvu Lielajiem Zēniem palielina Lielo Zēnu iespēju uzvarēt. Nebalsošana tādā ziņā neko nerisina – tikai deleģē vēl vairāk varas.
    ——————
    Visa, tā saucamā demokrātiska sistēma, ir uz meliem balstīta un brīvību ierobežojoša nevis dodoša, jo lem tu tikai vienu eizi 4 gados – pārējo laiku tu noskaties, kā tavu valsti izposta, izvaro un izsmej tevis radítie monstri :D
    =================
    Risinājums ir – tikai rezultāts nav tūlītējs. Jāstrādā pie līdzīga koncepta, kā šobrī strādā Z-geist – uz resursiem balstītas ekonomikas – kā pretēji monetārai ekonomikai. Saproti. Kā meloja viena augsta ierēdne no nodokļu iekasēšanas struktūras – nav nodokļu ieņēmumu – nav valsts. Vai tiešām nesen ieviestais (dažus gadu tūkstošus atpakaļ) naudas koncepts diktēs savus noteikumus cilvēkam ,kas dzīvo resursu pārpilnībā?
    —————-
    Ko darīs policisti un armija, ja nesaņems algu? Neko. Tātad nevajag pretoties, bet gan pasīvi darīt to, kas ir visatbilstošākais veselam saprātam – naudu nevar apēst, apgērbt… – tas ir maiņas līdzeklis. Tā sākotnējā funkcija bija palīdzēt cilvēkiem uzlabot dzīvi, tomēr šobrīd nauda funkcija ir ierobežot. Vajag
    – beznaudas sistēmu (pārejas periodā iespējam barteri)
    – visefektīvākās (tehnoloģijas nesamazinot dzīves kvalitāti) enerģētikā, mājsaimniecībās, tranportā, infrastruktūrā un komunikācijās.
    —————-
    Jāsāk lēnām ar būtiskāko
    – jāizbeidz atkarība no pārtikas pirkšanas.
    – jābeidz atkarība no siltuma un elektrības piegādātājiem
    —————
    – pēc tam atkarība no maksāšanas par transportu…
    ===============
    Uz visu man nav atbilžu, bet lielu daļu var darīt tagad un jebkurš – tādēļ arī lēnām sāku individuālā līmenī – gatavojos nelielam eksperimentam – autonomā ēka + “meža” dārzs (gandrīz autonomais).
    —————
    Ivo darbojas un domā izglītības (no glītuma) perspektīvā. Kas ir ļoti svarīgi, jo šobrīd:
    1. Sistēma atņem vecākiem bērnus, liekot mums ticēt, ka “valsts” zina labāk, kā izglītot bērnu.
    2. Bērni skolās bez individuālas uzmanības un bez padoma, kā pievērst uzmanību lietām, kā iedziļināties, apšaubīt esošo… tiek iezombēti ar zubrīšanas un autoritātes metodi no pedagogiem (kam nav atļauts bērnus mācīt, bet gan piestūķēt haotiski ar zināšanām)
    3. Lai arī visi mācību priekšmeti ir savstarpēji savīt kopā – bērniem to nemāca – līdz ar to traumē un iznīcina spēju redzēt kopējo bildi – skolu pabeidzot neviens nezina, ko darīt tālāk.
    4. Varētu vēl turpināt par konkurences uzspiešanu pretēji sadarbības veicināšanai skolā, par skolēnu izslēgšanu no mācību satura un mācīšanās veida veidošanas, par vērtēšanu..
    5. Sistēma domāta, lai ražotu kapitālistiskajām industrijām nepieciešamos šauras specialitātes biorobotus.
    ————
    Es ceru, ka izglītības sistēma sabruks pilnībā, jo pārveidot to par sistēmu, kurā cilvēks iemācās saprast pasaules uzbūvi gan 3D+laiks, gan mentālajā pasaulē, šķiet ir neiespējami – to vieglāk uzcelt no jauna.
    ——
    Galvenais lai cilvēki nenomirst no bada, depresijas, par to, ka no vēnas tiek izrauta barības vielu trubiņa:D

  • Tu uzrunā vairākus tematus, tāpēc šeit atbildēt vienkārši, būs sarežģīti :)

    Tāpēc pateikšu tikai savu pēdējo, galveno domu, par Tevis rakstīto:

    man liekas, ka Tu varētu savu potenciālu likt lietā, un attīstīt vienu dzīvošanas modeli, kuru var atkārtot, kura piemēram citi var sekot. Lai pierādās praksē tas, ko runājam un domājam. Tu jau plāno savu eko-sistēmu (māja&dārzs). Varbūt tas kalpos par piemēru arī citiem.

    Tāpat arī Ivo: kāpēc neatvērt skolu/ mācību iestādi, kas atbilst manai vērtību skalai, kas iekļauj sevī visu to, par ko es uzskatu, ka ir vērts dzīvot?!

  • Es laikam nepredzīzi izsakos – modelis citiem neko nevar dot, jo ir ārēja izpausme. Sākums ir mentālajā pasaulē. Ārējās izpausmes ir sekas. Skatoties uz sekām, kā uz piemēru, var nonakt pie nepareiziem secinājumiem par cēloņiem. Vai esi ar mani?

  • Jā, Aigar, esam abi online. Tu runā par elementāriem izdzīvošanas aspektiem, tāpēc nedalīties ar savām zināšanām man šķiet izšķērdība. Respektēju Tavu viedokli. Nav visiem jāpiedalās pie ideju dalīšanas.

    Kur sākas Tava projekta un Ivo reformas veicināšanas idejas, atšķirība?

  • Es veel miglainaak pateicu. Es plaanoju zinjot un reporteet un updeitot par to, ko es plaanoju dariit un dariishu. Es dalos ar idejaam un daliishos – nekas nemainaas:)
    ============
    Ir ok – man jaapiestraadaa pie izpausmes. Es biju domaajis prioritaaraa noziimee:
    1. Cilveekiem nevar paarmest vinju izveeli, ja viniem ir ierobezjota pieeja informaacijai un izveeles iespeejaam – taatad informeet par mijiedarbiibu 3d+Laiks attieciibaa ar Apzinju (ar to es domaaju apzinaaties savus nosaciijuma refleksus – iet uz veeleeshanaam, mekleet darbu, izmantot naudu, konkureet, ciiniities…).
    2. Protams, tehnologjijas ir svariigaakais aspekts – taatad ir jaadalaas, jaabuuve uz otra idejaam, jaapapildina…, bet kaa mees zinaam tehnologjijas (protams, ne jau tik vienkaarshas) var tikt izmantotas destruktiiviem nevis radoshiem meerkjiem. Taadeelj prioritaara ir informeeshana.
    ===========
    Viss ok.

Lai varētu pievienot komentāru, vajadzīgs iežurnalēties.