“Zeitgeist II” (latviešu valodā)

FILMA: (YouTube – krievu val., YouTube – angļu val., www.zeitgeistmovie.com – ar subtitriem citās valodās)
Sākuma daļā tiek skaidrota ASV dolāra izcelsme un Federālo Rezervju bankas darbības principi. Turpinājumā – par vispasaules korporāciju ietekmi uz valstīm un to pārvaldēm, masu saziņas līdzekļiem, kā cilvēku uzskatu veidotājiem, un apskatīti arī citi jautājumi. Filmas otrā daļa veltīta autoru un viņu domubiedru skatījumam uz to, kāds varētu būt nākotnes sabiedrības modelis.
Jebkuras ziņas aicinām vērtēt kritiski, tai skaitā šo filmu. Aicinām uzdot jautājumus un meklēt uz tiem atbildes. Vērtējiet gan piedāvātā sabiedrības attīstības ceļa priekšrocības, gan riskus, diskutējiet par tā ilgtspējību un komentāros izsakiet savu viedokli par filmu un autoru priekšlikumiem.

* * *

* * *

Par filmas tulkojumu latviešu valodā informēja Okami un Akuukis
(FORUMA lietotājvārdi)


  • Man otrais patika, jo iet vienu soli tālāk un tiecas rosināt domas par iespējamiem risinājumiem. Viss filmaa ir ļoti OK, izņemot Venus Project. Tas ir interesants, bet ir dažas lietas, kas manuprāt ir neskaidras – uzskaitu.

    1. Ir ļotu svarīgi saprast, ka Venus Project nekas netraucē darīt lietas jau tagad tieši tā kā viņi tās redz – kā jau tavi VIDEO parāda, ka var izdarīt visu, ja grib. Vai arī traucē? Ja traucē tad kas un kāpēc, bet varbūt tas, kā tiek pasniegta šī vīzija, šobrīd tomēr nav iespējams, vai arī tam ir kāds plāns apakšā – to es mēģinu saskatīt. Ja viņi jau šobrīd varētu parādīt, kā šāds mini modelis strādā, viņiem būtu viegli “to get the message around”.

    2. Venus Projct modelis var būt arī tikt ļaunprātīgi izmantots – tas ir visus pasaules cilvēkus palikt zem kontroles. Šobrīd Lielie pasaules valdnieki dara visu, lai pasauli šī gadsimta laikā paliktu zem vienas institūcijas, kas valdīs, jo būs viena nauda, pasaules pilsonība (Savienības tiek paplašinātas, nauda unificēta, pilsētas veido par multikulturālu tautu sajaukšanās katlu…).
    Tādā ziņā Venus pat izskatās it ar pamatīgu slēptu plānu, bet iespējams tā ir tikai nepārdomātība. Patiesība ir tāda, ka tūkstošiem gadu atpakaļ mūsu senči neapmierinātībā ar sistēmu un pakļaušanas mēģinājumiem devās uz skarbāka klimata zonām, tikai, lai varētu būt neatkarīgi. Viņiem bija (ir) savas tradīcijas un citas atšķirības. Man ļoti nepatīk ideja par vienu kultūru un vienu civilizāciju, bet Venus Project modelis ir viegli ieraujams tanī.

    3. Venus attīstības sākuma fāzē būtu ļoti līdzīgs, kā Open Source Free Softwares. Tam būtu līdzīgi trūkumi un līdzīgas priekšrocības – ne visi cilvēki labprāt samierināsies ar mīnusiem.

  • Gan jau, ka patiesībā šai filmai arī kāds stāv aizmugurē. Bet svarīgākā doma, ka katram jāsāk mainīt sevi no iekšienes atsakoties no nevajadzīgām lietām utt ir apsveicama.

    No otras puses – lai attīstītos tehnoloģijas tās vajag kādam sponsorēt – tas patiesībā nozīmē, ka ja tehnoloģija mūs interesē, tad varam arī, to, ne pārāk vajadzīgo ikdienā, bet jauno risinājumu nopirkt (piemēram jaunāko monitoru, putekļu sūcēju, vai ko tādu).

  • Šo jau pirms kāda mēneša noskatījos, krievu valodā tulkojums ir briesmīgs – labāk skatīties angļu.
    domas par filmu: dalītas – vairāk rada diskusiju.

  • Man skatoties filmu ienāca prātā vēl viens mistiski noslepkavots cilvēks, kurš pacēla savas valsts ekonomiku un neatkarību līdz pasakainam līmenim, un kuru filmā nepieminēja. Tas ir Ulofs Palmes, Zviedrijas premjers. Noslepkavots, ja pareizi atceros, kādā 86 gadā??? Kaut kad 80-tajos.

    Un vēl. Šodienas globālā krīze varētu būt cirtiens pa Krieviju, un arī mākslīgi radīta. Tā gan ir sazvērestības teorija. Piemēram, kāds iegalvoja Krievijai, ka tā būs stipra, ja viņi sāk investēt citu valstu ekonomikās. Citādi vēl būtu, ka Krievija attīstās par spēcīgu valsti.

    Tagad ir tā. Tauta slīgst nabadzībā, visa nauda koncentrējās dažu oligarhu rokās. Viņi to naudu, protams, labu gribēdami, ieguldīja ASV un citur pasaulē.

    ASV nedaudz pakropļoja tirgu, veicinot mākslīgu un nepamatotu attīstību, kas uzsita arī visam cenas, un krievu oligarhi tik tērēja “tautai caur ekon politikas negodīgumu nozagto”…, līdz kamēr, ak tu pārsteigums, ASV krīze, un “Krievu tautas nauda”… ku-kū… Ne varis oligarhiem, ne tautai. Nu tautai jau to tāpat neviens netaisījās dot. Tieši caur tautas novājināšanu novājinās arī tās spriestspēja un aizstāvētiesspēja…

  • Piekrītu iepriekš rakstītajam saistībā ar Venus projektu.
    No tehnoloģiju viedokļa alternatīvā enerģijas ieguve jau no ~ 80tajiem gadiem, ja ne vēl senāk, iespējama tādā līmenī, kuru vēl šodien mēdz dēvēt par zinātnisko fantastiku. Tikai šādas tehnoloģijas tiek patentētas un noslēptas- netiek laistas apgrozībā, jo tas kādam nav izdevīgi.

    Tādēļ jautājums ir nevis par tehnoloģijām, bet par pārvaldīšanu. Jo, kas tad liedz jau šobrīd ieviest kaut vai tās tehnoloģijas, kas ir sabiedrībai atzītas? Turklāt, augstvērtīga dzīve nav atkarīga no tehnoloģijām. Arī šodien mēs visi varētu dzīvot labklājīgu dzīvi, ja vien realizētie plāni un idejas to paredzētu. Šajā ziņā ar tehnoloģijām te maz sakara.

    Arī par Venus projektu runājot- pie nepareizas pārvaldīšanas jebkuru- pat labāko ideju var padarīt par pilnīgi nederīgu un nelietojamu. Tādēļ piekrītu, ka izvirzītā ideja ir tikai skaisti pasniegta “acu aizmālēšana”, jo netiek runāts par galveno- ko darīt, lai tādas kļūdas, par ko ir abas šīs filmas, vispār nerastos nevienā sistēmā.

    Pirms pāris dienām skatoties Ala Gora filmu “Neērtā patiesība” piefiksēju, ka viņš ir daudz tuvāk patiesībai. Runājot par to, kādēļ planēta ir tik katastrofālā stāvoklī, viņš, liekas pat vairākas reizes, pieminēja tādu frāzi- “tas ir morāles jautājums”.

  • Zeitgeisti lejupielādēšanai: http://ubags.lv/divx/

  • Velviens rosols:
    http://www.theorionconspiracy.com/
    parole: orion99
    taam bildeem

  • Džons Perkins – ekonomikas slepkava. Viņš sniedza interviju arī filmā Zeitgeist II:
    http://www.gorod.lv/novosti/83232/ispoved_ekonomicheskogo_ubiytsyi_vide

  • http://www.youtube.com/watch?v=EyQtN4HY4Ko
    Pirms ticēt visiem filmas faktiem – noskatieties arī citus viedokļus.

  • Paldies, Towza, par saiti!
    -
    Atļaušos uzrakstīt nelielu anotāciju, lai nav tā, ka cilvēki nezina, uz ko klikšķina:
    “Atraktīvais un talantīgais mediju darbonis Alekss Džounss (Alex Jones) analizē filmā “Zeitgeist II” pausto viedokli par civilizācijas turpmāko attīstību, norādot uz projekta “Venus” bīstamību un varas centralizācijas riskiem, kā arī no tā izrietošajām sekām.”

  • Filmas pirmā daļa, kas stāsta par to, kas ir – tas viss sakrīt ar daudziem citiem avotiem par šo tēmu. No izglītojošā viedokļa, visvērtīgākā filmas daļa.
    Otrā daļa, par to, kas varētu būt un kas jādara, tas jau ir nākotnes jautājums. Par nākotni ir zināms vienīgi tas, ka to paredzēt nevar. Autors izteicis savu variantu, un pieņemsim to zināšanai, nevis kā patiesību pēdējā instancē. Skaidrs ir tas, ka naudas sistēma ir jāmaina. Par šo interesanti raksta Margrit Kennedy http://www.margritkennedy.de/index.php?lang=EN

  • Nelasiju visus saspamotos komentārus un katra izfantazēto versiju par Venus Projektu, jo jau pirmie divi liecina, par neinformētību un lietas neizpratni !
    Jacque Fresco, kuram pieder projekts, ir amerikāņu dizaineris, izgudrotājs, futurist ! Venus ir vieta kas atrodās ASV floridā ! Sāvā filmā Future By Design (2006)viņš izskaidro visu, kā un kapēc darbosies viņa radītā nākotne. Šis nākotnes ciemats ir eksistējoš un apdzīvots jau šobrīd !
    Un ko mēs vispār varam zināt, ja informācija ko iegūstam ir no trešajiem vai pat vēl tālākiem avotiem, cik objektīvi, var tikt vērtēti video materiāli youtūbē, vai interneta enciklopēdijā Wikipedia !? Jādomā, ir pašam ar savu galvu un lietas ir jāredz pašam ar savām acīm !

  • Noskatoties filmas Zeitgeist 2 un Бесценный доллар tā varētu būt pret ASV jo nedalās ar Krieviju bet nosatoties sižetu ka asv grib parstartēt atiecibas tas nozīmē ASV un Krievija varētu kontrolēt situāciju naudas plūsmā, bet mēs atkal esam durakos

    http://tv.delfi.lv/video/y2bM7d6g/

  • Kautkādā mērā arī par reliģiju izcelšanos:
    Запретные темы истории: Загадки Древнего Египта (2005)
    Запретные темы истории: Неизвестная Мексика (2007)
    Запретные темы истории: Перу и Боливия задолго до инков (2008)
    Запретные темы истории: Ковчег завета: Эфиопский след (2008)
    http://arnoskatas.wordpress.com/
    Tur būs arī linki, lai nokačātu.

  • Беседы с Рокфеллером.avi
    http://www.youtube.com/watch?v=DBbCLdOmglA

  • Эндшпиль: Проект Глобального Порабощения (Часть 1)
    http://rutube.ru/tracks/1545343.html?v=501ab5cc05debdeaad8f778d45f4f

  • Te manuprāt viens interesants rakstiņs par to pašu tēmu http://www.arteksgroup.com/Article_about_crisis.html

  • Kādā veidā Venus projekts var pastāvēt ASV, ja visa Zeitgeist filma ir veidota pret ASV? kā tad tur varēs pastāvēt brīva sabiedrība?ja galvenais ASV baņķieru mērķis ir panākt pretējo?!

  • The Ring of Power (2007)
    http://arnoskatas.wordpress.com/2009/03/20/ring-of-power-2007/
    Plašs un apjomīgs materiāls.

  • Varbūt kāds ir jau redzējis: ObamaDeception
    Agrāk vai vēlāk mēs visi nonāksim zem viena jumta.
    Nav sazvērestības, ir ekonomiskāš intereses. Tikai un vienīgi ekonomiskās intereses.

  • Malači. Tā turpināt.

  • Iesaku papētīt šīs filmas apgalvojumus apgāžošu kritiku:

    http://www.conspiracyscience.com/articles/zeitgeist-addendum/

  • Runājot par tehnoloģijām un Venus Project… Risks dzīves balstīšanā uz ultra modernajām tehnoloģijām ir ne tikai vēl lielākā centralizācijā un tiešas, vispārējas kontroles bīstamībā (kā tas jau tagad notiek), bet VĒL lielāka atkarība no tām. Padomājiet paši – cilvēce visu savu dzīvi uzorganizē tā, ka viņu vietā visu padara datori, roboti – tātad elektronika.. un tad:
    a) uznāk spēcīga magnētiskā vētra – http://www.avtoradio.net/?news=41496#center
    b) tiek pielietots mākslīgi radīts ierocis, kas visas iekārtas vienā sekundē iznīcina.

    Šādā gadījumā visa cilvēce vienā momentā atstiepj kājas, jo viņš pat sevi pabarot nav spējīga (mēs jau šobrīd esam tik tālu degradējušies, ka ar ‘plikām rokām’ nespētu izdzīvot). Tā kā domājam labi riktīgi…

  • Es sāku lasīt tavu saitu. Pirmais, kas tur it nepareizi – VP ir noaukts par tehnokrātisku projektu. Tehnokrātijā ir elite, ka pieņem lēmumues – VP nav.
    ———-
    Tālāk nav vērts lasīt, ja pat to nav spējīgi tās mājaslapas autori saprast.

  • VP ir par vienkāršām tehnoloģijām, nevis par ultra krutām. Pie tam kādas tehnoloģijas tu gribi lietot, tādas tu lieto – tev neviens neko neuzspiež. Ja gribi dzīvot kā Amiš, tad dzīvo. Tas ir VP.

  • Tad izmanto teholoģijas, kuras ir neatkarīgas no magnētiskās vētras. Visi jau tagad ir atkarīgi no tehnoloģijām. VP to piedāvā izmantot saprātīgi – bez konkurences – pārpilnībā.

  • par tehnokrātiju.

    domāju, ka vecumdienās labāk ir no lifta izvairīties, lai tie vecie velkas kaut uz devīto stāvo, jeb nav ko šiem tik augstu dzīvot lai tik iet uz savām sētam pie brīvdabas … (smalks risinājums).
    Satiksme ir slikts risinājums, labāk paverzināts dzīvnieks: var arī divkājis, kā austrumos.
    Fotoaparāts, kompjūters arī tehnokrātu monstrs.
    Bet laiva? Ar laivu ar var kaut ko? tas ir bīstami. Draugi, vai tā domājot mēs nenonāksim pie /XXX/?

  • ja tā nopietni, bet kurš mūs šodien pasargā no iespējamiem tiem pašiem Kosmosa draudiem?

  • Visiem VP kritiķiem es iesaku iepazīties ar ļoti skeptisku skatu ar visu iespējamo materiālu par Jacque Fresco. Viņa paustās idejas ir pārāk atšķirīgas no esošās iekārtas un neparastas, lai tās varētu saprast no zeitgeista un vēl kāda īsa video noskatīšanās.
    =============
    Es arī sākumā biju ļoti skeptiks. Tomēr piekrītu aptuveni 90% teiktā. Interesanti, ka Jazque saka – neticiet tam, ko es saku, pārbaudiet paši, izdariet savu secinājumus – tas, ko es piedāvāju ir tikai mana versija par nākonti, bet, lai to piepildītu, jums būs pašiem jāsāk domāt, plānot un to realizēt – nevis gaidīt, ka es vai valdība vai vēl kāds cits to izdarīs jūsu vietā.
    ————-
    Es to saku, Jacque arī to ir minējis – lai mainītos iekārta, ir jāmainās izglītībai un pasaules uztverei – no atbildības atdošanas citiem (politiķiem, līderiem…) tā ir jāuzņemas pašiem un jādara lietas kopā, jāpieņem lēmumi kopā.
    =============
    Vienmēr uzpeld jautājums par to, kurš pieņems lēmumus. Man ir pretjautājums – vai politiķi pieņem un var pieņemt lēmumus, kas nes labumu sabiedrībai.
    ——
    Atbilde ir – nevar. Nekad nav varējuši un nevarēs, jo politiskā sistēma ir iekārtota tā, ka lēmumi tiek pieņemt korporāciju un uzņēmumu interesēs – nevis sabiedrības.
    ——–
    Tas ir neapstrīdams fakts.
    ——–
    VIENĪGAJAM kritērijam lēmumu pieņemšanas procesā ir jābūt šādam – kurš no piedāvātajiem risināumiem ir vislabākais sabiedrībai?
    ——–
    Vai tas ir vislabāk sabiedrībai, ka:
    – uz ceļiem liek sliktu asfaltu, kurš jāmaina bieši, kas savukārt nozīmē iespēju bieži pelnīt ar ceļu remontu?
    – automašīnu detaļām ir speciālais nodilums, lai varētu pelnīt ar rezerves daļām
    – viss tiek automatizēts, un cilvēki zaudē darbu
    – mazos veikaliņus izkonkurē maksimas un rimi
    – zemniekiem maksā par dīkā stāvēšanu
    – skolu skaitu samazina
    – slimnīcas privatizē
    – valsts iedzen iedzīvotājus parādos aizņemoties neatdodamas naudas summas
    – pārtika ir neveselīga, jo tādā veidā tā ir lētāka izgatavojama
    – skolas ir papagaiļu ražotnes, kurās labākie papagaiļi tiek apbalvoti un gudrākie un kritiskākie prāti sodīti
    ———–
    ?????
    ———-
    Atbilde ir – tie visi ir politiksi lēmumi, kuru pieņemšanā labums sabiedrībai netiek ņemts vērā – labākajā gadījūmā. Parasti tas ir tieši pretējs sabiedriskam labumam.
    ———–
    Vai ir iespējams pieņemt lēmumus, kas ir vislabākie sabiedrībai?
    Jā ir.
    Vai esošajā iekārtā to var izdarīt?
    Nē, nevar.
    ———–
    Kādi priekšlikumi? Nolikt VP, kas ir viens no retajiem, kas aicina domāt, piedalīties, darīt kopā… ?

  • Labais ka ir izveidojusies kāda diskusija :)
    -
    par VP es piekritīšu Aigaram, viņš jau ļoti daudz ko pateica. Es gribētu pateikt vēl dažas lietas..
    -
    Es arī sākumā skatījos uz VP kā uz kkādu fantastiku. Kā nekā lielākā daļa no teiktā ir pilnīgi pretējs no ikdienā pierastā un izdzīvotā, bet tikuntā man viņš piesaistīja. Es “raku” dziļāk, izlasījo šo 83 lapaspušu garo pdf, kurā VP tika izskaidrots daudz sīkāk un kārtīgāk nekā to varēja 2h filmā.
    http://www.thezeitgeistmovement.com/The%20Zeitgeist%20Movement.pdf
    -
    Es arī meklēju “anti-VP” filmiņas un rakstus, bet tie vairāk vai mazāk bija visai smieklīgi, piemēram, Vp pielīdzina tehnokrātijai vai arī sociālismam, vai tādas frāzes kā “labi, Fresko uzbūvēs savu pilsētu. Vai tiešām jūs nedomājat ka visas valstis uzreiz to nenobombardēs un neieņems???” lika vienkārši pasmieties.
    -
    Mani personīgie secinājumi ir tādi, ka VP ir labākais no tām visām iekārtāk, par ko esmu līdz šim dzirdējis, BET būs grūts ceļš uz to, jo to nevar ieviest daži vīri vai armija, kā lidz šim tādas lietas ir notikušas. Cilvēkiem ir jāsāk sadarboties, jāmainās un jāsāk domāt! Bet tieši to pašreizējā sistēma ļoti apspiež :(

  • Kā VP paredz cīnīties ar “urļikiem”, kas visu spārdīs, griezīs autobusu sēdekļus, sitīs logus, arī tad ja būs paēduši un viss būs par velti?

  • Sveiki!
    vilnist-ieskaties vēsturē!
    “Cilvēkam nav nebeidzamāku un mokošāku rūpju,kā, palikušam brīvam,pēc iespējas ātrāk atrast to, kā priekšā locīt ceļus, bet … šo nožēlojamo būtņu pūles netiek veltītas tikai tam,lai sameklētu kādu,kura priekšā locīt ceļus viņam vai man, bet lai atrastu kaut ko tādu, kura priekšā arī visi citi mestos ceļos un pielūgtu, un par katru cenu visi kopā.Lūk, šī kopējās pielūgsmes prasība ir katra cilvēkagalvenās mokas gan atsevišķā personā, tā visai cilvēcei kopumā jau no laika gala.”
    F.M.D.
    A pa nākotn,ka viens šeit sacij ka nevar paredzēt,tad ne gluž,iedzer kārtīg dev skorpion ind un es paredz ka bez pretinds ilgāk pa dien neizdzīvosi;)
    šoreiz viking nāks no dienvidiem,pēc ta paš kāpēc vispār(parsvarā) viņ sāk sirot!

  • …tiem būs savs urļiku megapolis. Tur tad arī šie tās “lietiņas” iestrādās. Seko uzlīmei – Urlik Brothers

  • Cien. Venus Project (VP) atbalstītāji!
    Lai tiktu skaidrībā, vai VP pamatā ir tehnokrātija, kā tas, manuprāt, nepārprotami tika attēlots “ZeitGeist II” redzētajās vizualizācijās, vai pamatā ir Cilvēka garīgā attīstība, nevis tehnoloģiju izmantošana (par garīgumu vispār nekas netika teikts), tad atbildiet, lūdzu, uz šādiem jautājumiem:
    1) Vai kuršu ķoniņu kopienas ir saskaņā ar VP koncepciju (par brīvļaudīm skat. A.Dzeņa rakstīto – http://www.tautasforums.lv/?p=899)
    2) Vai šajā video redzētais ir VP, vai nav – http://www.tautasforums.lv/?p=886
    3) Vai mūsu senču viensētas ir VP, vai nav?

  • Viensētas ir agrokrātu inspirētas. VP mēŗkis ir veidot Self Sustaining Cities, kas balstās uz resursiem orientētu ekonomiku.

  • Ivo, tev gribētu jautāt – kā šobrīd dabai nekaitīgas tehnaloģijas var kaitēt?
    Šobrīd vairums tās ir dabai kaitīgas, bet ja izstrādātu tehnaloģijas kas strādā uz citiem enerģijas avotiem? Un elektrība, siltums, gaisma, sakari mums taču ir vajadzīgi? Kāpēc nevajadzētu izdomāt jaunas tehnaloģijas kas ir dabai nekaitīgākas un dotu iepriekšminētās vajadzības?
    —……….
    Protams jābūt viensētām , katram pa zemes gabalam, ne mazākam kā 1h, kur būtu veselīgi produkti katrai ģimenei, skaista, veselīga vide.
    ———————————
    Tehnokātiskās ierīces lai kalpo labiem mērķiem.

  • vairumam mūsdienu sabiedrības šīs viensētas nav vajadzīgas. Vienkārši, viņi nezin ko ar tām darīt.
    Veselīgus produktus var audzēt arī bez viensētām, tikai atkal šis – cik?

  • Es neesmu pret tehnoloģijām, bet par to, ka vispirms cilvēce sasniedz atbilstošu apziņas līmeni un tad rada tehnoloģijas, nevis deģenerāti tiek pie tehnoloģijām, domājot, ka ar to viss ir sasniegts. Ja cilvēks nemeklē atbildi, kāda ir cilvēka sūtība, tas nozīmē, ka garīgās izaugsmes ceļš ir otrā plānā un pirmajā ir tehnoloģijas. Lūk, kur manas bažas par VP. Secībai šeit ir izšķiroša nozīme, pretējā gadījumā VP ir lieliski maskēts NWO. Vai varat atsūtīt precīzas norādes uz VP avotiem, kur par šo ir rakstīts?

  • Tur jau tā lieta, ka Zeitgeist atmasko to parazītismu, netaisnību un korupciju (ir autori, kas to dara vēl pilnīgāk), bet nekādas reformas nepiedāvā. Piemēram, Alex Jones domubiedri piedāvā un jau iniciējuši Federālo rezervju auditu un vēlāku nacionalizāciju, bankrotējušo banku pakļaušanu bankrota reorganizācijai, plašus infrastruktūras projektus, Selente piedāvā otro amerikāņu revolūciju un Renesanci, bet Zeigeist tā vietā piedāvā futūristiskas fantāzijas.
    Es neesmu pret futūristiskām fantāzijām, tās var rosināt, taču tas nav risinājums samilzušajām problēmām.
    Arī VP fantāzijās nav nekā jauna, ko jau nebūtu piedāvājuši citi, sākot no komunistu nākotnes vīzijām. Pilsētu būvniecība saskaņā ar dabu ir jau pat mēģināta. Pagājušā gadsimta sākumā Eiropā jau attīstījās dārzu pilsētu kustība, kuru pārtrauca II pasaules karš. Arī Rīga bija iesaistīta, tāpēc tā arvien ir salīdzinoši zaļa. Jauni enerģijas avoti un to taupīga, racionāla izmantošana arī ir laba lieta. Tas viss ir atbalstāms un darāms, taču tas ne mazākā mērā neatrisina Rietumu civilizācijas garīgo pagrimumu.
    Ja runa par domāšanu, piedalīšanos, sadarbošanos, tad tas ir labi. Taču to pašu jau dara kooperācijas kustība. Tā ir reāla, garīgi nobriedusi filozofija. Taču Zeitgeist izliekas to neredzam, un vietā nepiedāvā neko. Man aizdomas, ka visa šā pasākuma mērķis ir cilvēku uzmanības novēršana no galvenā. Kamēr cilvēki jūsmos par nākotnes pilsētām, tikmēr varaskāres pārņemtie globalizatori netraucēti konsolidēs savu varu.

  • Kā celt apziņas līmeni?
    Ko tieši vajadzētu apzināties?

  • Ivo, ir vēl filma Future by Design. Tā ir filma par to Fresko. Es to noskatījos, bet arī neko neatradu, kas risinātu mūsu aktuālās problēmas.

  • Daudzi no Fresko projektiem dažādās variācijās un iespēju robežās jau tiek īstenoti Japānā, Ķīnā, pat Rietumeiropā (ātrgaitas vilcieni uz magnētiskiem spilveniem, uz vienas sliedes utt.). Tāpat reāli tiek strādāts pie energotaupīgām tehnoloģijām. Tas ir jādara, es esmu par to. Tā var būt daļa no risinājuma, taču tikai kombinācijā ar garīgo revolūciju.

  • Labojums. Tie nav Fresko projekti, jo par līdzīgām lietām jau domāts ilgi pirms tam, un to darījuši daudzi indivīdi un grupas, kuras gan nav tik skaļi izreklamētas kā Da Vinči renesanses tradīcijas turpinātājas.
    Esmu klausījies daudzas self-help lekcijas. Tas ir tipisks amerikāņu mārketinga stiliņš – visu pasniegt Da Vinči renesances mērcē. tieši tāpēc, ka esmu šo nodrāzto stiliņu tik daudz dzirdējis, uz mani tas vairs neiedarbojas tik maģiski. :)

  • Un vēl viens moments. Tas čalis Fresko savā filmā Future by Design ilgi sevi slavē par zināšanām cilvēku (sociālajā) inženērijā, antropoloģijā utt., klāsta savu pieredzi Lielās depresijas laikā utt., bet nekur viņa paša filmā no šīm “cilvēku zināšanām” nekas neparādās, tikai mājieni uz tehniskiem risinājumiem (pašus risinājumus nesniedzot, tikai dodot mājienus, kā tas varētu būt).
    Tas ir tipiskas amerikāņu tukšrunības paraugs – saslavēt sevi, bet neko reālu nesniegt. 1990. gadu sākumā daudzi tādi guru brauca uz Latviju, par savām tukšajām lekcijām iekasējot fantastiskas summas, bet neko jaunu nesniedzot.

  • Labi, uz brīdi iztēlosimies, ka visas Fresko fantāzijas ir īstenojušās. Visi cilvēki dzīvo datoru pārvaldītās pilsētās un pa savu mājokļu logiem neredz pat kaimiņu māju. Par visu – par gaisa mitrumu, temperatūru un spiedienu telpās rūpējas datoru vadīti mehānismi. Katrā brīdī katrs var pārvietoties uz līdzīgām pilsētām, dažas no kurām peld okeānā, vai ar ideāli konstruētu mehānismu pārvietoties uz citu savas pilsētas segmentu, kur arī par visu rūpējas datoru pārvaldīti mehānismi. Jaunas mājas tikai atved un tās pašas uzpūšas pasūtītājiem vēlamajā formā. Visas detaļas pēc datoros ieliktajām programmām tiek ekstrahētas no universāla, neskaitāmas reizes izmantojama materiāla. Visus šos neskaitāmos mehānismus dzen neizsmeļamā ģeotermiskā, saules un cita enerģija.
    Bet ko šajā utopijā darīs paši cilvēki? Kādas būs viņu rūpes, mērķi? Vai viņi vispār vairs būs vajadzīgi?
    Es, piemēram, šodien ienesu malku, saskaldīju skalus, iekūru krāsni, un man priekšā ir daudz rūpju. Es esmu nepieciešams savai draudzenei, bērniem, varbūt vēl kādam. Tas mani piesaista cilvēciskai realitātei. Kas es būšu, kad visu manā vietā darīs šie datoru vadītie mehānismi.

  • Fresko fantāzijas paredz arī, ka cilvēkam nevajadzēs nekādu piepūli, lai sazinātos ar citiem (nebūs telefonu, kuros jāuzgriež numurs utt.). Mehānismi uztvers katru manu domu vai vārdos izteiktu vēlmi, savienos mani ar katru izvēlētu cilvēku, domas tiks pārtulkotas arī vairākdimensiju modeļos, kuriem varēs sekot bez valodas. Tātad mehānismi mani un citus lasīs, zinās visu.
    Sorry, pat Orvels tik tālu neaizdomājās. Totāla kontrole!!! Es patiešām brīnos, kā cilvēki uz kaut ko tik lētu un prastu var uzķerties? Vai tiešām cilvēki piekritīs, ka tiek laupīta pati viņu cilvēciskā būtība un dzīves jēga?

  • Zeitgeist paziņo, ka reliģija cilvēkus manipulē, iedvešot tiem vainas apziņu. Daļēji tā ir patiesība, lai gan nedrīkst aizmirst, cik liela bijusi reliģijas joma mūsu evolūcijā no vēl lielāka barbarisma. Un ja cilvēkam vispār iespējama vainas apziņa, tad acīmredzot tā ir nepieciešama. Cilvēkus bez sirdsapziņas vai vainas apziņas sauc par sociopātiem. Tādu rietumos ir vairāk nekā “mazākattīstītās” valstīs – vidēji 3% no iedzīvotājiem. Jādomā, ka tie, kas pasauli iegrūduši šajā parādu un alkatības purvā, tiešām ir sociopāti.
    Taču – ko dara pats Zeitgeist un Fresko? Fresko savu lekciju sāk, visiem iedvešot vainas apziņu, paziņojot, ka visas iekārtas un visas tautas pašos pamatos ir koruptas. Ka visu, ko visi dara, viņi dara, lai saglabātu savu korupto stāvokli.
    Cilvēku augstākās spējas Fresko noliedz, paziņojot, ka cilvēki nezina, kā rast izeju. Vienīgie, kas zina, viņaprāt, ir tehniķi. Tātad pasauli no šā murga, viņaprāt, var izvest tikai tehniķi. Var jau skaldīt matus, vai šo tehnisko sistēmu var saukt par tehnokrātiju? Es domāju, ka var un vajag. Vismaz attiecībā uz Fresko fantāzijām.
    Vēl filma nepareizi norāda problēmas sakni. Fresko paziņo, ka korupcija sakņojas monetārismā.
    Tās ir muļķības – nauda nav ne slikta, ne laba. To var izmantot gan sliktiem mērķiem (kā patreizējie monetāristie), gan labiem. Problēma ir nevis nauda kā tāda, bet gan varaskāre! Varaskārie saviem mērķiem izmanto dažādus instrumentus, tai skaitā, monetārismu.
    Un varaskāre ir garīga slimība, ko nevar izārstēt ar tehnoloģiskiem līdzekļiem. Varaskāri var izārstēt ar garīgu atjaunošanos.

  • Man šķiet, ka muļķīgi ir uzticēties politiķiem, kuri vispār neko nepiedāvā. Viņiem vispār nav ko piedāvāt. Visus risinājumus veic pavisam citi cilvēki. Vienīgais ko šodienas politekonomiskie spēki (sauksim to tā) var piedāvāt jau sen izstrādātas vadlīnijas un pēc tam maukt gadu gadiem, tāpēc jau ērti var sēdēt. Tas nav risinājums. Mums tiešām stāv priekšā samilzušais resursu jautājums – globāli – kā tālāk. Politiķis (rakstiet man versija)cer, ka atradīsies gudrā galva, kas atnāks un piedāvās savu detalizētu projektu- “tā un šitā”, un viņam – politiķim(šim aunam) nekas cits, kā to pieņemt vai noraidīt neatliks.Paskatieties, kas vada šo pasaule, daudzi jau no viņiem ir pensijas vecumā, jaunie ir par slinku (uh!), tiem labāk absorbēt jau esošās “vērtības”. Un izskatās, ka pasaule jau tūlī nosprāgs no antigarīgās vircas.

  • Ja kas grib zināt, kas ir VP, tad noskatieties arī filmu Future by Design. Nē, tas nav cilvēku apdzīvots ciems ar reālām cilvēku ikdienas rūpēm un savstarpējo saskarsmi. Tas ir skaists Floridas nostūris, kas iežogots – ar Floridai raksturīgo floru un faunu. Izrakti un iekopti daži dīķi, uzceltas (vēl ar veco tehnoloģiju) dažas futūristiska izskata celtnes. Ņemot vērā silto Floridā valdošo klimatu, tas nav dārgi.
    Un šīs celtnes apdzīvo pats Fresko ar gados jaunāku seksīga paskata dāmu. Tur Fresko veido un filmē savus nākotnes modeļus (rotaļlietu un animācijas līmenī): visādas mazas mašīnītes, helikopteru, kuģu, pilsētu maketi utt.
    Tātad tas nav organisks, dzīvs projekts, bet blefs un filmu uzņemšanas laukums.

  • J.K. aprakstiito scenaariju iespeejams noskatiities beerniem paredzeetajaa Disney filmaa: WALL.E

  • vai cilvēkiem var uzticēties?
    Piem. aizejot pie ārsta, kur jums ir garanija, ka labas narkozes iespaidā jums neizopērē blakus orgānu, jūsu sieva, kamēr jūs operē, ir simtām reižu jūs piekrāpusi, bet jūsu personīgais sētnieks jau ir nodedzinājis jūsu māju.? Kur ir garantija, ka šis pats ārsts par jums nepasmiesies, un būs izkrāpis vairāk naudas nekā tas maksā un pēc šī kontakta ar viņu jums šķitīs, ka jūsu dzīve ir nolemta neveiksmei … utt.

  • tātad iespēja mazināt cilvēka saskarmi ar ietekmes līdzekļiem, kā nauda, vara,tai vietā iepludinot mīlestību, līdzcietību utt.
    Bet ta vietā lai tiktu vaļā no Freko piedāvātiem nākotnes modeļiem neviens neko citu nepiedāvā. Bet Jūs kād vispār kādu citu futūristu darbus arī pačekojat. Varu piedāvāt iemest aci Michio Kaku darbiem, piem. – Physics of the Impossible, tiem kas lasa krievu valodā, arī iespējams iegādāties šo grāmatu. Nākotnes vīzija. Drīzākajos desmit gados, stipri pasaule izmainīsies. Nedarīsim, nerisināsim – būs pēc “labāko mūviju” scenārija …

  • Reis lasīju kādā grāmatā (neatceros tieši kurā), citēju:
    ” Cilvēku, kā apzinīgu būtņu liktenis – mācīties, pastāvīgi radīt kaut ko jaunu savā dzīvē, tiekties atminēt to noslēpumu, kas ir pats cilvēks un apkārtējā pasaule.”
    ^^^
    Vai Fresko Venus Project (VP) to piedāvā? Vai VP tehnoloģikie risinājumi kaut kādā veidā palīdz cilvēkam izzināt sevi un pasauli?
    Neesmu detalizēti iepazinusies ar VP, bet spriežot pēc filmas, atbilde uz iepriekš uzdotajiem jautājumiem ir – NĒ.

  • Lūdzu saprotiet vienu – šeit minētā globālā naudas sistēma ir galvenais rīks, kas radīts, lai apmierinātu valdošās elites zemiskās ambīcijas par varu, kontroli utt … Protams, pirmām kārtām, pārmaiņām ir jānotiek cilvēces apziņas maiņai ENERĢĒTISKĀ līmenī, lai šis tiktu novērsts, taču, manuprāt, lai tas notiktu savlaicīgi, ir beidzot jāapvienojās visiem tiem, kas ir atmodušies, un jāņem uz grauda tieši šis galvenais rīks – parāds.

    Mūsu rīcībā patreiz iespējam vēl nav ieroču, lai uzreiz caursistu šī “tanka” bruņas, taču mēs varam !!! pārraut tā kāpurķēdes (parāds) !
    Pat, ja mums tas neizdodas, mēs varam parādīt citiem šo vārīgo vietu.

    Mums visiem IR tiesības uz brīvu izvēli jau kopš dzimšanas.
    Mums tās ir jāizmanto, jo pretējā gadījumā, mēs to noliedzam un paši enerģētiskā līmenī manifestējam sevi kā vergi (nebrīvi cilvēki – bez izvēles)!

    Ir jāmanifistē sava attieksme pret šo “parādu sistēmu”, neatkarīgi no tā vai Jums pašiem ir kredīts vai nē, jo pastarpināti, caur Jūsu tuviniekiem, draugiem, paziņām un visu citu sabiedrību šī parādu sistēma “izsūc” un paverdzina arī Jūs ! Ir jāapvienojas un jāmanifistē sava attieksme pret šo sistēmu caur dažādām akcijām, kas tiek pamatotas ar sapratni par patieso šīs sistēmas dabu.
    Tās var būt masveidīgas kāda mēneša kredīta maksājuma boikotēšana, tās var būt masveida prasības par saistību samazināšanu, par procentu likmju atcelšanu, galvenais ir virziena VEKTORS, ka balstīts uz pareizo izpratni! Tie var būt šādi publiski dialogi, kā minēju šeit:
    http://www.tautasforums.lv/forums/viewtopic.php?f=3&t=89

    .. noteikti ir vēl citi pietiekami iedarbīgi veidi …

    Atcerieties, ka nevajag nostādīt eliti, baņkierus, utt kā kaut kādu pretpolu, kā ienadnieku, jo ir jāapzinās, ka mēs, visa cilvēce esam viens kopums, ka nevienu nevar pakļaut, ja viņš pats to nepieļauj. Mums vienkārši kā cilvēcei ir jāizlabo pašiem savas kļūdas. Izlabot kļūdas pat nav īstie vārdi – pareizāk būtu teikt – mums ir pienācis laiks pāriet no dualitātes un vienumu, ir laiks harmonizēties…..

  • Hei, laikabērn, Fresko piedāvā tikai tehniskus risinājumus! Un pat tos viņš nepiedāvā, tikai sagatavojis rotaļlietu līmeņa maketus un stāsta, kā tie varētu darboties. Bet no tādiem vārdiem līdz to īstenošanai ir garš ceļš ejams! Piemēram, japāņu maglev vilcienus viņš nosauc par novecojušiem, taču nepasaka, kā darbosies tie nenovecojušie.
    Interesanti, Fresko pats uzdod jautājumu – ko tad darīs cilvēki pēc tam, kad tehniķi būs viņus ar visu nodrošinājuši. Viņš saka, ka būs citas motivācijas, bet nevienu citu motivāciju nenosauc.
    Un tā visās lietās – Fresko patiesībā nedod nevienu risinājumu! Tikai noliedz to, kas ir patlaban, un pasaka, ka nepieciešams cits. Tā pa tukšo muldēt nav nekāda māksla.
    Fresko apgalvo – kad cilvēki būs apgādāti ar visu, viņi pārstās baidīties, melot, zagt, laupīt, krāpt utt.
    Tās ir muļķības, jo jau tagad pasaulē diezgan daudz cilvēku ir apgādāti ar visu nepieciešamo, tomēr viņi melo, zog, krāpj, nogalina vēl vairāk nekā tie, kas dzīvo trūkumā.
    Cilvēks, kas orientējas tikai uz materiālu pārpilnību, ir nepiepildāms! Viņš zaudē jelkādu garīgo līdzsvaru, viņam vajag vēl un vēl!!! Jo vairāk viņam būs, jo vairāk viņš baidīsies, ka citam varētu būt vēl vairāk, vai ka kāds viņa “laimi” noskaudīs, nolaupīs utt. Jo vairāk cilvēkam mantu, jo mazāk dvēseles miera un gandarījuma par savu dzīvi!
    Ja Fresko nesaprot tik elementāras lietas, viņš nesaprot neko!
    Tai pašā laikā es atkārtoju, ka neesmu pret futūristiskiem meklējumiem. Tie var iedvesmot cilvēkus meklēt reālus risinājumus un uzlabojumus.
    Fresko savu sistēmu nosaucis par “uz resursiem bāzētu ekonomiku”. Tas ir tikpat bezjēdzīgi kā Gorbačova sauklis, ka ekonomikai jābūt ekonomiskai. Un tai sistēmā nav paredzēta vieta pašam cilvēkam, ja neskaita jaunos mesijas – tehniķus-tehnologus. Patiesībā Fresko un zeitgeist ievada jaunu globālu reliģiju, kurā par mesiju un pestītāju psaludināti tehniķi-tehnologi.
    Un nevajag, laikabērn, teikt, ka citi nekā nepiedāvā. Es jau rakstīju un pozitīvi atsaucos par dārzu pilsētu kustību, kooperācijas kustību u.c. Un es jauno sistēmu ierosinu saukt par “uz cilvēkiem bāzētu ekonomiku”. Tātad galvenais apsvērums un noteicējs – paši cilvēki!

  • Labāk apskatiet 1982. gadā uzņemto filmu Gandijs. Gandijs tiešām organizēja reālus ciematus, kuros dzīvoja reāli cilvēki un kuros cilvēks cilvēku neizmantoja. Uz šiem ciemiem devās cilvēki no visas pasaules, tie iedvesmoja, radīja kustību.
    Fresko nav noorganizējis nevienu reālu ciematu, kurā ik dienas dzīvotu īsti cilvēki, kuri jau īstenotu jauno sadzīves modeli. Fresko tikai blefo un duļķo ūdeņus! VP projekts ir uzpūsts blefs!

  • Gribu drusku sevi palabot. “Uz cilvēkiem balstītu ekonomiku” var pārprast un iztēloties par kaut kādu kanibālismu. Labāk skanēs “uz cilvēkiem orientēta ekonomika”. Un varbūt pat ne ekonomika, jo ekonomika ir tikai viena no dzīves jomām.

  • Vienā vietā pat Fresko piemin inženier tehnisko ģēnijas, kuru plānos būs izstrādāt mums vajadzīgās detaļas ..
    Tas nu tā, drusku priekam
    Labi, bet tad konkrētāk. Lūdzu izstrādājam modeli, kā mums tiekties uz labāku pilnvērtīgāku sabiedrību, ekonomisko modeli.Atmetīsim nevajadzīgo. Pa punktiem, šodien sāksim par to un to. Iztirzāsim kopīgi. Rīt ķersmies pie cita punkta. Man nekas nav pret. Bet vienkārši stāvēt malā un tikai tā, kaut ko …nu tiešām, tajā vietā varētu apsekot rudeni.

  • Es savus komentārus rakstu, vienlaikus atkārtoti skatoties Zeitgeist Addendum. Nevis latvisko tulkojumu (par tā kvalitāti un precizitāti nezinu), bet oriģinālu.
    Tikko, III daļas beigās, Fresko izteicās skaidrāk: runa ir par “uz resursiem bāzētu GLOBĀLU ekonomiku”, kura nebūs ideāla, bet labāka par esošo.
    Tātad Fresko arī ir globālists, kas piedāvā globālu sistēmu un tehnokrātisku pārvaldi. Cilvēkus, tautas un jelkādu tradīciju viņš noniecina un sauc par pašos pamatos koruptu.
    Es arī domāju, ka tradīcijas ir jāpārskata, varbūt dažas jāatmet (piemēram, asinsatriebību, ko arvien šur tur piekopj) vai jāpielāgo jaunajiem apstākļiem. Taču visu tradīciju nekritisku atmešanu salīdzinu ar nihilismu, kas var novest pie neparedzamām sekām. To jau reiz izmēģināja boļševiki.

  • Jāni, Indijā ir kāda pilsēta Auroville. Vai tur esi pabijis? Arī cilvēki dzīvo pēc savdabīga modeļa.

  • iegāju šais komentāros, lai izteiktu savas domas par Zeitgeist II, un ieraudzīju, ka Jānis Kučinskis jau ir sarakstījis apmēram to pašu, ko es gribēju teikt :)
    ================
    Pirmkārt tomēr paldies tulkotājam, jo, lai arī Zeitgeist II ir kur kritizēt, tomēr tas arī dod vielu pārdomām un varbūt palīdz nospraust latiņu, uz ko tiekties. Bet tikai varbūt. Tāpat, ZGII kritizē esošo ekonomisko sistēmu, un tas ir labi, jo ļauj paraudzīties uz lietām no malas.
    ================
    Runājot par aizdomīgajām lietām.
    ================
    1. ZGII tiek apgalvots, ka mums pilnībā pietiek resursu, un ir dažādas tehnoloģijas, kas ļautu visiem dzīvot ilgi un laimīgi, ja tikai nebūtu ļauno, kas to visu ir apstopējuši. Nesen izlasīju vienu citu grāmatu, kas man šķiet daudz reālistiskāka – Stīvena Lība “Spēle galā” (Game over – http://www.game-over.lv/ ), kur tiek aprakstīta pavisam cita aina.

    Saskaņā ar Lība apgalvoto (kas izklausās visai loģiski), lai arī pastāv dažādas iespējas, kā aizvietot esošos resursus – teiksim, naftu kā enerģijas izejvielu ar kaut ko citu – šīs aizvietošanas pašas prasa resursus. Turklāt, aizvien grūtāka kļūst ne tikai naftas, bet arī citu svarīgu izejvielu – dzelzs, boksītu, gāzes – ieguve.

    Tādējādi, patlaban NAV nevienas apmierinošas alternatīvas, ar ko aizvietot naftu enerģijas ieguvē. Piemēram, ja gribētu visu elektroenerģiju iegūt no vēja, tad mums vienkārši nepietiktu tērauda vēja ģeneratoriem.

    Kā papildus fakts nāk tas, ka resursu ieguves valstīs, kā Ķīna vai Brazīlija, ceļas dzīves līmenis –> pieaug vidusslānis –> cilvēki sāk patērēt vairāk –> resursi izsīkst vēl straujāk.

    Lībs uzskata, ka esošā ekonomiskā krīze ir tikai sākums vispārējai ekonomikas krīzei, kas vai nu atmetīs mūs akmens laikmetā, ja mēs nespēsim veikt vajadzīgos aizvietojumus, vai arī (pēc krīžu un satricinājumu sērijas) mūsu dzīves līmenis mazliet pazemināsies, bet toties mēs atgriezīsimies pie ilgtspējīgas ekonomikas, ja mēs šos aizvietojumus spēsim atrast un ieviest dzīvē.
    —-
    Man trūkst makroekonomisku zināšanu, tāpēc es neesmu pietiekoši kompetents, lai spētu kritiski novērtēt Lība teikto, tomēr – man tas šķita visnotaļ pamatots un loģisks. Atšķirībā no ZGII, kur daudz kas balstās uz tukšiem apgalvojumiem (“resursu pietiek”, “pie visa vainīgas korporācijas”). Es gan arī uzskatu, ka visur jau sava daļa taisnības ir, un nav noliedzams, ka lielās korporācijas ļoti ietekmē visu, kas notiek uz pasaules, un tai skaitā arī ļoti negatīvi. Tomēr, kā sapratu pēc “Game over” izlasīšanas, visa pamatā tomēr ir resursu ierobežotība, no kuras mēs nevaram izbēgt.

  • O nē, nebiju ne Aurovilā, ne vispār Indijā.
    Varbūt laba ideja būtu kādu ciemu organizēt tepat Latvijā, radot un pilnveidojot jaunu attiecību modeli?

  • Es domāju, ka jānovelk svītra un jāpārdomā šie Jāņa vārdi:
    “Cilvēks, kas orientējas tikai uz materiālu pārpilnību, ir nepiepildāms! Viņš zaudē jelkādu garīgo līdzsvaru, viņam vajag vēl un vēl!!!
    ———–
    No šejienes arī ir mūsu kopīgā nelaime – alkatība neļauj redzēt dzīves skaistumu un īsto jēgu. Intensīvi jāizplata ideja, ka cilvēks no dabas nav negausis, rāvējs un kampējs. Jāatgriežas pie kooperācijas un jātriec ratā politiķi, jo viņi neko nerada, bet tikai dala ietekmes sfēras.

  • Par Aurovillu nesen TV7 rādīja dok.filmu – šī ideja arī degradējusies. Daži no tur dzīvojošajiem nebaidījās izstāstīt par negatīvajām tendencēm. Atkal izveidojusies klasiskā situācija, kad vairākums pārvaldes jautājumus atstāj elites rokās un, attiecīgi, kāds izmanto iespēju tikt pie nepelnītām vērtībām.

  • vakar iegādājos “Spēle galā”.Lībs vairāk vai mazāk operā ap jau apritē esošiem resursiem. Iesaku, arī tiem, kuri vēl nav iepazinušies ar šo grāmatu, to pārlasīt.
    ZG neakceptē naftas izmantošanu.Galvenais ir ekoloģiski tīrs, ekoloģiskajā apritē iederīgs produkts.

    ————————————————————–
    Be vai kāds ir iedomājies par to cik paliks jautri, ka aplūdīs Latvijas teritorija, jeb iestāsies jauns ledus laikmets? Ko tad mēs darīsim? Vai tiešām nenāksies metklēt kopīgu globālu patvērumu?
    Varbūt ir pienācis laiks Antibābelei, un apvienot visas valodas kopā?

  • Nu tā, noskatījos ZGII līdz galam. Šo to biju piemirsis (pirmo reizi skatījos pasen).
    Kopumā filma ir dziļi pretrunīga. Tur šo to var atrast noderīgu, ja nav citu avotu, taču, manuprāt, galvenais risinājuma vektors – maldinošs un pat bīstams. Beigās kāda balss filmā pat nosodīja intelektuālo materiālismu. Taču filmas piedāvātais risinājums arī ir intelektuālais materiālisms!
    Filmas beigās ir daži noderīgi ieteikumi: boikotēt galvenās bankas (taču nekas nav minēts par federālo rezervju sistēmu, mūsu gadījumā – centrālo banku), atslēgties no globālajiem masu mēdiju kanāliem, nesadarboties ar sistēmu. Bet ir arī aicinājums iestāties ZG kustībā. Tā, protams, katra personīga izvēle, bet es gan tur nestāšos. Lai gan piekrītu, ka kustība vajadzīga. :)
    Ir tāds melošanas paveids – teikt gandrīz patiesību, ar to radot uzticēšanos. Bet pa vidu kaut ko noklusēt, pārspīlēt un/vai ieteikt kaut ko pavisam aplamu. Tad nu tie ir visviltīgākie un bīstamākie meli – ZG meli.
    Es neatzīstu, ka viss, ko mūsu civilizācija gadu tūkstošos darījusi un sasniegusi, ir nekam nederīgs un pilnībā atmetams. Tāpēc būtu liela aplamība visu vieglprātīgi atmest un paļauties uz mistiskiem tehnokrātiem, kuri pagaidām pat pa savu profesionālo līniju neko konkrētu nav piedāvājuši.

  • Māri, bet filma nav tas. Domāju, ka Jūs, kā ekzotiskās Indijas cienītāju, tautasforums sekmīgi varētu iefiltrēt Aurovillas tūlītējā izspiegošanā? Varbūt Jums rastos jauna versija?

  • Interesanti, ka filma sākas ar graujošiem skaitļiem, kā tehnika atņēmusi cilvekiem darbavietas, bet tālāk tiek pierādīts, ka tieši mašīnās ir nākotne. Vai nu pietiekami labi nesaprotu angliski, vai arī veidotāji paši nav pamanījuši pretrunu.

  • Jāni, bet mēs taču varam veidot savu kustību. Kas mums liedz? Es taču visu laiku šeit uz to Jūs aicinu. Atmetīsim sliktāko, paņemsim labāko. POlitiķi mums pie kājas. Bankas? Kas tās tādas?

  • Redziet, cik pozitīvi, ka var atrast pretrunas. Mums veiksies labāk! Mēs varētu sasniegt savus mērķus intensīvāk un ražīgāk.
    Mūsu kustība varētu saukties – Garīgais laiks! Kā tas būs angliski?

  • PS. Nākoša gadā iznākšot it kā Zeitgeist III

  • Laikabērn, atšķirīgā no Fresko, ir zinātnieki, kas reāli strādā ar jauniem enerģijas avotiem: ģeotermisko, paisuma-bēguma stacijām, saules un vēju enerģiju, kodolsintēzes enerģiju u.c. Pagaidām bilance ir tāda, ka šādi iegūta enerģija prasa lielākus ieguldījumus nekā no tā labuma. Tepat Jēkabpilī divas firmas piedāvā iekārtot mājas apsildi no ģeotermiskās enerģijas. Taču tas ir ļoti dārgs risinājums. Vismaz es to nevaru atļauties, tāpēc arvien dedzinu malku, ko vēl varu atļauties. Varētu ņemt kredītu tiem modernajiem risinājumiem, bet tad es nokļūtu kredītu verdzībā.
    Savukārt, atliek tik ieminēties par kodolsintēzes stacijām, kā vesels bars zaļo un citu moronu saceļ paniku. Arī pret malku saceļ, jo tā it kā radot siltumnīcas efektu un izkausējot ziemeļpola ledus. Pat zīdaiņi tiek attēloti kā siltumnīcas efekta gāzes (CO2) ražošanas briesmoņi (starp citu, par globālās sasilšanas blēdību ZG ne vārda).
    Taču es nešaubos, ka tiks atrasts veids, kā iegūt jaunu, efektīvu, lētu un tīru enerģiju. Un domāju, ka tomēr tas būs valstisks un reģionāls, nevis individuāls risinājums. Ja kādam patika, var, protams, pie savas mājas uzsliet vējģeneratoru un mēģināt no tā iztikt, bet tas nav nopietns risinājums visiem.

  • Vēl nesen kādā raidījumā par Kosmosu, dzirdēju, ka Saules enerģija ir visefektīgākā, tikai pašlaik nav tādu tehnolōģiju, kuras spēj to efektīgi iegūt.
    Es nemaz nebrīnos, par sasilšanu, bet man vairāk biedētu tas, ka pēc tam iestāsies ledus laikmets. CO2, vairāk par C iespējamā samazināšanās… izrietošās sekas

  • Pat ES spiesta atzīt, ka Latvija ir kodolsintēzes pētījumu avangardā, tāpēc šeit tiks rīkota kodolsintēzei veltīta konference. Latvija itin viegli izietu no krīzes un kļūtu par nozīmīgu valsti, ja mūsu valdība pārstātu lāpīt bankas, bet maksimālus resursus ieguldītu šajā perspektīvajā nozarē. Mēs varētu kļūt par vadošo Baltijas reģiona valsti, ja mobilizētos kodolsintēzes elektrostaciju būvniecībai un kļūtu par enerģijas eksportētāju, kā arī savu ražošanu attīstītu, balstoties uz lētu un pašražotu enerģiju.

  • Nezinātājiem. CO2 nav nekāda inde, bet gan dabisks dabiskās aprites produkts, kas ļoti nepieciešams augu valstij (mēs ieelpojam, lai iegūtu skābekli, bet augi uzņem CO2). Ir vesela rinda pētījumu un arī populāru filmu (varu dot nosaukumus), kas pierāda, ka klimata izmaiņu cēlonis nav cilvēku radīta CO2 emisija.
    globālās sasilšanas teorija ir meli kvadrātā!
    Vēl vakar radio ziņās ziņoja, ka Latvijai jāmaksā valūta kaut kādām Ārfikas valstīm, lai tās veiksmīgāk cīnītos pret globālo sasilšanu. Lūk, kā tiek tērēta nauda, kas mums nepieciešama attīstībai! Un vēl katrai valstij, kas parakstījusi to falšo Kioto protokolu, ir uzliktas CO2 emisijas kvotas, kas valsti tur atpalicībā, aizliedz ražot utt. Lūk, kur ir fronte cīņai! Nevis tie ZG murgi.

  • lūriķe
    Interesanti, ka filma sākas ar graujošiem skaitļiem, kā tehnika atņēmusi cilvekiem darbavietas, bet tālāk tiek pierādīts, ka tieši mašīnās ir nākotne. Vai nu pietiekami labi nesaprotu angliski, vai arī veidotāji paši nav pamanījuši pretrunu.
    =====
    Stīvens Lībs arī līdzīgi saputrojās, runādams par IT kā ļaunumu, un mākslīgā intelekta (matemātikas) potenciālu izmantošanu ģeoloģijā kā par iespēju.
    -
    Manā uztverē, pretrunas nav. Automatizācija ir rīks. Ja cilvēce kopumā automatizē tādu lietu ražošanu, kas dara kaut ko noderīgu, tad tas ir ieguvums, un no darba atbrīvotie cilvēki var darīt kaut ko tādu, ko mašīnas nespēj.
    Ja mēs automatizējam anekdošu pārsūtīšanu 1000 km attālumā, tad tas ir bezjēdzīgs enerģijas patēriņš.
    -
    Beigu beigās,sanāk, ka visa pamatā ir vērtību sistēma. Ja vērtība ir – parūpēties par visiem sabiedrības locekļiem, tad mašīnas nevienam neatņems maizi. ja personīgais labums ir augstāk par visu, tad automatizācija tikai spēj paātrināt ļaunos procesus (“dators ir iekārta, kas palīdz dažādām kļūdām notikt daudz ātrāk” )

  • ASV un Ķīna Kioto protokolu, protams, neparakstīja, jo nav idioti. Bet neatkarīgi no tā globālajās struktūrās jau sagatavota t.s. oglekļa nodokļa globāla ieviešana. Tātad faktiski ar nodokli tiek aplikta pat elpošana! Jo mēs visi (izņemot varbūt marsiešus) izelpojam CO2.
    Oglekļa globālais nodoklis tad nu ir vēl viens globālās kontroles instruments. Lūk, kur fronte starptautiskai solidaritātei un starptautiskai kustībai.
    Patiešām ir lietas, par kurām var un vajag cīnīties globāli. Bet ir lietas, kas ir tikai mūsu iekšēja darīšana. Te jau kāds ieminējās par nepieciešamību atteikties no savas tautības un valodas utt. Jā, tas ir Zeitgeist mērķis, bet, ceru, ne mūsu.

  • Re, kur tas idiotisms pasniegts pilnīgi nopietni, it kā klimata pārmaiņas būtu atkarīgas no cilvēkiem vai no naudas iemaksām:
    http://zinas.nra.lv/pasaule/6650-es-palidzes-cina-ar-globalo-sasilsanu.htm

  • par ogļskābo gāzi (CO2)runājot…
    Izrādas, ka 600 miljonu gadu atpakaļ CO2 līmenis ir bijis daudzreiz augstāks un tas turpinājis pieaugt.Savu virsotni CO2 sasniedzis 400 milj gadu atpakaļ kad tas uz Zemes bijis 20x augstāks nekā šodien.

  • kodolsintēzes elektrostaciju būvniecība izmaksātu dārgi, mums tādas naudas nav. Kur dabūt? Attiecīgais (aizrobežu) interesentu pulks, un tie, kas meklē izdevīgu pirkumu pieaugtu. Ar ko tas beigtos, tagadējos laikus, nav daudz jādomā. Šodienas ekonomists, biznesmenis tendēts uz vieglu peļņu, labu noslaukšanu, pie ērtas un mazkustīgas atdeves – peļņas. Vēl labāk ž. procentiņi.

  • Resursu pasaulē tiešām būtu pietiekami visiem, ja vien tie tiktu izmantoti harmoniskiem mērķiem, nevis disharmonijas – polaritāšu – pretpolu radīšanai….

    Jo harmoniska mijiedarbība pati par sevi un neaptverami ātrāk rada gan jaunas zināšanas, gan arī līdz ar to pašus resursus un to efektīvāku izmantošanu.

    Noskatieties šos
    http://www.youtube.com/watch?v=5akOESmaSLk&videos=bq2YHNTRIMQ&playnext_from=TL&playnext=1

    http://www.youtube.com/watch?v=Cvp5BcICsig&videos=a2AyjOdb14o&playnext_from=TL&playnext=1

    un iespējams Jūs sapratīsiet, ka Visumā nav nedz resursu deficīta, nedz pārpalikumu – viss ir tieši tik daudz cik nepieciešams.

  • tā mēs arī to saprotam un tāpēc latviešiem vajadzētu dzivot siltajās zemēs.
    Bet tie, kas cenšās būt orģināli ar etnisko bildi, atgādināšu, ka tāda latvieša nemaz nav. Ir Latvija, tātad Latvijā dzivo latvieši nacionāla kopa, kurā iekļaut latgaļi, zemieši, kurši, lībi utt. Kas ir šis nacionālais? Vienota vērtība? Varbūt tā ir drīzāk reliģija? Kas vajadzīgs latvietim, tas pats kas citam cilvēkam, izdzīvošana.
    Man šķiet, ka mēs esam pārāk sīkumaini.

  • piekrītu, līdz šim man neviens vēl nav varējis paskaidrot nedz kāpēc man būtu jāceņšās saglabāt mana “latvieša identitāte”, nedz kāpēc būtu no tās jāceņšās tikt vaļa.

    Tāpat kā neredzu nevienu normālu iemeslu nedz kāpēc censties saglabāt latvisku latviešu valodu (nepiesārņotu ar svešvārdiem), nedz kamdēļ speciāli sensties to aizvietot.

    Tam procesam ir jāļauj ritēt pašam, dabīgi !!!

  • .. tikai vienu pielabošu gan – cilvēkam ir vajadzīga nevis izdzīvošana, bet gan DZĪVOŠANA un ATTĪSTĪBA !

    izdzīvot var arī vergi …. kādu laiku

  • ja jau vairāk ir tādu, kā “vergu”
    Par visiem jārūpējas.
    Izdzīvošana!
    Dzīvosim un attīstīsimies tad kad būs jaunas (citas)vētības, cita sabiedrības organizācija, citi mērķi

  • 1. to vilnist.
    Tam, ka kāds griezīs, spārdīs un savādāk ālēsies vienmēr būs iemesls. Šādu cilvēku rīcība tiks pētīta un saprasti tās cēloņi, kuri pēc tam tiks novērsti.
    ————————–
    2. to Ivo
    1) Vai kuršu ķoniņu kopienas ir saskaņā ar VP koncepciju (par brīvļaudīm skat. A.Dzeņa rakstīto – http://www.tautasforums.lv/?p=899)
    VP ir brīvprātīgs. Ja cilvēki izvēlas dzīvot nošķirti savāš kopienās, tad tie to dara un darīs. Ja to neatļautu, tas būtu fašisms. Būtu interesanti uzzināt iemeslus, kādēļ cilvēki tā darītu, ja redzētu, ka VP strādā.
    2) Vai šajā video redzētais ir VP, vai nav – http://www.tautasforums.lv/?p=886
    Ir VP, jo ir balstīts uz pieejamo resursu izmantošanu – uz resursiem balstītu ekonomiku. Šis ir labs piemērs VP šūniņai. Viņi diemžēl nevar pilnvērtīgi izmantot uz resursiem balstītās ekonomikas iespējas, jo viņiem nav pieeja visiem uz zemes pieejamiem resursiem un tehnoloģijām. VP radīdu pieeju tam visam, kuru cilvēki pēc pašu izvēles varēs vai nu izmantot vai arī nē.
    3) Vai mūsu senču viensētas ir VP, vai nav?
    Mūsu senču viensētas ir VP, jo ir balstītas uz seno zemes un tehnoloģiju kapacitāti. Tāda kapacitāte, kāda tanī laikā bija pieejama, tāda tika izmantota. Ja mūsu senčiem būtu toreiz pieejamas mūsdienu tehnoloģijas un resursti, tad tie tās arī izmantotu.
    =========================
    3. to Zane
    Ļoti labs komentārs – arī mūsu senčiem tanī laikā pieejamās tehnoloģijas kalpoja un bija nozīmīgs atslogs. Lūdzu nejaukt tehnokrātiju ar tehnoloģijām. Tehnokrātija ir iekārta, kurā sabiedrību vada zinātnieku un tehnologu elite – tātad ir elitārisms.

  • to Ivo,
    “… VP ir lieliski maskēts NWO. Vai varat atsūtīt precīzas norādes uz VP avotiem, kur par šo ir rakstīts?…”
    ———–
    Atbilde.
    VP reliģiskas lietas atstāj katra paša cilvēka ziņā. Ja vēlies būt musulmanis – esi. Ja kristietis – lūdzu. Ja garīgi attīstīta un ezoteriska būtne, kas kļūdas rezultātā ir iestēgusi zemē – lai jau būtu. VP jautā – kā mēs varam uzcelt tiltu starp šīm atšķirībām reliģiskā, kulturālā un citās jomās.
    VP vienīgais “garīgums” ir saistīts ar cilvēka vienotību ar dabu. Tātad tehnoloģijām, kuras ir dabai draudzīgas un to netraucē, kā arī vide dīvošanai ir atbilsotša tam, cik tuvu dabai cilvēks vēlas atrasties.
    ———-
    Ivo, viena lieta, ko tu ignorē, ir socioloģija. Tev ir reliģiska rakstura sapratne par cilvēku – cilvēks ir vairāk nekā vienkārši cilvēks. Socioloģija, kas Jacque Fresco specialitāe, turpretim ir parādā, ka cilvēks ir vienkārši dators, kura rīcība ir paredzama, kā arī, ka tas ir programējams.
    —–
    Piemēram. Ja bērnu atstāj ar dzīvniekiem, tad tad izaug kā dzīvnieks, kaut arī bijis visu laiku pie dabas. Ja viņš būš dzīvojis kopā ar suņiem, tad ries, ja ar kaķiem, tad ņaudēs.
    Ja cilvēks dzīvo vidē, kurā, piemērma, ir sadarbība, dāsnums un balanss, tad cilvēks izaugot sadarbojas, dod un ir harmonisks. Ja vide bērnam augot ir agresīva, savtīga un kaitinoša, tad cilvēks izaug brutāls, negodīgs un kaitīgs citiem.
    —–
    Socioloija ir zinātne, kura ir vistuvāk sapratnei par to, kas ir cilvēks, kā tas darbojas… – reliģijas, garīgās mācības, psiholoģijas… – atpaliek.

  • to Jānis Kučinskis.
    Par garīgo pagrimumu.
    Jacques Fresco, atšķirībā no Alex Jones, Celentes un citiem, adresē sistēmas neveiksmes cēloņus.
    Kādi ir negodīguma cēloņi?
    Kādi ir korupcijas cēloņi?
    Vai korupcija eksistētu, ja cilvēki no agras bērnības būtu pieradināti domāt par sabiedrisko labumu nevis personīgo labumu, kā tas ir tagad (sacensība par labākajām atzīmēm, lielāko paklausību skolotājiem, labāko atkārtotāju/papagaili…)?
    Vai negodígums eksistētu, ja visiem viss būtu pieejams – līdzīgi kā gaiss elopšanai, kā saules stari?
    ======
    Ja tu domā, ka cilvēki mēģinātu to ierobežot dēļ sava ļaunuma vai vēl nezin kā, tad kādēļ viņi nemēģina izsūkt no gaisa visu skābekli un pēc tam pārdot? Kādēļ tie nebloķē Sauli?
    ============
    Saproti. Tiklīdz visi konkrētā teritorijā dzīvojošie cilvēksi dzīvo pietiekamībā jeb pārticībā, tā ekonomiskie noziegumi, jeb tā saucamais garīgais pagrimums jeb saucamais negodīgums izbeidzas. TĀ NAV.
    ==========
    Ok? Es skaidri redzu, ka šeit forumā ir cilvēki, kas netic tam, ka izbeidzoties trūkumuam un deficīam izbeidzas korupcija, negodīgums, ekonomiskie noziegumi…
    Laika būs jāorganizē ekskursija uz turieni, kur to var novērot dabā, lai vienreiz izbeigtos šī tukšā salmu kulšana.
    ———-

  • KO nozīmē kult TUKŠU?
    Tas nozīmē visu laiku atkārtot, ka dēļ tā, ka cilvēce ir pagrimusi, tādēļ tā ir negodīga, korumpēta, noziedzīga…
    ——-
    Patiesība ir tāda, ka tiklīdz tiek radīti apstākļi, lai negodība, korupcija, ekonomiska noziedzība paliek bezjēdzīga (piemēram, kurš zog ugunsdzēsēju mašīnas), tad šīs darbības beidzas. Iespējams visi ir jo projām garīgi pagrimuši pēc jūsu satandartiem, tomēr norādu, ka šāda “pagrimusi” sabiedrība dzīvo godīgā, beznoziedzības, bez kprupcijas sabiedrībā.
    ———–
    Vai kāds šeit saprot cēloņsakarību nozīmi vai nē?
    Kaut vai tanī pašā piemērā ar Ugunsdzēsēju mašīnām – ja mēs varam radīt vidi, kurā zagt, laupīt, korumpēt, uzpirkts… nav jēgas, tad tas VISS beidzās.
    ============
    Jānis Kučinskis un arī Ivo (es jūtu) uzskata, ka tāda sabiedrība, kas dzīvo pārticībā ir tik un tā pagrimusi. Laikam viņi uzskata, ka Amazones indiāņi ir pagrimuši, jo 365 dienas gadā viņiem ir silti, ir pārtika, ir ūdens, ir ģimene un darugi apkārt un saglabāta daba. Šādā “pagrimumā” dzīvojot viņi nezin kāpāc ir laimīgi un apmierināti un neraujas uz “civilizāciju” “labumiem”.

  • Kas ir kritērijs garīgumam?
    Vai tu man vari pateikt, ka es esmu vai neesmu garīgs?
    Tu to vari, bet mani tas neintersē. Vienīgā mēraukla tam vai cilvēks ir garīgi attīstīts ir viņa apmierinātība ar sevi. Ja es jūtos komfortabli, esmu laimīgs, apmierināts, saskaņā ar sevi un citiem cilvēkiem apkārt, dzīvoju pārticībā un nekā man netrūkts, tad tava versija par to, ka es esmu garīgi neattīstīts ielido miskastē.
    ============
    Vai man ir kādam jāatsakitās par manu garīgumu par manu garīgo attīstību?
    Protams, ka nav.

  • Tātad. Atstāsim garīgās lietas katra cilvēka paša ziņā. Pievērsīsiemies socioloģiskajiem jeb cilvēka uzvedības aspektiem. Lai cik cilvēks būtu garīgi attīstīs, nonākot badā vai citās dzīvības briesmās, šis garīgais cilvēks darīs visu, lai saglabātu savu dzīvību. Dzīvības galvenais uzdevums – pašsaglabāšanās, jo, ja tā nesaglabājas, tad tā izbeidzas. Tas ir garīgs uzdevums saglabāt dzīvību. Cilvēks kurš izdara noziegumu, lai saglabātu savu dzīvību vai dzīvības turpinājumu (ģimeni), ir izdarījis garīgi ļoti savarīgu darbu – pildījis galveno uzdevumu.
    =====================
    Tādēļ ir idiotiski pārmest cilvēkam savtību, negodīgumu, korupciju…, ja tā ness lielāku labumu nekā sadarbība, devīgums, godīgums.
    ======
    Lai cilvēki būtu godīgi, devīgi, sadarboties spējīgi, tie ir jārada atbilstoša vide.

  • Sasummējot to, ko es pateicu.
    ———
    sadarbība – konkurence (veselīgas konkurences nav)
    negodīgums – godīgums
    savtība – devība
    Es izdaru izvēli rīkoties saskaņā ar vienu no šīm formām atkarībā no Vislielākās Iespējamības Pašsaglabāties. Ja negodīgums nes lielāku iespēju pašsaglabāties, tad es izvēlos negodīgumu.
    ———–
    Cilvēks, kurš ir iezombēts būt godīgs, un nespēj kļūt negodīgs situācijā, kad likme ir cilvēka dzīvības saglabāšana, smagi grēko, ja tā var teikt, pret galveno dzīvības uzzdevumu – pašsaglabāties.
    =========
    Labāk godīgs un miris (vienalga fiziski vai garīgi) ir iet pret Dzīvības Uzdevumu.
    ———
    Vēsturiski ir “sagadījies”, ka mēs dzīvojam sabiedrībā, kurā ir ieprogramēts, ka teorētiski korupcija, savtīgums, negodīgums ir slikti, tomēr praksē sabiedrība dara otrādi – ir savtīga, šmaucas, krāpjas (pa mazam vai pa lielam)…
    ==========
    Saproti. Sabidrību var ieprogramēt arī domāt uz uzvesties savādāk.
    Piemēram.
    Teorētiski visiem mācīt, ka godīgums, dāsnums, sadarbība ir slikti, tomēr praksē visu darīt pretēji – būt godīgiem, sadarboties, būt devīgiem…
    ———
    Var ieprogramēt arī vēl savādāk. Mans brālis iepragramēja un programē savu sīko nepazīt un ignorēt vārdu NĒ – tāds vārds no sarunām ir izņemts. Es savukārt iedrošinu savam sīkajam saņemt skolā pēc iespējas vairāk divinieku. Jo vairāk divienieku, jo viņš ir sliktāks papagailis/sveu domu atákrtotájs – tātad gudrāks, jo domās pats, nevis atkārtos, ko citi saka un domā.

  • Aigar, varbūt Tu domā citu Fresko, citu VP? Bet mani komentāri bija par to, ko es redzēju ZGII un Future By Design.
    ZGII neteica, lai musulmanis paliek musulmanis utt. Filma beidzas ar vīziju, kurā cilvēks nometa zemē savu krustiņu, nometa savu reliģisko cepuri utt.
    Ja Tu dod priekšroku sociālajai inženērijai, lai Tev veicas! Es gan negribētu būt par sociālās inženērijas objektu, pietiek jau ar esošajiem inženieriem, kas cilvēkus no rīta līdz rītam bombardē ar saviem klipiem, reklāmām, efektiem un vardarbību. Es cilvēkus uzskatu par garīgām būtnēm, nevis programmējamiem robotiem, kuriem jādzīvo saskaņā ar kaut kādu inženieru programmām.

  • Aigar,
    * tu runā par vīziju, bet nerunā par ceļu uz šo vīziju. Jā, atsevišķās, pagaidām maznozīmīgās jomās notiek virzība tajā virzienā, par ko tu runā, bet ceļš uz VP ietver ļoti kompleksus jautājumus un RISKUS, ka tas viss tiks ievirzīts tieši tā, “kā vajag”. Rosinu domāt par drošākiem ceļiem. Un nedod Dievs tādu rezultātu, kāds ir attēlots vizualizācijās. Tur no dabiskuma nav ne smakas. Tad jau Purčikā, Zoļikā un Ziepītī dabai būsi tuvāk. Uzskatu, ka cilvēkam, kurš gandrīz visu laiku pavada nedabiskā vidē, nav iespējams attīstīties kā garīgai būtnei.
    .
    * tātad, kas manā izpratnē ir ‘garīgums’. Tā ir tieksme nepārtraukti izzināt dabas (Visuma) likumus, izprast, kāda ir Cilvēka vieta šajā pasaulē un Visumā. Dzīvot saskaņā ar šiem likumiem. Tiekties nemitīgi izprast, kāda ir Cilvēka pastāvēšanas jēga (sūtība), nepārtraukti attīstīties. Jebkam – kokam, kukainim, akmenim, dārzenim, mākonim utt.. ir sava vieta, nozīme, jēga. Vai tiešām, tavuprāt, cilvēka sūtība ir piedzimt, nodrāzties, izaudzināt nākamo drāzeni-dārzeni un nomirt? Mani šāda atbilde neapmierina. Vai VP autori sniedz atbildi uz šiem jautājumiem? Vai viņi vismaz meklē atbildes? Lūdzu, norādes..
    .
    * par socioloģiju..
    a) biorobotu programmē, tad tas ir paredzams visā tā kalpošanas mūžā;
    b) ja gribam audzināt garīgas būtnes, tad tām tiek radīti apstākļi dabiskai izaugsmei, un arī vēlāk, kad personība ir pietiekoši nobriedusi, tā nepakļaujas programmēšanai. Par šo jaut. skat. Laumas interviju un Guntas 12 rakstus.

  • CO2 un citu “siltumnīcas gāzu”, piemēram, ūdens tvaiku, īpatsvars atkarīgs no zemes temperatūras. Visvairāk CO2 un ūdens tvaiku izmet okeāni un vulkāni. Cilvēku un mašīnu emitētais CO2 ir niecīga daļiņa no kopējā.
    Kad zemes temperatūra pieaug, no okeāniem izdalās lielāks CO2 un ūdens tvaiku daudzums. Ūdens tvaiki veido mākoņus, nokrišņus utt.
    Zemes temperatūra atkarīga galvenokārt no saules aktivitātes. Uz pasaules klimats mainījies mūžīgi. Silts klimats un ledus laikmeti vienmēr mainījušies cikliski. Ir garie un īsie cikli, garie un īsie ledus laikmeti. Cilvēku aktivitātes neatstāj vērā ņemamu iespaidu uz zemes klimatu. Lai gan reģionāli klimatu cilvēks var iespaidot, piemēram, ar tehnoloģiskām metodēm izdzenājot mākoņus vai radot mākoņus. Ja nav mākoņu, temperatūra attiecīgā reģionā pieaug pa dienu un pazeminās pa nakti. Ja ir mākoņi, temperatūra krītās dienā, bet tik daudz nepazeminās naktīs.

  • Un, Aigar, nevajag jaukt divus jēdzienus – socioloģiju un sociālo inženēriju. Fresko sevi pieteica par ekspertu sociālās inženērijas jomā. Kaut kāda saistība jau tur ir, tomēr tās ir dažādas nozares. Socioloģija pēta, bet inženērija – programmē.

  • Sveiki!
    Dažam labam vaidzēt pastudēt antropoloģiju,nav vairs tad Kuršs,Letgaļ,Sēļi,Zemgaļ un Līvi,sen izmiruš(precizāk būt teikts sajaukusies un jau par gadsimt ir Latvijs etnos ar izteikt ģenetiskam un garīgām atšķirībām),protams netik ļot atšķirs no tuvakiem kaimiņiem.
    Jebkur gadijum ja kaunies par to kas esi var braukt uz kād ,saucamo multikulturālo’ vietu un aprecēties tikai ar person, tikai vien ka viņ ir savādāka vai kā tamlīdzīg. Tikai atceries priekš lielākas daļs pasauls būtņu esat tikai “baltais” vīrities’ un lielākā daļa,kam pieder nākotn(jo viņ vairāk atstaj pēcnācējs) ir ļot lepn un sadarbīg savā,sikumainībā-etnosa(Izraēlieši nebut tur kur i,ja nebūt vis šo gad bijuš etnocentriski’),viņiem tie ir sīkum,ko Jūs darat vai sakat un savādāk nonieciniet sav fizisko un garīgo būtib,viņi Jūs parsvara uztvers kā “Balto” Vīrieti!
    Vari iet sav ceļ ,bet lūdzams neuzpiediet citiem un tapēc vien ka viņ viedokls,dzīvs skatijums atšķir nav viņ janoniecina vai jaiznīcina.Mēs vel nezinam kam ir taisnīb vairak vai svarīgāka,ja tad vispār ir ,bet dzīvo un ļauj dzīvot citiem,vai VP atļaut citai sistēmai līdzpastāvēt,mēs nezin( varbūt kads ir gaišreģs vai dievs,ka zin!?)
    Resursiem ir sav limit uz zemes,bet zem nav vienīgā planeta ,mēs dzīvojam mainīga pasaulē,šodiens patiesīb var būt rītdiens meli;)
    Vispār jāļauj gan vieniem,gan otriem un varbūt pat trešiem dzīvot,kā vēls ja ar Tēv Mat tradicij lūdzams,ja ar jaunām lūdzams ja apvienojum lūdzams un sadalat pasaul trīs daļas un laiks tad rādīs kas būt labak kur mono-kultural,etnisk sistem Babel vai kur daudz-kultural,etnisk sistēm pastav un trešā ap apvienojums!
    Esiet,esam gudr un paņemam ēsmu sev noderīgo no VP ,a āķi ja tads ir neaiztiekam.
    “Cilvēks” mainās un pasaulej jāmainās līdzi ;)

  • Tu esi sociālās inžinierisjas rezultātas jebkurā gadījumā. Visa tava rīcība ir tava agrākās programēšanas izpausme. Kas ir programēšana:
    – mijiedarbība ar vidi
    – mijiedarbíba ar cilvēkiem
    – izlasītās grāmatas
    – noskatītās filmas
    – noklausītās lekcijas
    ================
    Visi cilvēki ir Sociālās Inžinierijas objekti jebkurā gadījumā.
    —————-
    Fresko bija labs piemērs par reliģiju, kuras pasauli ir sasfrakcionējušas un sakonfliktējušas. Tātad (šķiet jau vienreiz rakstīju):
    Arābu uzņēmēji neielaidās ar Amīšiem darījumos, ko tie neticēja, ka Zeme ir plakana. Fresco norunāja tikšanos un sameloja savu vārdu, lai izklausās, ka ir Arābs. Satiekoties un ieraugot, ka Fresco nav arābs, tie uzreiz jautāja vai šis ticot, ka zeme ir apaļa. Fresco, ka ticot. Arābs teica, ka tas nevar būt, jo tad cilvēki būu nokrituši nost no zemes. Fresco piepūta balonu, un ļāva kornfleikiem aplipt tam apkārt no visām pusēm. Arābam uzreiz paplašinājās SKATĪJUMS uz lietām – LIELĀ BILDE. Viņš uzreiz paskaidroja visiem saviem kolēģiem jaunās ziņas :D:D
    ===========
    Šis stāsts simblizē krusta nomešanu jeb reliģijas smieklīgumu. Cilvēki izdomā reliģiju, lai izskaidrotu nesaprotamo.

  • Inženieriem uzņēmumi nedod uzdevumu izgudrot produktu/s, kas būtu sabiedrībai noderīgs/i un, kurš/i neko nemaksātu. Kapēc? Tapēc, ka ar to nevar nopelnīt.
    ——-
    Izgudrotāji, kas tādas lietas izgudro ir jāmeklē ar uguni, jo viņu produktu izplatība ir ierobežota, jo mūsdienās produktu difūžija sabiedrībā notiek ar pārdošanas starpniecību. Ja nav peļņas, produkts neizplatās.
    ——-
    Frsco savā būtībā ir izgudrotājs, inžinieris, dizaineris (nevis dekorāciju, bet ideju).
    Latvijā ar vārdu dizaineris saprot ārējā apvalka, izvietojumu, krāsu un citu vizuālu fīču sakārtotāju. Angliski DESIGNER nozīmē izgudrotājs.
    =======
    Ir pat tā, ka, ja izgudrotājs nāk klajā ar produktu, kurš apdraud esošo iekārtu, tad viņš tiek apklusināts, iebiedēts vai sliktākaja gadījumā novākts. Tepat Latvijā ir piemēri.
    =======
    Kas te nav saprotams? Naudas sistēma veido Sociālo Inžinieriju, jo apsākļi, kas rodas no naudas deficīta un aizlieguma piejai tehnoloģijām, kas atbrīvo cilvēku, DIKTĒ cilvēku uzvedības modeli.
    =======
    Es atkārtoju – naudas sistēma DIKTĒ esošās sabiedrības modeli un saucamo pagrimumu. MOnetārajā sistēmā nav iespējami godīgi, nekorupmpēti, nesavtīgi cilvēki. Korupcijas apkarošanas birojs ir vissmieklīgākā iestāde. Tā neadresē šādas uzvedības cēloņus – tā cīnās ar sekām. Cilvēki VIENMĒR korumpēsies, ja saskatīs tanī izdevīgumu.
    =============
    Mūsu, mans, tavs uzdevums ir izgudrot un radīt fizisko pasauli, kurā visizdevīgākā uzvedība ir godīgums, devīgums, nesavtīgums, sadarbība…
    =============
    IR ABSURDI PIEPRASĪT no cilvēkiem rīcību pretēju izdevīguma principam. Ja var nozagt un izbēgt no soda, tad tas vienmēr tiks darīs. Tomēr atgādinu, ka Ugunsdzēsēju mašīnas neviens nezog, ja arī tāda izdevība rodas :D
    =============
    Pasaulei ir jābūvē tādā veidā, lai būtu nepievilcīgi un neizdevīgi zagt, laupīt, krāpties, uzpirkt…

  • VP ir totāli brīvprātīga. Kur jūs saskatat uzspiešanu?
    Fresco rosina domāt un rīkoties pašiem, nevis pieņemt viņa zīmējumus. To viņš ir patiecis vairākkārtīgi. Tas, kā izskatīsies pasaule nākotnē, notieks cilvēki, nevis tehnokrātu elita, politiķi vai biznesa intereses.
    ===============

  • Vai tiešām, tavuprāt, cilvēka sūtība ir piedzimt, nodrāzties, izaudzināt nākamo drāzeni-dārzeni un nomirt?
    ———————
    Kāda man ir darīšana gar to, kāda tev ir sūtība. Man pietiek ar to, ka es zinu savu sūtību. Man nav daļas gar citu cilvēku dzīves jēgas izpratnēm, sūtībām – tās lai paliek cilvēku pašu ziņā. Ja es sākšu diktēt cilvēkiem jēgu vai sūtību, tad tā ir IDEOLOĢIJA vai RELIĢIJA.
    ===========
    VP autori meklē atbildes uz šiem jautājumiem tikai attiecībā uz sevi. Vai viņi ar to dalās ar citiem? Nezinu, neesmu dzirdējis, ka Fresco lietotu vārdu salikumus “mana sūtība” vai “mana dzīves jēga”. Tas jau izklausītos sektantiski un mesiāniski (vai kaut kā tā)
    =-=-============
    * par socioloģiju..
    Radītie apstākļi dabiskai izaugsmei ir programēšana. Tas, ko tu ignorē ir tas, ka katrs signāls, kas nonāk tavās smadzenēs ir programēšana. Cilvēks šiem signāliem iedod jēgu atkarībā no iepriekšējās pieredzes jeb programēšana.
    =================
    Tu pārkāk šauri skaties sociolģiju vai sociālu inžinieriju. To, protams, izmanto komerciāliem mērķiem, tomēr tā sniedzas stipri aiz komercijas robežām. Saproti, tu nevari izvairīties no programēšanas – tagad lasot es tevi programēju, es lasot tavu rakstīto ietekmējos.
    ———–
    Cilvēka smadzenes ir uzbūvētas tādā veidā, ka ir racionālā puslode un iracionālā puslode, kura nepakļaujas racionalizācijai – tanī nonāk pilnīgi visi dati no ārpasaules un tiek apstrādāti tev neredzamā un nekontrolējamā veidā un izpaužas tev nekontrolējamā veidā.
    ===========
    Kurš no jums apgalvos, ka nav ieprogramēts?:D

  • CO2 nodokļa ieviešanu diktē rūpes par dabu? Protams.
    :D:D
    CO2 ir monetārisma rezulāts. Jautājums ir, kā nopelnīt. Jebkā, ja vien ir idiņi, kas maksā. Ir cilvēki, kas gatavi masāt par jebko, ja vien viņiem izsniedz rēķinu un iedotr kvīti. Viņi jūtas kādam vajadzīgi.

  • Tomēr. Iesaku rūpīgi noskatīties Freso nesno uzstāšanos vienā Dānijas Universitātē, uz kuru viņš bija uzaicināts no ASV. Pēc tam viņš bija Dienvidamerikā, kurā saņēm dizana (izgudrotāja) balvu. Man patīk, ka Anglijā brīvprātīgi ir sākusies VP ksutība. Tiek taisīta čD filma ar kuras palīdzību viņi cer savākt finansējumu lielāka mēroga mākslas filmai par to ka varētu būt nākotne savādāka nekā visu laiku stāsta holivuda – terminatori, iznīcība, konflikti, kari…

  • Jāni, tavas kooperācijas jeb sadarbības paņēmieni ir, protams, ļoti nozīmīgi. Tās ir instrukcijas cilvēkiem, kas vēlas sadarboties.
    —————
    Kā redzi, esošajā iekārtā sabiedrībā sadarbība ir gandrīz neiespējama dēļ savtīguma un pašlabuma pievilcīguma.
    —————
    Tas nozīmē, ka tavās vērtīgajās sadarbības instrukcijās šobrīd cilvēki nesaskata izdevīgumu. Jautājums tev.
    ===========
    Kas ir jāizmaina (izņemot, kā tautā mēdz sacīt, garīgo izaugsmi), lai cilvēki saskatītu šajās instrukcijās lielāku izdevīgumu, nekā esošas iekārtas uzturēšanā.
    ===========
    Cik dziļi varam aizrakties?
    ———–
    Noārdot visu retoriku paliek divi – cilvēka uzvedība un vide.
    1. Vide veido cilvēka uzvedību.
    2. Cilvēks veido jeb nosaka vidi.
    ———–
    Dzīvnieku pasaulē ir tikai viens virziens – vide veido jeb nosaka, kāda ir dzīvība. Pārējai dzīvībai nav dota iespēja apzināti veidot, uzlabot un piemērot Vidi atbilstoši savām nmepieciešamībām.
    ===========
    Cilvēkam ir priekšrocība – ja vide ir nepiemērota, viņš to var noteikt atbilstoši nepieciešamībai. Vienīgais ierobežojums ir resursu un enerģijas kapaciāte. Saulei un Zemei ir noteikta un ierobežota enerģijas kapacitāte. Zemei ir noteikti dabas resursu limiti.
    ———–
    Lai saprastu, ko darīt ar šo info, ir jānoskaidro precīza Zemes resursu kapacitāte, un pieejamās enerģijas daudzums. Izejot no šiem rādītājiem, kā arī izpratnei par vides saglabāšanu (sugu daudzveidību, dabīgā balansa saglabāšanu, lai tas būtu labvēlīgs dzīvības pastāvēšanai) var sākt domāt par to, ko cilvēki var atļauties, ko nevar.
    ============
    Ignorance gavilē šajā jomā gavilē – šodien uzmanības centrā ir ekonomiskā izaugsme, nodokļu iekasēšana no ekonomikas audzētājiem, kapitāla kustība, investīciju piesaiste, nodarbinātība un citi sociāli maznozīmīgi duļķi.
    ————
    Šie duļķi ir vide, kas nosaka cilvēka kustību – tā ir ķepurošanās pa dubļveidīgu mēslu maisījumu. Tam iemesls ir nevis tas, ka mēsli ir vienīgais, kas eksistē un pastāv, bet gan tas, ka tiem, kas ķepurojas pa mēsliem nav dota informācija par to, ka ir arī zeme pa kuru var pastaigāties un gaiss pa kuru lidot.
    ————
    Ivo runā par transformāciju jeb ceļu.
    ————
    Kāds ir ceļš ārā no dubļiem, ja?
    1. Informēšana, ka cilvēki atrodas dubļos.
    2. Informēšana, ka ārpus dubļiem atrodas zeme, ūdens un zeme
    3. Peldēšanas, pastaigāšanās un lidošanas piemēru rādīšana
    4. Iedrošināšana izkāpt no dubļiem un pamēģināt pašiem.
    ————
    Pretējā gadījumā.
    Mēs visu laiku runājam par to, ka mēs atrodamies smakojošā, lipīgā un slpjā vidē, kas neļauj kustēties un elpot, kā arī aizķepina acis un ausis.
    ————
    Mums joprojām ir smagas problēmas pierādīt, ka lipīgais pelēkais sūds, kas aplipis apkārt saucas mēsli. Tamdēļ, ka cilvēki ir dzimuši un dzīvojuši mēslos viņiem ir grūtības saprast, ka mēsli ir apgrūtinošāka vide nekā zeme, gaiss vai ūdens.
    ============
    Visi lielākās sabiedrības daļas darbības mehānismi ir ap gāzmasku uzlabošanu, mēslu slotiņu izgatavošanu, dezodorantu smidzināšanu uz mēsliem.
    ————
    ————
    Pat TF ir smagas morālas problēmas, kad kāds pasaka – kāpjam ārā no dubļiem – iesim palidot, pastaigāties un papeldēt.
    ————
    Ko mēs tādeim cilvēkiem atbildam? Ivo, piemēram, saka, ka jāizvērtē riski, kas saistīti ar izkāpšanu no mēsliem :D:D:D
    ============
    Es rakstot raustos smieklu konvulsijās pār monitoru.

  • Es atvainojos, Ivo. Kara tehnoloģijas mēslu taisītājiem ir pieejamas tādā līmenī, ka, ja viņi vēlētos, tad varētu pilnīgi visu apdzīvojamo platību piemēslot tā, ka nebūtu ne ūdens, ne zemes, ne gaisa, ko elpot.
    ========
    Tas nozīmē, ka vienīgais veids, kā izkāpt visiem no mēslu bedres ir pārliecināt visus (ieskaitot mēslu tehnologus), ka pietiek (enough is enough) dzīvot mēslos. Ja tas neizdosies, tad, protams, ceļš ārā no mēsliem cilvēcei iespējams būs ļoti sāpīgs vai arī visiem neiespējams, jo mēslu taisītāji taisīs to bedri ar vien lielāku un dziļāku, ja redzēs, ka visi bēg ārā, bet viņus neņem līdzi:D
    ========
    Daži jau ir izbēguši un dzīvo ārpus mēslu bedres. Ja viņi tuvojas tai un sākt aicināt pārējos, lai rāpjas ārā, tad uzreiz dabū šāviņu ar mēsliem tik sāpīgu un smirdīgu, ka vairāk tai bedrei tuvoties nevēlas:D:D
    ——-
    Tā viņi peld, skrien un lido un neliekas par mums ne zinis – mīļā miera labad, jo mēslu taisītāji var samierināties ar dažiem izbēgušajiem.
    =======
    ——-
    No abiem ceļiem man pievilcīgāks sāk šķist bēgļa vienpaša ceļš. Pašam izkāpt no mēslu bedres ārā un likt pārējos mierā – gan jau paši kaut kā.

  • Bet ja nu Aigar, tā ir tomēr nolemtība, ka nevar izkāpt?
    Lai gan es uzskat, ka nav.
    Cik daudzi tic antikrista atnākšanai? Tas tā interesanti, bet tomēr?

  • Sveiki!
    “No abiem ceļiem man pievilcīgāks sāk šķist bēgļa vienpaša ceļš. Pašam izkāpt no mēslu bedres ārā un likt pārējos mierā – gan jau paši kaut kā.” Nu es Jums novēlēt tomēr,kad būsiet kaut cik izkaps no turiens ,kur esat iekaps vai kā savādāk nokļuvs,tomer palīdzēt tuvākiem(kas pēc Jūs uzskatiem tādi ir).
    Ceru ka Jums būs sav taisnīb par VP,jo cilvēka un viņ radītais ir reti kad “mūžīgs”,ja vispār kaut kas ir.
    Intresantā laikā Iznācā šī filma,ja tā padomā kur tobrīd atradās pasaule.
    Vēstures notikumiem patīk atkartoties,vai “cilvēk” radīt(apzināti) vai lietu loģisk-racionala gājumā,bet scenārijs tas pats,tikai vieta,paņēmieni un izpildītāj citi,bet mērķs tas pats;)

    P.S.Recesijai sekos otrais vilnis tuvakos 2 gados un visā šai desmitgade mainīs, ļot daudzkas un iespējams pat cilvēks,kad Jūs, Es, esam sev un cits pazinuši.

  • Year 1225. Thomas Aquinas is born, the leading theologian of the Catholic Church who argued that the charging of interest is wrong because it applies to “double charging,” charging for both the money and the use of the money.
    This concept followed the teachings of Aristotle that taught the purpose of money was to serve the members of society and to facilitate the exchange of goods needed to lead a virtuous life. Interest was contrary to reason and justice because it put an unnecessary burden on the use of money.

    Thus, Church law in Middle Ages Europe forbade the charging of interest on loans and even made it a crime called, “usury.”

  • Aigar, Tavs piemērs par Fresko un arābiem ir galīgi garām. Musulmaņi daudz agrāk par kristiešiem zināja ne tikai to, ka zeme ir apaļa, bet arī par atmosfēras 7 slāņiem. Tas rakstīts Korānā. Piemērs par balonu un popkornu labākajā gadījumā bērnišķīgs un ne mazākā mērā neatbilst zemeslodei.
    Neviens neliedz kooperēties. Cilvēki vienkārši ir nolaidušies, korumpēti ar materiālismu un patērēšanu, atkarīgi no elkiem.
    Vakar biju baseinā. Pustukšs. Bet pienāca divi puikas. Kad izgāju no baseina, viņu mammas (varbūt uz pusi par mani jaunākas)sēdēja krutā mašīnā, sildījās un truli blenza mazā televizorā. Viņu sejas burtiski ieaugušas taukos un trulumā. Tajās vairs nekā sievišķa un pat ne cilvēcīga.
    Mantu un patērēšanas kults (arī tā ir reliģija, tika elku līmenī)cilvēkam burtiski atņem vitalitāti, enerģiju un cilvēciskumu. Katra manta, ar ko cilvēks piesārņo un pārslogo savu dzīvi, no viņa prasa uzmanību, laiku un enerģiju. Pasēdi dažas stundas pie TV, dažas pie video, paņemies ar savu mašīnu, pakreņķējies par maksājamajiem kredītiem – un Tev vairs neatliek ne laika, ne enerģijas bērniem, cilvēciskai saskarsmei un pat priekš sevis. Kādu tur vairs kooperācija.
    Palūkojies uz tiem taukos ieaugušajiem zēniem un meitenēm, diabēta un citu veču slimību kandidātiem, kas dzīvi pavada sēdot pie ekrāniem un visu laiku kaut ko gremojot un uzdzerot toksiskus dzērienus!
    Arī pie mums vērojami materiāli 100% apgādāti bērni. Vai tas viņus padara labākus, dod viņiem kādu cēlāku motivāciju? Paseko materiāli apgādātu cilvēku dzīvei, šai “smalko” aprindu tukšajai hronikai. Kāda tur vairs kooperācija, kāds garīgums!
    Katram cilvēkam ir reliģija. Reliģija ir veids, kā cilvēks iesaistās pasaulē. Ja reliģija nav saistīta ar Dievu (es nesaku organizēto baznīcu), tad tā saistīta ar zemākām lietām: elkiem, varu, naudu, patērēšanu, baudvielām, seksu, naidu utt.

  • Ok. Nu tad Fresco ir melis. Šis melu stāsts par Arābiem pierāda, ka tev ir taisnība – Fresco ir šarlatāns. Disuksija ir izbeigta. Aizveram VP ciet un nerunājam. Paldies, ka atmaskoji Fresco tik elementārā veidā.
    —————
    Pārējam komentāram es piekrītu, tomēr, kā vienmēr analizē sekas, nevis cēloņus. Kooperācijas trūkums un trulums un kprupcija un TV – ir īpaši – tās ir sekas.
    =================
    TV ir aizmiršanās no realitātes
    Tāpat pārmērīga ēšana ir bēgšana un stresa rezultāts

  • Nē, tā es to nedomāju. Fresko un citai zinātniskai fantāzijai ir sava vieta cilvēces dzīvē. Tā var kādu iedvesmot meklēt jaunus enerģijas avotus, īstenot kādu tehnisku risinājumu utt.
    Taču no Fresko un ZG nevadzētu taisīt jaunu reliģiju, nevajadzētu noticēt, ka tas ir risinājums civilizācijas krīzei. Fresko dizains un arī daži rosinājumi ir tieši tas, kas tie ir – rosinājumi tehniskiem risinājumiem. Un nekas vairāk.

  • Tātad, ja starp mums ir zinātnieki vai inženieri, viņus Fresko var iedvesmot, radīt kādu nepieciešamo asociāciju. Bet ja mēs domājam par labām pārmaiņām mūsu sabiedrībā, tad Fresko, manuprāt, nav nekāds ceļvedis.
    Līdzīgi ir ar H. Velsu. Viņš arī rakstīja zinātnisku fantastiku. Tik tālu viss labi, un daudz kas no Velsa fantāzijām ir īstenojies. Bet Velss arī atvēzējās uz cilvēces transformāciju, zinātnē balstītu, globālu jauno pasaules kārtību. Ar to viņš iedvesmoja patreizējos varaskāros globalizatorus. Arī Velss tāpat noliedza visas reliģijas un institūcijas, cilvēkus turēja par pasīvu, veidojamu materiālu, pār kuru jāvalda zinātnieku un politisku manipulatoru elitei.
    Tātad Fresko ir jaunais Velss.

  • Ja cilvēks tiktu attīstīts kā Cilvēks, nevis kā biorobots, tu viņu varētu programmēt atspēries, bet tu viņu nevarētu pārprogrammēt un aptīt ap pirkstu. Melus šādi cilvēki sajūt instinktīvi.
    .
    Aigar, es vaicāju par CILVĒCES vietu vienotajā veselumā – dabā, pasaulē, Visumā, bet tu man atbildi par katra atsevišķā cilvēka uzdevumiem. Turpinot jau to, ko rakstīju – vai tiešām cilvēces jēga ir dzīvot gluži vienkārši “saskaņā ar..”, “nekaitējot…”, “ilgtspējīgi..” utt. Vai tiešām tas ir viss? Vienīgā jēga tiek saskatīta tajā, ka cilvēks atstāj aiz sevis nākamo eksemplāru un prot radīt jaunas tehnoloģijas, kuras “kaitē ar vien mazāk”, “atbrīvo no darba” utt. Vai ir kaut kas, kas tevi bloķē domāt par cilvēces vietu dabā?

  • Ivo, tie “nekaitējot”, “saskaņā ar”, “ilgtspējīgi” (tāds moderns globālistu parazītvārds) ir tikai ideoloģiski apgalvojumi. Vēl jau tos tehnoloģiju nav, un mēs nezinām, cik tas būs kaitīgi vai labvēlīgi. Ne tikai dabai, bet arī pašiem cilvēkiem.

  • Cilvēces vieta dabā. Ar nozīmi? Nozīmes nekādas. Lēmumi mūsu. Nav tādas iedzimtas reliģijas. Tās cilvēks iegūst no saviem līdzcilvēkiem. Cilvēks dzimst kā balta lapa. Kultūra! Bet kultūra ir tā, kas bioloģiski cilvēku deformē.
    Mūsu psihe vispār smalka lieta, cik tādu “lietpratēju” nav vienkārši to >sačakarējuši<? Vispār jau sociologiem (speciālistiem)vajadzētu vadīt pieņemto valsts struktūru, citādi nepārtraukti, katru dienu,( es to noteikti pamanu), mēs dzīvojam antisociālā vidē.
    Cilvēks ir ierobežots arī no fiziskās (dabas) pasaules. Vienīgais ko viņš var savā labā darīt ir to apgūt, izzināt.
    Nekāda revolucija taču nebūtu iespējama, ja par tādu neviens nezinātu? Kur tāda radās? Impulsi? Kaut kas līdzīgs vulkānam. Mērs ir pilns.

  • neko mēs daudz nezinām un zināsim vēl mazāk, jo kādam labpatīk citus muļķot un tiem citiem tīk mītus klausīties. sen sen ir pietiekami daudz pierādījumu savākts, lai jebkuram būtu skaidrs, ka tiekam mērķtiecīgi maldināti.
    piemēram, ikas akmeņi:
    http://awakening1.narod.ru/gallery/kamni_iki.htm
    .
    raženu nākamo nedēļu!!!!!!!!
    un lai iet ratā brīnumu solītāji – visi reālie brīnumi notiek katrā pašā – bet tam ir vajadzīga jauna ticība :)

  • Paldies, Māri!
    Lai tiešām visiem ražena nākamā nedēļa! :)

  • Jautājums ir par to, kādēļ kādam kādu tīt ap pirkstu. Dalīta pasaules uztveres – sliktie un labie, ir palīdzība esošās iekārtas saglabāšanai.
    =========
    Par CILVĒCES vietu vienotajā veselumā. Es esmu cilvēces pārstāvis – tātad es esmu cilvēce. Maizes rika ir daļa no maizes, tātad tā ir maize. Vai tu domā kādam atrast, saprast, identificēt un iespējams diktēt viņa vietu vienotā veselumā?
    ———
    Mārim.
    Tas kurš tic, nezin. Ja es zinu, tad man nevajag ticēt. TICĒŠANA ir vislielākā blēdība un aptīšana ap pirkstu (kā saka Ivo).
    ———-
    Man ir divi stāvokļi – Zinu un Nezinu. Kam man ir jātic tavuprāt? Tev, naudai, kapitálismam, kultūrai, nacionalitātei, labām beigām, labajam cilvēkos, dievam, sātanam, citlanētiešiem, gudrajiem?
    ——-
    Nē – viņi vis var iet…:D

  • Speciāli Aigaram.
    Vienai ģimenei bija divas meitas. Abas auga agresīvā vidē, kur nekas nebija prognozējams,alkoholisms. Viena izrāvās pilnībā un radīja garīgas lietas, otra spēlēja dāmu, bet tik un tā nodzērās.
    Kas programmēja šos datorus?

  • Aigar, nu tu nodarbojies ar demagoģiju. Es nejautāju, kas ir konkrēti TAVI uzdevumi un vieta šajā vienotajā veselumā, bet gan kāda, tavuprāt, ir CILVĒCES vieta un jēga.

    Lūk, laikabērns domā, ka cilvēcei nozīmes nav (laikam arī nav jēgas) – tātad cilvēce radusies/radīta bezjēdzīgi. Interesanti gan? Visam ir jēga, lai nodrošinātu nerimstošos un cikliskos procesus dabā, lai nodrošinātu līdzsvarotu attīstību, bet (it kā) visgudrākajai radībai – Cilvēkam, nozīmes pēc laikabērna domām nav.

    Demagoģija ir iekš tā, ka es runāju par visu cilvēka sugu kopumā. Piemēram, vardes ir milzīgās un unikālās sistēmas (dabas) sastāvdaļa, jo tās ir barība citām sugām. Protams, ka katrai vardei ir savs liktenis – vienu apēd kāds konkrēts stārķis, citai kājas izrauj radības kroņa – cilvēka bērns. Un šo visu tu ar visu savu Sistēmisko domāšanu samaisi kopā. Kur tava plašā domāšana?

  • Ikas akmeņi iespējams ir viltojums.

  • to lurike
    Tu esi eigēniste:D Ģnētiskā iedzmtība spēlē nelielu lomu salīdzinoši. Tu saki, ka ir iedzimtais ļaunums, kas ir muļķības.
    ————-
    Ivo.
    Es esmu Cilvēce. Bez demagoģijas.
    ————-
    Mans uzdevums ir vākt datus, pārstrādāt to informācijā, kurus pārstrādājot zināšanās pēc laika radīs zināmu gudrību.
    ————-
    Konkrēta mērķa nav. Dzīvība ir mūžīgā attīstības, pārmaiņu, meklējumu stāvoklī. Dzīvības skatās, kas strādā, kas nestrādā. Ja cilvēks nestrādās, tad būs kaut kas cits. Nebūs jau pirmā reize, kad eksperiments noiet greizi. Ja cilvēks, es, visi aizies no pamatuzdevuma izzināt un saprast, tad radība automāiski nospiež RESTART pogu.

  • Vai tu vari pateikt, ka man, cilvēkam, civēcei ir cita jēga? Ja vari, tad kādēļ man tas ir jāņem vērā? Kādēļ kādam ir jāņem vērā tas, ko es saku vai tu saki?

  • Es neesmu teicis, ka tev kaut kas ir “jāņem vērā”.. Arī turpmāk rakstītais (kas ir tevis paša rakstītais) nevienam nav jāņem vērā:
    1) Ja “Aigars = Cilvēce”, tad cilvēces uzdevums “ir vākt datus, pārstrādāt to informācijā, kurus pārstrādājot zināšanās pēc laika radīs zināmu gudrību.”
    2) “Mērķa nav”, tātad ir bezmērķība
    3) Cilvēce ir dzīvības eksperiments ==> Aigars ir eksperimenta trusītis, kurš var ietekmēt bezgalīgā un bezmērķīgā eksperimenta gaitu, ja rada “zināmo gudrību”.

    Jautājumi:
    - kas ir “zināmā gudrība”?
    - kāda jēga no “zināmas gudrības”?

  • ;)

    Nu jā – šamā vēstījuma (“zeitgeita”, tātad) “sausais atlikums” izskatās (šajās diskusijās, vsiams) kaut kā safragmentējies un ižšķīdis apdiskutējamās sīktēmās tik radikāli, ka tikai retu reizi uzzibsnī šī stāsta pamatkonsekvence = tas, ka pašreizējā “sabiedriskā” SISTĒMA (summāri, nešķirojot / nevērtējot sabrukuma fāzes “spriegumu” pa monetārisma, sociālajiem un taml. “moduļiem”) vairs nav aktuāla (iespējami saudzīgi formulējot) un ir aizstājama ar citu, radikāli atšķirīgu.

    T.i. – ja vien vēlamies (kā šo “globusu” apdzīvojošā civilizācija) nevis “solidāri” ar pašreizējo agonējošo SISTĒMU “atmest kedas”, bet gan – turpināt būt (pie kam – krietni vien jēdzīgākā / Cilvēka cienīgākā kvalitātē).

    Nu, bet – tāda konkrēta minētā “sausā atlikuma” definīcija gan arī “zeitgeistā” netika akcentēta (formulējot vēstījuma pamatdomu koncentrēti, vienā kompaktā frāzē). Laikam jau – paļaujoties uz ‘katra viena’ interesenta privātā starpausu tilpuma “kapacitāti”… ;)

  • Saakumaa bija haoss… galiigi negribaas izklausiities kaa masonam (briivmuurniekam)
    ———–
    Ne es, ne tu ne kaads veel sheit TF pat iisti nav iegaajis informaacijas faazee. Viss, kas tiek te iemests ir dati. Par zinaashanaam vispaar nevar buut runa. Par gudriibu pagaidaam varam aizmirst. Ja kaads te ir gudrs – ATSAUCIETIES!!! Ja kaads ir zinoshs – DODIET ZINJU!!! Ja kaadam ir informaacija – NETURIET ZEM PUURA. Luudzu, man ir daudz jautaajumu:D:D:D
    ============
    Par tehnologjijaam.
    Tiem, kam tehnologjijas shkjiet nonesiis cilveeci bezdibenii. TULINJ IZSLEEDZIET DATORU, ATSLEEDZIET INTERNETU, IZMETIET ARAA VISU ELEKTORNIKU UN MEHAANIKU. SADEDZINIET VISAS GRAAMTAS (kas paskaidro tehnologjijas), AIMIRSTIET VISAS SAVAS IEMANJAS (siet kurpes, taisiit eedieniu…) – JA TO NEDARIISIET, TAD TEHNOLOGJIJAS IZNIICINAAS PASAULI UN CILVEEKU!!!
    ————
    Ivo, tavs cinisms attieciibaa uz beernu radiishanu, audzinaashanu un nomirshanu ir beernishkjiigs – kad pasham buus beerni, tad sapratiisi. Dziiviiba nebeidzas ar nomirshanu. Tavos geenos ir ierakstiita informaacija par visu, kas noticis ar dziiviibu miljardiem gadu laikaa. Sho info paarvedotu (caur savu dziivi) tu nodosi (iespeejams :D) saviem beerniem. Pieja shai informaacijai saucas intuiicija. Peec manas sapratnes cilveeks peec beernu radiishanas radiibas noteikto funkciju ir izbeidzis, jo turpmaakaa pieredze, kas ierakstiisies DNS netiks nodota taalaak.

  • Cilveeku divkosiiba ir fascineejosha:) (attieciiba uz tehnologjijaam – pashi lieto, lai pateiktu, ka taas ir ljaunas)
    =========
    Kas veel. Ne Z ne VP meerkjis nav atrast tavas dziives jeegu, Ivo. Arii mans meerkjis nav atrast tavai dziivei jeegu. Man pietiks ar sapratni par saveejo. Ko dara Fresco – vinjsh nodarbinaajis visu savu dziivi ir ar jautaajumu par to vai ir iespeejams dziivot savaadaak – nenoglainot vienam otrum, neizmantojot vienam otru… secinaajums ir var. Risinaajums ir cilveeka uzvediibas (nevis tehnologjiju) izpratnee, kurai nosaukums ir sociologjija. Piemeeram, tas pats Shtikjinjins – vinja skolaa cilveeki tiek tureeti savaadaakos apstaakljos nekaa visi paareeji. Vinji tiek savaadaak kondicioneeti jeb notiek savaadaaka socilaalaa inzjinierija. Shaadas inzjinierijas rezultaataa rodas savaadaaka cilveeka uzvediiba. Ne velti audzeknjiem ir gruuti peec tam iejusties citos apstaakljos, kur shobriid dominee pasaulee.

  • Tehnologjijas ir veids, kaa nodroshinat apstaakljus, lai cilveekiem nebuutu jaapvada saava dziive vaaveres ritenii – ciinjaa par lietaam, kuras realli ir pietiekoshas visiem – paartiku, siltumu, pajumti…
    ———-
    Radot shaadu apstaakljus zuud motivaacija ekonomiskai noziedziibai, kariem… un jebkurai citai koruptiivai (tas ir savtiigai riiciibai).
    ———–
    Tas ir domaats tikai tiem, kas zina, ka absoluutaa ljaunuma un iedzimtaa ljaunuma NAV.
    ———–
    Zinu, ka forumaa ir cilveeki, kas domaa, ka cilveeks “peec dabas ir ljauns”, kaa arii, ka ir “sliktie” geeni:D

  • Atbildot tishi uz tavu jautaajumu.
    – “zinaamaa gudriiba” nozimee, ka gudriiba nekad neiestaajas, jo vienmeer buus jauni dati, kas paarveertiisies informacija, zinaashanaas un neizbeegami papildinaas gudriibu.
    – jeega no gudriibas ir taada pati, kaa no maaciishanaas procesa, kaa no prieka satiekot draugus, kaa no pilniigi jauna atklaajuma – taatad pilniigi nekaada, kaa jau pats redzi.

  • “Es sarakstīju šo grāmatu, jo biju galēji neapmierināts par savām zināšanām zinātņu jomā – tās bija neizsakāmi trūcīgas. Mācību grāmatas, tāpat mani skolotāji nespēja manī iekvēlināt interesi par šiem priekšmetiem, jo nekad nemeklēja atbildes uz jautājumiem “kāpēc?”, “kādā veidā?”, “kad?” un tamlīdzīgi. Likās, ka mācību grāmatu autori visus interesantākos faktus vēlējušies paturēt slepenībā, pilnīgi nepieejamus skolēniem.”
    Tā raksta Bils Braisons. Vienkārši piemērs.

  • Ivo, ja es teikšu, ka ir nozīme, man jau būs sagatavota izkārtne, kur man uzmauks ap kaklu. Tā noteikti būs reliģiska satura. Nozīme ir ne meklēt, bet pieņemt jau nospraustu “nozīmi”. Būsim lietišķi. Vienīgi, kur es saskatu nozīmi (?) ir attīstība, pārmaiņas (nepatīk, velkam svītru pāri daram no jauna, labāk), eksistēt uz “veco zobu” (kariess?) principa tiešām nav jēgas vai nozīmes, nepartraukti to plombējot. Birokrātija? Visi to atzīst, bet neviens necenšās to “uzlaust”, pavisam maigi. Ilgi vēl žļambāsimies tajos putrukāju notekūdeņos? Ka neatiet vēl vaļā?

  • Aigars Bruvelis to Ivo: – “zinaamaa gudriiba” nozimee, ka gudriiba nekad neiestaajas, jo vienmeer buus jauni dati, kas paarveertiisies informacija, zinaashanaas un neizbeegami papildinaas gudriibu.
    - jeega no gudriibas ir taada pati, kaa no maaciishanaas procesa, kaa no prieka satiekot draugus, kaa no pilniigi jauna atklaajuma – taatad pilniigi nekaada, kaa jau pats redzi.
    .
    Velk uz to, ka pēc laika ieraudzīsim komentāru “Aigars Bruvelis to Aigars Bruvelis.” :))) Bet, ja nopietnāk, tad atkārtošu, ka intelekts ir pats sev problēma. Tāda ir prāta daba – izplesties jeb kļūt informētākam. Par cik mēs prātu no sevis neprotam nodalīt, tad ejam prātam līdz. Un arvien attopamies auzās :)))) Gudrība, Aigar, nerodas līdz ar informācijas daudzuma palielināšanos. Izņēmums varētu būt visu zināšanu summa, bet tam cilvēka mūžs ir par īsu. Vai Tev patīk vai nē – dati nepārvēršas informācijā, bet gan otrādi. Gudrību vairo griba izprast. Tam nepieciešamas ilgas un dziļas pārdomas.
    .
    Aigars rakstīja, ka ir svarīgi zināt. …taču zināšanu dod tikai pieredze. Cilvēks var būt izcili informēts, bet neko nezināt. Viņam būs kaudze informācijas, bet nebūs gudrības.
    .
    un tagad pie galvenā :))
    Aigars: “Tas kurš tic, nezin. Ja es zinu, tad man nevajag ticēt.”
    Mana šīrīta atbilde: Ir mazliet tendenciozi sajauktas dažādas situācijas – kad cilvēks tic tādēļ, ka tam ir jātic, jo tā tam būs būt, un kad cilvēks tic tādēļ, ka viņš zin.
    Kādēļ es rakstīju, ka nepieciešama jauna ticība? Ne jau dēļ jaunas reliģijas (klasiskajā izpratnē). Nepieciešama ticība, kas bāzēta zināšanās par lietu kārtību, nevis pasakās. Es jau agrāk rakstīju, ka mēs bieži sasteidzam atbildes, ne īpaši neiedziļinoties citu teiktajā, ne pārdomājot savu sakāmo – tādēļ gala beigās ir gara izskaidrošanās :)))
    Par sapratni!!!!!
    P.S. Ar lietu kārtību domātas zināšanas un pieredze par prāta dabu, par prāta ietekmi uz mūsu emocijām, un sekojoši – ietekmi uz vispārējo organisma stāvokli un no tā izrietošo indivīda uzvedību, kas allaž ietekmē līdzcilvēkus, lai kā to dažam negribētos atzīt.

  • Dati top par informāciju, kas top par zināšanām, kas top par gudrību (kas balstīa uz datiem).
    ——-
    Kas tur ir nesaprotams?
    ——-
    Cilvēka mūžs tam ir par īsu, protams. Visas dzīvības līdzšinējasi mūžs, kas ir vairāki miljardi gadu, ir par īsu. Visus datus nemaz nav iespējams apgūt, jo viss visu laiku maniās. Tas nozīmē, ka process ir bezgalīgs.
    =======
    Protams, ka dati automātiski nerada informāciju. Dati ir jāsakāro un jāstrukturē. Informācija automātiski nedod zināšanas – jāsaprot kopsakarības. Zināšanas automātiski nerada gudrību. Skoā teicamnieki visu zina, bet neko nesaprot, jo atkārto kā papagaiļi, skolotāju teikto un grāmatās izlasīto. To tu pareizi saki.
    ——–
    Jā, tomēr bilde ir sarežģītāka – emocijas ietekmē ne tikai prāts, bet arī viede un citi cilvēki.
    =========
    P.S. Intelekts ir natņemama daudzu un iespējams visu dzīvības formu prāta struktūra. Arī pērtiķiem, delfīniem un kraukļiem ir attīstīts intelekts.
    ——-
    Intelekta jeb prāta struktūra ir problēma? Tāds jocīgs apgalvojums.
    ========
    Cilvēks tic tādēļ, ka viņš zina? Kas tas par jocīgu teikumu? Cilvēkam, kuram nav personības dalīšanās, nav nepieciešams ticēt, ka viņš zina – es zinu, ka es zinu:D:D

  • Tu pareizi norādīji, Aigar :)
    Pēc manas izjūtas, vārds Ticība jāaizvieto ar vārdu Pārliecība.
    Arī no nepilnīgām zināšanām rodas pārliecība. Cilvēks var pateikt, ka viņš zina, bet tā nebūs Patiesība. Viņš reāli zina to, ko zina, bet ne vairāk.
    —-
    šķiet, esam vienojušies arī, ka zināšanas automātiski nerada gudrību. Jāsaprot kopsakarības… pilnīgi piekrītu Krišnamurti citātam filmas sākumā, ka cilvēks nav spējīgs pielāgoties slimai sabiedrībai, nekaitējot sev. Interesanti tas, ka daudz cilvēku, kam nebūt nav smalkas izglītības un kuriem nav pat iespējas iegūt plašu informāciju par pasaules tendencēm, arī pateiks to pašu, ko Krišnamurti. Tātad Gudrība ir kopsakarību redzēšana.
    Ja mēs redzam, ka brašā solī ejam uz bezdibeņa pusi, tad ir vajadzīgs tūlītējs plāns un rīcība. Jo būtu vairāk kā stulbi, ja, izprotot un redzot procesa idiotismu, mēs ļautu tam turpināties.

  • Man kaut kāpēc liekas, ka tomēr arī visa no ārējās pasaules iegūtā zināša ir pārejoša ilūzija un kā tādai tav nav nekādas lielas nozīmes, jo viss ir tikai pieredze, kura nav ne laba ne slikta, bet vienkārši pieredze. Kā Sokrats teicis “Es zinu ka nekā nezinu”. Bet tomēr ir arī tādas kā iekšējas zināšanas, kuras nav no manis atšķirtas un ir manis paša būtība un nav no ārpasaules iegūstamas.
    ____
    Kā arī intelekts manā skatījumā nav tas pats, kas prāts( it īpaši cilvēciskais prāts). Intelekts ir mūsu pašu būtība, apziņa, bet prāts ir instruments, ar kuru var radīt vai arī graut. Un mūsdienu raksturīga iezīme ir tā, ka prāts ir pārņēmis gandrīz visu cilvēku intelektu, tas ir kļuvis par vājprātu, kurš grauj pasauli. Un vienīgā izeja no šī vājprāta ir piedošana (visa esošā pieņemšana, padošanās ešošajam, vērošana, apzināšanās). Un nekādi prāta veidoti sapņi vai ieceres attiecībā uz vēlamo nākotni neatrisinās tā saucamās cilvēces problēmas, jo vienīgā problēma ir prāta pretošanās esošajam.

  • Tā ir un tā nav. Ja skatās lielākā mērogā, tad visas zināšans ierakstās tavos gēnos, kuri tiek nodoti tālāk…

  • Negribu maisīties tomēr:
    runājot par Venus projektu – vai jūs aizdomājāties kāpēc tieši Venus (visam ir savi mērķi un cēloņi)
    lai to saprastu sākumā jāieskatās pirmajā daļā – visa pirmās daļa pirmā daļa balstīta uz melīgiem apgalvojumiem lai cilvēkos likvidēt tieksmi ticībai – “fū tā nav patiesība, mums nav jābūt labiem”
    http://www.youtube.com/watch?v=zvv_Zq5TLVs&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=dW_ATFKlQ1k
    http://www.youtube.com/watch?v=4njYQk70byk&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=mkSMtwpNHmE&eurl=http%3A%2F%2Fwoodsman.forum2x2.ru%2Fforum-f19%2Ftema-t790.htm&feature=player_embedded
    http://www.youtube.com/watch?v=9-OASXOpUoY&feature=related

    tālāk kad mēs zinam cik melīgs ir filmas sākums (pirmās daļas pēdējas divas daļas bija nekas īpašs ņemot vērā to kad tai laikā jau bija daudz sīkāki un plašāki materiāli)
    un ieklausamies ko saka tās filmas veidotājs
    http://www.youtube.com/watch?v=SwMV4vwSFP4
    + papētot vēl šādu tādu reliģiju veidošanos vēsturi
    + http://rogermorneau.blogspot.com/search/label/Roger%20Morneau

    varam tagad apskatīties iespējamo Venus projekta nozīmi

    Lucifer = literāriski tas nozīmē Gaismas nesējs
    JEB KĀ TO SAUCA ROMIEŠI = Rīta zvaigzne
    jeb venera = angliski Venus!!!

    Tā kā Venēras orbīta atrodas starp Zemes un Saules orbītu, skatoties no Zemes, tā nekad nevar uzkāpt augstu debesīs. To var redzēt austrumos aptuveni stundu ilgi var redzēt pirms saullēkta, rietumos – aptuveni stundu ilgi pēc saulrieta.
    Aiz Saules un Mēness Venēra ir spožākais debesu ķermenis. Lai cik gaiša tā būtu, senatnē nebija saprotams, kāpēc to nevar redzēt arī naktī (kā citas planētas) vai dienā (kā Sauli un Mēnesi).

  • Tas ko gribu pateikt:
    Venus projekts = ir NEW WROLD ORDER projekts ko īsteno sātana jeb lucifera vārdā kura acs arī ir attēlota uz asv dollāra virs piramīdas
    zīmīgi arī pieminēt saukļus uz dollāra kā “in god we trust” – tad kurā dievā viņi tic?
    vai “Annuit cœptis ” jeb tūlkojot apmierināts ar projektu – kurš

    Salīdzinot NWO ar VP – ir saskatāmas ļoti daudz līdzības rezultātā mērķos un cēloņos

    tā kā uzmanīgāk ar šādas propogandas izplatīšanu

  • nepaliek skaidrāks, kas Andrejam ir sakāms?

  • Tava sazvērestība teorija ir laba, tikai tu aizmirsi pateikt iemeslu kādēļ Fresco to nosauca par Venus. Tādēļ, ka tas atrodas Florida, Venus. Tas vienkārši ir vietas nosaukums.
    ===============
    Par Alekša izņirgāšanos un piesiešanos vārdiem.
    Labs un ļauns tiešām arī Latvijā ienāca kopā ar krustnešu ienākšanu (kuri divkosīgi izkāva vietējos un sāka mācīt, kā pareizi jādzīvo un kam jātic).

  • Jānis Kučinskis rakstīja: Ir tāds melošanas paveids – teikt gandrīz patiesību, ar to radot uzticēšanos. Bet pa vidu kaut ko noklusēt, pārspīlēt un/vai ieteikt kaut ko pavisam aplamu. Tad nu tie ir visviltīgākie un bīstamākie meli – ZG meli.
    ++++++++++++
    Tas ir tieši tas, kas man nāca prātā skatoties filmas laiku atpakaļ.
    ============
    Aigars Brūvelis rakstīja: VIENĪGAJAM kritērijam lēmumu pieņemšanas procesā ir jābūt šādam – kurš no piedāvātajiem risināumiem ir vislabākais sabiedrībai?
    ++++++++++++
    Domāju, ka šadu sabiedrību mums vairs neredzēt. Pārāk liela sabiedrības daļa ir pakļavusies globāliem meliem/manipulāciaji/mainstrīmam. Trulumam. Tas, ka viss ies grīstē liks daudziem organizēties kādās kopienās ar iespēju kaut ko tādu kultivēt.
    ============
    Esmu ar kristīgu domāšanu – pie dotajiem apstākļiem, kad cilvēce ir aizmirsusi attiecības ar savu radītāju, un pievērsusies mantai, nevar vairs sagaidīt nekādu gaišu nākotni. Sūdi ir savārīti sirdīs. Globāli. Tas ko redzam apkārt ir tikai sekas. Kaut ko labot var tikai atkalpievēršanās Dievam, ko, protams, nedarīs ne tuvu visi. Būs liela polarizācija sabiedrībā.

  • Manuprāt, drīz nāksies uzsākt diskusiju par to, uz kādas vērtību platformas ir jāveidojas Jaunajam Cilvēkam. Nedomāju, ka jābalso par atsevišķu reliģiju vai filozofisko skolu izvirzīšanu par piemērotāko. Lieku priekšā izmantot terminu cilvēciskās vērtības vai vēl isāk – TIKUMI.

  • Mjā, tikumi. Interesanti būtu dzirdēt tavu prirkšlikumu:)

  • O jā, es savos komentāros pilnīgi biju aizmirsis par to visu redzošo aci, kas ik pēc mirkļa pa visu ekrānu iekvēlojas tajā brīnišķīgajā filmā. Nu ļoti jau tiem masoniem, okultistiem un radniecīgiem varas kārotājiem patīk tādi simboli.
    Un pavērojiet tās seksīgās Fresko draudzenes acis un sejas izteiksmi, kad viņa šad tad pasaka pa ļoti “dziļam” teikumam. Pats Fresko ar lielām pūlēm slāpē savu nicinājumu pret visu, ko mēs uzskatām par cilvēcīgu.
    Tā kā filmā patiešām gandrīz nav nekādas zinātnes, tikai alķīmiķu cienīgi brīnumu solījumi, tad es pilnīgi piekrītu Gintam un Andrejam.
    Daži te nicinoši izsakās par Dievu un reliģiju.
    Es teikšu tā: lai arī pats neesmu baznīcā gājējs (stingri nodalu Dievu no organizētās reliģijas), mūsdienās nicināt Dievu un reliģiju ir visai moderni, publika tam aplaudē. Daudz lielāku drosmi vajag, lai atklāti un tieši pateiktu, ka esi kristietis un atgādināt par mūsu Radītāju.

  • Masoni nav patenteejushi acss, kas ir cilveeka dveesles spogulis, lietoshanu. Cik es zinu:D

  • “Es jau agrāk rakstīju, ka mēs bieži sasteidzam atbildes, ne īpaši neiedziļinoties citu teiktajā, ne pārdomājot savu sakāmo – tādēļ gala beigās ir gara izskaidrošanās :)))”

    labs citāts, ko varētu likt katram komentārtu autoram likt redzēt pirms komentāra postēšanas.

  • Gint, sveicieni no Jēzus Kristus. Ar Dievu viss kārtībā, bet ar kristietību gan nav.

    http://one-faith-of-god.org/religion_christianity/timeline.htm
    http://one-faith-of-god.org/religion_christianity/facts.htm

    45 CE Official year that Christianity was created by Paul of Tarsus (St. Paul) and Josephus ben Matthias (St. Luke) and the Sadducees to destroy the true message of Jesus and establish a pure two-level Satanic religion in honor of the ancient gods of Dagon and Cybele, “Queen of Heaven”.

    savs sviests tai lapā ir, bet kopumā labs informācijas apvienojums

  • “Es teikšu tā: lai arī pats neesmu baznīcā gājējs (stingri nodalu Dievu no organizētās reliģijas), mūsdienās nicināt Dievu un reliģiju ir visai moderni, publika tam aplaudē.”
    Tas tiesa, bet vairāk pie vainas ir bijis tas, ka baznīca vēsturiski izkropļoja saikni ar Dievu, tādēļ vidusmēra patērētajam, ko te massveidā saražojuši kā vergus Dievs=baznīca un tās uzliktie uzskati nevis kaukas visuresošs.

  • O, relikt, Tu gan mums labos tekstiņus ieteici. Palasi kaut vai šo murgu:
    Pope Innocent I (St. Innocent) orders the systematic elimination of every man, woman and child of the Donatists of North Africa for their belief in the Gnostic traditions of Jesus and the apostles and their rejection of the satanistic beliefs of Rome. Donatist culture wiped out. Over 3 million people burned alive in mass ovens on order of the Vatican. A record only beaten between 1940-1945 with the burning alive of over 6 million by Catholic Nazi army on orders from Rome.
    :))))

  • Ļoti laba un vērtīga diskusija šeit ir izveidojusies :)
    -
    Par VP.. Es personiski esmu ar to iepazinies (ar pieejamajiem materiāliem, daudziem komentāriem un arī ar kritiku), un es to tikai atbalstu. Nejau tāpēc ka es viņai ticētu vai kāds man ir licis, bet gan tāpēc ka man ir pietiekoši nozīmīgi argumenti un pamatojumi PAR un nav pietiekoši svarīgu un pamatotu argumentu PRET, pat pēc daudzo Jāņa komentāriem. Bet Aigara komentāri šeit man ir iedvesuši sava veida lielāku skaidrību atsevišķās tēmās, paldies :)
    -
    Piemērs par sistēmu. Šajā pašā mājaslapā ne pirmo reizi ir izveidojusies laba un gara diskusija pie “tēmām”, bet Ivo ir izveidojis forumu. Forumā arī ir labu diskusiju, bet ne tik plašu un interesantu kā šī. Ivo jau ir mūs aicinājis pārvākties vairākkārt, bet tas nav noticis. Kāpēc?
    manuprāt, tāpēc ka sistēma (viss – ātri un vienkārši, nav jāreģistrējas, vienkārši lietojama, nav likumu, nav sadaļu, kurās jāiekļaujas, ir “gara zeķe”, visiem saprotams “intefeiss”, simboliski kārtības noteikumi, ir dzīvība utt.) mājaslapaspusē ir daudz izdevīgāka daudziem cilvēkiem nekā forums. Laigan man personīgi šeit vienīgais plus ir “šeit ir dzīvība”, bet tas atsver visus daudzos mīnusus. Pat ja Ivo izdos likumu “visi komentāri tikai forumā”, manuprāt, tas neko daudz to neuzlabotu, acīm redzot forumā ir jāievieš jauna sistēma, vai arī jāiemāca tautai rīkoties ar datoriem :D Tas pats notiek arī apkārt – daudzi negrib un netaisās uzlabot sistēmu (šoreiz runāju globāli), jo “tā pat viss notiek”, jo ir inerce, jo neviens viņiem par to nemaksās. Pat tad, kad piedāvā alternatīvu, visi uzreiz klūp virsū tā mīnusiem pat neiedziļinoties (cik ļoti daudz kritikās to var just, ārprāts), jeb, cenšās panākt lai sistēma nemainās, it īpaši tie, kas uz tās riktīgi uzvārās (banķieri, slavenības, deputāti?). Šeit vienīgā starpība ir tāda, ka kapitālisms vai brīvais tirgus nespēj pastāvēt līdzās VP. Tā es pašlaik skatos uz šo.
    -
    Es kkur atceros šādu labu domu, ka .. kritika ir laba lieta, un arī slikta. Brīdī, kad mēs apgūstam, iepazīstamiesar kko jaunu, kritiku vajag vienkārši “izslēgt” un aizmirst par to, jo tā traucē uztvert un saprast. Nākošajā fāzē, kad apdomājam un izvērtējam, kritika ir laba..
    -
    Jāni, vai tu esi izlasījis augstāk minēto .pdf? un vai tu varētu lūdzu sakopot savus izteiktos klupšanas akmeņus un svarīgākos argumentus pret VP tā pārskatāmāk? jo es atceros ka tu izteici daudzus, bet tie pazuda “garajā zeķē”. Vēlams forumā.

  • relikts, man jāpiekrīt, ka nav gan kārtībā ar kristietību (ar Kristu gan ir). Bet domāju, ka strauji nāk laiki, kad baznīca jeb draudze izaugs tāda, kāda iecerēta. Vismaz tā ir rakstīts, un pēdējo 70-100 gadu notikumi ļauj domāt ka esam šajā laikmetā. Seviški, ja skatās uz Izraēlas tagadni.
    =========
    Skatoties uz Tautas forumu, man liekas, ka nu tautai būtu jāatmostas, ka ši resursa ikdienas apmeklējumam ir jāsabremzē serveris. Masveidā jāsaprot savas tuvās pagātnes maldi Bet tā nenotiek. Gribas domāt par savu tautu labi, bet tomēr, izskatās, – tas ir naivums. Komunisti mūs izvaroja fiziski, kapitalistiem tas ir izdevies jau augstākā līmeni – izvarota ir tā vieta ar, ko domā.

  • Jāni, “savs sviests tai lapā ir”. Piedod, sviesta ir daudz vairāk kā domāju.

  • Labi salīdzinājumi. Ērtums jeb izdevīgums nosaka cilvēka rīcību jeb uzvedību.
    ———–
    Par kriticismu tu pareizi teci. It īpaši kriticisma menedžēšana un apzināta pielieotšana ir nozīmīga kaut kā jauna radīšanas darbā. Tai ir pulsējošs raksturs
    – iedju ģenerēšanas fāzē tā pilnībā jāatslēdz un jāpārtrauc
    – saražoto ideju izvērtēšanas fāzē tā ir jāpielieto
    ———–
    Ja to pielieto ideju ģenerēšanas fāzē, tā apstādina, slāpē un iznīcina radošumu

  • redz nesaskaņas bij Donatistiem ar Romas baznīcu
    http://en.wikipedia.org/wiki/Donatist

  • Paldies, relikt, tā otra saite ir jēdzīgāka.
    Man ir vesels lekciju cikls par pirmajiem kristiešiem. Tā interesanta tēma. Es pilnīgi piekrītu, ka ar kristīgās baznīcas autoritāti nav viss kārtībā, maigi izsakoties. Jēzus vārdā veikts daudz noziegumu, daudz kas darīts pretēji tam, ko sludināja Jēzus. Un tas turpinās līdz pat mūsdienām, lai arī mainās formas, dogmas un to iedzīvināšanas instensitāte.

  • tad jau tā ir tikai sakritība par venus
    labais tēls, zeitgeist veidotājs, arī to projektu labu gribēdams netīšām savā filmā ielika

  • Fresco (VP) saprot vairāk nekā Peter Joseph (Z veidotājs).

  • ok – sausā atlikuma rezumēšanas vietā piedāvāju aplūkot klātpielikto linku. Tur nupat ievietoju savas pasenas pārdomas par reliģisko organizāciju likumu. Varbūt varēja lūgt administratoram to ievietot TF kā atsevišķu tēmu, bet neesmu pārliecināts, vai mani prātojumi ir tā vērti, t.i. – varbūt es visu redzu ačgārni :)
    http://cepumi.blogspot.com/2009/11/ticibas-maciba.html
    …varbūt tas tiešām ir risināms jautājums?

    Aigaram par Tikumiem – negribu solīt drīz, taču kādu dienu būs uzmetums… :)

  • Māri, tu esi pētījis ļoti nopietnu jautājumu. Arī citiem iesaku izlasīt Māra norādīto rakstu. Vai publicēt T.F? .. Tas vēl rūpīgi jāapdomā, ko arī darīšu. Jebkuru jautājumu var risināt un atrisināt, ejot dažādus ceļus. Protams, jāatrod taisnākais ceļš. Tā kā visa ‘lielā sistēma’ piedzīvo sistēmisku krīzi, tad iespējams nav vērts šķiest spēkus atsevišķu jautājumu risināšanai vai mākslīgi saasināt situāciju. Veidojoties jaunai mācību (izglītības) sistēmai, kas būs balstīta uz pilnībā citiem pamatiem, arī šis jautājums pazudīs pats no sevis. Reliģiskais jautājums ir jūtīgs temats, un jāizvērtē visi par un pret. Jābūt pacietīgiem, lai cilvēki paši pētītu, domātu, aizdomātos. Dzīvojam stereotipu un dogmu laikmetā. Ļoti bieži pat tad, kad kāds ir attapies, viņš turpina pastāvēt uz savu. Zinu ticīgos un pat mācītājus, kas, “rokot dziļāk”, top par teicamiem domātājiem un likumsakarību pētniekiem. Jāatrod pieeja, kas nesanikno un nesarīda – tas tikai situāciju sarežģītu. Jāuzdod jautājumi, kuru redakcijai jābūt īpaši pārdomātai. Runājot konkrēti par tevis minēto likumu (pats neesmu to kārtīgi izpētījis), cik zinu, tur ne tas vien ir garām – tas būtībā legalizējot, t.s. harizmātisko sektu darbību ( http://www.tautasforums.lv/?p=1054 ). Arī par šī likuma atbildīgajiem cilvēkiem šis tas ir zināms..

  • Obligāti jāpārpbulicē. Paldies Māri. Tas, ka bērnus zombē no agras bērnības ir reāla konspirācija (nevis konspirācijas teorija).
    ———–
    Ticība, likumi un mēs
    —————
    Ticības mācība valsts skolās un pretrunas Reliģisko organizāciju Likumā – par šo jautājumu neviens īpaši nevēlas runāt. Esmu mēģinājis šo problēmu pieteikt kā aplūkojamu tēmu arī vienā no mūsu visiemīļotākajiem medijiem, taču neveiksmīgi. Iespējams, toreiz vēl nebija īstais brīdis jeb tā ir problēma tikai manā skatījumā…
    —————–
    Reliģisko organizāciju likuma 6.panta [Reliģiskās organizācijas un izglītība] 5.punkts: Kristīgās ticības mācības un ētikas mācīšana tiek finansēta no valsts budžeta.
    Vai šī realitāte Latvijas iedzīvotājiem ir paklausīgi jāpieņem, ja Likuma 5.panta [Valsts un reliģisko organizāciju attiecību pamati] 1.punktā redzam, ka “Latvijas Republikā valsts ir atdalīta no baznīcas”?
    ——————
    Jau 1.pantā redzam, ka kristīgās ticības mācības termins ir izdalīts atsevišķi no ticības mācības termina (7.punkts: ticības mācība — noteiktu reliģisko uzskatu, dogmu un priekšstatu sistēma).
    Likuma 6. panta 2.punktā pamanām, ka: valsts un pašvaldību skolās kristīgās ticības mācību var mācīt…; un 3.punktā: Kristīgās ticības mācību māca pēc Izglītības un zinātnes ministrijas apstiprinātas mācību programmas… Tātad – citu reliģiju ticības mācību nevar mācīt, un no valsts līdzekļiem tiek apmaksāta vienas atsevišķas organizācijas mācība, jo baznīca ir reliģiska savienība [ko Likums definē kā organizāciju]. Šāds nodalījums diez vai ar kaut ko ir pamatojams. Ja ir šāds pamatojums, tad tam ir jābūt atrunātam, jo Likums nedrīkst izskatīties tik neloģisks.
    ————
    Nezinu, kādus argumentus izmantojuši šī Likuma izstrādātāji, taču es uzskatu, ka situācija ir visai ačgārna: mēs [Latvijas iedzīvotāji] esam spiesti apmaksāt visai neviennozīmīgi vērtētas organizācijas pozīciju nostiprināšanu. Manuprāt, kultūras vēstures mācību priekšmeta ietvaros var [un vajag] mācīt par zināmāko pasaules reliģiju rašanos, par to dibinātājiem un galvenajiem postulātiem, īpaši neizdalot un neradot priekšrocības kādai no tām.
    —————–
    Visbiežāk izmantotais apgalvojums, ka kristīgo ticības mācību jāstudē tādēļ, ka tradicionāli esam kristieši, ir visai nenopietns, un diez vai šajā reizē to ir nepieciešams iztirzāt. Tā vietā piedāvāju apdomāt, ko par reliģijas nozīmi cilvēka dzīvē teic plurālisti Pauls Nitters (Paul Knitter) un Džons Hiks (John Hick):
    1.Vienīgais veids, kā pasaulē veicināt mieru un taisnīgumu, ir uzsvērt visu reliģiju vienlīdzību.
    2. Reliģiskā pieredze ir neaprakstāma, tādējādi neviena reliģija nevar pretendēt uz absolūtumu un ekskluzivitāti.
    3. Cilvēku vēsture un kultūra ir kā filtrs, caur kuru iet reliģiskā pieredze. Tā rezultātā rodas dažādi secinājumi un termini, dažādas koncepcijas par Absolūto Realitāti.
    4. Visu reliģiju mērķis ir pārvarēt centrēšanos uz sevi un sastapties ar Realitāti. Līdz ar to neviena reliģija nedrīkst pretendēt uz savu pārākumu.
    ——————–
    Tagad pievēršam uzmanību 4. pantam [Iedzīvotāju līdztiesība neatkarīgi no viņu attieksmes pret reliģiju]. Citēju 1.punktu pilnībā: “Tieša vai netieša iedzīvotāju tiesību ierobežošana vai priekšrocību radīšana iedzīvotājiem, kā arī jūtu aizskaršana vai naida celšana sakarā ar viņu attieksmi pret reliģiju ir aizliegta. Par šā noteikuma pārkāpšanu vainīgās personas saucamas pie atbildības likumos noteiktajā kārtībā.”
    ————-
    Atceroties iepriekš aplūkotās Likuma pretrunas, ieraugām, ka pastāv “Tieša vai netieša iedzīvotāju tiesību ierobežošana vai priekšrocību radīšana”. Tas it kā būtu klasificējams kā noteikumu pārkāpums, par ko kādu varētu saukt “pie atbildības likumos noteiktajā kārtībā”, taču reāli neviens vainīgs nav, jo tādu situāciju veido pats Likums.

    P.S. Pievienotais zīmējums labi palīdz izprast reliģisko plurālistu viedokli. Katra indivīda mistiskā pieredze un atklāsmes ir unikāli, jo nav pilnīgi vienādu cilvēku. Ja mēs tiecību uz savas patiesās būtības atklāšanu salīdzinām ar gājienu kalnup, tad ir pilnīgi vienalga no kuras kalna nogāzes un pa kuru taciņu iesākam šo kāpienu…
    Attēls paņemt

  • Piekrītu Ivo, ka to tēmu pašlaik nevajadzētu saasināt. Vēl jo vairāk tāpēc, ka ir mums neatliekamākas tēmas. Un ne jau baznīca ir tā, kas tagad nosaka klimatu.
    Tas likums ir tāds pats kā citi likumi – ne šis, ne tas. Tas neapmierina ne kristiešu fundamentālistus, kas to reliģijas mācību ierosināja, ne citus. Taču tas paver gandrīz neierobežotu brīvību ne jau tradicionālajām kristīgajām baznīcām, bet gan tām agresīvajām, totalitārajām sektām, kuras darbojas ar pavisam citām metodēm, ko šis likums nekādi nereglamentē.
    Reāli kristīgā mācība skolās, ja neskaita dažus konkrētus izņēmumus, tiek pasniegta formāli un pavirši, ne par kādu bērnu zombēšanu te nav runa. Formāli pasniedz paredzēto stundu skaitu, un viss. Taču pozitīvi tas, ka tur vispār runā par garīgām vērtībām.
    Otrkārt, reliģijas mācība nav obligāta, katrs var tās vietā izvēlēties laicīgo vai humāno ētiku.
    Jebkādus iespējamos kristīgās mācības kaitējumus noteikti nomāc tā antikristīgā vide, kas dominē sabiedrībā un mēdijos. Kopš XIX gadsimta daudz kas ir būtiski mainījies. Lai atzītos kristīgajā ticībā, tagad tiešām nepieciešama drosme. Un cilvēki, kas to spēj, nav tie sliktākie cilvēki.
    Pirms kaut ko graut vai aizliegt, rūpīgi jāpārdomā, – ko likt vietā?
    Reāli latvieši pēdējos gadsimtos ir dzīvojuši kristīgā kultūrā. kaut vai tāpēc kaut kādi šīs reliģijas pamati ir nepieciešami. Kaut vai tāpēc, lai saprastu, kāpēc mēs esam tādi, kādi mēs esam.

  • man visu skolas gadu garumā vispār netika pasniegts nekas kam ir saistība ar reliģiju
    vienīgais, ja to var pieskaitīt, mācīja kā cilvēks no mērkaķiem radies :D

  • un es pateiktos tūlkotājam tikai tad ja viņš iztūlkotu petrova lekcijas

  • Vo, Andrej! :)
    Zini, skolā arvien māca, kā cilvēks no mērkaķa radies, lai gan to nekādiem zinātniekiem nav izdevies pierādīt. Drīzāk to var vērtēt kā centienu, no cilvēkiem uztaisīt mērkaķus.
    To nu gan vajadzētu izņemt no visiem priekšmetiem.
    Ja vēl to kombinē ar kristīgo vai vienalga kādu garīgo mācību, iznāk kaut kāds liekulis vai šizo, kam apziņā pa kastītēm saliktas nesavienojamas mācības, kuras lieto pēc vajadzības.

  • Tiek mākslīgi uzturēta pretruna un nejēdzīgi strīdi starp kreacionismu un evolūciju, lai gan tas patiesībā viens process.

  • Darvinisms ir XIX zinātniskā aptumsuma atraugas, caur ko attaisnotas daudzas nelietības: rasu teorijas, sociālais darvinisms, konkurence, brutāla spēka privilēģijas utt.

  • Atvainojiet, gribēju teikt – XIX gadsimta.

  • Un iemesls tam gaužām prozaisks un sīkmanīgs – Darvinam nomira meita un tāpēc viņš sadusmojās uz Dievu.

  • Ar Darvina mācību savus mērķus attaisnoja komunisti, nacisti, eigēnisti un citi nelieši. Un šo mācību arvien turpina popularizēt skolās un mēdijos.

  • No IZM e-avīzes:
    “Latvijas Universitātes Bioloģijas studentu asociācija (LUBSA) sadarbībā ar UNESCO Latvijas Nacionālo komisiju (LNK) izsludinājusi eseju konkursu par godu Čārlza Darvina grāmatas „Sugu izcelšanās” publicēšanas 150.jubilejai. Darbus konkursam skolas var sūtīt līdz šā gada 8.novembrim. Katra skola izvērtē un drīkst iesūtīt piecas labākās esejas.”

    Negribat piedalīties konkursā – http://www.unesco.lv/lat/index/news/all_news/news1253775660.html

  • Tas sludinājums daudz liecina par zinātnes līmeni mūsu augstskolās, kā arī par UNESCO mērķiem. Pie Unesco šūpuļa bija tādi globālisma un eigēnikas arhitekti kā bēdīgi slavenie Haksliji.
    Es nevēlos rakstīt eseju par godu Darvina grāmatas iznākšanai. Ja nu vienīgi šīs teorijas kritisku vērtējumu.

  • Es no smiekliem gandrīz izgāzos no krēsla.

  • Smieties ir veselīgi! :)
    Lai tas Tev nāk labumā!

  • Es tikai vēlējos piebilst, ka cilvēks nav cēlies no mērkaķa. Protams, mērkaķiem un cilvēkam ir kopējs ģenētisks sencis, kurš nebija ne cilvēks, ne mērkaķis.

  • Kurš tad ir tas kopējais ģenētiskais sencis? Kur liecības par to?

  • Kopīgais sencis ir sen miris.
    ——–
    Uz otru jautājumu es atļaušos atbildēt ar pretjautājumu – Vai ir iespējams radīt ģenētisko materiālu no kura izaugtu cilvēks no zila gaisa, (tas ir neņemot par pamatu kādu jau esošu sugu)?

  • Bet kā to kopīgo senci sauca, kad viņš mira, kur viņa atliekas? Ja cilvēks nevarēja izaugt no zila gaisa, tad no kā izauga tā sencis, senča sencis, senča senča sencis utt.?

  • Sveiki!
    Šoreiz A.B. var tikai piekrist,lai gan mēs nezin kād kaul vel guļ “mātē” zeme neatklāti;)
    J.K. “rasu teorijas”,Mjā nemazāk teorija ka vīriets ir vīriets un sieviet ir sieviet!
    Rases vietā pussuga var lietot, un ir manāms atšķirībs gēnos,ne tik vien ārēj tas ir manāms arī mentāl,lai gan mūs polit-korektajos laikos vis esam vienlīdzīg un iznakumam jābūt tādam pašam,vienalg sieviet vai vīriets,vecs vai jauns utt….lai gan ir iespējams un vairāk pierādijum ka Boltu no Caucasoid un Mongolid ir mazāk iespēj sagaidīt ka Einštein, Negroid(ne velt nēģer,mori pa katr cen vēls aprecēties un bērns no Eiropietēm un austrum Aziatēm). Un,precizēsim bij 3 variant- ka no pērtiķiem(orangutān),Dieva un citplanētiešiem,bet ka ticamāko Darvin teorij atzīst,pagaidām.
    Tas ka pa dažiem simt gēn,ir sīkumain,ja,bet lūdz mainiet vien gēn sev……

  • Vai kādam ir zināms kaut kas vairāk par šo tēmu, kā viļņu ģenētiķiem? – http://www.tautasforums.lv/?p=635

  • Atbildi uz manu jautājumu, tad atbildēšu uz tavu.

  • Mārtiņ, Obamas fenomens pierāda: ja nēģeri atbilstoši sagatavo, no viņa iznāk ne sliktāks showmans kā no baltā kaukāzieša. Reizēm pat labāks, un gandrīz visiem patīk. :)

  • Aigar, man nemaz nav jāatbild uz to jautājumu, jo tas biji Tu, nevis es, kas izvirzīja to kopējā senča teoriju mērkaķiem un cilvēkiem. Es no tā neko nezinu, tāpēc jau jautāju Tev, zinātājam.
    Vienkārši biju pieņēmis, ka Tu kaut ko zini, ja jau tādu teoriju izvirzi.

  • Vai ir iespējams radīt ģenētisko materiālu no kura izaugtu cilvēks no zila gaisa, (tas ir neņemot par pamatu kādu jau esošu sugu)?
    ———–
    Atbildi, ko domā.

  • Labi, ja tu tomēr prasi man, tad teikšu, ka tas ir Radīšanas noslēpums. Mums vienkārši pagaidām nav lemts to ne zināt, ne saprast.
    Tāpat kā uts var ērti dzīvot suņa vilnā, bet neko nesaprast no suņa pasaules. :)

  • Patiesībā tev ir jāpaskaidro sava cilvēka izcelšanās versija, jo visas esošās teorijas vari apgāzt. Pārlksim pāri posmam, kurā tu evolūcijas teoriju apgāz – iesiem tālak vienu soli – Esmu atvērts jauniem faktiem, hipotēzēm un versijām.

  • NObama ir tik pat lab Moris cik eiropiets:) vai ar Jūs ar tic “viens asin” likumam(nja tas vel nav pieradīts ka Caucasoid vai Mongolid gēn saskaroties ar Negroid,nespelē nekad lom un ir 23 lieki genomi organismā,un nemain ne fizisk un mentāl to vidi). Laiks rādīs ka gatavot var cik grib, ja nevar ta nevar!
    Mutācijas notiek,lūk ar ko var izskaidrot No zivs līdz Cilvēkam!
    Atvainojos mans zinašans bioloģij, antropoloģija,ka ar organiskajā ķīmijā nav spīdoš, bet cik atceros 46 gen(….) ir katram cilvēkam 23 no vien 23 no otr vecāk,ka viņ mijiedarbojs tiek noskaidros.

  • Aigar, bet mani tas pilnīgi apmierina, ka es nezinu un nesaprotu, kā radās pasaule, zeme, augu valsts, dzīvnieku valsts, cilvēce. Lai tas paliek Radītāja noslēpums, mistērija, bet mums – romantiska nojausma par kādu augstāku jēgu, kurā atrodam savas dzīves jēgu.
    Taču tas nenozīmē, ka man jāpieņem kāda pseidozinātniska teorija, kurai turklāt tik daudz negatīvu efektu, kas vērsta pret pašu radību.

  • Sveiki!
    Ivo,anglisk kur ir paviļņu ģenētik un citam teorijam par Homo Sapiens Sapien http://www.spaceandmotion.com/Evolution-Biology-Wave-Genetics.htm
    “…kurai turklāt tik daudz negatīvu efektu, kas vērsta pret pašu radību.”
    Un tapēc citiem ar jaklūst par akliem,ka kāds cits ir akls un neizskartu viņa jūtas, laiks rādīs kur Polit-korektums būs ieveds Eiropieš civilizācijs!

  • :) Mārtiņ, es necenšos būt politkorekts, un šo falšo melošanas manieri neatzīstu. Vienkārši atzīstu savu neziņu tajā, ko patiešām nezinu.

  • Jāni, bet kāds taču Tev ir sagādājis (tā varbūt ir rudens dvesma) šo pāliecību, ka Tavai dzīvei pietiks gan Dieva, gan arī pāliecības.?
    PS.(tie taču nav kādreiz uz skolu nākuši biznesmeņi ar savu pasaciņu)

  • Sveiki!
    Melošam,ja iespējams,bet drīzāk gan savs vēlāmās “patiesības” uzspiešana(konformists) citad domajošiem,lai pašam būt vieglāk dzīv!
    Zeitgeist ar pasniedz tuv manierej,ka tā ir un savādāk nevar būt.
    Nekas Islams pārņēms pasaul un tad Kristietībs nīdēj varēs gavilēt,ievainot dzivniek vieglāk sist nekā vesel;)
    Neva pierādīt pagaidam var tikai pieņemt to patīkamāko.

  • Sveiks, Mārtiņ!
    Lai dzīvo runas, kas zin cik ilgi vēl?

  • Vai ir iespējams radīt ģenētisko materiālu no kura izaugtu cilvēks no zila gaisa, (tas ir neņemot par pamatu kādu jau esošu sugu)?
    ————————————————–
    IR iespējams!!!!
    tikai – kā – nevienam neatklāšu :D

  • labi – te viss sāk pārvērsties par to, kurš būs asprātīgāks. No savas puses varu pateikt, ka cilvēks no mērkaķa atšķiras ar to, ka cilvēkam ir lielāka brutalitāte un tieksme uz vardarbību pret savu sugu, kā arī lielāka brutalitāte un vardarbība pret savu vidi un citu dzīvību.

  • labi ja tev nepatīk asprātība varu piedāvāt
    6. daļu materiālu “god?”, IR vērts noskatīties, un rast virzienus, ko pārdomāt un kāda tad apmēram tā debate par to starp zinātniekiem

    2. daļa – noteikti pēdējo minūti
    http://www.youtube.com/watch?v=2Aisp7hgGjY&feature=related

    katras daļas beigās norāde uz nākamo

  • + gribu tev kā zinošam cilvēkam pajautāt:
    piekritīsi KA, ja bija tāda cilvēka evolūcija (no mērkaķiem, no seņča, vienalga – tā kā tu to saki)
    ir liela varbūtība (nu ļoti ļoti liela) ka notika vēl citas līdzīgas evolūcijas

    MANS JAUTĀJUMS: vai tev ir zināma kāda, lūdzu pastāsti sīkāk par to

  • atbilde uz Jāņa komentāru Novembris 4th, 2009 at 3:47 pm
    —-
    Mans nolūks šoreiz nav saasināt situāciju. Problēmas būtību redzu tajā, ka mēs kā nodokļu maksātāji uzturam vienas reliģiskas organizācijas mācības pasniegšanu valsts skolās. Kā vēl minēja Jānis, šī mācīšana bieži vien notiek formāli. Tad jau šī ticības mācība patiešām ir tikai naudas atmazgāšana.
    Un nav gluži taisnība, ka tiek tikai lauzts vecais, neko neliekot vietā. Mans priekšlikums bija izteikts skaidri – par cik reliģisko mācību satura skaidrošana ir atzīts kā svarīgs moments morāli stiprāka cilvēka veidošanā, tad galveno pasaules reliģiju pamatpostulāti mācāmi kādu esošo mācību priekšmetu stundās.
    Un – esmu pārliecināts, ka visiem sistēmas uzturētājiem ir skaidrs, kādēļ sabiedrībā izplatās antikristīgs noskaņojums. Jaunatne allaž ir redzīgāka par iepriekšējo paaudzi :) Kaut vai šis pats glupais likums… Skaidrs, ka tas būs jāpārstrādā :) Bet – vai nav stulbi, ka visas instances [kurās strādā normāli atalgoti un izglītoti ierēdņi] kopīgiem spēkiem varēja radīt tik pretrunīgu un neloģisku savārstījumu. Vai nu kādam šis likums bija vajadzīgs šādā izskatā, vai arī tā ir vispārēja nekompetence un bezatbildība. Jebkurā gadījumā izteikšu savu vērtējumu: mēs zaudējam cieņu viens otra un arī citu acīs tieši šādu nejoku dēļ. Likumam jābūt taisnīgam un loģiskam, un tad arī mēs respektēsim viens otru.

  • Māri, es Tev piekrītu. Taču tikpat stulbi ir arī visi pārējie likumi. Un tikpat pavirši tiek mācīti arī citi priekšmeti skolās. Tad nu jautājums, – kāpēc pieķerties tikai reliģijas mācībai?
    Vienlaikus labi zinot, ka itin visos priekšmetos ir integrēta pseidozinātniskā Darvina mācība, materiālisms un ateisms, kā arī vesela rinda viltus zinātņu, kā piemēram, cilvēka izraisītas klimata pārmaiņas?
    Tātad pamatjautājums ir nevis par reliģijas mācīšanu skolās, ja to vispār var saukt par mācīšanu, bet par visu izglītības sistēmu kopumā.

  • Te daudzi gudri raksta par gēniem. Bet kurš var apgalvot, ka arī gēni nav tikai pieņēmums par kaut ko? Apmēram, kā agrāk un arī tagad fizikā un ķīmijā dominēja pieņēmums par atoma uzbūvi (elektroni riņķo ap kodolu u.t.t.)?
    It kā zinātniskos žurnālos parādās gudri spriedelējumi par “vēža gēniem”, “laimes gēniem”, “depresijas gēniem”, pat “naudas gēniem”. Vai Jums nešķiet, ka arī tas viss ir pseidozinātnisks fufelis, kam nav nekāda sakara ar realitāti, – zinātņu ierēdniecības uzpūtība un blefs?
    Savukārt ,kvantu fiziķi apgalvos, ka nekādas matērijas vispār nav, ir tikai dažādu frekvenču enerģijas svārstības, kuras mūsu jutekli uztver kā matēriju.
    Manuprāt, ir tā: ja publika pieņēma tādu viltojumu kā Darvina teoriju, tad nu tai tagad var grūst visus mēslus pēc kārtas – monetārismu, klimata pārmaiņas, laimes gēnus, NLO – visu!

  • 1. Es zinu maz.
    2. Protams, ka notika. Notiek arī tagad. Dzīvība mainās, ja mainās apstākļi jeb vide. Jo vienkāršāk organisms, jo vieglāk piemērojas videi. Ir baktērijas, kas evolucionē tavā acu priekšā – ieliec tās vidē, kura nav viņām labvēlīga, un viņas to sāks patērēt un izmantot dzīvības saglabāšānai. Pirms tam viņas iespējams nav mainījušās tūkstošiem gadu, bet elastīgums nenodilst, kā saka:) Jo sarežģītāks organisms, jo lēnāk piemērojas jeb mazāk elasīgs. Vēl evolūcija tavā acu priekšā notiek ar slimībām – tās mainās, pārveidojās, izveido pretestības pret zālēm…
    3. Dzīvība faktiski nav iznīcināma, jo ir spējīga pielāgoties jebkādiem apstākļiem – tā ir pilnīgākā h…ņa (es atvainojos) un propaganda, kad tiek apgalvots, ka dzīvība uz Marsa nevar būt. Dzīvība uz Zemes kūsā tādās ekstrēmās vietās, kā zemes garozas plaisās, kur ir ekstrēms karstums un nav gaismas, kā arī mūžīgajā sasalumā bez skābekļa.

  • Lai ko tie šeftmaņi te pūstu, neapgāžams ir fakts, ka nevienam zinātniekam vai institūtam līdz šim nav izdevies radīt nevienu dzīvu šūnu!!!
    Dzīvība tik tiešām ir noslēpums un mistērija.

  • ārpus tēmas.
    ===========
    Šodien ziņās bija par to incidentu skolā, kurā piekāva savu skolas biedru un to filmēja. Tagad bērni visu esot sapratuši. VISU SAPRATUŠI, jā.:D:D
    ===========
    Ķipa visi pēkšņi – ā, skaidrs, nu jā, mēs visu sapratām – tā vairāk nedarīsiem, kādēļ uzreiz neteicāt, ka tā nedrīkst rīkoties, būtu zinājuši, tā nedarītu :D:D
    ——–
    Tāda propaganda.

  • es atkārtošu dzirdēto – dzīvība zemākās formās, kā baktērijas, var dzīvot daudz kur, bet augu un dzīvnieku līmeni, tas ir liels retums.

  • Zināmā veidā jāpiekrīt Jānim. Daudz lietas uztveram, kā dogmu utt.

  • Bet paliek interesantāk, ja mēs ko uzzinam. Tas nekas, ka reizēm kļūdamies, jo patiesam meklētājam, škēršļi nav nepārvaramība.

  • … šoreiz internets laikam nebūs labākais ceļš… :)
    pie tējas tases mēs toč visu izrunātu vienā stiepienā :)

    ar labu nakti!!!!!! :)))))

  • Dzīvība uz zemes verd ne tāpēc, ka ir mega izturīga. Dizaineris vienkārši ir bijis nepārspējams. Pie tam viņš to sargā. – cik reizes es varēju tikt sakropļots vai iet bojā? Un kas sargā manu bērnu, kad es iegrimstu datorā?
    Vienkārši nevajag uztvert Bībeles pirmās nodaļas tik spēcīgi balstoties, uz to, ko mācīja skolā.
    Ja aizmirst skolu: varbūt nebija gadu miljardi, bet tikai vieni 6 tūkstoši? Kāpēc nē?
    Man cilvēka dzīve uz zemes gan neleikas evolucionējoša vai revolucionējoša ar domu ‘augšupejoša’ Drīzāk mēs te masveidā degradējamies, krisdami no vienas bedres citā, bet aizmirstot par galveno. Par Dizaineri, un viņa ieceri.
    ++++++++
    Es nesaprotu: ko tas Kučinskis domā (uzskata) tik līdzīgi man!

  • 6 TŪKSTOŠI? Kādēļ tad ir fosīlijas miljardiem gadu vecas? Kādēļ ir dinozauru kauli?
    ————
    Garīgi slimam bērnam ir skaidrs, ka Zeme ir miljardiem gadu veca. Dievs vienkārši to ieraka zemē, lai redzētu pārbaudītu ticību? :D:D

  • Kāpēc Tu domā, ka milijardi? Milijardi ir vajadzīgi, balstītiu to pašu Darvinisma teoriju. Nebūt ne visi zinātnieki tā uzskata.
    Pēc manām domām fosilijas zemē ir pavisam nesen. Kopš tās katastrofas, kad palika tikai viena ģimene uz zemes.

  • Mūsu problēma ir, ka esam viskautko pieņēmuši atvērtām mutēm. Paļaujoties, ka kāds šīs teorijas iepriekš ir izfiltrējis un atzinis par patiesām. Kaut kā tā mūsu prāts pasīvajā režimā strādā.
    Maks atveras, un dāsni finansē kaut kādus zinātnes atzarus, norādot kādam būtu jābūt rezultātam. Tas pats maks atveras, lai šos jau ietekmētos rezultātus propogandētu.
    Tā zinātnieka balss, kas bļauj pretējo, noslāpst mainstrīmā.
    Šodienas tipiskais piemērs varētu būt globālās sasilšanas teorija.

  • Manuprāt, pret katru apgalvojumu, kas pasniegts zinātnes vārdā, jābūt veselīgi skeptiskam.
    Arī katrs īsts zinātnieks, kas atklāj jaunus principus, ir skeptisks pret tiem pieņēmumiem, kas līdz šim valdījuši. Tas ir vienīgais radošais jaunatklāsmes ceļš.
    Izzināt un atklāt Dieva radīto pasauli ir zinātnieka misija. Godīgs zinātnieks to dara ar lielu bijību pret Patiesību, viņš kalpo Dievam (Patiesībai) un cilvēkiem. Īsts zinātnieks ir kā priesteris (priesteris tulkojumā nozīmē kalpotājs).
    Problēmas sākas tad, kad zinātnieki sāk kalpot varai pār cilvēkiem. Tad zinātnieks degradējas un nodara lielu ļaunumu.
    Ar to es gribēju pateikt, ka neesmu pret zinātni, bet gan pret zinātnes jomas nelietīgu izmantošanu, kā arī nekritisku attieksmi pret visu, kas tiek pasniegts it kā zinātnes vārdā. Svarīgi ir atšķirt īstus zinātniekus no manipulatoriem. Un tas ir mūsu iespējās.

  • Zinātnieki ir tādi pat cilvēki kā mēs. Zinātnieka dvēseli silda, ka teorija ir plaši pieņemta. Un ģimene ir labi iztikusi..
    Zinātniekam tā pat kā mums šodien neviens neparasa būt “īstam”. Tā ir viņa iekšēja lieta. Sirds lieta.

  • Teorija par cilvēku darbības izraisītām klimata pārmaiņām tiek pasniegta it kā ekoloģijas zinātnes vārdā.
    Es negribu noliegt ekoloģijas zinātni. Daudzām bažām patiešām ir pamats. Taču šī joma tiek caurausta ar meliem, kuru mērķis ir kādam nodrošināt peļņu, kontroli un varu.
    Ir cilvēka necienīgi piecūkot un saindēt vidi, kurā dzīvojam. Kādreiz Rietumi par ekoloģiskā līdzsvara izjaukšanu vainoja Padomju Savienību. Un tam arī bija zināms pamats (kaut vai rūpniecisku atkritumu izmešana ūdeņos, ko gan vēl vairāk darīja pašu Rietumu industrija). Taču īstu ekoloģisku draudu radīja tieši Rietumos stimulētais patērēšanas kults. Cilvēki sevi ieaudzē mantās un tikpat intensīvi šīs mantas izmet vidē. Pēc katra masu koncerta uz zemes paliek biezs slānis ar plastmasas pudelēm glāzēm, dabā nešķīstošiem iepakojumiem (PSRS iepakojums parasti bija pelēcīgs ietināmais papīrs (tīra celuloze), kas zemē sadalījās un nonāca dabiskajā apritē, un iepirkumus cilvēki nesa ilgi kalpojošās somās, maisos vai tīkliņos). Palūkojaties, cik patērētāju sabiedrībā cilvēki palikuši cūciski – viņi tik pērk, rij un pārējo turpat zem kājām nomet. Kāda NVO ierēdne, kas bija komandējumā Briselē, man stāstīja, kā pa dienu Briseles ielās ap ES institūcijām izveidojas gandrīz neizbrienams atkritumu slānis, ko pa nakti nēģeri vāc nost ar smago tehniku. Un tad tos atkritumus izgāž milzīgos kalnos, kur smagā tehnika caurām dienām tos sablīvē.
    Izvēlētais tehnoloģiju attīstības virziens tikai veicina dabas noplicināšanu un piesārņošanu. Piemēram, datoru ieviešana ne tikai nesamazināja papīra patēriņu (kā bija solīts), bet to vairākkārt palielināja.
    Cilvēkiem tiešām jāpaliek pieticīgākiem savās patērētāju ierašās un jāpārtrauc uzvesties kā cūkām (atvainojos cūkām, ka ne visai pamatoti izmantoju šo teicienu).

  • Viens no perspektīvajiem virzieniem ekoloģijas jomā būtu decentralizācija, t.i. ražotņu un iestāžu ierīkošanu vietās, kur cilvēki dzīvo, kā arī atteikšanās no apmātības ar personīgajiem automobiļiem (uzsvaru liekot uz ekoloģiski draudzīgu sabiedrisko transportu). Lai arī izpūtējgāzes būtiski neietekmē zemes klimatu, tomēr tās maitā gaisu, ko elpojam, rada daudz indīgu nogulsnējumu dabā un pārslogo ielas. Otrkārt, tā ir arī izšķērdība un nelietderīga, pārmērīga energoresursu izšķiešana, kad katrs ar savu mašīnu pārvietojas uz tālām darbavietām, kad centralizētie pārstrādes giganti, centralizētās slimnīcas un skolas pēc savas kravas brauc milzīgus attālumus.
    Ja cilvēki dzīvo ciemā vai kādā lielpilsētas rajona, tad gandrīz visām darbavietām un iestādēm jābūt uz vietas. Tas nevajadzīgi sadārdzina arī preču un pakalpojumu izmaksas.

  • Decentralizācija nodrošinās arī to, ka cilvēki paši savās dzīvesvietās varēs piedalīties sabiedriskas nozīmes lēmumu pieņemšanā. Nevis tā kā tagad, kad lēmumi tiek pieņemti kaut kur Rīgas centrā, vai pat Briselē un Vašingtonā, un to dara kaut kādi anonīmi ierēdņi. Tātad decentralizācija dos iespēju arī demokrātijai.

  • http://www.laitman.ru/kabbalah/3117.html

    6 tūkstoši gadu attiecas uz Garīgo Cilvēku, no Ādama, bet nevis uz visu sugas (un citu sugu) laiku uz Zemes.
    “Ādams” nozīmē: 10 līdzīgs Radītājam; 2) kopigā dvēsele jeb vienotais cilvēks.
    Darvins runāja par miesu, matēriju. Bībele (konkrēti Tora) runā tikai par Garīgo attiecībā uz visu radīto. Tā ir t.s. “zaru valoda” (angl. language of branches).

  • Piedodiet, iepriekšējais bija domāts visiem, kuri rakstīja par Radīšanas un evolūcijas tēmu, ne tikai visvaldisvi.
    Par decentralizāciju – 100% piekrītu.

  • Patlaban valdošais tehnoloģiskais process panācis, ka Rietumos dominē princips: “junk in – junk out” (atkritumi iekšā un atkritumi laukā). Tas izpaužas gan patērēšanas ieradumos (indīga pārtika, medikamenti), gan informācijas laukā (caur globālajiem mēdijiem un izklaides industriju). No sistēmas, kas patērē atkritumus, var sagaidīt tikai atkritumu vērtus lēmumus un rīcību.

  • Un vēl var piebilst, ka materiālās ekoloģijas priekšnoteikums ir garīgā ekoloģija. Garīgi attīstīts cilvēks nedzers kokakolu, neaizmālēs savu seju ar kosmētiku, neskries pakaļ pūlim, nemetīs atkritumus zem kājām, nepārdos savu sirdsapziņu, nesacūkos mežus un pludmales, nepieņems amorālus lēmumus, nesadarbosies ar amorālu lēmumu pieņēmējiem, neieraks savu dzīvi mantās, būs pieticīgs, cienīs, ja ne mīlēs, citus cilvēkus un sevi, tieksies pēc patiesības.

  • Jānis: “…neesmu pret zinātni, bet gan pret zinātnes jomas nelietīgu izmantošanu, …”
    .
    Zinātni vēl ilgi kāds (kādi) centīsies izmantot savtīgiem un zemiskiem mērķiem.
    Ir pacietīgi, mērķtiecīgi, ilgi un grūti jānodarbojas ar jauna uzskata un uzvedības veidošanu. Vispirms katrā pašā no mums. Tādēļ jau labās programmas apstājas, ka nav personiskā piemēra. Ir simtiem superīgu utopiju vēsturē zināmas, taču rezonanses nav tādēļ, ka cilvēks daudz vieglāk padodas komforta kārdinājumam un nosacītam mieram. Lai ir, kā ir – ka tik nesanāk vēl sliktāk :)
    .
    Ja cilvēciņš būtu bijis pietiekami informēts par to, kā strādā cēloņu un seku likums, izmantojot viņam saprotamus piemērus, jaunu uzvedības modeli izveidot būtu stipri vieglāk. Taču vēl paliek Skolotāja problēma – viņam ir jābūt vismaz mazliet labākam kā caurmēra līdzcilvēks – jo personiskais piemērs darbojas labāk par visu pārējo. Augošais cilvēks diez vai kādreiz rīkosies cēli, ja viņam nav bjusi iespēja dzīvē redzēt attiecīgas rīcības piemēru.
    .
    Savtīgums varētu kļūt mazāk pievilcīgs, izmantojot jau pieminēto cēloņu un seku likuma darbošanos. Modelējot iztēlē iespējamos dzīves scenārijus, jaunietis ātri izkalkulēs, ka nemaz tik feini nebūtu, ja kāds, kam viņš ar viltu kaut ko izkrāps šodien, kaut kad tālā nākotnē atnāks ar drauģeļiem un atņems daudz vairāk, pie tam vēl sabojājot seju.
    Tieši tāpat var atrast piemērus dažādiem egoisma izpaudumiem. Mēs vienkārši vairs ilgāk nedrīkstam gausties par medijos pausto nekultūras graujošo ietekmi. Ir jādomā, kā pasniegt zināšanas par cilvēcisko vērtību nozīmi iekšējā miera un līdzsvara nodrošināšanā. Un jāķeras pie šo zināšanu nodošanas.

  • Vai izglītība arī ir “junk in – junk out”? Kāds ir jūs redzējums garīguma integrēšanai izglītības sistēmā? Caur kādiem speciāliem mācību priekšmetiem? Vai esat lietas kursā, ko bērniem māca jau 4.-5. kl. t.s. sabiedrības zinībās?

  • Jā, arī izglītība, protams.
    Pirms laika (nesen) te bija publicētas Gandijas domas par izglītību. Komentāros es iekopēju latviešu reformatora Jāņa Martinsona domas par izglītību. Šo to rakstījusi arī Gunta, un tepat iepriekš – Māris. Tad nu ar nedaudziem labojumiem un piemērošanu mūsu konkrētajiem apstākļiem, tās ir arī manas domas par izglītības reformu.
    Es apmēram zinu, ko māca bērniem, jo pašam ir bērni un arī draudzene man skolotāja, kura citu starpā māca arī sabiedrības zinības.

  • rekur interesanta filmiņa par evolūciju
    http://recitation.parastate.net/archives/unlocking-the-mysteries-of-life
    uz Zemes tagad ir trīs tipi cilvēku:
    vieni ir radušies no mērkaķiem
    vieni no Dieva
    un vieni no citplanētiešiem
    =)

  • Okami un Akuukis: vai tas ir jusu tulkojums? nedelas laika atversies latvijas Zeitgeist web-lappuse. sheit http://notabenoid.com/book/3551/ ir parejie tulkojumi, ja ir velme – Join Us!

  • Tas ir apsveicami.

  • “mēs jaunu pasauli sev celsim…” :)

  • Man personīgi, lasot Veco derību ir ārkārtīgi grūti iedomāties, ka tajā aprakstītie cilvēki (milzu grupas ar negarīgiem cilvēkeim) nav reāli cilvēki, ka notikumi (tik daudz galīgi negarīgu notikumu), ir vienīgi garīgi simboli… Man tādu teoriju varbūt varētu iestāstīt, ja nebūtu lasījis abas derības…
    Es domāju 6tk astronomisko gadu. Tā uzskatīt ir viegli, ja nav uzdevums izdomāt citu variantu kā radīšana. Citādi Radītājs ir jāaizvieto. Mums ir ieskapēti tie miljardi. Es pie reizes esmu arī tehnisks cilvēks – es zinu, cik nejēdzīgi grūti ir radīt mehānsimu, kas darbotos kaut pāris gadus bez uzraudzības. Laiks nerada, laiks degradē.

  • Ne, es esmu pagaidam iztulkojis tikai “Money as Debt”, linku uz subtitriem var dabut forumā.

  • radītājs mēiģina nolaupīt (jau faktiski ir nolaupījis) Radības procesus.

  • Aber, kas būtu mainījies ja mēs dzīvotu bez reformām? Ja mēs dzīvotu bez tās saucamās zinātnes un visādi attīstības (evolūcijas) modeļi, mums nebūtu zināmi. Mums būtu Dieva radīšanas akts? Parasti par dievu diskutējot, kā saka tas nav jāpierāda, tas ir, tas jājūt., bet šajā gadījumā darbojas tas pats empīriskais paņēmiens., jo līdz šim, to esam, piestādīt nevar, kā vien pūst un pūst. No izziņas procesa cilvēki nemaitājas, un tam nevajag piedēvēt to, kas materializē un bojā cilvēku ar noslieci uz mantkārību, egoismu un jebkādas dabiskas intereses izraisi, izņemot patēriņu utt.

  • Laikabērns: “No izziņas procesa cilvēki nemaitājas”.
    ..
    ..
    cilvēku stipri bojā grēku atlaišana par naudu
    tas ir ģeniāls sirdsapziņas apklusināšanas veids

  • Labi, Māri. Kur ir tā “iracionālā sāls” iekš cilvēka?
    Protams, ka no izziņas procesa civēki nemaitājas

  • akuukis: es nevareju atrast kur tur nokachat subtitrus Zeitgeistam shitai versijai un kur ir tavie?…varbut apmainisimies ar mailu…tavu tulkojumu butu kruti izmantot…es varu tevi sakontaktet ar parejiem…Zeitgeist Movement Latvia, Krievija un citiem.. – ir daudz interesantus cilvekus..arii meklejam diktoru ar labu latvieshu dikciju…ja kas raxti uz twiggyra@bk.ru..

  • laikabērns> Novembris 6th, 2009 at 9:35 am
    Labi, Māri. Kur ir tā “iracionālā sāls” iekš cilvēka?
    Protams, ka no izziņas procesa civēki nemaitājas
    ———-
    Vai tas ir jautājums man? Es nevaru iedot derīgu atbildi. To Tu atradīsi pats :)) …varu tikai norādīt uz kādu metodi…

    :))) PRIECĪGAS BRĪVDIENAS !!! :))))

Lai varētu pievienot komentāru, vajadzīgs iežurnalēties.