Publiska diskusija: ‘Nauda bez inflācijas un procentiem’ (13.martā)

2012.gada 13.martā no plkst. 18:00 līdz 20:00 LU galvenajā ēkā Raiņa bulvārī 19 „Open” auditorijā Nr.101, pirmajā stāvā (pa labi) notiks publiska diskusija „Nauda bez inflācijas un procentiem”.  Sarunas iemesls ir Mārgritas Kenedijas tāda paša nosaukuma grāmata, kas nesen pārtulkota latviski un ir brīvi pieejama internetā.

17:30 – 18:00 Klausītāju un dalībnieku ierašanās;

18:00 – 18:10 Diskusijas vadītāja ievadvārdi;

18:10 – 18:50 Pētera Mārtiņsona (grāmatas „Nauda bez inflācijas un procentiem” tulkotāja) priekšlasījums “Parādu problēmas neizbēgamība pašreizējās finanšu sistēmas apstākļos”;

18:50 – 19:10 BA absolventa Mārtiņa Bormaņa priekšlasījums par Silvio Gesella idejām;

19:10 – 20:00 Dalībnieku diskusija.

Diskusiju rīko Latvijas Ekonomistu asociācija sadarbībā ar Jāņa Čakstes demokrātijas un ilgtspējīgas attīstības biedrību, TautasForums.lv un EglesKoks.lv.


Interesentiem līdz diskusijai ieteicams izlasīt Mārgritas Kenedijas grāmatu „Nauda bez inflācijas un procentiem”. Grāmata latviešu valodā bez maksas ir pieejama internetā – http://egleskoks.lv/2011/12/tulkojums-nauda-bez-inflacijas-un-procentiem/


  • Iesaku izlasīt arī

    Margarit Kennedy un Bernard A. Lietaer grāmatā „Regionalwährungen” (2004) un

    Margarit Kennedy grāmatu „Occupy Money”,

    kuras ir diskutējamās grāmatas loģisks turpinājums.

    Tieši šajos turpinājumos ir izskaidrota naudu tipoloģija, kuru īsumā var apskatīt arī manā konspektā

    A.Kopa: “Naudas veidi (klasifikācija)” (izmantojot M.Kenedijas grāmatu)
    http://www.tautasforums.lv/?p=4377

    kā arī citi ceļi, alternatīvas, citu pieredze un kā ko darīt.

    Bez šo divu grāmatu izlasīšanas nekāda ražena diskusija neveidosies. Jo diskutējamā grāmata galvenokārt norāda uz problēmām, bet ne uz risinājumiem. Protams, tas ir pirmais solis, kamēr problēma nav aptverta, nav jēgas runāt par risinājumiem, jo tie vienkārši netiks uztverti.

  • tomer civilizacijai parejot uz citu ekonomisko modeli, nauda nebūs nepieciešama.
    Kaut kādos muzejos, kā cilvēce eksistējusi,iespejāms parādīsies tās izskats.
    Visas šodienas runas par naudas sakartošanu izklauses pēc agonijas.
    Protams, ir tādi kuri gribēs šo agoniju pavilcināt.
    Tā nu tas ir. Vēl varētu ieteikt bēru ceremoniju naudai.

  • Rast, kāds ir tavs mērķis, rakstos šādus komentārus?
    Ja reiz runas par šīm tēmām, t.sk. naudu, “izklausās pēc agonijas”, varbūt pamēģini vienkārši nemaksāt par internetu pāris mēnešus ;)!

  • Ivo, tikai apgaismošanas mērķis.

    Izņem no bankām naudu (kas jau bija vērojams) un tu redzēsi, kā mūsu valdība būs dziļā sašutumā.

    Tā kā ZEMĪTE ir jāmīl, Ivo

  • Rast,
    kā esot teicis arī Peters Ficeks, komentējot Angelu Merkeli, es tev varu atbildēt līdzīgiem vārdiem – ja mēs visi aiziesim uz banku un katrs no turienes izņemsim savu naudu, tad ar to pašu banku sistēma tiktu sagrauta. Likumsakarīgi – iestātos haoss. Vai to tu gribi?

    Mūsu valdība (un arī citas) dara, ko var (lai arī pašas to tik precīzi neapzinās), lai attālinātu haosu.. lai IEGŪTU LAIKU.. lai pēc iespējas lielāks komentāru klabinātāju skaits, kādi mēs abi patlaban esam ;), paspētu šo to saprast. Jo jebkurš daudz maz informēts un domājošs cilvēks, kurš saprot pašreizējās globālās finanšu sistēmas darbības principus, saprot, ka agrāk vai vēlāk tā bruks. Kad? Es to nezinu. Varbūt pēc 40-50 gadiem, bet varbūt stipri vien ātrāk. Iespējamos turpmākos scenārijus neiztirzāšu.. Daļa no tiem nav nekādi iedvesmojošie, taču daži – tik tiešām nav arī nemaz slikti.. Mētāties ar pārāk “ezotēriskām frāzēm”, kā tu to darim, piem., “nauda nebūs nepieciešama”… ir gluži vienkārši bērnišķīgi. “Kaut kad” mēs sazināsimies telepātiski.. “Kaut kad” pārtiksim tikai no saules… “Kaut kad” nebūs vīriešu un sieviešu, bet mēs vairosimies pumpurojoties.. utt.

  • Ivo

    Man naudas nav, Tev drošī vien arī. Vai reali mēs varam ko mainīt? Pat ar kādu biškumiņu?

  • 1) tev nauda ir, citādi tev nebūtu par ko samaksāt tavam interneta nodrošinātājam. Vai arī tu izmanto internetu par kāda cita naudu?
    2) ne visiem veicamajiem darbiem nepieciešami lieli finanšu līdzekļi. Ja kaut ko grib darīt, tad
    a) jāiztiek ar tiem resursiem, kas ir mūsu rīcībā
    b) jāpelna vairāk.
    3) ja jebkurā gadījumā neredzi nekādus variantus kaut ko mainīt, tad aicinu vismaz netraucēt tiem, kuri dara. Paldies.

  • ivo rakstīja: “jebkurš daudz maz informēts un domājošs cilvēks, kurš saprot pašreizējās globālās finanšu sistēmas darbības principus, saprot, ka agrāk vai vēlāk tā bruks.”

    demagoģija tā ir. ne nu bruks ne nu kā. (pareizāk sakot, ja arī būs satricinājumi, tad pareizie cilvēki savu labumu vienalga saglabās).

    konstruktīvās idejas pārdomām:
    - alternatīvi veidi, kur un kā ieguldīt savus iekrājumus (vai ikdienas darbības pārpalikumus, pareizāk)?
    - cik atšķirsies esošā finansu sistēma, kurai uzliks stingrākus grožus (aizliegs spekulāciju, ierobežos procentus, palielinās likviditāti), no tās piedāvātās (kur procentu vietā maksa par glabāšanu utt). gribētu redzēt tomēr neitrālu profesionāļa novērtējumu.
    - kā mēs varam sevi un apkārtni pamazām vilkt ārā no parādu jūga, pie tam neizraisot satricinājumus un represijas?
    - galu galā, ko mēs domājam par ventiem (nu to jokaino pasākumu pilsētā pie jūras)?

  • Neitrālu profesionāļu nav, jo visi profesionāļi ir mācījušies no nepavisam ne neitrālām grāmatām.
    Tāpēc vienīgā izeja ir domāt pašam. Galu galā, tas nav tik grūti.
    Nauda principā ir ļoti labs izgudrojums, jo veicina sadarbību lielā mērogā, par spīti dažām savām īpašībām, kas veicina cilvēku paverdzināšanu.
    Nevajag izliet bērnu kopā ar ūdeni, citiem vārdiem.

  • Kas attiecas uz ventiem, tie ir visparastākie atlaižu kuponi, noformēti uzmanību piesaistošā veidā. Fakts, ka tos izziņojis Lembergs, arī nāk par labu uzmanības pievēršanai.

    Latvijā cilvēki ir šausmīgi aizdomīgi un konservatīvi attiecībā uz naudu, un tas galīgi nenāk par labu viņiem pašiem, jo veicina esošās kārtības pastāvēšanu nemainīgā veidā. Kaut arī tā nemaz nav tik labvēlīga strādājošajiem.

  • es nesaprotu , ka jūs nevarat saprast, ka sadarbību veicina kas dzivs, piem – cilvēks.
    cilvēki ir pārāk gudri palikuši, ne godīgi,teiksim, kā to pieliet

  • Der ieskatīties, ko piedāvā J.P. – http://zet.valsts.lv/?cat=1

  • Zet valsts daudzējādā ziņā atgādina padomju valsti. Piemēram, ar to, ka viss ir pakļauts sabiedrības interesēm. Kas noteiks, kādas ir sabiedrības intereses? Cilvēki ir ļoti dažādi, un diez vai visi vienosies par kopēju mērķi.
    Arī tas, ka noziedznieki zaudē cilvēka tiesības. Ļoti bīstama lieta – tad visi, kas kādu gribēs paspīdzināt, centīsies kļūt par cietumsargiem.

  • Ielasijos tajā grāmatā. Izskatās pēc visskolnieces prātuļojumiem. Viss, pilnīgi viss, ko piedāvā pati autere ir stulbi. Zēmes reforma neko neatrisina, jo no spekulācijas viedokļa neatšķiras no pašreizējam īpašuma tiesībam. Arī tas, ka “10%” būs priecīgi uzzinot par “bezprocentu naudu” ir muļķības. Autore pat nezina, ka valdības nekontrolē centrālās bankas, kuras tieši īsteno monetāru politiku.
    Uzmanības verts ir vienīgi vēsturīska pieredze par alternatīvas naudas lietošanā.
    Bet labi ir tas, ka cilvēki uzzina par to, ka pašreizēja sistēma ir krāpšana, diskutē par to un gan jau izdomās ko jedzīgu… ar laiku.

  • zorge
    9.03.2012., 07:28
    Autore vusu labi zina un saprot. Esmu dzirdējusi arī viņas intervijas, un kā jau augstāk minēju, lasījusi viņas vel divas citas grāmatas.

    Viņa gan noklusē dažādas lietas. Tas tiesa. Par to arī man gribās viņu nosodīt. Viņai gan ir 30- gadīga sabiedriskās personas pieredze. Ja viņa šo to esenciālu noklusē, domāju, ka viņia ir savi iemesli.

    Turklat, iespējams, viņa negrib pārāk dziļi rakt zem mūsdienu modernās valsts sabiedrības pamatiem. Tie var arī iegrūt un aprakt viņu.

  • Piepilde:

    Kennedyjas piedāvājumi ir ļoti piesardzīgi, un aktuālo sistēmu saudzējoši. Tās tik tiešām ir tikai komplementārās, un ne alternatīvās sistēmas.

    Ja kads interesējas par progresīvākiem “pretsoļiem”, tad jālasa cita literatūra. Tāda ir.

  • Pilnīgas muļķības ir sarakstītas nodaļā SIEVITES. Neesmu pētijis autores dzīves gājumu, bet ļoti izskatās, ka viņa piedēr kādam grupējumām.

  • zorge
    12.03.2012., 10:07

    Esmu ļoti pārsteigta par tādu novērtējumu. Kennedy nepieder nekādam grupējumam, kā vienīgi komplementāro naudu aktīvistiem nu jau vairāk ka 30 gadus. Viņai ir pieredze visos kontinentos. Visur viņu ciena. Viņa lasa lekcijas arī banku un lielu uzņēmumu menedžeriem.

    Aizejiet rīt uz to priekšlasījumu. Gan Mārtiņš pratīs Jūsu negatīvo iespaidu izkliedēt. Ja nebūsiet noslēdzies mietpilsonīgā sašaurinātā apziņā.

    Jaunai un nepieraistai informācijai ir jaatveras. Tas ir jāgrib. Saprotams, ka tas ir grūti, ja cilvēks pakļāvies gadu demitiem, varbūt no pašas bērnības mēdiju un skolu smadzeņu skalošanai.

    Ja gribēsiet, Jums noteikti izdosies arī šādas alternatīvas sabiedrības uzbūvi saprast.

    Nav jau viss nekritiski jāpieņem. Bet kad būsiet citu skatījumu sapratis, tad spēsiet arī lietišķi argumentēt.

  • Atvainojos Pēterim Mārtiņsonam ka nosaucu par Mārtiņu. Vienkārši sajaucu.

  • Tas priekšlasījums tiek rīkots priekš Rīgā dzīvojošiem, bezdarbniekiem, pensionāriem, skolniekiem,studentiem. Neesmu nevienā no šīm grupām.

  • Paldies Pēterim par lekciju, Ivo un Jurim par organizāciju, Ivaram, par filmēšanu! Ko mēs darītu bez jums? Forši, ka esat jūs visi!!

  • Paldies, Daiga!
    Vēl lūgšu Almas palīdzību, jo pasākums klātienē, manuprāt, izvērtās tīri labs, taču kā video materiāls, diez ko nē (būtu jāiegulda milzīgs darbs, lai samontētu kaut cik īsu un izplatīšanas vērtu video), bet, ceru, ka Alma neatteiks sagatavot nelielu konspektiņu, jo labas domas bija gan Pēterim, gan citiem runātājiem. PALDIES, visiem!

Lai varētu pievienot komentāru, vajadzīgs iežurnalēties.