„Par kultūru un tirgus attiecībām” (fragments no P.Stelpa grāmatas „Pēcpusdienas sarunas”)

No materiālo vērtību sistēmas viedokļa kultūra kā parādība neeksistē, nav izprotama savā kopumā, izņemot atsevišķas šauras, praktiski izmantojamas izpausmju formas, jo nav iespējams kultūras procesu vērtēšanā iesaistīt tās kritērijus. Tas nozīmē, ka tiktu izveidots dīvains tirgus, kurā prece būtu nevis pērļu kaklarota, bet tās iesaiņojums, kur kā kurināmo pārdotu bibliotēku fondus, un gleznas kalpotu Mersedesos par kājslauķīšiem.

Tas arī nozīmē to, ka valsts pārvaldīšanā vadošo lomu jāuzņemas cilvēkiem ar lielu kultūras pārākumu. Visos posteņos, kas prasa atbildīgu lēmumu pieņemšanu — no likumdevējiem līdz augstākajiem ierēdņiem — jābūt nevis pragmatiķiem, bet ar atbildības sajūtu apveltītiem kultūras darbiniekiem, pieredzes bagātiem speciālistiem atstājot labi kontrolētus izpildītāju posteņus. Nevar laist pie valsts vadīšanas cilvēkus, kuri pēc savas iekšējās uzbūves nav spējīgi izprast dzīves pastāvēšanas un attīstības principus. Absurds ir apgalvojums, ka pirmajā vietā varētu būt lietišķās, ne personiskās īpašības. Es ticu, ka labs koncentrācijas nometnes priekšnieks savus pienākumus labi pildītu arī Latvijā un virtuozs krāpnieks savu kvalifikāciju nezaudētu arī ministra krēslā, taču valstij būtu veselīgāk, ja lēmumus pieņemtu Cilvēki ar labu Sirds Izglītību, uzklausot speciālistus — konsultantus.


Pauls Stelps
, fragments no grāmatas „Pēcpusdienas sarunas”
(18.lpp.; 1997.gada 28.martā)

Grāmatu ieteica Laura R.


  • Interesanti, ka civilizaacijas/valstis/naacijas, kad taas nonaak kriizes situaacijaa, sevis saglabaashanas mekleejumos tiecas atgriezties agraakajos laikos, pie senaakiem kulturas modeliem un ideaaliem.

  • Aigar, attīstība notiek pa spirāli, nevis taisnā līnijā, kā labpatika domāt kristiešiem.

  • Cik tālu esmu ticis, grāmatā tiešām daudz atziņu un domugraudu, par kuriem vienkārši nav iespējams neaizdomāties. Būtu publicējami vēl daudzi lielāki un mazāki fragmenti. Man tuva tēma – iedzīvotāju pašorganizēšanās, tādēļ, lūk, vēl daži citāti:
    “.. valsts ir tautas eksistenci nodrošinoša, tās iekšējo dzīvi organizējoša savstarpējo attiecību sistēma”…

    “Valsts ir garīgs, nevis teritoriāls veidojums. Tas nozīmē, ka valsts pastāvēšanu nosaka tās pavalstnieku garīgā vienotība, nevis materiālo attiecību formas.

    Būtībā VALSTS IR GARĪGA ORGANIZĀCIJA, KURĀ KOPĪGU MĒRĶU SASNIEGŠANAI SAVU GARĪGO AVOTU VADĪBĀ VIENOTĀ ORGANIZĒTĀ STRUKTŪRĀ IEKĻAUJAS BŪTNES AR VIENĀDU MENTALITĀTI”

    … Īsāk sakot – valsts pamatā ir TAUTAS KULTŪRA, nevis materiālās (biznesa) intereses… Mūsdienās kaut kā šo daži grib apvērst ačgārni.

    “Tātad valsti veido ap Garīgajiem Avotiem, kultūru centrēts cilvēku kopums. Teritorija ir tikai valsts rašanos veicinošs apstāklis. Tas nozīmē, ka valsts ir vienkopienas veidojums vai eksteritorializēta Idejiska Brālība.
    Vairāku etnisku kopienu kopdzīve kādā teritorijā un kopīgu pārvaldes struktūru eksistence, katrai etniskai kopienai saglabājot savu autonomu kultūru, ir pazīme, ka to veidotā struktūra nav valsts, bet ir tikai teritoriāli administratīvs veidojums, kur etniskās grupas var izpildīt administrācijas vergu lomu vai administrācija var būt neitrāli etnisko grupu algotņi.”

  • No augstāk minētā izriet, ka ASV savā būtībā ir “administratīvs veidojums, kur etniskās grupas var izpildīt administrācijas vergu lomu”, bet Šveice vairāk līdzinās otrajam variantam – “administrācija kā neitrāli etnisko grupu algotņi.”

  • Kādu laiciņu atpakaļ vēlējos jautāt – kas tad ir valsts Latvija?
    Tiku devusi 3 formulējumus no skaidrojošām vārdnīcām, bet neviens neiebilda.
    Beidzot ir īstais.
    Sirds tā jutās. Bet prātu mums sajaukuši speciālisti dažādajās jomās.
    Paldies, Ivo!

  • Pievēršoties Latvijas situācijai, redzu šādus iespējamos attīstības variantus:
    1) Latvija – nacionāla valsts, kura tiek veidota uz latviešu tautas kultūras bāzes (pamatā – latviešu valoda un senču kultūras mantojums; attīstības virziens – garīgā izaugsme caur savu kultūru. Varētu teikt arī – “uz kosmopolītismu caur nacionālismu”)
    2) Latvija – materiālistiskā kosmopolītisma valsts (līdzīgi kā ASV un Šveice; pamatā – multikulturālisms, valodas, kuras konkrētajā brīdī dod lielāku materiālo labumu – angļu, krievu, ķīniešu.., dziņa pēc materiālās labklājības, ignorējot citus labklājības faktorus, policejiska valsts, lai izskaustu jebkuras ‘bīstamās’ novirzes, ko izraisa reliģiskās un nacionālās atšķirības. Attīstības virziens – garīgā degradācija – “kosmopolītisms caur materiālismu” jeb patērētāju kultūra)
    3) Latvija – ideālistiskā kosmopolītisma valsts (cilvēki atrod tādu sabiedrības mērķi, kas stāv pāri reliģijām un nacionalitātēm; sazinās telepātiski vai mākslīgi radītā valodā)

    Hmm.. kurš no variantiem Jums šķiet visreālākais? Varbūt ir vēl kāds cits? Laikam gan deķīti vilks katrs uz savu pusi – gan nacionālisti, gan materiālistiskie kosmopolīti, gan ultraideālisti/utopisti…

  • >Ivo
    Trešais variants ir ne tikai tas, kas būs, bet tas, kas jau ir. Cilvēki ne tikai sazinās telepātiski, bet arī atrod to mērķi telepātiski.

  • Protams, ArVid. Lai tikai nesanāk iebraukt pavisam nelāgā grāvī.. – valoda nebūs vajadzīga, iepirkties varēs bez tās, jo galvā būs čips… še tev telepātija ;)!

    Vai tikai tu neuzdod vēlamo par esošo, kamēr globālā korporatokrātija grābj resursus un nostiprina savas pozīcijas VISĀS frontēs. Attopies, draugs, vai arī neturi sveci zem pūra un nāc klajā ar savu telepātiju un parādi REZULTĀTUS!

  • Cik noprotu, otrais variants tev neiet pie sirds… Bet kā tu komentētu 1. variantu? Vai tiešām prātīgākais cilvēces attīstības ceļš būtu par katru cenu iznīcināt tautas un to kultūras, un uz kārts likt tavas u.c. cilvēku bezgala uzticamās un attīstītās telepātijas spējas? (starp citu tie, kuriem patiešām ir kādas spējas, ar tām diez ko neplātās..)

  • Ivo, kas notiek? Atkal atgriežamies pie sen izrunātām lietām?

  • Rast, tu to par konkrēto fragmentu no Paula Stelpa grāmatas, vai par ko citu? Jebkurā gadījumā – atkārtošana – zināšanu māte.

  • ♥ Paskaidrojiet man – kādēļ vardarbība, kura ir jebkura vēsturiski jaunā un kroplā veidojuma pastāvēšanas pamatā (valsts), jo posta ar parādiem, klaušām, sodiem, atbildības atņemšanu, ir jāceļ uz KULTŪRAS pamatiem?
    Tik pat labi vardarbību, kas ir valsts, var balstīt uz MULTI-KULTI.
    ♥ Vai jums nešķiet dīvaini, ka cilvēki, kuri it kā iestājas par dažādības/atšķirīgā (nevis cilvēkiem kopējā) kultivēšanu, kas ir kultūras pamatā (tradīcijas, atkārtošana, papagaiļošanās), nodod kultu uzturēšanu un kultivēšanu visnedrošākās institūcijas rokās – centralizācijai. A?
    _
    Jo no augšas iebarota kultūra izbeidzas mirklī, kad izbeidzas “augšas” dēļ varas maiņas, finanšu izsīkuma no parādu sloga, sliktu klaušu iekasēšanas prakses vai neGribas barot masas ar kultūru.
    ♥ Varbūt tomēr peldēt pa dzīves upi droši stāvot uz trīs grūti gremdējamiem plostiem – brīvības, nevardarbības un gudrības/gribas!

  • Ivo, varbūt ieliec toreizējā Valsts prezidenta G.Ulmaņa ceļavārdus(ar Reiņa Āboliņa parakstu) grāmatai uz 4.vāka.Diemžēl tie nav piepildījušies. Vai pie vainas nav arī prezidents?

  • Aigar, tauta var būt brīva tikai tad, ja tai ir sava valsts (protams, nav runa par valsti, kādu to piedzīvojam šobrīd). Savu valsti ir jāveido pašiem tās iedzīvotājiem, pretējā gadījumā būs citi, kuri par to parūpēsies..

  • Brīvu valsti veido brīvi cilvēki.

  • Ivo, tu jauc cēloņus ar sekām.

  • Jebkura valsts ir drauds individuālai brīvībai un paļāvībai uz sevis. Ideja, ka valstij ir jārūpējas par indivīdu ir jāaizvieto ar ideju, ka valsts vienīgā funkcijas ir sargāt indivīdu brīvību.

  • Šis īsais Paula darba citāts un komentāri tam ir ļoti iederīgi šai laikā (tuvākajās nedēļās), kad faktiski jau iezīmējas pēcvēlēšanu realitātes : ZZS+SC, Vienotības + ZRP + TB/LNNK/VL -???? koalīcija => kaut gan pēdējā visdrīzāk paliks aiz borta, jo SCP taču pēdējo konsekventi bloķē ….

    Uzdodot Google vaicājumu “tauta”, saņemam ap 4,5 milj. rezultātu; savukārt vaicājums “valsts” dod pat mazāk kā 0,1 milj. rezultātu. Tur nav ko komentēt.

    Atgādinu lurikei – norietošā humanitārisma un pozitīvisma pārstāvei- , ka jebkura spirāle, skatīta pietiekami īsā posmā ir taisne, līdz šim esam domājuši pārāk īslaicīgi un lokāli; un ir aizdomas, ka šī “tradīcija” šai teritorijā dominējusi pēdējos 40 gadus ; laiks skatīties plašāk, laiks priekam.

    ——–
    Piedāvāju divas, manuprāt ekvivalentas
    latvieša tagad
    definicijas:
    1. Latvietis ir cilvēks, kas
    prot sarunāties latviski,
    lietas dara skaisti,
    mīl zemi.
    2. Latvietis ir cilvēks ar latvisku dvēseli

  • >>> Ivo Verners 27.07.2011., 10:54

    1) Latvija – nacionāla valsts, kura tiek veidota uz latviešu tautas kultūras bāzes (pamatā – latviešu valoda un senču kultūras mantojums; attīstības virziens – garīgā izaugsme caur savu kultūru. Varētu teikt arī – “uz kosmopolītismu caur nacionālismu”)
    Vai ģeometrijas un fizikas, Čaikovska un Rahmaņinova, Puškina un Tolstoja, utt., utjpr. mantojuma apgūšana nebūtu latviešu cilvēka cienīga garīgā izaugsme? Kultūras ir daudzveidīgas, bet bāze visai kultūrai kā tādai ir viena – cilvēku cilts uztveres, domāšanas un valodas formas. Pamats (“bāze”, kā Tu saki) ir universāls. Tās arī ir tas izšķirošais, kas jāapzinās, citādi visu laiku maldīsimies trīs priedēs.
    Kad cilvēks uzsāk savu cilvēciskās izziņas ceļu un meklē, kas un kā, un no kurienes cēlies (universālo atsevišķajā), tad tam nav nekāda sakara ar kosmopolītismu. Nevajag sēt bailes un ideoloģizēt cilvēkam tik svarīgo izziņas un brīvības vajadzību. Bailes nozīmē visu šķirot pareizajā un nepareizajā un justies vainīgam (uzņemties atbildību) par nepareizo. Vajag visu izvētīt, bet jāizbeidz šķirot labajā un ļaunajā. Atbildību var – un vajag – uzņemties tikai par sevi.

  • 1. Jebkurš cilvēks, kas šobrīd domā -> veido SAVU uzskatu sistēmu=ideoloģiju
    ir mana vismaz mana sveiciena un laba vēlējuma vērts
    2. Veidojas divpolāra (Eiropa – Austrumāzija) vai trīspolāra (+ “naftinieki”) pasaule. Tajā mūsu vieta ir kopā Krievijas kultūru.
    3. “Ļaunā” nav, ir no mūsu interesēm atšķirīgas intereses. Mūsu lielākais ienaidnieks – laiku nodzīvojušais katrā no mums. Cita starpā arī bezdvēselisks, nedzīvs nacionālisms, atmetamā daļa no mūsu nacionālā mantojuma. Visgrūtāk ir šķirties no nevajadzīgām lietām.

  • Iespējams
    PSRS reālā valsts iekārta bija monopolistiskais pseidosociālisms,
    Krievijas (lielā mērā arī šodienas Latvijas) patreizējā valstsiekārta – oligarhiskais pseidosociālisms.
    ———
    demokrātiem derētu to ņemt vērā

  • >>> Ivo Verners 27.07.2011., 12:10
    “Cik noprotu, otrais variants tev neiet pie sirds… Bet kā tu komentētu 1. variantu? Vai tiešām prātīgākais cilvēces attīstības ceļš būtu par katru cenu iznīcināt tautas un to kultūras, un uz kārts likt tavas u.c. cilvēku bezgala uzticamās un attīstītās telepātijas spējas?”
    ***
    Telepātija – mūsdienās saprotamāks nosaukums tai būtu, piem., iebūvētie mobilie sakari (IMS) – ir cilvēku cilts beznosacījuma resurss (spēja). Tas balstās mīlestībā. Mīlestība ir augstākais fizikas likums. Nevajag prasīt “likumu” ievērošanu no deputātiem, oligarhiem, krieviem vai žīdiem, bet vajag katram pašam pakļauties šim vienam vienīgajam likumam. Katrs, kurš to uzdrošinās izdarīt, ievērojami samazina visas pasaules ciešanas un paildzina Dieva žēlastības laiku visai pārējai pasaulei.
    Ja Tu tici, ka (citējot Raini) “mīla stiprāka par nāvi”, tad Tev noteikti nebūs nekādu problēmu saprast, ka telepātija jeb IMS pastāvēs vienmēr, un ar čipiem galvās – vēl jo vairāk.
    Ja Tu tici, ka iznīcināt var visu, pat mīlestību, tad man tevis ļoti, ļoti žēl. Lai arī neesam ne reizi tikušies personīgi, ticu, ka Tu, protams, neesi kāds no tiem demonizētajiem “labajiem cilvēkiem”, kuri ziedojas valstiski svarīgu lietu labā, upurējot visu, arī mīlestību, ja “tautas un sabiedrības, un visas progresīvās cilvēces intereses to prasa”. Par tādiem ir tas teiciens, ka “ar labiem nodomiem bruģēts ceļš uz elli”. Novēlu Tev iepazīt īstu mīlestību- nav cita tik svarīga pienākuma latviešu tautas un valsts priekšā kā šis! Tā ir lieta, kurā tiešām nedrīkst kļūdīties, un ja kļūdās, vajag sirsnīgi un patiesi nožēlot un atgriezties.
    Ja esi redzējis filmu “Bezgalīgais stāsts”, 1.d., atceries tā stāsta beigas – kad visa racionālā pasaule bija sašķelta druskās, slīka un juka laukā, un draudēja pazust uz visiem laikiem, – ko teica galvenais varonis tai “raganai” (jeb pūļa-elites sistēmas matricas pārvaldes programmas galvenajai operatorei, runājot mūsdienu valodā), kad viņam bija palikusi pati pēdējā vēlēšanās, no kuras bija atkarīga visu cilvēku nākotne? Viņš viņai teica: “lai tava sirds piepildās ar mīlestību”… Un pasaule sāka savienoties atpakaļ. Nav cita varianta, ne loģiski, ne fiziski vai metafiziski.
    Kāda ir Tava galīgā vēlēšanās attiecībā uz “NWO or whatsoever”, uz to visu baiļu par nākotni avotu?

  • Mazliet pavīterošu:

    Latvijas un latviešu nacionālisms pamatā vēl arvien ir vairāk ideālistisks. Ilgtermiņā tas ir ceļš un stagnāciju un norvēģiski vienpatīgu, tukšu karstgalvību – savu nepanākt, ar “citiem” sanaidoties.

    Visskaistākais sapnis par nākotni politiski:
    valstu un monopolu/korporāciju darbība (materiālajā sfērā) ir caurskatāma un kontrolēta,
    indivīdiem un tautām ir iespējams veidot daudzveidīgu, saskanīgu pasauli (ideālajā sfērā un ikdienas sadzīvē)

    Latvijas un latviešu Cilvēkam nozīmīgā vieta pasaulē vispirms izriet no Latvijas ģeogrāfiskās atrašanās vietas. Savā vairākumā Cilvēks aizmirsis par zemi un bitēm

  • <Ivars 28.07.2011., 16:49
    (..)
    Visskaistākais sapnis par nākotni politiski:
    ========================================================
    Manuprāt, pastāv liela varbūtība, ka dzīvē tas sapnis var īstenoties. Tāds mans secinājums lēnām lasot A.Zinovjeva anti-utopiju 'Globālais cilvēkpūznis/Глобальный человейник ':

    В книге рассматривается превращение общества «западоидов» (термин Зиновьева) в один глобальный «человейник». Как изменится жизнь людей, их жизненные установки, их взаимоотношения друг с другом и окружающим миром.
    Книга о будущем, в которой в первую очередь говорится не об изменении технического аспекта, а о изменении аспекта социального''.
    http://www.fb2book.com/?kniga=28732&o_knige=1

  • Ivars 28.07.2011 15:11, Veidojas divpolāra !
    ============================================
    Piekritu tam ko raksti tikai domāju polu būs daudz (nav svarīgi cik). Jo Mēs šeit dzīvosim Tā kā mums šeit ir labāk, jo mums šeit ir tādas tradīcijas, šitāds klimats, un lūk dādi resursi, bet jūs Tur dzīvojat tā kā Tur labāk ir jums. Un tas ka esam atšķitīgi ir pareizi un labi ja skatamies ar ko varam vien otru papildināt, nevis uzsveram to ar ko atšķiramies.

  • <Ivars 28.07.2011., 16:49
    (..)
    Savā vairākumā Cilvēks aizmirsis par zemi un bitēm
    ========================================================
    Šīs pasaules varenie par bitēm un skudrām (viņu uzvedību un saskaņoto darbošanos ) nav aizmirsuši…..

  • <klusais 28.07.2011., 17:23
    (..)
    Un tas ka esam atšķitīgi ir pareizi un labi ja skatamies ar ko varam vien otru papildināt, nevis uzsveram to ar ko atšķiramies.
    ========================================================
    Var, ir tāds variants iespējams. Taču, atceroties Kaina-Ābela domstarpības, kā arī nebeidzamos karus cilvēces vēsturē, izzudušās civilizācijas un tautas – nevajadzētu aizmirst Č.Darvina slēdzienu par dzīvās dabas evolūciju darbā:''Sugu izcelšanās dabiskās izlases ceļā jeb pielāgotāko formu saglabāšanās cīņā par dzīvību''

  • Edge: Kaina-Ābela
    ======================================================
    … 5. Bet Kainu un viņa upuri Dievs neuzlūkoja. Tad Kains iededzās bardzībā, un viņa vaigs raudzījās nikni… (Vai tik dievs nebija tas, kurš norādija uz viņu atšķirībām pirmais. Ddievs tas kurš Kungs radija Kaina un Ābela tēvu no pīšliem, a viņu mamma vispār klons. Atsķirības stap rasēm un tautām ir daudz lielākas nekā pirmajā brīdī škiet, un dažiem ir vajadzīga daudz stingrāka vadības sistēma. Nedomaju, ka tas kas tika uzrakstits priekš speciālas tautas var tikt automātiski piemērots invienam.)

    … cilvēces vēsture, cik labi tā mums ir zināma ?
    Ebreji kopš Ādama ir saksiatijuši ap 5000 gadu, krievu vesticibnieki ap 7000, Idiešu ramajanas stāstiem kopš rakšas ieradās Lankas (Šri ?) salā varētu būt ar 6000. Un kas ir bijis pirms tam ? vai nekas ? vai arī kari ? nav zināms … Bet krievijā ir izrakts ciemats provisoriski 40000 gadu vecs un cilvēku antropoligija ir pilnīgi mūsdienīga un nevis kaukadi tur spalvam apaugši mežoni.

    – cilvēki atšķirībā no sugām ko aprakstijis Darvins ir apveltīti ar spēju traknsformēt pasauli sev apkārt. Neapšaubāmi ši spēja un vēlēšanās nav visiem vienāda. Daudziem labāk škiet nestrādāt, labāk ir iekarot un atņemt. Šadus uzbrucējus labāk ir apmācīt kā sevi pabarot nevis nokaut, bet ja nu mācīties negrib par jebkuru cenu, tad 5. bauslis pašiznīcināšanās.

  • Aigar, ja tu apgalvo, ka es jaucu cēloņus ar sekām, tad es atļaušos apgalvot, ka tu neaplūko šo jautājumu visaptveroši/sistēmiski, jo
    * brīvība ir relatīvs jēdziens (jūs ar ArVidu mani izprovocējāt paskaidrot šo, manuprāt, pašsaprotamo lietu)… nav kā ‘abolūti balts’, vai ‘absolūti melns’. Brīvība ir vektors, pa kuru varam mūžīgi virzīties, tamdēļ precīzāk būtu runāt par relatīvu brīvības pakāpi, salīdzinot ar kādu citu situāciju/apstākļu kopumu;
    * tautas brīvības pakāpe ir krietni augstāka, ja tai ir sava valsts. Ja tam nepiekrīti, lūdzu argumentus/piemērus! (protams, te jautājums, vai jūsu izpratnē un apziņā ietilpst tāds jēdziens kā ‘tauta’, vai arī uzskatāt, ka tautas ir māklīgi radīti/pretdabiski veidojumi, un esat par tautu iznīcināšanu)
    * Komentējot ArVida izteikumu, precīzāk, manuprāt, būtu – “brīvāki cilvēki spēj efektīvāk sadarboties/veidot brīvāku valsti” Vai tu esi pret to, ka cilvēki sadarbojas? (arī šis jautājums ir saistīts ‘tautas apziņas’ jautājumu, tādēļ arī ir domāts šajā kontekstā)
    * tātad – cilvēku individuālā brīvība un attīstība kopā ar valsts attīstību noris pa spirāli, kā jau Lurike norādīja (skat. arī par šo tēmu – http://www.tautasforums.lv/?p=2904) un viens otram ir gan cēlonis, gan sekas. Diemžēl šobrīd daudz kas liecina, ka procesi virzās ‘pa spirāli uz leju’, nevis ‘uz augšu’ (par laimi novērojama arī atttiecīga pretdarbība). Bez tam, pārprotot šīs lietas (ignorējot realitāti), iespējama brīvības pakāpes zaudēšana pat pa vairākām kārtām, piemēram, sliktākajā scenārijā var pat nākties neatgriezeniski pazaudēt savu valsti, pazudinot arī savu tautu… un tad tu neatgriezeniski būsi VERGS globālajā verdzības sistēmā. Kā raksta Jānis Miezītis: “savas tautības apziņa nav vajadzīga tikai vergam”…, jo ir ļoti naivi iedomāties, ka Latvijas teritorija ar tās resursiem nav citu ieinteresēto grupu interesēs. Ja pašiem nebūs interese saimniekot un noteikt kārtību šajā zemes pleķītī, atradīsies citi. Vai par to tu šaubies?

  • * indivīda brīvība vai nu ir vai nav, un saistīta ar, iespējams, salīdzinoši biežām apzinātām vai neapzinātām izvēlēm; indivīda brīvība iespējama, ja viņš izvēlējies/saņēmis mantojumā “pietiekami labu uzskatu sistēmu”=ideoloģiju, kas var būt arī reliģija
    ** viena no brīvākajām tautām ar vienām no stiprākajām ģimenēm ir romas; kādas senas tehnoloģiskās revolūcijas rezultāta Indijā kļuva lieki klejojošie amatnieki; valsts tautai gan uzlabo attīstības apstākļus un palielina tās drošību (sēta ap tautu), gan noplicina tās garu (sēta piesaista sirotāju uzmanību un nacionālās valsts vājuma brīžos sekmē tās dzīvā spēka iznīcināšanu un izvazāšanu) => tautas ar nacionālu valsti garu palīdz nosargāt diaspora
    *** ir vispārcilvēciskās vērtības (dabiskā kosmopolītisma bāze)
    **** vispārcilvēciskām vērtībām nav jēgas, ja tās nepapildina katra cilvēka un tautu unikalitāte;
    ;
    tautas tāpat kā vairums radību dzimst, nobriest, reizēm atdzimst, turpinās, pārtop tomēr es neredzu iemeslu kāpēc dažas tautas, daži cilvēki, dažas radības nevarētu būt mūžīgi; par to stāsta leģendas un pasakas, to apstiprina jaunākie ģenētikas pētījumi
    ;
    man šķiet intuitīvi neiespējama globālā verdzības sistēma; te ir analoģija ar klasisko mehāniku: kaut vai gravitācijas laukā pilnībā atrisināma, paredzama sistēmas attīstība ir tikai divu ķermeņu gadījumā; trīs ķermeņu problēmai vispārīgā gadījumā analītiska risinājuma NAV; pārlecot veselai spriedumu virknei, šķiet, ka pasaulē attīstība iespējama tikai pastāvot vismaz trim tautām
    ;
    bez temperatūru starpības siltuma mašīna nestrādās,
    enerģiju iespējams iegūt tikai pastāvot lokālām potenciālas enerģijas atšķirībām,
    no augstāko principu skatpunkta skatoties pat tikai divu cilvēku pastāvēšana attaisnojama tikai tad, ja katrs no viņiem nes kādu atšķirību
    ————–
    => latviešu tautas (baltu tautu) pastāvēšanā valstij un tās resursiem ir, iespējams, sekmējoša (ja tauta par tiem rūpējas un kopj) loma. bet tie var kļūt arī par apdraudējumu, ja atstāti savvaļā vai “svešu/neprasmīgu ganu” pārziņā

    Vai valdošās ideoloģijas apgalvojums par arvien pieaugošo latviešu tautas apdraudējumu ir patiess?

    (Ēģiptes iedzīvotāju skaits pēdējo 6000 gadu laikā svārstījies apmēram no 2 līdz 6 miljoniem, tikai pēdējos 50-70 gados sasniedzot ap 45 miljoniem; patreiz apdzīvojama teritorija ap 2/3 Latvijas; ja nepieciešams, precizēšu gan skaitļus, gan avotu
    ;
    varbūt XII gadsimtā Latvijā dzīvoja ap 1 milj. iedzīvotāju, bet Krievijas teritorijā līdz Urāliem ap 5 milj. iedzīvotāju; dubultpilsonība bija aktuāla jau tais laikos)

    Kāpēc šeit ne reizes neesmu satapies ar dubultpilsonības jautājumu?

  • Ivo Verners
    27.07.2011., 10:54
    Valsts ir garīgs, nevis teritoriāls veidojums. Tas nozīmē, ka valsts pastāvēšanu nosaka tās pavalstnieku garīgā vienotība, nevis materiālo attiecību formas.

    Būtībā VALSTS IR GARĪGA ORGANIZĀCIJA, KURĀ KOPĪGU MĒRĶU SASNIEGŠANAI SAVU GARĪGO AVOTU VADĪBĀ VIENOTĀ ORGANIZĒTĀ STRUKTŪRĀ IEKĻAUJAS BŪTNES AR VIENĀDU MENTALITĀTI.
    —–
    Kur pazuda? Garīga organizācija. Varbūt labāk organizēšanās.
    Laikam kaut ko iedomāties ārpus šodien piedāvātajiem rāmjiem kā “latviešu kultūra”, ‘ideālisms”, “materiālisms” nav iespējams.
    Vai tiešām galvenais uzdevums būtu saglabāt modeli saimnieks – vergs?

  • Varbūt der arī padomāt par vienādo mentalitāti.
    Kas ar to domāts?

  • Vienāda mentalitāte > garīga pašorganizēšanās > iebūvēties mobilie sakari (“telepātija”) > valsts kā garīga organizācija > katra indivīda brīvības sargāšana > radoša sadarbība > mūžīga pastāvēšana.
    Vienādā mentalitāte, domājams, ir saistīta ar īpašiem valodas kodiem – īpašu tēlu atpazīšanu, uzturēšanu un kopšanu (satura reproducēšanu un jaunradīšanu) dabiskajā valodā kā formā.

  • Kā impērijas savos ziedu laikos vairās un veiksmīgi izvairās no tās pavalstnieku mentalitāšu vienādības, Tā impērijas varenības garants ir tās pavalstnieku dabiski vai tās valdnieku uzspiesti vai pat no pavalstniekiem nopirkti smiekli par “visiem saprotamiem jokiem” un “visu dziedātas dziesmas”.

    —————–
    Kādas ir mūsu attiecības ar valsts himnu?
    Arvien biežāk nākas būt solistam atskanot valsts himnai. Tas mazliet baida. Vai mums tiešām ar tituldziesmu kaut kas nav kārtībā?

  • Agnese
    31.07.2011., 09:19
    —-
    Paldies, Agnese!
    Es redzu līdzīgi.

  • pievienojos => ASI
    ;
    tautām ar hieroglifisku rakstību, iespējams ir vieglāk tuvoties kopsaucēja atrašanai un mentalitāšu vienotībai; rakstītais vārds tomēr bieži ir stipri neviennozīmīgs un prasa paskaidrojumus detaļās; tomēr Agneses uzskicētā aina = kopsakars = ceļš kopumā ir pietiekami skaidrs
    ;
    kā es to lasu?
    vienāda mentalitāte – ir iespējams saprasties bez gariem vārdiem;
    garīga pašorganizēšanās – pietiekami skaidras domas strādā, ir rezultatīvas, ir pamats ideāliem un pārliecībai = > dabiski notiek pašorganizēšanās;
    iebūvētie mobīlie sakari – šī brīža zinātnes attīstiba, cilvēka izziņas darbība liek domāt, ka cilvēkiem ar vienādu vai saskanīgu mentalitāti butiskais top zināms momentāli vai pat pirms kādas nozīmīgas domas galīgās skaidrās formulēšanas vārdos => jebkuru tehnisko sakaru kanālu sniegtās iespējas, “sarunāšana”, tiešs fizisks kontakts “brālības” starpā nav nepieciešams un ir tikai vēlams,,, “brālība” – cilvēku kopums ar skaidriem ideāliem, pamatvērtībām un kopīgu ceļu uz mērķi = to var saukt arī svešvārdā par ideoloģiju, to var saukt arī par reliģiju, tās ir arī svarīgākās izvētītās zinātnes atziņas ,,, reliģija=joga, kur abi šie svešvārdi nozīmē līguma atjaunošanu ar Dievu ,,, dabiski uzskatīt Dievu par trīsvienīgu ,,, dabiski uzskatīt Dievu par noslēpumu, kam tuvojas ,,, bieži Dievam palīdz tuvoties Grāmata (Bībele);
    valsts kā garīga organizācija => valsts pamatā ir Vārds, augstāka vara valstī ir Vārdam, augstāka vērtība ir Vārds=Vērtums;
    katra indivīda brīvības sargāšana – valsts nodrošina bijību pret Dzīvību;
    radoša sadarbība – cilvēks un valsts mūžīgi mainoties un atjaunojoties nezaudē savu būtību =pamatvērtības
    ————
    tā esam nonākuši pie aktuālas/taustāmas Cilvēka kopumā (valstī) bezgalīgas pastāvēšanas laikā un telpā drošas iespējamības

  • Citāts: valsts pārvaldīšanā vadošo lomu jāuzņemas cilvēkiem ar lielu kultūras pārākumu….
    Izlasīju svešvārdu vārdnīcā definīciju – kas ir kultūra.Plašs un aptuvens skaidrojums.Kaut kā neiet kopā ar autora apgalvojumu.Wikipēdija kultūras jēdzienu arī definē kaut kā visai aptuveni.It kā visi skaidri zina,kas tā kultūra tāda ir,bet skaidras definīcijas nav.Bet tad sanāk,ka operējot ar aptuveni definētiem jēdzieniem,varam iebraukt auzās.Varbūt – nevis varam,bet jau esam iebraukuši?…

  • Varbūt, gribot izbraukt no vienām ”auzām” – braucam vēl dziļāk citās ”auzās”?
    ”Vasks: Kāpēc latviešiem tik maz simfonijas un operas sacerētas pēdējos divdesmit gados?”
    http://www.diena.lv/diena-tv/izklaide-makslas/vasks-kapec-latviesiem-tik-maz-simfonijas-un-operas-saceretas-pedejos-divdesmit-gados-13896849
    - Nemateriālajām vērtībām viena pareizā (”skaidrā”) definīcijas/formulas nevar būt.
    ”Kāds gudrs cilvēks teicis, ka kultūra ir tas, kas paliek pāri, kad es esmu visu aizmirsis. Tas ir – tā tik tiešām ir dzīva!” (M.Mamardašvilli. ‘Ja uzdrīkstētos būt’ – latviski gr. ‘Domātprieks’, krievu valodā – ЕСЛИ ОСМЕЛИТЬСЯ БЫТЬ…
    http://lib.rtg.su/phylos/238/516.html

  • Nu es gan domāju,ka visu ir iespējam precīzi definēt.Un tas ir jādara.Jo citādi var iestāties haoss…(varbūt ka tas jau tā ir?)Mūs cenšas pārsteigt ar skanīgiem nosaukumiem,kuriem nav apakšā nekādas jēgas,vai arī šie jēdzieni sevī ietver tik daudzas nozīmes,ka kontekstā to pielietojuma nozīme ir grūti saprotama……Piemēram jēdziens POLITISKĀ ATBILDĪBA…..kāds var paskaidrot,ko tas nozīmē?Es domāju,ka kultūru var definēt ļoti īsi un konkrēti – informācija,kas ir radīta visā civilizācijas pastāvēšanas vēstrē.Materiālā kultūra – informācija,kas atrodas uz materiālajiem nesējiem,piem.arhitektūra,glezniecība,būves,tehnika….viss,ko cilvēki saražojuši kādā noteiktā laika posmā.Nemateriālā kultūra,kas arī ir informācija,piem. tradīcijas,dziesmas,pasakas,dzeja u.t.t.
    šādā kontekstā vajadzētu būt uzmanīgākiem ar terminu lietošanu….

  • Kultūrai ir pāri par 500 formulējumu. Aptverošākais skan- viss, ko radījis cilvēks. Varavīksne nav kultūra, bet strūklaka, kas rada varavīksni – ir. Informācija nav viss, ir arī emocijas. Jo cilvēkam pieder arī tās un ir izkopjamas(kultivēt nozīmē kopt).Un informēts politiķis bez empātijas ir robots.

Lai varētu pievienot komentāru, vajadzīgs iežurnalēties.