I.Verners: ‘Vēlēšanu biļetenus ierosinu uzglabāt vismaz 5 gadus’

Šobrīd vēlēšanu biļeteni tiek iznīcināti dažas nedēļas pēc vēlēšanām (skat. Saeimas vēlēšanu likuma 50.pantu), kas izslēdz iespēju balsis vēlāk pārskaitīt. Tas, savukārt, sabiedrībā vairo bažas, ka vēlēšanu rezultāti neatbilst patiesībai, un rada neuzticību valsts pārvaldei kopumā (saskaņā ar aptauju datiem Saeimai neuzticas līdz pat 90% vēlētāju). Arī pēc pēdējām Saeimas vēlēšanām publiskajā telpā bija jaušama neuzticība vēlēšanu rezultātiem. Ne reti izskanējušas šādas un tamlīdzīgas frāzes: “kāda starpība, par ko balso, ja balsis tik un tā tiek ‘pareizi’ saskaitītas”, „nav svarīgi, par ko balso, svarīgi – kas skaita balsis”..

Šo neuzticības problēmu lielā mērā iespējams atrisināt, pagarinot vēlēšanu biļetenu uzglabāšanas termiņu vismaz līdz nākamajām vēlēšanām, nosakot rezultātu atkārtotas pārbaudīšanas kārtību un rīcību gadījumam, ja tie neatbilst patiesībai.

Publiski šo ideju atbalstījuši deputāti un deputātu kandidāti no dažādām partijām un Valsts administrācijas skolas publisko tiesību institūta direktors Arvīds Dravnieks, kā arī neformālā sanāksmē to atzinīgi novērtējis Centrālās Vēlēšanu komisijas vadītājs Arnis Cimdars (2009.gada 9.decembrī, Vēlēšanu Reformas biedrības rīkotā sanāksmē).

Kā zināms, vēlēšanu iznākumu tieši ietekmē šādi faktori:

  • - vēlēšanu sistēmas kvalitāte,
  • - deputātu kandidātu atbilstība amatam,
  • - deputātu iespējas iepazīstināt vēlētājus ar sevi un priekšlikumiem,
  • - vēlētāju kompetence,
  • - balsu skaitīšana.

Svarīgi ir visi minētie faktori, taču iedzīvotāju bažas saistībā ar balsu saskaitīšanu iespējams mazināt salīdzinoši visvienkāršāk. Uzskatu, ka šī ierosinājuma pieņemšana būtu neliels, bet nozīmīgs solis Saeimas uzticības krīzes likvidēšanas virzienā.

Atbalsti, šo iniciatīvu, nobalsojot portālā http://manabalss.lv/i/32


  • Pirmajā posmā pašu spēkiem jāsavāc 100 balsis un tikai tad iniciatīva nonāk nākamajā kārtā. Tā vispār ir ļoti laba doma, lai noskaidrotu, vai ideja ir gana jaudīga.

    Pie reizes uzzināšu, kāds tālāk ir idejas vētīšanas process.. Jau radās pāris jautājumi, kurus būs kritiski jāvērtē, bet līdz šim – PORTĀLS IR VIENKĀRŠI LIELISKS. Kaut nu cilvēki saprastu, ko ar šo rīku iespējams paveikt, ja vien paši to jēdzīgi un aktīvi izmanto. Protams, jāpanāk, ka tam ir arī juridisks spēks.

  • Nedaudz par šo ideju…
    Padomā ir 10-tiem un 100-tiem ideju, taču kā pirmo izvēlējos šo. Tā nav revolucināra, tā nav arī populistiska, drīzāk – pragmatiska, turklāt tāda, pret kuru nez vai kādam būtu kas iebilstams. Ja Saeima to atbalstītu, tas tīri psiholoģiski būtu labs signāls, ka “mēs vēlamies sadarboties ar cilvēkiem”, “mēs vēlamies, lai mums uzticas” utt.

    Nu, protams, vislabāk būtu, ja Saeima akceptētu to, ka 10 000 ManaBalss.lv parakstu tiktu uztveri, kā notariāli apstiprināti paraksti.

  • Re, kur vēl 1 labs priekšlikums – “Saeimā tikai atklātus balsojumus” http://manabalss.lv/i/27
    Tiešām nesaprotu, kādēļ ieviesta aizklāta balsošana. Tas taču acīmredzami, ka aizklāta balsošana paver plašas manipulēšanas iespējas. Nav no kā prastīt nedz argumentāciju, nedz atbildību…

  • <I.Verners: ‘Vēlēšanu biļetenus ierosinu uzglabāt vismaz 5 gadus’
    ========================================================
    Tad jau e-balsošana 'nespīd' ? Galu galā resursu/līdzekļu jau visiem labākajiem variantiem nekad nepietiks.
    Kāpēc vispār eksistē ''aizklātā balsošana'' ? Ir kāds jurists TF?

  • Edge, E-balsošana tik ātri nebūs un varbūt vispār nekad nebūs… un varbūt arī nevajag. Tur daudz problēmu un arī risku. Katrā ziņā ar e-balsošanu nav nekur jāsteidzas.

  • <Ivo Verners 13.06.2011., 22:58
    (..)
    Protams, jāpanāk, ka tam ir arī juridisks spēks.
    ========================================================
    ''Ņemot vērā Latvijas ārējo parādu, ir būtiski zināt, kā to atdosim.Kurā brīdī tas kļūs par likumu…?''
    R.Ķīlis 'Kompetenci medījot'(12.05.2011.NRA).
    – Varbūt ir kādi precenti zināmi, kādi reāli piemēri iz valstīm, kur šādi portāli jau sen eksistē (piem.Anglija)? Ir angļiem izdevies panākt, lai feinie priekšlikumi virtuālajā sfērā iegūst juridisku/likuma spēku reālajā pasaulē?

  • Piemēri nav tālu jāmeklē. Igaunijā līdzīgu portālu uztur Valsts kanceleja. Tur tas ir pašsaprotami, un cilvēki brīnās, ka mēs te “cīnāmies par to, kā par kaut kādām īpašām tiesībām” – https://www.osale.ee/ideed/

    Ja ir interese par šo, tad iesaku šo dokumentu, kas gan tapa pasen. Manuprāt, interesants arī tā pielikums – http://www.tautasforums.lv/ZDocs/Koncepcija.pdf (pati biedrība šobrīd nedarbojas)

  • JA atradīsies vēl 82 balsis IVO iniciatīvas atbalstam, TAD atradīsies vēl 9900 balsu tās atbalstam. Iniciatīva IR nozīmīga. Par to pārliecinājos kopā ar SC novērotājiem esot vēlēšanu iecirknī “no zvana līdz zvanam”. Par mums nepriecājās.

  • Nu nebūs nekāda juridiska spēka šitādiem jokiem!
    Ja portāla veidotāji nespēj un kā redzams, pat nedomā nodrošināt publicēto likumdošanas iniciatīvu juridisko kvalitāti, tad jājautā, kādu iemeslu dēļ tiek taisīts burkšķis? Kāds svars ir zem šādiem “pūt un pavelc” priekšlikumiem i-netā savāktiem “parakstiem”? Ar ko šie “paraksti” atšķiras no “ieteikt draugiem” vai “ieteikt facebook”?

  • p.s.
    ‘Precedenti’ – tā būs pareizāk.
    Mani vairāk par portāliem virtuālajā sfērā sajūsminātu vairākas Lielās Talkas, kas pašlaik tikai vienreiz gadā pulcē vienkopus tūkstošus – un kuras rezultāts ir vairāk ‘taustāms’.
    Starp citu, t.s. dot.com krīze Latviju jau vēl nav skārusi, bet daudzkur pasaulē jau cilvēkiem sajūsmas uzplūdi par digitālo tehnoloģiju visuvarenību ir pārgājuši – ir šis tas apjēgts:
    Dot-com bubble / From Wikipedia, the free encyclopedia
    http://en.wikipedia.org/wiki/Dot-com_bubble

  • Atšķiras, Valter. Tur jau tā lieta, ka ir atšķirība starp likumprojektu un iniciatīvu jeb likuma ierosinājumu, kam samērā attāls sakars ar juriski pareizi formulētu dokumentu.

    Parrākstīšu no ManaBalss.lv izdales materiāla.. Tas diezgan precīzi raksturo, cik bezcerīgi smagnēja ir pašreizējā sabierības iesaistes kārtība:
    * ja vien spēj uzrakstīt likumu juriski precīzā valodā,
    * ja savāci 10 000 notariāli apstiprinātus parakstus (3Ls x 10 000 = 30 000 Ls)
    * ja savāci ~ 150 000 tūkst paraksus referenduma atbalstam,
    * ja Saeima pieņēma tavu priekšlikumu, skatot to 3 lasījumos…

    … īsāk sakot, sistēma, kas tavu ideju faktiski norok jau pēc noklusējuma. Sistēma, kurai iedzīvotāju priekšlikumi TRAUCĒ.

  • <valters_grivins 14.06.2011., 00:12
    (..)
    Ar ko šie “paraksti” atšķiras no “ieteikt draugiem” vai “ieteikt facebook”?
    ========================================================
    'Atšķiries vai mirsti!' –
    Cik ta vēl atcerās/apmeklē tikko reklamētos portālus 'nekrīze.lv', 'scenāriji.lv', 'saki.lv', 'gudrās galvas.lv'….Ir jau savs pulciņs arī TF, tā kā par sliktu nebūs arī 'manabalss.lv'?
    Jo vairāk, jo labāk?- jeb 'kas par daudz, tas….'?
    Laiks rādīs…..

  • Vai kāds ir dzirdējis kāda virzienā KONCEPTUĀLI patreiz virzās mūsu jurispudence. Praktiski jau ir tā, ka bieži praktiski nevienam nepieejamai judikatūrai ir lielāks spēks kā likumam. Tā lūk pie mums ar to likumību
    Tāpēc precedentiem ir visai nopietns spēks. Daudz lielāks kā to tā no tirgus būdas skatoties, var samanīt

  • Vai Latvijā ir oligarhi kaut vai Lietuvas nozīmē? – Nē
    Vai oligarhiem ir vajadzīgas marionešu valstis? Nē
    Marionete kritīs un investīcijas aizies pa skuju taku. Vienam otram naudīgam SPĒLMANIM kādreiz spēlējot uz marionetēm paveicās, bet tādus cilvēkus lielo valūtas spekulantu vidē neciena ( kur es to grābu – nu palasiet uzmanīgi un “bez kreņķa” kaut vai latviski izdoto tā paša Sorosa grāmatu un atcerieties, ka Aivars Lembergs savā avīzē pirms kādiem diviem gadiem atkārtoti pauda iespējamas sadarbības apliecinājumu Sorosam
    JA
    šis cilvēks nāktu ar reālām TAUSTĀMĀM investīcijām kaut vai Ventspilī.
    Lielās valūtas spekulācijas pēc savas būtības ne ar ko neatšķirās no jebkuras citas uzņemējdarbības. Bet tad ir skaidrs, ka šiem cilvēkiem svarīgāka par jebkuras valsts manipulējamību ir tās prognozējamība. Latvija ir un vēl labu laiku būs šai videi principiāli neprognozējama.

  • Visa cita starpā TF spēks un ietekme salīdzinot ar pagājušo gadu, manuprāt, ir pieaugusi vismaz 2x. Kāpēc es tā varu apgalvot – katru dienu vēroju portāla apmeklētības rādītāju
    ——-
    Jā tā augtu mūsu ekonomika ….

  • t.i. gribēju teikt
    JA tā augtu mūsu ekonomika ….

  • Ar Centrālās vēlēšanas komisiju saistīto cilvēku vēsture arī ir diezgan traģiska. Šis priekšlikums nākotnē varētu novērst to, ka sazvērestības teorijām būtu kāds pamats:

    Modris Atis Kramiņš (1947—1997), Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētājs, trīs bērnu tēvs, nošāvies. Bija šajā amatā, kad notika pirmās un otrās Saeimas vēlēšanas atjaunotajā Latvijas Republikā. Viena no versijām — strīds ar sievu.

    Andris Līgotnis (1959—1997), pēc Kramiņa nāves kandidāts uz Centrālās vēlēšanu komisijas priekšsēdētāja amatu, bijis Saeimas deputāts, Nacionālās drošības padomes loceklis, Aizsardzības ministrijas parlamentārais sekretārs. Nošāvās, būdams pilnīgi skaidrā prātā. Zināms gan, ka vairākus gadus viņu mocījusi smaga slimība, juties vientuļš.

  • Viena lieta ir emocijas un tas, kas mums liekas. Viena lieta ir apziņa, ka likumdošana ir nepilnīga un pilnveidojama, daudz nopietnāks jau ir jautājums par to KĀ izdarāmas izmaiņas.

    Nopietnos jautājumos var izrādīties, ka pilsoņu domas dalās un kādā svarīgā jautājumā
    1. ir nepieciešama izšķiršanās
    2. var izrādīties, ka izšķiršanās ir atkarīga burtiski no vienas vai nedaudzām balsīm.
    Paskatīsimies nesenajā vēsturē. Atcerēsimies ASV vētures epizodi Als Gors pret Džordžu Bušu. Balsis tika pārskaitītas vairāk kā mēnesi. Balsu pārskaitīšanas iespēja bija nodrošināta likumdošanā, tā izslēdza dārgu un faktiski nevajadzīgu atkārtotu vēlēšanu maratonu, tā neapstrīdami deva rezultātu. Balsošanas zīmju saglabāšana visa cita starpā mobilizē vēlēšanu komisijas un liek tām strādāt precīzi.
    ————-
    Ivo ierosinājums lietderīgi papildina vēlēšanu kārtību

  • Meitene Draugos atsūtīja loģisku argumentu:
    ——–
    Tad jau vajag neatkarīgu komisiju, kas pārskaita balsis mēneša laikā pēc vēlēšanām.

    Citādi atvaino, bet debīli sanāk, ja Saiema ir nostrādājusi 3 gadus un tad atklājas, ka viņa bija nelikumīgi ievēlēta. Ko tad darīs ar pieņemtajiem likumiem? ;-)
    ——–

    Mana atbilde:
    Iespējams, tev taisnība, jo tas tik tiešām nebūtu loģiski. Protams, tas ir variants – ka vēl uzticamāks tiek padarīts pats balsu skaitīšanas process, lai vairāk nekas nav jāpārskaita. A.Dravnieka rīkotā sanāksmē auditorija tika iepazīstināta ar datorprogrammatūru, kas atpazīst vēlētāja veiktās atzīmes, un balsu skaitīšana vismaz daļēji tiek datorizēta.

    No otras puses – vai tad grūti būtu uzglabāt tos biļetenus ilgāk? Tā taču nav nekāda Aleksandrijas bibliotēka;)
    Jāņem vērā vēl tas, ka Centrālās vēlēšanu komisijas bijušo vadītāju vēsture nav diez ko priecīga. Es ar to neko neapgalvoju, taču fakti ir fakti… un tas viss diemžēl summējas vienā lielā neuzticībā.

    Laikam visprecīzāk šo jautājumu varētu izvērtēt psihologi un psihoterapeiti, jo šis patiesībā visvairāk ir viņu lauciņš, un viņi varētu atbildēt – kādi lēmumi un likumu izmaiņas mazinātu bažas par to, ka rezultāti tiek viltoti. Jo šādas bažas pastāv. Tātad – atliek meklēt risinājumu;)
    ———–

    Secinājums: abi pasākumi apsverami..

  • Kas divritenim svarīgāks – priekšējais vai pakaļējais ritenis?
    Slikts jautājums. Divritenis pēc definīcijas ir divritenis.
    Vai ir svarīgi ne ilgāk kā piecas nedēļas pēc vēlēšanām, skaitīšanas rezultātā pieņemt galīgo un negrozāmo rezultātu par likumdevēja vai citas institūcijas sastāvu – Jā
    Vai iespēja atkārtoti pārskaitīt biļetenus kaut vai pēc 100 gadiem un pārliecināties, ka balsu skaitīšana bijusi pareiza un Saeima vai cita institūcija ievēlēta pareizi var kaitēt tās darbam? – Nē

  • Šodien NRA portālā varat izlasīt materiālu par to, kā Soross centās savervēt mūsu studentus masu nemieriem:
    http://zinas.nra.lv/latvija/politika/49644-sorosa-fonda-cilveki-solijusi-naudu-par-zatlera-atbalstisanu.htm

  • Rakstā uzskicēts viens no nu jau standartalgoritmiem politikas brutālā taisīšanā. Atliek tikai minēt vai 1968. gada studentu nemieri Francijā un citviet pasaulē bija stihiski vai “vienkārši mārketings”. Ja jūs uzmanīgi palasīsiet šeit ne sevišķi cienīto prof. Taivānu, tad jums nāksies konstatēt, ka Kampučijas slaktiņš arī bija pēc šīs shēmas organizēts (valsts humanitāro politikā pilnīgi dezorientēto un viegli samusināmo studentu “tautas kustība” ar tai sekojošu militāru kārtības ieviešanu “gaišās nākotnes vārdā). Mums ir izvēle: turpināt pirms 20 gadiem iesākto savas valsts graušanas plānu vai sākt beidzot to celt. Bet graut jau vieglāk; celšanai vajadzīgs pacietīgs, gudrs, ilgs darbs ticībā un pārliecībā.

  • NRA raksts par Ratnieka uzpirkšanas mēģinājumu izklausās pēc pasaciņas,nemaz neapcerot šī puiša mātes atrašanos Lemberga pakalpiņu – ZZS rindās.

    Kur vēl stulbāku stāstu var izdomāt. Zatlers paziņo, ka viņš tikko pieņēmis lēmumu par saeimas atlaišanu, bet tūlīt pēc viņa TV uzstājas students un aicina uz nemieriem! Tad jau sanāktu, ka Zatlers pieņēmis lēmumu pēc tikšanās ar šo studentu.

    Tāpat jautājums – vai pretoligarhu “apvērsuma” organizētāji, ja vien pēkšņi nav zaudējuši saprātu, par to iepriekš stāstīs cilvēkam ar ZZS saikni?

    Nu var jau liet, bet tik lēti…

  • <valters_grivins 15.06.2011., 13:17
    NRA raksts par Ratnieka uzpirkšanas mēģinājumu izklausās pēc pasaciņas…..
    ========================================================
    Pēdējā 'Sestdienā' bija moderno ''pasaku'' stāstnieka raksts, kurš par savu darbošanos jau vairāk kā desmit gadus itin veiksmīgi piekopj. Starp citu, alķīmiķi-avantūristi 300 gadus itin veiksmīgi darbojās…
    Kā saka – 'būtu tik aitas……':
    ''Valsts prezidenta Valda Zatlera iespējamā jaunā politiskā spēka atbalstītāji varētu būt 20 – 30 gadu veci jaunieši, turklāt gan latvieši, gan krievi,…..''
    http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/381063-kilis_zatleru_varetu_atbalstit_latviesu_un_krievu_jauniesi

  • šis stāsts=pasaciņa ir viena no reālām politiska procesa figūrām; es nedomāju, ka ārējo ietekmju nav; katrās varas rotācijās = vēlēšanās dažādos veidos ārējās ietekmes tiek realizētas; un tagad iedomājaties, JA NU studenti būtu izgājuši ielās ….. , JA nu būtu sācis realizēties process, kas kādas stundas aizgāja nesenajā 13.janvārī … ; tas nu gan mums nav vajadzīgs

  • <Ivars 15.06.2011., 09:28
    (..)
    Bet graut jau vieglāk; celšanai vajadzīgs pacietīgs, gudrs, ilgs darbs ticībā un pārliecībā.
    ========================================================
    Vieglāk? Sagraut lielvalsti vārdā PSRS nevarēja viegli un ātri – bija vajadzīgi gudri cilvēki (tādi kā VVF,E.Levits,V.Matīsa,Br.Rubess..), ilgs darbs ticībā un pārliecībā par t.s. rietumu vērtībām. Process turpinās, jo visi mērķi jau vēl nav sasniegti, visi uzdevumi nav pabeigti pilnībā. Par cenu, ko būs 'tautai' jāmaksā par rietumu labklājības valsts uzcelšanu (kaut kad) – globalizācijas ''bīdītāji'' nekaulēsies-
    E.Levits:''(..)Es šo procesu – neatkarīgi no gala rezultāta! – tādēļ redzu kā galveno Latvijas sabiedrības attīstības motoru, bet ilgākā laikposmā – arī kā pārdzīvošanas garantiju.''
    http://www.diena.lv/arhivs/parejas-periods-latvija-tuvojas-nobeigumam-10332484

  • http://www.youtube.com/watch?v=uCWAjlZA2co&feature=related
    pūlis tika aktīvi un metodiski kūdīts; ,,,,, politiska procesa attīstība Latvijā tika nobremzēta; “dīvainas sagadīšanās dēļ” dažās dienas vēlāk šāda notikumu attīstība “tika NOORGANIZēTA” Viļņā

  • http://www.youtube.com/watch?v=dQoy_gqLzDw&feature=related
    arī tas bija viens no saskaitāmajiem

  • <Ivars 15.06.2011., 13:49
    (..)
    tas nu gan mums nav vajadzīgs.
    ========================================================
    Bijušie atmodas, dziesmotās revolūcijas un barikāžu laiku aktīvisti – šodienas 'mantīgo šķiras' (J.Peters), pārstāvju saprātīgi spriež.
    Bet ko mums vajag? To sava bloga rakstā 'Uzraksti man Latvijas ideju… reāli, čalīt!' balstoties uz V.Peļevina romāna un k/f “Generation П”. izklāstījis Dz.Melnbiksis:
    ''Saeimas spīkere Solvita Āboltiņa savā 4. maija runā mūs acīmredzami centās iedvesmot. Un kas gan vēl labāk spēj saliedēt nāciju kā kopīgas klapatas?
    http://www.politika.lv/blogi/index.php?id=62280

  • Latvija ir viena no mazākām NĀCIJĀM
    http://www.youtube.com/watch?v=inS7JdKDBd4&feature=player_embedded
    tas nu būtu jānotur

  • <Ivars 15.06.2011., 13:58
    – Paldies par video saitēm, bet – kā LMT sāka reklamēt 4G, tā manam mobilajam internetam 3G vairs nefunkcionē.
    Pusstundu skatīties 30 sek. klipu vairs nevaru atļauties…
    Varbūt par gudru vadīšanu ko VVF tai TF izvietotajā video stāsta?

  • Es arī nedomāju, ka nav ietekmju. Sorosa finansētais oligarhu kapusvētku pasākums un manabalss.lv, kas nāk klajā tūlīt pēc “apvērsumiņa” runā paši par sevi. Turklāt šõdienas Zatlera paziņojums, ka viņš iesniegšot saeimā manabalss.lv priekšlikumu par ofšoru atvēršanu. Viss skaisti līmējās kopā. Taču Ratnieka stāsts tik un tā nešķiets kas vairāk kā izmisīgs un neveikls Lemberga pī-erščiku pretgājiens.

    Paliekam pie tā,ka notiek divu Latviešu valstij naidīgu spēku cīniņš. Nav mūsējie ne vietējie oļigarhi, ne starptautiskie “draugi”. Īpaši jau starptautiskais noziedznieks Soross.

  • lai par Sorosu spriestu, viņu “vajag sadalīt pirmreizinātājos”
    1. finansu spekulants – tas vienkārši ir tāds darbs, kas it kā tikai valstīm būtu piederīgs un, kur šis cilvēks tikai “virsotņu šeftes” maisa – reizēm šai joma darbojoties viņš pilnīgi nejauši nospēle mūsu labā
    2. cilvēks ar savu pārliecību un savas tautas patriots – der pamācīties
    3. daudzu fondu finansējuma avots
    3.1. Pēc viņam iesniegtiem projektiem iegūst viņam noderīgu informāciju; nav vajadzīgi pašam savi analītiķi; nav pašam idejas jālolo; klāt pienes; un lieliski speciālisti paši atnāk – bez komentāriem
    3.2. Bet protams viņam nevar būt nekādas garantijas, ka kāds viņa finansēts projekts tieši vai netieši nepavēršas pret viņu; finansejuma sanēmējus “viņš atver” tikai tik , cik tie viņam atveras
    sadalīšanu pirmrezinātājos var turpināt, interesanta un lietderīga nodarbošanās
    —————-
    Bet ja nu Viesturs naudu būtu citur dabūjis, vai tad viņa veikums un viņa pēdējā gada projektu reālie sasniegumi pēkšņi tikai no tā vien vērtīgāki kļūtu? Koku skatiet pēc tā augļiem

  • Latvijas politiskais process pēc piebremzēšanas pirms diviem gadiem vienkārši rit tālāk; ir cerības uz to, ka esam kļuvuši gudrāki

  • Gandrīz diennakti par Ivo projektu nav balsots.
    Vēl vajadzīgas 70 balsis

  • Šodien darbā brīva diena. Uzrakstīju izvērstāku rakstu. Nosūtīju DELFiem. Ja publicēs… un neizravēs laukā visas saites, tad ar 70 balsīm nevajadzētu būt grūtībām ;)

  • Jautāsim Zandera stilā:
    Vai nav savādi, ka manabalss.lv un tās veidotājus ne mazākā mērā neuztrauc ārvalstu un starptautisko oligarhu ietekme uz Latvijas politiku un ekonomiku?
    Vai blakus sauklim “atvērsim ofšorus” nav jāliek “atvērsim visu LR pilsoņu vārdā dotos solījumus EK, PB, SVF”?

  • Nē, nav savādi, jo
    1) puišu zināšanu/izpratnes līmenis šajā jautājumā ir tāds, kāds tas ir. Viņi nenoliedzami ir talantīgi IT projektu izstrādātāji, un nepietiekamas zināšanas “oligarhu jautājumos” vēl nenozīmē, ka ManaBalss.lv platforma būtu slikta.
    2) Viņi diemžēl paspēja publicēt idejas formulējumu, pirms bija pieslēdzies Valters Grīviņš ;)

    Valter, savādas lietas, protams, vēl var atklāties un JĀBŪT MODRIEM:
    * jātur pie vārda projekta autori par ienākumu/izdevumu pilna saraksta publicēšanu,
    * jāiesaka vai pat jāpieprasa darīt zināmu
    - portālam piesaistīto ekspertu sarakstu,
    - kritērijus, pēc kuriem eksperti tiek izvēlēti,
    - vai eksperti par to saņem atalgojumu (ja ‘jā’, tad kas finansē?)
    - kāda ir kārtība, lai kļūtu par ekspertu? Vai ikviens var iesniegt savu kandidatūru?

    Piezīmēšu, ka ekspertu loma portāla darbībā ir diezgan ievērojama, jo viņi vērtē ideju dažādos idejas ‘apstrādes posmos’, izsaka savus viedokļus utt.

  • > Edge 15.06.2011., 14:02
    http://www.politika.lv/blogi/index.php?id=62280
    perfekti
    —————-
    viens mērķis, kas var būt gan personisks, gan valstisks:

    nenogurstoši stiprināt Ticību un Mīlestību,

    ja būs pirmās divas Cerība atnāks pati

    bet tādu mērķu sasniegšana prasa ne tikai augstu izglītību un audzinātību, bet turpināt TO visu dzīvi, lielā valstī praktiski neizdarāmi, pie mums – iespējams, bet …

  • Paldies, Ivar! Tas fragments labs :).

  • Te viens citāts:

    Mazliet papētīju manabalss.lv. Interesanti, ka bez tā, ka to sponsorē Sorosa fonds, arī reģistrēta tā ir ASV caur šo kompāniju:

    OrgName: ThePlanet.com Internet Services, Inc.
    OrgId: TPCM
    Address: 315 Capitol
    Address: Suite 205
    City: Houston
    StateProv: TX
    PostalCode: 77002
    Country: US
    RegDate: 1999-08-31
    Updated: 2010-10-13

    un arī fiziski tās serveris ar adresi 174.122.54.108 atrodas ASV…

  • Jāni, izlasīji manu komentāru 15.06.2011., 18:06 ?
    Manuprāt, šie ir jautājumi, kuri jāizdibina. Atvaino, bet visa pārējā ņemšanās ir pekstiņi dzeltenās preses līmenī.

  • Valter, vai Tu jau nesāc spriest kā staļinists par “tautas nodevēju ģimenēm”? Ja Ratnieka māte kādā partijā, tad arī viņas dēls automātiski kļūst “tautas ienaidnieks”?
    Vai kaut brīdi nepieļauj iespēju, ka dēlam ir sava galva? Un vai arī par studentu prezidentu viņš iekārtots pa partijas līniju?
    Šis kritiskais laiks daudz ko noskaidros. Arī Tautas Foruma patieso orientāciju.

  • Starp citu, TF ir intervija ar Ratnieku:
    http://www.tautasforums.lv/?p=1470

  • Nu ja, un tad puisim, kurš intervijā nra un droši vien vēl šur tur publiski izsaka tik kritisku vērtējumu par Sorosa fondu, SVF, utt. pēkšņi Sorosa fonds piedāvā kļūt par marioneti “apvērsumiņā”.

    Drīzāk jau šeit varam vilkt paralēles ar staļinistu propagandu un apsūdzību safabricējumiem – arī tie bija tikpat baltiem diegiem šūti.

  • http://www.ir.lv/2011/9/28/minusini-miskaste
    Pārbaudot 7864 biļetenus, tajos atklājās 723 mīnusi jeb nepareizi nodotas balsis pret konkrētiem kandidātiem. Tas ir 8% no «pret» balsu jeb kandidātu svītrojumu kopskaita šajos iecirkņos.

    Nepareizi nodotajām balsīm šādā situācijā varētu būt izšķiroša loma. Kā liecina Ir analīze, pieskaitot «mīnusus» vēlēšanu rezultātiem un proporcionāli attiecinot iecirkņa datus uz visu apgabalu, ievēlēto deputātu sastāvs mainītos Kurzemē (pie mandāta varētu tikt Loreta Skaburska, nevis Edmunds Demiters) un Vidzemē (iespējams, ievēlētu Reini Freimani, nevis Guntaru Bilsēnu). Vēlreiz jāuzsver, ka šī nav vēlēšanu komisiju, bet gan pašu vēlētāju kļūda, svītrošanas vietā ievelkot kandidātiem mīnusus.

    Citu partiju deputātu sastāvs, visticamāk, nemainītos arī pēc visu mīnusu saskaitīšanas, jo ievēlētos un neievēlētos deputātus šķir vairāki simti vai pat tūkstoši balsu.

    CVK priekšsēdētājs Arnis Cimdars secina, ka viens no galvenajiem kļūdas iemesliem ir jau folklorizējies paradums svītrojumus dēvēt par mīnusiem – šādi grēko gan kandidāti, gan žurnālisti, gan vēlētāji. Tāpēc neuzmanīgākie vēlētāji svītrojumu vietā saliek mīnusus, lai gan vēlēšanu kabīnēs ir izlikti paraugi, kā jāaizpilda biļeteni. Pirms nākamajām vēlēšanām CVK aicinās medijus un partijas pareizi lietot jēdzienu «svītrojums» un mudinās arī politiķus skaidrot saviem atbalstītājiem, kā pareizi jāizdara atzīmes vēlēšanu zīmē.

  • Apmēram astoņi procenti vēlētāju 11. Saeimas vēlēšanās nav pareizi aizpildījuši vēlēšanu biļetenus. Ja viņu izdarītās atzīmes tiktu ņemtas vērā, tad jaunievēlēto deputātu sastāvs varētu būt savādāks.

    un vēl http://www.kasjauns.lv raksta:,,Kāda pagājušajā rudenī notikušo parlamenta vietējās vēlēšanu komisijas locekle Kasjauns.lv pastāstīja, ka, iespējams, arī 9. Saeimā, tāpat kā 10. Saeimā, sēdēja deputāti, kuri to nemaz nav pelnījuši.
    Vēlēšanu biļeteni, kas nodoti par katru partiju, ir saskaitīti pareizi. Par to nav šaubu. Partiju pārstāvniecība Saeimā esot simtprocentīgi precīza nodoto vēlēšanu zīmju skaitam. Tomēr kļūdas ar plusiņu un mīnusu skaitīšanu varētu gan būt ievērojamas, teica vēlēšanu komisijas locekle. Tas nav saistīts aiz ļaunprātības vai apzinātas vēlēšanu rezultātu viltošanas, bet gan ar vēlēšanu komisijas darbinieku nogurumu, sevišķi jau lielajos vēlēšanu iecirkņos.
    „Ja mēs paceltu augšā vecos arhīvus par iepriekšējām Saeimas vēlēšanām un pārskaitītu plusus un mīnusiņus, noteikti konstatētu, ka šajā Saeimā sēž deputāti, kuriem tur nebūtu jābūt, un otrādi – deputātu kandidāti, kuri nepamatoti palikuši aiz strīpas,” teica vēlēšanu komisijas locekle. “

  • 5.gadus pēc konstatētajiem likumpārkāpumiem 9.Saeimas priekšvēlēšanu laikā Augstākās tiesas (AT) Senāts vēlreiz un vēlreiz apstiprina uzvaru guvušās partijas likumpārkāpumu un piespriesto sodu –
    ”Līdz ar to TP jāatmaksā valstij pretlikumīgi saņemtos līdzekļus vairāk nekā miljona latu apmērā”.
    http://zinas.nra.lv/latvija/politika/56323-tautas-partijai-bus-jaatmaksa-vairak-neka-miljons-latu.htm
    - Ja pašas vēlēšanas ir fikcija un manipulācija, tad vēlēšanu biļetenus var pat 10 gadus glabāt, jo tas nelikumīgi Saeimā iekļuvušās partijas pagātnē pastrādāto nevar mainīt. Mani neizbrīna, ka Tautas partijai par sastrādāto nebūs jāmaksā – partija ir likvidētā – un tās kontos tādas naudas nav. Tāda tā reālā demokrātija…..Viss notiek, kā tam likumsakarīgi jānotiek šajā izveidotajā sistēmā, no kuras tagad ‘atkratās’ un nepārtraukti kritizē ikviens tās veidotājs – īpaši aktīvi ir intelektuāļi-ideologi, kuri gan sen vairs nespēj ne iedvesmot, ne aktizēt un mobilizēt masas uz kādām būtiskām pozitīvām pārmaiņām. Tas neiepriecina, ja gudrākie prāti vēršās pie Delfu publikas ar jautājumiem – un kārtējo reizi piesauc ‘tautu’, nevis rīkojas kā 1988.gadā. Toreiz tak’ pēc Radošo savienību plēnuma un LTF dibināšanās lielas pārmaiņas sākās – a tagad, redz, intelektuāļi gaida, kad nu ‘tautā’ vēlme radīsies pēc modernizācijas…..http://www.delfi.lv/news/comment/comment/maija-kule-latvija-kas-mus-var-izglabt.d?id=40869429&utm_source=7guru.lv.lv&utm_medium=news-widget&utm_campaign=Links-in-partner-sites

  • Var patikt vai nepatikt Aivars Lembergs, man ne sevišķi patīk.
    Bet tikai aizvakar viņš 900 sekundēs teica: var izveidoties saeimas koalīcija, kas neinteresēsies par reģioniem (burtiskais teksts bija – pašvaldībās esošās partijas valdošajā koalīcijā visbiežāk nebūs pārstāvētas).
    UN?
    Pilnīgi neatkarīgi no deputātu godaprāta par daudzām problēmām Latvijas reģionos un, manuprāt, ” īstajā Latvijā” deputāti vienkārši neuzzinās un , ja uzzinās uzreiz nesapratīs
    Kādi ir šīs vainas risināšanas iespējamie instrumenti?
    1. TF ģenerē iniciatīvas vai pat likumdošanas iniciatīvas, kuras NONĀK SAEIMĀ
    2. Izmantojam labu instrumentu http://gudrasgalvas.lv/

  • Attiecībā uz patikšanu un nepatikšanu:
    tīri objektīvi ZZS frakcija ir viskompetentākā,
    bet tai, laikam paredzēta vieta tikai un vienīgi opozīcijā

Lai varētu pievienot komentāru, vajadzīgs iežurnalēties.