Aicinājums veidot darba grupu ‘Partijas KPE programmas daļējai tulkošanai, konspekta izstrādei’

Īss idejas apraksts:
Atsijāt, pārtulkot un aizgūt vērtīgākās, Latvijas valstij atbilstošas un noderīgas idejas no partijas KPE (Курсом Правды и Единения) programmas valsts pārvaldes pamatprincipu izstrādei.

Sagaidāmais rezultāts un ieguvumi:
Aizgūtās idejas atvieglos un paātrinās Latvijas valsts pārvaldes pamaprincipu izstrādāšanu.

Vajadzīgie resursi:
Cilvēku, kuri izprot KPE programmā rakstīto, teicami pārvalda krievu un latviešu valodas, laiks un darbs.

Atsaucieties tie, kuri augstu vērtē Petrova lekcijas un gatavi darboties!

Kā tiks organizēts darbs (vēlamie varianti)?
Galvenokārt, izmantojot e-pastu.

Idejas iesniedzējs (gatavs uzņemties darba grupas koordinēšanas darbus)
KANDESA

KONTAKTINFORMĀCIJA:
zalazeme[AT]tvnet.lv


  • Vai ierosinātājs cer gūt uzticamus sabiedrotos, paliekot anonīms?

    Vicināšanās ar “Dieva nodoma” zināšanu liek būt ļoti piesardzīgam.

    1:1 kvēlas “vienojošas” idejas ekspluatācija Krievijas impērijas ekspansijai jau bija PSRS ideoloģija un koncepcija. Komunisma ideoloģija arī bija “gandrīz kristīga”, pavisam reāli sātaniska un ārkārtīgi efektīva ļaužu muļķošanai. Skaidrs, ka nākošā ideja centīsies labot iepriekšējās nepilnības.

    Domāju, ka izlasīt programmu noteikti ir vērts, bet tikai, lai analizētu.

  • Materiāls pārdomām , pavīd pamatīgs kulturu un ideoloģiju , reliģiju kokteilis . Mēs jau tos pārvaldes
    principus varam izstrādāt , bet mans ieteikums būtu
    paņemt K. Ulmaņa izstrādātos – tie vismaz nostrādāja
    6 gadus .

  • Visi kas iesaistīsies varēs ar mani iepazīties kā vien vēlēsies – pārējiem – kāda jēga vai es esmu anonīms vai nē? SVARĪGĀK ir tas uz ko aicinu vai ko saku – un vēl vairāk ko domāju…
    K.Ulmanis – ļoti labi ņemsim arī tos
    tikai kur ir tie principi un kas uzņnemsies tos apkopot?
    ar kautko jāsāk – savādāk no “malšanas” ne silts ne auksts

  • “Atsijāt, pārtulkot un aizgūt vērtīgākās” !!!

    Vai nu jūs ivar ar to koncepciju vispār neesiet iepazinies, vai nu jūs esat viens no tiem slimajiem nacionalistiem, vai jūsu smadzeņu darbība ir nepietiekami efektīva (šaura galdiņa urbējs) vai arī jūs mēģinat novirzīt uz maldus ceļiem

    piedodiet atvainojiet bet man ienāca galvā tik šie varianti – varbūt jums ir savējais?

  • izlasīju praktiski visu programmu, secinājums – ļoti labas lietas sapītas kopā ar Jauno pasaules kārtību tikai CCCP(svētās dievatziņas, taisnīgā Russija – tā to sauc dokumenta autori), jeb Krievijas pavadā. Kāda starpība vai NWO nāk no Amerikas, Izraēlas, Krievijas impērijas vai no kaut kurienes citur?
    Dokumentā skaidri un gaishi vīd cauri vēlme savīt kopā bijusho impēriju(jau pievelkot nosaukumu ar negatīvo vibrāciju – CCCP), gan sajaucot kristīgo reliģiju ar tautas pagānisko dzīvesatziņu, gan skaidri norādot, ka Krievija un krievvalodīgo tauta(skaidri un gaishi pateikts, ka ir tāda tauta, kurā apvienojas citas tautas, kas dzīvo Krievijas teritorijā – kas ir shī teritorija? Vai Baltija ir intereshu sfērā? Latvija pavisam noteikti ar 38 % krievvalodīgo iedzīvotāju).

    Gribēju rakstīt jau vakar, jo jau otro reizi neizpratni rada TF, kas publicē shādus dokumentus ar aicinājumu smelties tajā idejas un gudrību. Vakar neuzrakstīju. lasīju līdz galam dokumentu. Izkopēju citātus, lai tos nopublicētu un dotu savus komentārus. Taču pārdomāju. lai cilvēki palasa pashi un izvērtē.

    Vēl, Kandesa, piedod, bet Tavs pēdējais komentārs atgrūdīs jebkuru vēlmi kādam Tevi iepazīt un un darboties darba grupās, jo tas ir risks par “nepareizu” viedokli dzirdēt apvainojumus.

    Ivo, kādreiz bija runa, ka TF lasītāji tiks aicināti būt “neanonīmiem”, vēl jo vairāk diezgan tiesha bija Tava nostāja par autoriem, kas publicē savus darbus, idejas u.t.t.. Kas notiek? Vai arī esmu kaut ko palaidis būtisku garām?

  • Atvainojos, ka kaut ko bilstu, lai gan grupā pieteikties negribu.
    Manuprāt, to partijas ЕДИНЕНИЕ programmu tulkot nav lielas jēgas, jo šīs koncepcijas pamatlicēji paši uz tās partijas dibināšanu raudzījās, maigi izsakoties, rezervēti. Un Petrovs noteikti nav tas labākais viņu runasvīrs.
    Manuprāt, tiem, kam šī koncepcija interesē, var paši noklausīties internetā atrodamās video lekcijas un no tām paņemt to, kas derīgs.
    Esmu tās klausījies un varu apliecināt, ka tur ir interesanti un domāt rosinoši momenti. Lai gan kopumā tas jāuztver kritiski.
    Sākt var kaut no šejienes:
    http://kobtv.narod.ru/lector/efimov-list.html

  • Petrovs runā gari, komplicēti un sarežģīti, ja ne samudžināti. Jefimovs daudz vieglāk uztverams un loģiskāks.

  • Reini,
    tavi mājieni par “neizpratni” mani mulsina. Tas norāda uz to, ka tomēr “lielo bildi” redzi vāji, kā arī uzrakstīto tekstu lasi pavirši. Jautājums, vai to tā dari speciāli vai netīšām? Jau otro reizi mani mēģini nostādīt pozīcijā, kad man it kā būtu jātaisnojas par to, kādēļ materiāls publicēts. Es to nedarīšu. Tevi māc šaubas? Vai varbūt ir kādi citi iemesli, kas tev liek tā rīkoties?

    “Atsijāt, pārtulkot un aizgūt VĒRTĪGĀKĀS, LATVIJAS VALSTIJ ATBILSTOŠAS UN NODERĪGAS IDEJAS.” – ja tu apgalvo, ka tajā programmā un Petrova lekcijās nav nekā vērtīga, tad man nav ko piebilst. 100% perfektu ziņu avotu nav vispār. Lūk, Ivetai labs priekšlikums par K.Ulmaņa ieteikumiem. Tas, vai un kā mēs liekam lietā citu cilvēku pieredzi un domas, ir mūsu pašu ziņā. Protams, visu jau var “iztulkot” tendenciozi.

    Norādes par CCCP un NWO ir vietā. Bet vai tev tiešām šķiet, ka es un Kandesa šos riskus neņemam vērā? Palasi manis rakstītos komentārus pie Petrova lekcijām – http://www.tautasforums.lv/?p=149. Es esmu pirmais, kas uz šiem riskiem norāda, taču tas nenozīmē, ka KPE cilvēku teiktajā/rakstītajā nebūtu derīgi ieklausīties.

    Arī aizrādījums Kandesai par pēdējo komentāru vietā, jo domas var paust dažādi – pieklājīgi, kā arī pārsniedzot pieklājības robežu.

    Par anonimitāti.. Aicināt jau var. Reini, vai tev ir vēl kādi konkrēti priekšlikumi (bez aicināšanas) šajā sakarā?

  • Nu jā, viņi slavē arī Staļinu, lai gan sava loģika tur viņiem ir, kas atjaukta ar kritiski uztveramiem mītiem.
    Taču viņiem ir brīnišķīga naudas koncepcija.
    Bez tam tā kustība ir izdevusi daudzas grāmatas, kas ielādējamas arī no interneta bez maksas. Tur daudz interesantu lietu.
    Taču mums noteikti šīs koncepcijas dēļ nevajadzētu strīdēties. TF nav vienu ideoloģiju pārstāvoša vietne. Mēs esam meklētāji un tie, kas mācās. Tieši tāpēc varam iztikt bez kategorisma vai demonizācijas. Tiem, kas mācās, jābūt atvērtiem, lai gan arī gana kritiskiem, nav jāiekrīt uz katru skaistu mācību.

  • Koncepcijā neapšaubāmi ir daudz labu lietu, bet ši ir viena no tām reizēm kad nevaru salikt kopā: kā es domāju un kā es jūtu. Ar prātu “viss ir ok, iz-filtrejam noderīgo, pār-sistematizejam un pasniedzam”, bet ar sajūtām “kaut kas man tur neder.”

    Koncepciju pieņemu zināšanai.

  • Nedaru, Ivo, neko speciāli/nespeciāli un neesmu apgalvojis(kā tu to apgalvo par mani), ka Petrova lekcijās nav nekā vērtīga, vispār līdz shim nebiju minējis viņa vārdu. Petrova vairs nav un mani māc shaubas vai viņa idejas, viedoklis, domas, informācija, atziņas nav nonākushas cilvēku rokās, kas veikli manipulē gan ar viņa vārdu, gan idejām. Konkrētais dokuments man vairāk liek domāt, ka tā tomēr ir. Bet tas ir tikai mans subjektīvais viedoklis.
    Un diezvai tu, es vai kāds cits var droshi apgalvot, ka “redz visu bildi”, drīzāk mēs to tikai sākam apjaust.

    Tomēr tu neatbildēji uz manu konkrēto jautājumu – vai kaut kas ir mainījies attiecībā uz anonimitāti? Ja man nav jāzina kas ir mainījies, tad respektēshu tādu atbildi no tevis, jo tu esi TF veidotājs un tev nevienam nav neparko jāattaisnojas. To neviens neprasa.
    Par anonimitāti savulaik bija pa visam konkrēti priekshlikumi – to aizliegt, ļaut reģistrēties tikai ar īstajiem vārdiem un uzvārdiem, vēl jo vairāk, ja cilvēki kaut ko publicē. Tās ir muļķības, ka cilvēki baidās atklāties, ja ir bail, tad nebāz degunu ārā no migas. Tad jau mani, tevi, Jāni_K. un citus jau sen būtu likvidējushi. Tiem, no kā baidās, to tikai vajag, lai baidās un tikai klusi runā netā, bet nelien drosmīgi ārā. labi, piedod, tās ir manas emocijas:)

    Par dokumentu – tieshām piekrītu Ivetai, par mūsu pashu valstsvīru idejām, kaut vai arī K. Balodis un citi. Arī aisberga Juris ir izstrādājis dokumentu, kura rediģēto variantu tev kādreiz nosūtīju ar domu, lai nopublicē TF un cilvēki var papildināt, labot.

  • Par anonimitāti…
    Kā, tavuprāt, man būtu iespējams pārbaudīt, vai cilvēks, kurš reģistrējas kā Jānis Ozoliņš, patiešām ir Jānis Ozoliņš?
    (man liekas, ka Jānis_K uzdodas par Jāni Kučinski, bet es neticu, ka viņš ir Jānis Kučinskis :D)

    Es ik pa laikam tiekos ar kādu TF aktīvu cilvēku. Ir ļoti dažādi apsvērumi – cilvēki strādā valsts iestādēs, lielos monopoluzņēmumos, vienam cilvēkam vārds/uzvārds sakrīt ar kādu apšaubāmas reputācijas cilvēku.. un es viņus labi saprotu. Jā, es, Tu .. – mums dzīve savādāk iegrozījusies.. Es, piemēram, visur publicējos ar savu vārdu/uzvārdu (ar ļoti retiem izņēmumiem DELFos, kad aicinu sabotēt sistēmu un nemaksāt nodokļus :D).

    Tiksim arī līdz Aisberga Jura dokumentam.. Nav šaubu, ka vairākas idejas no tā ir labas un izmantojamas.

  • Vēl ir Alfrēda Ābeles nopietna brošūra “Kas pilsonim jāzina par valsti”.
    Šovakar 1OO.pantā bija Guntis Belevičs ar ambicioziem mērķiem, un te ir programma, izkaisītās apziņas produkts;
    http://www.belevics.lv/?cat=7
    Tā, lūk, mūsu apziņa izkliedējas…
    Latvju tautas egregors ir “līdzīgs sveķmalkas čupiņai milzīga, jau sakrauta ugunskura aizdedzināšanai. Nedegs skali – nebūs uguns; aizdegsies vēlāk, arī uguns būs vēlāk. Un baltā rase nepacietīgi gaida šo gara siltumu no latviešiem. Kļūst saprotams, kādēļ kosmiskās, internacionālās mācības pirmavots parādās vispirms latviski.” Aleksandrs Balodis. Kosmozofija, izdota 1935., 1981. un 2010.gadā.Lasot par apziņas dēmonizāciju, sāc saprast valdošo dēmonkrātiju…

  • Paldies, Laura!
    Beleviča lapā arī vairākas labas idejas. Visi par visām idejām nevienosimies, taču pēdējo nedēļu aktivitāte un tendences ir ļoti pozitīvas. Jūtama saaktivizēšanās un ideju, cilvēku ‘saplūšana’.

  • tu saki, ka es baidos – meli! man besī tie kas MELO un piepļūta ēteri par to ko nezin
    mani dati ir ivo ar viņu esmu ticies klātienē kā arī citiem
    kāpēc tu MELO – varoni
    piedodiet šitais baigi mani iesvilināja – riebj tādi cilvēki
    tā programma tapa jau 2001 gadā, ja tur ir kas vērtīgs tad es uzskatu ka ir nepieciešams to izlobīt, tas tikai loģiski ka to kas mums neder to mēs neaiztiekam
    tu varoni būtu nevis pļūtījis ēteri ar tukšu gaisu bet gan norādījis konkrētus piemērus kaut vai par to pašu “Dokumentā skaidri un gaishi vīd cauri vēlme savīt kopā bijusho impēriju” – tas būtu gudra cilvēka piemērs – nevis mētāties uz neko balstītiem apgalvojumiem
    man vienkārši žēl ka viss turpinās tāpat kā jau visus šos gadus
    viens otrs maļ vienu un to pašu – bet citi rej = rezultāts – visiem laupīts laiks un praktiski nekas vairāk
    jūs sakiet viss ir slikti – cilvēki jums atbild mēs zinam, ko darīt – un ko jūs varat viņiem atbildēt? ieskatieties tur un tur?? viņi jūs pasūtīs tālāk….
    vienkārši mēģināju piedāvāt sākt kautko reālu darīt – ko tādu kam galarezultātā būtu “vērtība” …….

    piedodiet atvainojiet

  • Kāpēc tavā mājaslapā ir tik “maz” rakstu par slikto krieviju??? par to cik stipri mums ir jābaidās gan krievija gan krievi gan viss krieviskais????
    ……es tādus kā tu pazīstu, esmu daudz ar tādiem komunicējis – esmu sapratis tikai vienu – ar tādiem nevar būt darīšanu, jo viņi nevar domāt ar skaidru galvu – viņi ir smadzeņu vergi, un nedod dievs vēl pieminēt kautko par krieviem….

  • un vēl pēdējais ko gribu bilst
    saprotu ka ar to krievijas impēriju nav viss tik rožaini
    tikai man nav pieņemami ka kāds te baida ar to krievijas impēriju tai brīdī kad mums “matu” ielika pavisam citas impērijas pavisam no vitas puses! es uzskatu ka tādi cilvēki ir manas tautas ienaidnieki jo tādejādi viņi dara tieši tā lai ir izdevīgi manas tautas ienaidniekiem
    http://www.youtube.com/user/KANDESA?feature=mhum

  • jā man arī nepatīk kā tas petrovs slavināja staļinu – tomēr es redzu ka tā slavināšana pamatā ir par to cik labi viņš spēja to impēriju PĀRVALDĪT!
    http://www.youtube.com/user/KANDESA?feature=mhum#p/c/9C3FD2BFDE8948FA/0/M3MWA5f66go

  • Par anonimitāti- mans uzskats , ka tas ir pirmais pārbaudījums , kas jāiztur katram , kurš iesaistās
    publiskās diskusijās. Ja kautkādu, tikai viņam vien
    zināmu iemeslu dēļ cilvēks neuzdrošinās atklāt savu
    identitāti , vai nu tas liecina par viņa dubulto morāli , vai nu viņš jau kādam kalpo. Es kā vienmēr necentīšos iegūt balsu vairākumu , bet es zinu , ka daru pareizi rakstot savu īsto vārdu un es varu atbildēt par katru vārdu , ko es esmu uzrakstījusi . Pieņemu arī kritiku un starp citu mani ir ļoti viegli
    pārliecināt , ja argumenti ir patiesi. Protams , es esmu tikai cilvēks un pierdzi gūstu tādā pat veidā kā visi , tas neizslēdz ,ka arī mani uzskati var būt
    maldīgi . Absolutā patiesība ir pie Dieva un to mēs
    ne vienmēr skaidri saprotam .
    Attiecībā par šo apspriežamo tēmu piekrītu Reinim , jo no viņa komentāriem man daudzas lietas kļūst
    skaidrākas. Protams liels paldies arī IVO par to darbu, ko viņš dara , lai šādu portālu varētu uzturēt.
    Pie reizes gribētos novēlēt nākotnē visiem foruma dalībniekiem un veidotājiem turpmāk iemācīties pastāvēt veselīgā garīgā līdzsvarā . Miers ar Jums – kā teica Jēzus .

  • Kandesa, negribi uz sevis izmēģināt petrova un citu moskaļu impēristu dievinātā staļina prasmes pārvaldīšanā? Es tev to varu sarīkot – apvilkšu dzeloņdrātis ap kādu suņubūdu mežā un tevi ar pliku pakaļu tur iebāzīšu iekšā. Dabūsi 500 gramu puvekļu dienā un būs ar neasu zāģi jāsagatavo kubikmetrs malkas dienā vai jāizrok kubikmetrs sasalušas zemes.
    Pēc pāris dienām jau sāksi saprast, ko nozīmē “slims nacionālisms” un “pļūtīsi” ka maz neliksies!

  • Lai kaut ko aizgūtu no Krievijas, ir jābūt kaut cik skaidrībā par to.
    Mana versija: KPE ir Krievijas revanšisma militāristu, ieskaitot GRU (PSRS pretizlūkošanas pārvalde) spārnam piederīga partija. Tā ir visai redzamā opozīcijā Putina, pēc KPE biedru vārdiem, čekistiskajai varai. Domāju, ka Krievijas kaimiņus apdraud gan vieni, gan otri.
    Krievija vienmēr līdz šim ir bijusi veiksmīgi ekspansīva uz divām kājām:
    1) uz kvēlu vispārcilvēcisku saukļu bāzes veidota it kā pieņemama apvienošanas, iekļaušanas, atkalapvienošanas (VOSSOjedinenije) ideoloģija, kas tēmē uz globālu vērienu;
    2) sākumā gandrīz vai ubagojot (modernos laikos – cīnoties par nabaga Latvijas krievu minoritates tiesībām), krievu iefiltrēšana kaimiņvalstīs un pakāpeniski arvien skarbāka pārkrievošana.
    Vēl – trešā kāja – piemeklējot mazo tautu pasistus vai pērkamus nodevējus, atcerēsimies Dienvidosetiju.

    Pašlaik Krievijai ir, no vienas puses, izdevies iemānīt Afgānistānā ASV, no otras – varbūt izdosies iegūt par sabiedroto Indiju, no trešās – ieinteresēt Eiropu ar savu tirgu; no ceturtās – nākas pēc iespējas izdevīgi faktiski atdot daļu Sibīrijas Ķīnai (skat. http://pravdamir.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=203&Itemid=1 ). Sibīrija tiek zaudēta, jo krievi masveidīgi to pamet, un tā kā neērti būtu atsākt cilvēku izsūtīšanu turp vergu darbos.
    Jā, būtu jau gan izdevīgi uzveidot jaunu Krievijas ģeopolitiku uz “īstas” kristietības un no rietumu nevaldību demokrātiem patapinātiem saukļiem; protams – uz Krievijas impērijas bāzes.

    Par pareizticību – es esmu karstsgrieķu-krievu reliģisko dziedājumu fans, zinu arī ka krievi kā tauta caurmērā ir labdabīgi un reliģiozi, tomēr jāatceras, ka krievu pareizticībai vienmēr aiz muguras ir bijis rokā impērijas zobens.

    Vislielākais Latvijas drauds ir alkatīgie latvju viltus saimnieki un lētticīgie. Bet mums būtu jābūt cietiem kā dimantam un skaidriem kā briljantam, kam nekas nepielīp.
    Kopīgs ar Krieviju drauds gan ir – globālie finanšu mahinātori, kurus “cilvēktiesiskā” Eiropa pat vārdā saukt neļauj. Bet tādēļ mukt cita vilka nagos gan nevajag.

    Viens no agresoru paņēmieniem ir apķēzīt vārda “nacionālisms” jēgu un tad izmatot to kā ērtu līdzekli pret tautas pašsaglabāšanās tieksmēm. Būtībā tas ir “ķeriet zagli” paņēmiens kvadrātā. Un Eiropas centrālās valstis šajā ziņā ir liekulības paraugs, par Krieviju nemaz nerunājot.

  • Tikai maza replika: jēdzienu “nacionālisms” apķēzīt spēj tikai attiecīgie nacionālisti.
    Tas attiecināms arī uz jaunās paaudzes “nacionālistiem” – VL!.
    Lūk, divas vienīgās viņu “nacionālās” iniciatīvas, kopš iekļuva Saeimā:
    http://nacionalisti.lv/raksts/1015/politika-ekonomika/visu-latvijai-aicina-aizstavet-nacionalas-komerctelevizijas/
    un
    http://www.visulatvijai.lv/news.php?readmore=1156319399

    Tātad TV3 un LNT, viņuprāt, ir “nacionāli kanāli”, un arī Baltkrievija jāiegrūž tādā pašā kosmopolītisko laupītāju zampā, kādā nu jau pāri ausīm esam mēs paši.
    Kamēr ir tādi “nacionālisti”, kosmopolīti var apmierināti smaidīt.
    Valter, vai Tev pazīstami vēl kādi – īstenie nacionālisti?

  • Ar Baltkrieviju (un ne tikai ar to) VL iebrauca auzās. Mana nostāja šajā jautājumā ir tāda pati kā Kursītei.
    http://diena.lv/lat/multimediji/dienatv/dzive/video-tiesraide-dienas-viesistaba-janina-kursite-un-atis-klimovics-2010-12-10-1
    Taču tas, kā pret vienu vai otru lietu attiecās VL neko nemaina nacionālisma būtībā. Nacionālisms nav vienādojams ar TB vai VL, tāpat kā socialdemokrātija ar Bojāru vai SC. Tikpat labi varam jautāt – kur ir īstenie x, y vai z pārstāvji?

  • Nu jā, tāpēc jau es uzsvēru, ka NEVIENS CITS nevar apķēzīt nacionālismu kā tikai paši nacionālisti. Un tieši to, manuprāt, domāja arī Kandesa, tikai pateica citiem vārdiem.
    Protams, tāpat var teikt, ka Bojāra komanda apķēzīja sociādemokrātiju. Liela daļa tautas bija viņiem uzticējušies, bet kas no tā iznāca?
    Es tiešām būtu priecīgs, ja tie jaunie VL puiši un meitenes ienestu Latvijas politikā citus (augstākus) ideālus un vērtības, bet izskatās, ka šīs cerības arī šoreiz neattaisnosies. Tik stulbas iniciatīvas liecina par viņu izpratnes līmeni. Un es labi zinu, ka mainīties viņi negrib. Savus bijušos domubiedrus, kas viņiem palīdzēja tikt Saeimā, viņi tagad atstumj, izvairās un pat neatbild uz vēstulēm.

  • Ir jau nu gan iepaticies tas NEVIENS CITS, bet gan jau zināt labi,kādas metodes lieto austrumu un citi viltnieki.

  • Dārgais, Ivar! Te nav runa par patikšanu vai nepatikšanu.
    Var jau tāda atziņa nepatikt, bet vai tāpēc vien tā kļūst nepatiesa?
    Ja ir laba, īsta manta, nekāda propaganda to nepataisīs par sliktu. Un otrādi – ja manta ir slikta, nekāda propaganda to nepataisīs par labu. Tas pats arī par organizācijām.
    Un, starp citu, es tādu finālu VL jau laikus paredzēju, jo ļoti uzmanīgi viņiem sekoju un biju pat ar viņiem saistījies.
    Ļoti labi pazīstu arī viņu priekšgājējus – TB/LNNK. Abi rīkojas vienādi – nacionālisms viņiem tikai niša t.s. elektorāta manipulēšanai.
    Un vēl ir tāda simbioze, ka šādi nacionālisti nevar pastāvēt bez pretējās puses šovinistiem, vai kā viņus saukt. Proti, VL nepieciešama PCTVL vai kāds analogs, un otrādi. Tā tie abi spārni parazitē un savu elektorātu baida ar pretējo pusi. Tāda tā dialektika.

  • Jeb Tu gribēji apgalvot, ka mūsu nacionālistus radījuši austrumu specdienesti?
    Ja arī tā būtu, tas nemaina mūsu argumentu būtību.

  • Jāni, nu nav viss tik viennozīmīgs. Lai arī gaužām lēnām, situācija ar VL tomēr uzlabojas. Tā ir vienīgā partija (no ‘lielajām’), kura progresē. Viņi ir atvērti idejām. Katrā ziņā daudz atvērtāki, kā citas partijas. Un arī gatavi tās virzīt tālāk. Labākais, kā mēs to varam pārbaudīt – viņus (un vislabākais VISAS partijas) apgādāt ar labām idejām ;).

  • Pirms dažiem rakstiem komentāros jau ieliku par viena mums pazīstama cilvēka mēģinājumu iet pie viņiem ar labām idejām. Tas beidzās ar to, ka šo cilvēku gandrīz nolinčoja. :)
    Vai ir vēl kādi brīvprātīgie, kas gribētu pienest labas idejas mūsu varonīgajiem nacionālistiem?
    Ja nopietni, tad tiek jau pienestas, taču tās varētu sūtīt uz Marsu.
    Es jau savulaik nesu labas idejas TB/LNNK. Nu šo bērnišķīgo naivuma slimību jau sen esmu pārslimojis.
    Beidzot taču būtu jāsaprot, ka ne jau Saeima ir tā vieta, kur pieņem lēmumus. Saeimā ir tikai iepriekš nopirkti aktieri. Protams, arī šie aktieri varētu sadumpoties, bet…

  • Atvainojos, teikumam vajadzēja skanēt tā:
    “Ja nopietni, tad tiek jau pienestas, taču tās tikpat labi varētu sūtīt uz Marsu.”

  • Domāju, ka ir jābūt diezgan aklam, lai neredzētu, ka VL ir no cita kaula.
    Bet galvenais, ko gribēju pateikt, ka attiecībā uz nacionālismu esam (protams, arī es) zombēti visus krievu laikus un, diemžēl, tas turpinās arī liekulīgajā Eiropā – sākot ar Van der Stūlu. Atceros, ka krievu laikā mums bija tikai viena kaimiņtauta: krievi; tādi leiši un igauņi it kā nepastāvēja. Žīdi visi kā viens bija krievi. Ukraiņi un baltkrievi tāpat. Atceros kā Saļskas stepēs krievi smējās par kazahu, kurš viesnīcā reģistrējās kā krievs – tur gan prasīja tautību. Tas idiotisms tiešām var arī normālu nacionālistu izsist no sliedēm. Bet tas nav par VL. Un visbeidzot – mums ir arī savi latviešu jampampiņi, kas aicina uz tautas pašnāvību; pat (pseido)zinātnieku vidū, arī eiropnišu meklētāju vidū. Piekrītu, ka nacionālistam vajag stiprus nervus. Apmelos par muļķi un ekstrēmistu un, ja stipri vajag, arī par teroristu. Tāpēc es runāju par briljantu.

  • Labi, pieņemsim, ka Tu neesi akls. Tad, lūdzu, sniedz man, aklajam, faktus, kas liecinātu, ka “VL ir no cita kaula”?
    Un, lūdzu, nerunā citu vietā. Es arī padomju laikā brīnišķīgi zināju, ka blakus dzīvo lietuvieši un igauņi, ar viņiem tikos, kopā dziedājām un dejojām folkloras festivālos utt. Un es noteikti nebiju zombēts. Ja arī drusku biju, tad no rietumu, nevis PSRS puses.

  • Ai, Reini. Viss kam nav prievītes aptītas, nevar būt labs? Tas ka pasaule mainās pamatīgi ir objektīvs process. Var jau raudāt ka Mirušais Ūdens ir NWO krievu versija, kliegt ka eugēnisti mūs grib nomērdēt. Var no visa dzirdēt tikai Staļina kultu un krievu šovinismu.
    Bet visu vērtīgo garantēti palaist garām.
    Es saku vislielāko paldies šī koncepta izstrādātājiem, jo tas man ir palīdzējis savā dzīvē daudz ko saprast, uzlabot un mainīt uz labu. Citiem vārdiem, esmu atvērts.

    P.S. Kandesa, nelamājies! Neviens nav tā vērts lai lamātos. Kā mamma mācija – esi gudrāks, ar muļķiem nestrīdies!

  • Visas latviešu sarunas beidzas ar vienas puses apvainojumu nacionālismā, aizmirstot, ar ko sākuši.

    Labie puiši, izlasiet rakstu zemāk un padomājiet, vai priekšstats par nacionālismu nav mērķtiecīgi kropļots, piemēram, ar paņēmienu “Asociācijas”. Tēli “bāleliņi”, “pastalnieki”, “prievīšnieki” ar nelāgu pieskaņu parādījās LPSR masu saziņas līdzekļos – kā jūs domājat, no kurienes? Nekontrolēta ķengāšanās tajos laikos nenotika. Nekas nav izdevīgāks kā sagraut pakļaujamas tautas pašapziņu.

    SMADZEŅU SKALOŠANAS METODES. Helmuts Runga

    Pavisam neliels ieskats populārākajās un bīstamākajās propagandas metodēs. Dažas ir tik izplatītas, ka liekas, kas par niekiem (WTF), tā taču ir pilnīgi normāla žurnālistika! Izrādās, ka nav gan. Propaganda nav visuvarena un bieži tā neiedarbojas, tomēr, tā kā tā ir visu laiku un visapkārt, labāk par to zināt – vieglāk dzīvot.

    Anonīmā autoritāte

    Metode tiek izmantota, kad trūkst pamatotu argumentu. Raksta, sižeta vai tml. materiāla ietvaros kā konkrētā jautājuma eksperts (it kā) tiek pieaicināts anonīms personāžs, kurš tekstā pie mums visbiežāk parādās kā „anonīms eksperts”, „(kaut kam) tuvu stāvoša persona”, „kāds, kurš nevēlējās atklāt savu vārdu”, „kāds, kura vārds ir mainīts” u.tml. Tāpat par anonīmu autoritāti tiek uzskatīti, piemēram, „ārsti”, kuru vārdi netiek nosaukti un kuri kaut ko rekomendē, „speciālisti”, kuri ir par kaut ko vienisprātis, „sabiedrība”, kura par kaut ko iestājas u.tml.

    „Ķeriet zagli!”

    Šo metodi bieži izmanto, lai novērstu uzmanību no sevis. Tajā brīdī, kad kāds, piemēram, uz Jums norāda kā uz nelieti, Jūs ar lielu pārliecību iebļaujaties, ka nelietis īstenībā ir kāds cits, tādējādi novēršot „tautas dusmas” citā virzienā, iegūstot vismaz laiku.

    Pirmavota efekts

    Šīs metodes pamatā ir princips – ja gribi, lai Tev notic, izsakies par kādu lietu/problēmu/parādību pirmais. Šo metodi ļoti plaši izmantoja Jozefs Gēbels. Te darbojas cilvēcisks psiholoģisks faktors – ja tiek saņemta informācija, kuru nav iespējams pārbaudīt, tad cilvēks sliecas vairāk ticēt tai, kuru uzzinājis pirmo.

    Informācijas blokāde

    Šīs metodes pamatā ir sniedzamās informācijas ierobežošana, radot pieprasījumu pēc tās. Nākamais solis ir vienpusējas informācijas sniegšana, kas automātiski nodrošina lielu publicitāti, pateicoties informatīvajam vakuumam, tādējādi panākot lielu sabiedriskā viedokļa iespaidošanas varbūtību.

    Mediatoru izmantošana

    Šīs metodes pamatā ir divi postulāti:
    1. lielāko ietekmi uz sabiedrisko viedokli rada nevis plašsaziņas līdzekļi, bet gan sabiedrībā „klīstošie” mīti, baumas un tenkas;
    2. šo ietekmi visefektīvāk rada nevis plašsaziņas līdzekļi, bet gan paziņas, draugi, pazīstamas autoritātes, kuri šinī gadījumā ir sabiedriskās domas translators vai pārnēsātājs.

    Komentāri

    Šīs metodes mērķis – tāda konteksta radīšana, lai cilvēka domas ievirzītu vajadzīgajā gultnē. Metodi pielieto, komentējot konkrētā raksta, sižeta faktus, piešķirot tiem vēlamo interpretāciju. Piemēram, grāmatā „Informācijas līdzekļi miljoniem” (O’Hara, ASV) aprakstīta diktora loma – „Viņa ziņojums pēc satura var būt korekts, neitrāls un objektīvs, taču viņa balss, intonācija, pauzes, kā arī sejas izteiksme var radīt redakcijas vēlamo efektu.”

    Melīga analoģija

    Šīs ir vienas no bīstamākajām psiholoģiskajām lamatām. Lielākajai daļai (cilvēku) piemīt primitīvs domāšanas stils „iemesli – sekas”. Viss it kā būtu pareizi, taču tam vajadzētu būt „konkrēti iemesli – konkrētas sekas”. Starp šiem abiem domāšanas veidiem pastāv bīstami liela atšķirība, un tā nereti tiek izmantota savtīgiem mērķiem. Piemēram, pēdējā laikā izskanējušais A.Šķēles citāts par krupi, katlu un ūdeni.

    Atgriezeniskā saite

    Lai plašsaziņas līdzekļi radītu iespaidu, ka iedzīvotāji viņus skatās un atbalsta, kā arī lai radītu „”parastajos iedzīvotājos” ilūziju par to, ka viņu viedoklis tiek ņemts vērā, tiek izmantoti, piemēram, zvani uz studiju tiešā ētera laikā, zvani par labu kādai no piedāvātajām atbildēm uz jautājumiem, citētas iedzīvotāju vēstules.

    Ir zināms, ka, pirms nokļūt ēterā, vispirms jāizlaužas cauri „face control”. Un tikai tad var runāt ar „īstajiem”. Un arī tad, ja viedoklis nesaskan, vadītājs mēdz vienkārši nolikt klausuli.

    Tik pat manipulējamas ir arī pseidoaptaujas, lai „noskaidrotu skatītāju viedokli”, kas drīzāk ir viedokļu formulēšanas, nevis noskaidrošanas rīks, jo cilvēkam ir tieksme pieslieties vairākuma viedoklim, nevis vienam pašam peldēt pret straumi. Liela nozīme aptaujās arī ir jautājumu un atbilžu formulēšanā.

    Līdzīgi ir ar ielu aptaujām dažādām vajadzībām – var jautāt, kamēr dabon īsto atbildi, kuru rādīt ēterā vai publicēt laikrakstā. Galu galā, var arī kādu paziņu nointervēt, lai sižetam būtu īstie uzsvari. Un sižets tiek pieteikts, piemēram, šādi: „arī mūsu aptaujātie iedzīvotāji bija līdzīgās domās, ka…”. Nevienu īsti neinteresē, ka tie ir tikai 4 no 2 miljoniem.

    Turklāt, nereti, lai radītu it kā objektīvu ainu, tiek pieļauts arī kāds oponenta viedoklis, taču tas ir pārliecinošā mazākumā. Pie šīs tehnikas pieskaitāmi arī iepriekš saskaņoti jautājumi intervijās un preses konferencēs.

    Notikumu aculiecinieki

    Šo metodi bieži vien izmanto, atspoguļojot karus vai tamlīdzīgas vardarbības ainas. Šīs metodes izmantošanu ļoti labi varēja novērtēt nesenajā Krievijas-Gruzijas militārajā konfliktā. Katra puse rādīja savus „aculieciniekus”, kuri stāstīja par otras puses šausminošajām darbībām.

    Aizstāšana

    Šai metodei vispopulārākais piemērs ir spiegs un izlūks. Mums ir izlūks, jums ir spiegs. Tā ir pozitīvu terminu aizstāšana ar negatīvu terminu un otrādi. Šo metodi ļoti plaši izmantoja Trešais Reihs. Piemēram, SS nezaga nogalinātajiem ebrejiem mantas, viņa tās „nodeva drošā apsardzē”.

    Psiholoģiskais šoks

    Metodes pamatā ir ļoti spēcīgu emociju izsaukšana iedzīvotājā, kam seko nepieciešamās ziņas nodošana. Kā uzskatāmie gadījumi ir karu ainas, kam seko kara nepieciešamības pamatojums vai nosodījums.

    Reitingi

    Ir pierādīts, ka 10-25% vēlētāju apzināti vai neapzināti tieši pēc aptauju reitingiem izvēlas to partiju, par kuru balsot. Ir bijuši gadījumi, kad šo ieroci izmanto kā biznesa instrumentu, piedāvājot „pagrozīt jautājumus vai rezultātus” nepieciešamajā virzienā.

    Akcentu uzlikšana

    Ja skrējienā piedalās divi skrējēji, tad ir vairāki varianti, kā to pasniegt.
    1. interpretācija. Es atskrēju pirmais, bet viņš pēdējais.
    2. interpretācija. Es atskrēju otrais, bet viņš pirmspēdējais.
    Vēl viens piemērs par skaitli 7.
    7 ir:
    - mazāk nekā astoņi;
    - vairāk nekā 6;
    - gandrīz desmit;
    - puse no 14
    u.t.t.

    Asociāciju radīšana

    Metodes pamatā labu vai sliktu asociāciju radīšana par kādu no objektiem ar paņēmienu, kad viņš tiek pielīdzināts kādam citam. Piemēram: S.Huseins – tas ir Hitlers, kurš runā arābu valodā! Vai arī svaigāks piemērs – Žirinovskis ir nācis klajā ar atziņu, ka Baraks Obama ir Mihails Gorbačovs, kurš sagraus ASV.

    Problēmas radīšana

    Bieži vien propaganda nespēj mums pateikt, KĀ DOMĀT, tajā brīdī tiek pielietots šis gadījums, lai pateiktu mums, PAR KO DOMĀT. Tas notiek, rūpīgi atsijājot faktus, par kuriem stāstīt un saliekot nepieciešamos uzsvarus, viešot šaubu vai aizdomu ēnas par attiecīgo notikumu/objektu.

    Draudu radīšana

    Šī ir stratēģiska mērķtiecīgas komunikācijas metode. Nereti iebiedēti cilvēki dara vai vismaz atbalsta lietas, kuras tiem ne tikai nenes labumu, bet pat drīzāk nodara ļaunu. Kā uzskatāmie gadījumi ir karu ainas, kam seko kara nepieciešamības pamatojums vai nosodījums. Tas pats attiecas uz terorismu. Par to, ka šī metode ir ārkārtīgi iedarbīga, liecina fakts, ka ASV pilnīgi visi prezidenti, kuru pārvēlēšanas termiņa laikā ASV ir bijusi iesaistīta karā, ir ievēlēti par prezidentu arī uz otro termiņu. Kā pēdējais piemērs – Džordžs V. Bušs.

    Indīgā sviestmaize

    Šī metode ir kā pozitīvās ziņas „slāpētājs”. Tas izpaužas tā, ka starp negatīvo ziņas sākumu un negatīvajām beigām tiek ielikta pozitīvā ziņa.
    Saldā sviestmaize

    Līdzīga metode „indīgajai sviestmaizei”, tikai šeit negatīvā ziņa tiek slāpēta ar pozitīvu sākumu un beigām.

    Kā jau minēju, šis ir tikai virspusējs ieskats, ja kādu ieinteresēja, caur google.lv var atrast daudz materiālu visādās valodās.

    2. februāris, 2009

    http://helmutsrunga.blogspot.com/2008/11/smadzeu-skaloanas-metodes.html

  • Ivar, paldies, ļoti skaidri un vienkārshi. Tās metodes strādā, diemzhēl.

  • Lūdzu arī mani atvainot, jo nevaru piedalīties šobrīd darbos, lai arī par jautājumu šeit izsakos.

    Piekrītu Jānim_K, kad viņš saka: “Petrovs runā gari, komplicēti un sarežģīti, ja ne samudžināti. Jefimovs daudz vieglāk uztverams un loģiskāks”

    K.P.Petrovs (kpe.ru) patiešām nav primārais avots uz ko balstīties KOB apgūšanā, lai gan daudziem viņš patiešām ir pirmais (laika ziņā) avots.

    Nav primārais avots tāpēc, ka

    1. KPE (K.P.Petrova politiskā partija) nav tas pats, kas KOB. K.P.Petrovs, sevišķi pēdējos dzīves gados, kad nodarbojās ar savu partiju, diezgan daudz piedomāja no sevis.

    1. Lapa “kpe.ru” kopš 21.07.2009 funkcionē vairs tikai pēc inerces un pamazām izbeidzas.

    2. K.P.Petrova darbībai principā nepiekrita VP autori (ja kas, K.P.Petrovs nebija viņu vidū), viņuprāt Petrovs bija pārāk nepacietīgs, un veidoja “konceptuālo politisko partiju” (KPE) un lauzās politikā, negaidot to vai un cik cilvēki apgūst vai neapgūst KOB tēmu. Šāda rīcība (politiskās partijas dibināšana un steigšanās) ir principiāli greizs virziens, jau sākotnēji nolemts neveiksmei.

    Iesaku šādus primāros avotus iesācējiem par KOB:

    1. V.A.Jefimova lekcijas. Tās var apskatīt šeit – http://media-mera.ru/kob/efimov (īpaši iesaku lekciju par ekonomikas ētiskajiem pamatiem – “Ефимов В.А. (2010.09.30) – Нравственные основы экономики”, ļoti labi izstāstīts ekonomikas darbības mehānisms + lekcijas beigās viņš dod dažus padomus veselības uzturēšanai)

    2. Grāmata “Достаточно общая теория управления” (ДОТУ) – http://m3ra.ru/2004/06/23/20040623-dotu_red-2004/

  • IvarL, tā kā Tu nevarēji atbildēt uz manu 29.12.2010., 19:38 jautājumu, tad nav skaidrs, par ko vāries?
    Kur ir to visu tos smadzeņu skalošanas darbību objekts?

  • Paldies, IngarsL precīzi izskaidroja par Petrovu.
    Bez tam tās kustības ietvaros notiek arī praktiskas nodarbes, kas palīdz atbrīvoties no alkohola, narkotiku, nikotīna un citām atkarībām, atjaunot redzi, uzlabot veselību. Ir grupas, kuras organizē arī alternatīvu izglītību.
    Tā ka tas Petrovs tiešām ir nekas, bet kustība kopumā – ļoti rosinoša. Tur mums būtu daudz ko mācīties.

  • KOB’isti regulāri raksta notikumu analītisko e-laikrakstu, un pēc Petrova nāves tur bija ļoti laba atziņa. Viņš savu dzīves uzdevumu – tautas valodā izklāstīt šo koncepcju, izpildija. Pateicoties viņam, ar KOB iepazinās tūkstoši. Stafete nodota. Kas arī bija vajadzīgs.

  • http://dotu.ru/files/2010/12/20101212_WikiLeaks.pdf
    VP analītiskās piezīmes par globālās pārvades modeļa maiņu: “netokrātija” nomaina “buržuāzisko liberālismu”.
    To pieminēto ekonomistu Kenneth Galbreith gan nepazīstu (varbūt būtu vērts painteresēties).
    Prātā paliks atziņa (kura man agrāk nebija ienākusi prātā), ka buržuāziskā liberālisma elites gals ir neizbēgams tāpēc, ka viņi nemācās, ka liberālisms nav spējīgs mācīties.

  • 1. Man ir neliela “programmu nepanesamība” tāpēc līdz šim biju atturējies lasīt šķirkli. Arī tagad esmu izlasījis tikai komentārus. radās interese, gan par programmu, gan par “kompāniju, kas aiz tās stāv”, gan tās veiktajām PRAKTISKAJĀM DARBĪBĀM.
    2. Vēršu uzmanību uz to, ka anonimitātes “problēma” vienmēr ir apskatāma kopā ar identitātes problēmu. Cilvēka identitāte vienmēr iet roku rokā ar to “kā viņu sauc citi” un “kā viņš vēlas, lai citi viņu sauktu”. Interesanti gan kāpēc ap 20% latviešu vīriešu sauc par Jāņiem un ap 10% latviešu vīriešu par Ivariem.
    3. Uz globālismu skatos ka uz Sauli, kas vienkārši ir, t.i. gandrīz visiem cilvēkiem ir divas kājas un rokas un vēl šis tas kopīgs – par to tad arī var un vajag runāt, bet runāt tur tomēr ir diezgan maz par ko. Gan atsevišķa cilvēka, gan kāda cilvēku kopuma unikalitāte (vismaz man ir interesantāka). Tad nu abstrakti “pie savas tautas” pieskaitu tos kuri
    1. “nav kā visi”
    2. “kurus interesē lietas, kas interese mani”
    Manā izpratnē šāds “abstrakts nacionālisms” ir dabisks, nenoliedzams un pašsaprotams. Manuprāt latvietim raksturīgi, ka viņš “visā vēlas ienest skaistumu” – latvietis sava būtībā pat darot ikdienišķas lietas ir estēts, latvietim ir samērā liela “vientulības norma” – latvietim ir nepieciešams ik dienas vismaz 5 minūtes pabūt vienam, latvieša identitātei nav kritiski nozīmīga piesaiste pie “sava kaktiņa, sava stūrīša zemes” bet pilnīgi vienaldzīgi tas viņam tomēr nav, latvietis nav iemācījies lietot naudu, bet to kaut kā piecieš, latvietim nav nepieciešams apreibināties ar alkoholu un citām narkotikām, jo viņam pašam sava dulluma un lidojuma sajūtas nomoda vienmēr gana , neiecietība pret citādi domājošu savienojas ap gandrīz neiedomājamu spēju pieciest “svešo” sev blakus ….

    varētu mazliet paturpināt, bet manuprāt būtisko latvieša iezīmju nav nemaz tik daudz. Protams, latvietis vismaz saprot latviski, t.i.,spēj izlasīt mūsu rakstus. Man daudzi teiks, ka zaimoju, bet, iespējams, ka vismaz puse no tiem 200 000-300 000 kas pēdējos 20 gados no Latvijas aizbrauca vai nu nebija latvieši vai sajuta sevi citas saknes.
    3. Austrālija mīt viena no lielākām un aktīvākām latviešu diasporām pasaulē 20 000 – 50 000,kas ir ap 2% latviešu.

  • Kučinski Jāni un Ingar R. Ingars R savā komentārā apmelo Petrovu un viņa izstrādāto koncepciju, Kučinskis piekrīt meliem. Kā jums nepaliek kauns apmelot cilvēku kas tik daudz ir izdarījis priekš visas pasaules..un nogalināts tieši tāpēc ka gribēja tālāk stāstīt un rādīt cilvēcei patiesību. Jūs neesat pat 1% izdarījuši no tā ko ģenerālis Petrovs. Jūs apmelojat varonīgu cilvēku tā paceļot sevi.Tāpēc jau Petrova lekcijas ir ievietotas sadaļā – Manai Izaugsmei. Redzu ka tu Jāni Kučinski esi cilvēks kas piebalso vienam sunim kas rej(Ingaram R.)… Tikai kādēļ? Viss ko viņš par Petrovu raksta ir meli…

    Tu Kučinski gribi nacionālismu, bet kā tu savos rakstos vari aicināt uz to, ja tavi raksti, man personīgi, pārsvarā gandrīz visi nav lasāmi, pilns ar svešvārdiem – anglicismiem, pat ar vārdnīcas valodas palīdzību nevar saprast jo vārdi nav atrodami. Turklāt tu radi jaunus vārdus no angļu valodas..Kas tu par nacionālistu ja piesārņo latviešu valodu un cilvēkus kas lasa tavus rakstus!

    Tu jau sen esi rakstījis no “atmodas laikiem”, bet kas mainījies pa šiem gadiem, vai esi ko ar saviem rakstiem panācis? Latvija kā grimst, tā grimst..

    Tas ka tu sabotē labas Petrova idejas, man ir skaidrs un tie kas tev kvēli tic un aizstāv, tev notic..

    Tumsas spēku metodes ir līdzīgas jūsējām, Ingar un Kučinski – izliet melu lavīnu par patiesības nesējiem, pateikt ka tur jau nekā īpaša nav,lai tie kas lasa Tautasforums lv, nesāktu skatīties paši un domāt.

    Iesaku tikai pašiem vērtēt Petrovu video un rakstus.. Esmu tos pētījusi gadiem – un viņš dod mozaīku, milzīgu ziņu apjomu, kas nezinīšiem no sākuma ir nesaprotami.. Man jāsāk šaubīties, vai tu Jāni Kučinski esi tas par ko uzdodies.. Jo tavas runas publiskā telpā pierāda pretējo..

  • Zane,
    ļoti histērisks tas tavs komentārs.. Tā kā tu ārkārtīgi augstu vērtē Petrovu, tad padomā pati, vai viņš jel kad būtu zaudējis kontroli pār sevi un rīkojies tik nenosvērti? Domāju, ka nē..

  • Zane,
    Es arī pilnībā nepiekrītu Tevis pieminēto kungu marginālajai nostājai, taču izteikties šeit, tāpat kā Tev un viņiem, man šeit nav liegts, pat ja mans viedoklis (vai uzdevums ) ir kardināli atsķīrīgs.
    1. KOB ir ļoti dziļi un rūpīgi sagatavots un pasniegts materiāls. Jebkurš, pelēko vielu izmantojošs, cilvēks, izmantojot tajā sniegto informāciju un zināšanas var ievērojami paaugstināt, manipulācijas caur meliem atpazīstamību.
    2. Taču tikpat nozīmīga “Tumsas spēku metode”, kā meli ir arī bailes. Un ja KOB tīrā veidā ar to ‘grēko’ tikai nedaudz, tad partijas KPE (slovoljubova) regulārajās analītīkās klausītāju nobiedēšana ir neparprotami atpazistama.
    3. Šie cilvēki īpaši neslēpj, ka KOB’ā ir iestrādāts перехват упровления, kā tu domā par labu kam ? ‘Ķeriet zagli’ klidz zaglis lai pasēptos, un pēc tam arī kadu laiku dzīvi kā paraugcilvēks. Es neapgalvoju, bet pieļauju domu, ka KOB ir teorētiskā bāze vienam no variantiem šībrīža vadības funkciju realizējošo subjektu pārejai uz analoģisku līmeni nomainoties sabiedrības vadības sistēmai. Bet tas ka viņiem kājas aug no izlūkdienesta ir labi, Atšķirībā no čekas viņi neiznīcināja paši savējos.
    4. Mānā izpratnē vara un vadība ir vins un tas pats, vara ir tiesības un spējas vadīt. Petrova lekcijās mēs dzirdam: “saviedrības vadība var būt vai nu ētiska vai neētiska”, savukart jau pavisam nesenā (neatceros Jefimova vai Zaznobina) seminārā tika skaidri postulēts: “Vara ir amorāla un neētiska vienmēr, un pat ja viņa nav tāda sākumā, tad par tādu kļust”. Nuja, laikam jau tāpēc, ka viņas mērķis ir vadības funkcijas saglabāšana.

  • Es, Zane, ne par ko neuzdodos un nekad neesmu uzdevies. Tikai pastāstīju par saviem iespaidiem.
    Petrovu nenomelnoju, tikai pastāstīju, ka man viņu grūti klausīties un saprast.
    Nu es zinu, ka Tu Petrova klausīšanos uzskati par ļoti svarīgu. Arī tas labi.
    Par Petrova nogalināšanu pirmo reizi dzirdu. Tad jau Tu, kā zinātāja, par to varētu vairāk pastāstīt.
    Manu rakstu lasīšana nav obligāta.

  • Gandrīz pilnīgi piekrītu zanei. Tikai šaubos ka jānis par kādu citu uzdodas.

    Jānis te gandrīz kā alex jones no asv – kas maļ vienu un to pašu rakstos jau gadiem – kāds ir rezultāts? cilvēki savācas palasa pakomentē – atkarība ir apmierināta

    KĀDA MUMS DAĻA kas kobā iestrādāts – kādi tur tagad cilvēki
    MUMS SVARĪGI – pārņemt pamatprincipus uz kā balstīt valsts pārvaldi – lai tie pamatprincipi būtu kā formula pēc kuras mēs varētu izprast JEBKURU jautājumu, kā rīkoties jebkurā situācijā
    šeit mēģināju no savas izpratnes par ekonomiku – ja man ir taisnība tad šāda ir koncepcija – pie kamtā ir ļoti vienkārša un īsa – līdz šim nevienam sakarīgu pretargumentu nav (ja neskaita – “tu neko nesaproti ekonomikā”)
    http://www.youtube.com/user/KANDESA?feature=mhum#p/c/9C3FD2BFDE8948FA/0/M3MWA5f66go

    Viss ko es te redzu – atsevišķi cilvēki ievirza sarunu par galīgi nesvarīgām lietām!!!!! zog laiku – kā tas jau gadiem te turpinās !!!

    daži cilvēki ir pieteikušies – pagaidām es un vē citi domājam kā labāk darīsim
    šonedēļ noteikti sazvanīšos ar visiem kas pieteicās !!!

  • Par cik TF nepublicē to video varbūt kāds (zinošs, saprotošs vēlams vairāk cilvēku) varētu to video noskatīties un veselīgi pakritizēt (ja tur ir ko kritizēt) – varbūt es tur galīgi aplami saprotu lietas būtību
    viss tas tāpēc – ka man ir mērķis izsisties uz TV – un ar to informāciju caursist cilvēkus no tās ilūzijas kurā viņi ir – tāpēc svarīgi ir to izdarīt pēc iespējam kvalitatīvāk – lai nav kam piekasīties pēc būtības
    ja kas mans e-pasts zalazeme@tvnet.lv

  • 1) Uzsaukums ir pareizā laikā un vietā – mums pašiem beidzot jāsāk domāt kā labāk un efektīvāk pārvaldīt savu valsti (pašiem sevi).
    2) Netikai Petrovs un viņa komanda runā par sistēmisku skatījumu, tādēļ nav jēga tā nocentrēties tikai uz Petroviešiem, lai arī viņiem tiešām ir daudz loģisku un pamatotu ideju.
    3) Nav jēgas mums kasīties par anonimitātēm – katram ir savi “tarakāni” – galvenais, lai darbs ietu uz priekšu.
    4) Īsti neticu, ka šādu darbu būtu iespējams izdarīt caur internetu, bet esmu gatavs sniegt savu artavu

  • Jāni Kučinski es nešaubos ka raksti tu. Es šaubos par tavu faktu atspoguļotāja tēlu ko tu nes sabiedrībā caur saviem rakstiem. Tas ka tu melo tu pierādi savos komentāros un rakstos, jo publicē un piekrīti meliem, turklāt redzams pēc tava iepriekšējā komentāra ka neesi spējīgs pat atzīt savas darbības ko rakstīji par ģenerāli Petrovu. Iesaku pašam izlasīt vēlreiz savus komentārus un tam kam tu piekrīti Ingara R. teiktajā..

  • Es nemeloju. Un man ne prātā nenāk Tev taisnoties vai kaut kādā veidā pielāgoties, vai izpatikt tavām apmātībām.
    Ja tas Petrovs Tev tik izcils un svēts, tad stājies Kandesas grupā un tulko!

  • Sveiki, Zane!

    Nezināju, ka šeit kāds manu komentāru uztvers tik sāpīgi. Bet ja nu reiz tā iznācis, lūdzu piedošanu, tā es gan negribēju.

    Par K.Petrovu.

    Jāpasaka, ka es nedomāju tāpat, kā vēlāk raksta JānisK: “tas Petrovs tiešām ir nekas”.
    Es domāju, ka K.Petrovs ir malacis, viņš savu darbu izdarīja, viņa lekcijas patiešām ir ļoti labs “pirmais pakāpiens” tiem, kuri par koncepciju nezin neko. Un tās turpina strādāt arī šodien, un turpinās vēl daudzus gadus.

    Tagad par dažiem tavā komentārā uzdotajiem “jautājumiem”:

    > Ingars R savā komentārā apmelo Petrovu un
    > viņa izstrādāto koncepciju,

    Uzsvēršu vēlreiz. Tu maldies. K.Petrovs ar savām lekcijām ir izdarījis labu darbu, bet viņš nav šīs koncepcijas autors, bet gan tikai popularizētājs (=dažu koncepcijas aspektu atstāstītājs, turklāt ar emocionālu nokrāsu un stāsta viņš patiešām interesanti). Lai gan savās lekcijās viņš bieži tiešām saka “mēs”, “mūsu koncepcija” u.c., tas var maldināt. Es arī, kad skatījos šīs lekcijas, padomāju, ka viņš tiešām ir viens no k. autoriem. Tikai krietni vēlāk uzzināju, ka ir nedaudz citādi.

    Par koncepcijas autorību to runā koncepcijas autoru kolektīva pārstāvis V.Zaznobins, piemēram, šeit: http://video.yandex.ru/users/like-amx/view/143
    (skat. minūtes 11:00 – 21:00)

    > Jūs neesat pat 1% izdarījuši no tā ko
    > ģenerālis Petrovs.

    Par sevi piekrītu. Es varētu darīt vairāk. Jau labojos :) (gatavoju viena teksta tulkojumu TF portālam, nākamnedēļ būs)

    > Jūs apmelojat varonīgu cilvēku tā paceļot sevi.

    Kāpēc gan man būtu kaut kur “jāpaceļ sevi”?

    Ja reiz tulkot, tad labāk pirmavotus (tad mazāk kļūdu būs tulkojumā). To tikvien arī uzrakstīju, ka K.Petrovs nav pirmavots un kas tad, pēc manām domām, ir pirmavots un vissvarīgākais no šī pirmavota.
    Mani klausīt nav obligāti :)

    > vienam sunim kas rej(Ingaram R.)…

    Ufff!! :))))))))))))))))))))))))

    > kas lasa Tautasforums lv, nesāktu skatīties paši un
    > domāt.

    Šī ir mana vislielākā vēlēšanās. Lai visi cilvēki patiešām skatītos un domātu paši.

    Visu labu.

  • Redzu, joprojām strīds par krievu Petrovu, kurš esot sarakstījis daudzas noderīgas pamācības. Cilvēces ģēniji nereti savā dzīve bijuši bomži, neveiksminieki, pat nelieši. Taču indivīda vērtību nenosaka uzvārds Petrovs, Firsovs, bet gan mantojuma vērtība, ko viņš atstājis vai atstās nākamībai. Kur tā ir? Tad spriedīsim! Prologs pārāki jau ievilcies un sevi izsmēlis. Kas sekos vai nesekos?

  • Induli, lieta tā, ka tie nekritiskie fani un dievinātāji paši nav nekādi darītāji. Viņi pat divus – trīs sakarīgus teikumus nevarētu pateikt par Petrova mācības saturu vai Petrova dzīvi. Viņi tik spēj vairot mītus un demonizēt tos, kuri nav nekritiski viņu dievekļa fani un dievinātāji.
    Kad, piemēram, es atradu, manuprāt, vērtīgas idejas Gatto darbos, es par tiem sagatavoju materiālus un gatavošu vēl. Bet no šiem faniem nesagaidīsi ne tik, cik melns aiz naga. Viņi vispār nekad neko nav pacentušies uzrakstīt vai izdarīt. Tā ir tāda agresīva apziņas vampīru suga.
    Ja arī ko sagaidīsim par to koncepciju, tad tikai no tiem, kas nav nekritiski fani un dievinātāji.

  • Un vēl. Tie, kas lasa vai interesējas, parasti saprot arī krievu valodu. Šajos komentāros ir gana saišu uz materiāliem, kurus katrs var studēt patstāvīgi, bez šiem agresīvajiem starpniekiem.

  • Kā tas nav skaidrs?!?!?
    Studēt lasīt komentēt rakstīt – var visu dzīvi

    Ir jāapvienojās visiem labas gribas cilvēkiem + zinošiem cilvēkiem – teiksim kā jānis

    Ir nepieciešama valsts pārvaldes koncepcija (jāizstrādā, jāuzliek uz papīra) – kā piedāvājums pārējai tautai – kā jāpārvalda valsts, kāpēc tieši tā un ko no tā iegūst valsts jeb mēs jeb latvieši jeb cilvēki
    vielaikus tā koncepcija atmaskos blēžus, kangarus, pie varas esošos organizētās noziedzības grupējumus, delitantus, vienkārši glupus cilvēkus
    Šobrīd nēesot šādai koncepcijai – tie visi minētie blēži var viegli maldināt, apgaismot melus par patiesību, vest valsti pa galīgi maldīgiem ceļiem mums par sliktu.
    Tu jāni saki ka gatavo labus materiālus – labi – un ko?? ko tie visi materiāli līdz šim IR DEVUŠI, ko izmainījuši lietu ritējumā??? Es saprastu – ja mēs tūlkojam to gatto grāmatu lai tālāk izstrādāt bērnu apmācības modeli, vīziju, shēmu, koncepciju – piedāvājumu – ka var tā un kāpēc tieši tā…
    tikai es to visu neredzu
    TAD KAD mums ir piedāvājums mums JĀIET cilvēku masās, lai gūt atbalstu – nevajag obligāti visu cilvēku – pietiek kautvai tos cilvēkus kas ir spējīgi domāt, kas ir gatavi atbalstīt – mums ir jāpārtop par vienotu spēku, ar vienotu mērķi un izpratni – savādāk mēs paliek šķelti – TAS IR KLAJI REDZAMS PAT ŠAJĀS diskusijās!!!

    NEEJOT politikā – bez variantiem ko mainīt
    Drīz iespējams bruks ASV dollārs tad sāksies krahs, valsts ir tam jāsagatavo – lai to izdarītu – JĀTIEK PIE VALSTS PĀRVALDES STŪRES!!!
    Varbūt te kāds domā – ko ta es – es sevi nodrošināju (laukos būdams) – ja sāksies tas krahs paskatīsimies kā TU to visu nosargāsi!!

    KĀPĒC TAS VISS CILVĒKIEM NAV SKAIDRS???
    jeb arī es kautko nesaprotu?

  • KĀDA STARPĪBA kas ir izstrādājis materiālu?? MUMS TIKAI interesē vai tas materiāls MUMS DER!!! Ja kāds saka neder – tad gudrs cilvēks liks galdā argumentus kāpēc tas tā ir pēc būtības

    tāpēc visi tie kas ievirza sarunu par petrovu nevis par konkrētām lietām no tās koncepcijas – ir blēži vai cilvēki kas neko saprot

    MŪSU mērķim ir jābūt – valsts pārvaldes koncepcijas sagatavošana – es pagaidām redzu ka vislabāk smelties no tās KOB koncepcijas – ja kādam ir labāki piedāvāju – klajiet vaļā

    P.S.
    Vienmēr it tikai viena patiesība un mums ir nepieciešama formula jeb koncepcija ar kuras palīdzību var aprēķināt to patiesību – TĀPAT KĀ MATEMĀTIKĀ!!!

  • Kandesa, vai kāds Tev un Zanei aizliedzis vai citādi neļauj (traucē) tulkot to, ko Tu gribēji tulkot?
    Vai, lai notiktu šāda tulkošana, iepriekš nepieciešams uzbrukt kādiem cilvēkiem?
    Cik tad esat jau iztulkojuši vai uzrakstījuši?
    Vai tajās gudrībās, kuras gribi tulkot, ir kaut kas par “tikšanu pie valsts pārvaldes stūres”?
    ===================================================
    Kandesa! Lūk tad, tikai pēc tam, kad būsiet kaut ko iztulkojuši un publicējuši, tikai tad jutīsiet, “ko jūsu materiāli ir devuši vai izmainījuši lietu ritējumā”?
    Cik zinu, pašā Krievijā šie materiāli nekādu apvērsumu nav radījuši. Varētu pat apgalvot, ka koncepcijas autoru aktivitātes pēdējos gados lielā mērā ir aprimušas.
    ====================================================
    Vai Tu tiešām tici, ka tūlīt pēc Tavu materiālu publicēšanas viss Latvijā uzreiz mainīsies?
    Ja jā, tad tikai uz priekšu! Nezaudējot ne vienu minūti! Dodi mums to gudrību, kas mums visiem pēkšņi atvērs acis un dos īsto motivāciju vienoti rīkoties! :)

  • Manuprāt, ļoti vienkārši:
    - kurš grib, lai tulko
    - kurš nē, dara ko citu, ko uzskata par derīgu un netraucē pirmos.
    Uzmanība KPE pievērsta tika. Ja kāds dusmojas un jūtas apbižots, ka kāds viņa elks vai ar viņu saistīta darbība tiek kritiski izvērtēta, tad tā ir viņa paša problēma.

    Ieguvums no šīs diskusijas varbūt ir tas, ka vairākiem komentāru autoriem tik tiešām ir konstruktīva pieeja – viņi norādīja uz vērtīgākajām lietām, sadaļām, avotiem, kas darba grupai var palīdzēt. Norādīja uz trūkumiem un to pamatoja.

    Runājot par Kandesas norādīto video.. Ideja skaidra. Manuprāt, tas nav nekas TIK revolucionārs, turklāt nerodas pārliecība, ka tās autoriem pašiem ir fundamentālas zināšanas par vērtību maiņas līdzekli, saimniekošanas-sadarbības risinājumiem Latvijas/starpvalstu līmenī (skat. Jakrina grāmatas fragmentus). Nekādi jauni risinājumi pēc būtības netiek piedāvāti, kā arī trūkst konkrēti priekšlikumi, kādus ir izteikuši piem., Dvaijers, Brīvers..

  • naktī bezmiegs ar mani draudzējās. prātā pārcilāju šo diskusiju. Vismaz tagad beigas jau ir konstruktīvas.
    Pirms tam gan, sajūta ka sarunas notiek ar īsteni ticīgajiem – vieni tic Petrovam visaugstākajam, bet citi netic. (kur ir tikai ticība, tur prāts ir aizvēries)
    Atmiņā uzpeldēja gadījumi no savas dzīves. Piemēram man patīk ko runā Miša Hazins – viņa krīzes teorija man rādās visai adekvāta un loģiska. Tur pat konspirācijas tiek iekļautas kopbildē! Bet ir paziņas, kas Mišu uzskata par riebīgo žīdu pūsli. Nekādi argumenti šo pārliecību nemaina. Pat manai sievai Petrova videolekcijas ir nepanesamas mokas, kad es gribēju iepazīstināt viņu ar egregoru teoriju.
    Tā ka šeit ir jautājums par to kura teorija un mācība ar tevi ir rezonansē, nevis uzstādījums – šī teorija vajadzīga visiem!

    P.S. Pietrūkst Aigara Brūveļa komentāri. Diskusijas asumam… Nez kur šis pazudis?

  • Dvaijers – tas ir šis materiāls???
    http://www.tautasforums.lv/?p=1714

    tātad tur ir tie konkrētie priekšlikumi???

  • Krievijā šai kustībai jau (rupji runājot) 20 gadu,bet reālas darbības nekādas.Teoretizēšana šaurā lokā.
    Vienīgais labums-daži cilvēki gūst iespēju paskatīties uz apkārtejo no cita ”skatu punkta”.
    Kaut gan ari tas nav slikti…

  • 2 gadi kā nesmēķēju, ‘šmigu’ ieņemu minimāli, un ne bez KOB’a ietekmes.

  • Ir dažādi līmeņi, kuros var skatīties uz PETROVA mantojumu:
    1. VAR skatīties uz Petrova pēdējiem 20 dzīves gadiem kā neveiksmi varbūt viņa atvaļināšana ģenerāļa pakāpē 45 gadu vecumā bija veiksme, kas ļāva šim cilvēkam sistematizēt Baikonurā iegūtās zināšanas un nojausmas;
    uzskata, ka gan Cialkovskim, gan Koroļovam bija zināms gan par Faivušu, gan par to, ka ne jau par heliocentriskās sistēmas atklāšanu sadedzināja Džordano Bruno, bet par skaidru loģisku pierādījumu tam, ka ir bezgalīgi daudz saprātīgu būtņu civilizāciju Visumā ….. Varbūt Petrovs pietiekami nenovērtēja to iespēju, ko viņam deva atvaļināšana, ietiepās, turpināja cīnīties, ar ko? !!!!! par ko? !!!!
    2. var skartīties kā uz lielisku un praktiski noderīgu … literatūru
    3. reāla darbības plāna uzmetumu, kas sākts “rakstīt no augšas” – es te domāju projektēšanas tehnoloģiju, kas tiek realizēta VISOS pietiekami lielos projektos, jebkurā sfērā; ŠĪ politiskā projekta stafete VIENKĀRŠI KĀDAM IR/(IR IESPĒJAMS) pārņemt jo visi būtiskie “pirmteksti” ir uzrakstīti “open source” ideoloģijā
    ———–
    P.S
    http://www.youtube.com/watch?v=cMyhc5Ip5j8
    Файвуш завещание

  • Vēlēšanu likums ,pēc SATVERSMES

    Kas jāmaina vēlēšanu likumā ?
    NEKAS NAV JĀMAINA ,BET GAN JĀ ATJAUNO , VĒLĒŠANU LIKUMS ATBILSTOŠI 1922 gada SATVERSMEI.
    90 tajos gados vēlēšanu likumā iefiltrēja vārdiņu partija ,kura tur agrāk nebija.
    Varētu piekrist , tajā brīdī ,tas bija ataisnoti -lai Interfrontes komunisti netiktu pie varas ,bet šodien tas ir miris dzimis bērns ,kurš velk Latviju aizvien dziļākā purvā.
    Caur kabatas partijām valsti pārvalda no 3-7 cilvēki- tātad HUNTA. Lai 100 pavalstnieku atbalstīts deputāta kandidāts ir partijas ,makšķernieku vai suņumīļu kluba biedrs ,bet tas nedod viņam nekādas privilēģijas uz varu. Pēc likuma atjaunošanas ,steidzamā kārtā izsludināt jaunas ,demokrātiskas vēlēšanas ,pec kurām neviens tautas ,ne partijas pārstāvis, vairs nereaģēs uz ikšķa rādītāja komandām. Atbildēs ,ne partijas lokomotīves ,bet gan vēlētāju priekšā. Nebūs jēgas viņu ,pat pa lēto “pirkt” ,jo pārējie deputāti nepieņems nelietderīgu likumu. Var daudz un dažādi runāt par “pirms Ulmaņa Latviju ,bet parādiet, kaut vienu ,pieņemtu stulbu ,vai nelietderīgu likumu.Vienotība ,pēc būtības ir nāve ,regress un huntas [3-7 cilvēki] diktatūra. Nav ne par ko jāvienojas ,ir jāpauž savas personīgās domas ,aizstāvot savus vēlētājus. Personību pilns parlaments ,tas nav slikti ,tas ir teicami. Edvīns Puķe 4ATA@4atmoda.lv http://www.4atmoda.lv

  • Esmu jau kops 2008. gada sajusma par koncepciju, jo ipasi Petrova skaidrojuma.
    Ja savu projektu vel neesat pabeigusi, ar prieku piedalitos taja.
    Laika man nav parak daudz, bet apzinoties sa projekta svarigumu, daritu cik varetu.

    Uzskatu, ka katram politiski ieinteresetam iedzivotajam vajadzetu iepazities ar koncepcijas saturu, neatkarigi no nacionalitates un religijas.

    Kritiski novertet un pec iespejas uzlabot.

  • Petrovs ir ( kopš 2004 gada gan tikai videoierakstos) KOB zinātniskās pieejas un metodes labākais popularizētājs, interpretētājs un popularizators.
    1. !!!
    Iespējams, ka KOB metodes zelta pavediena viena dzīsla ir Pietiekami vispārīgā vadības teorija
    http://www.youtube.com/watch?v=W1lMev_E6hc&feature=related un vēl 20 10 mīnusu klipi, bet vēl jāpadomā vai tie jātulko vai jālokalizē, es sliecos uz pēdējo.
    Mazāk “mākslas” vairāk zinātnes un metodes ir iespējamā faktiskā DOTU radītāja Zaznobina tekstos
    http://kobtv.narod.ru/lector/zaznobin/dotu-3.html
    2. !!! Manuprāt otra KOB grupas metodes zelta pavediena otra dzīsla ir ir metodoloģiska eksaktās un humanitārās – mākslinieciskās metodes sintēze. KOB grupas darbu vietā pilnīgi mierīgi varat lasīt Imantu Ziedoni. Gala rezultāti būs visai līdzīgi.

  • To Janis_K.
    Iespējam dikti novēlot komentārs, bet pasaki lūdzu, kas tieši sabojāja tavu attieksmi pret VL. Ar ko tu tur runāji, kādus priekšlikumus izbrāķēja utt.. Līdz šim vienmēr esmu domājis, ka VL ir viens no cienījamākiem spēkiem, izgaismo mani?

  • labdien
    Jūs meklējat aizdevumu naudas, lai sasniegtu
    projektu, atdzīvināt savas aktivitātes, samaksāt studiju maksu par saviem bērniem,
    nopirkt mājas utt… Mani vairāk uztrauc, es esmu indivīds,
    Ekonomists operators, kurš liek aizdevumiem, sākot no 1000 € € 900,000
    visiem nopietniem personām spēs izpildīt savas saistības. uz
    procentu likme ir 2,5 – 3 % gadā, saskaņā ar jūsu pieprasījumu.
    Jums nepieciešams naudu citu iemeslu dēļ, lūdzu, nevilcinieties ar mani
    sazināties, lai iegūtu plašāku informāciju.
    Te ir mana pastu:ecofinance.vie.fr.be.gd@gmail.com
    Labi, jūs

Lai varētu pievienot komentāru, vajadzīgs iežurnalēties.