S.Točs: ‘Zagļu sauklis – enerģētiskā neatkarība’

Piedodiet, juridiski tā nav zagšana. Tā ir dzīvošana uz sabiedrības rēķina. Dubultais elektrības tarifs, AER kvotas. Kamēr pieņemot budžetu skaita, kur atņemt vēl kādu latu parastam cilvēkam, kur nogriezt vēl kādus 50 miljonus valsts tautsaimniecībai, tikmēr MK noteikumos „Par elektroenerģijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus (AER)” paredzēto valsts atbalsta kvotu apjoms ir 180 miljoni latu gadā. Izmantojot tās pilnībā, tas nozīmētu papildus maksājumu slogu par elektrību 130 miljonu latu apmērā – gadā! To apgalvo pašreizējais Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas vadītāja p.i. Ivars Zariņš. Ar viņa viedokli iesaku iepazīties visiem, īpaši „enerģētiskās neatkarības” labticīgajiem faniem. http://db.lv/r/354-blogi-vied okl i/356-ekspertu-viedokli/232481-labots-eksperta-viedoklis-energetika-politiku-jajamzirdzins-bez-ipasa s-izpratnes-par-realitati

Fakts ir tāds, ka izmantojot atjaunojamos energoresursus elektrības ražošanā, patērētājam var nākties maksāt pat vairākas reizes dārgāk nekā tirgus cena. Viss tas tiek ielikts kopējā elektrības tarifā un nosegts uz sabiedrības rēķina. Par to, ka politiķa kunga firmas baltās vējdzirnavas griež Kurzemes laukos, maksā pensionārs, kas skaita santīmiņus, lai samaksātu par dzīvokli. Bet smukās dzirnas griež miljonus dažu kabatās – pateicoties dubultajam tarifam. Katrs gribētu tādu biznesu, es tik ražoju, valsts tik maksā. Tāds ir AER bizness – tiem, kas pie siles.

Pie pašreizējā tehnoloģijas attīstības līmeņa atjaunojamo energoresursu izmantošana nav izdevīga elektrības ražošanā. AER tikai sāk kļūt konkurētspējīgi ar gāzi siltumapgādes jomā un tad atsevišķās jomās. Mazajās pilsētās, pilsētu nomalēs, lauku mājās, protams, malkas apkure ir izdevīga.

Ja vajadzētu palielināt AER apjomu Latvijas enerģētikā, tad to vajadzētu darīt tieši siltumapgādes jomā, kur tas varētu būt ekonomiski pamatots un loģiski. Nez kāpēc politiķi spiež uz AER izmantošanu tieši elektrības ražošanā. Neloģiski? No valsts viedokļa. No dažu projektu bīdītāju interešu viedokļa – ļoti loģiski. Miljardus vērts vēja parks jūras šelfā. Izklausās lieliski. Projekta kūrētājiem, kukuļņēmējiem saskaņotājiem – tam, kas veido Latvijas politikas sāli.

Tāpēc, apsteidzot Eiropu, Latvija ir pati uzņēmusies saistības 2020.gadā AER izmantošanā enerģētikas bilancē sasniegt 40%. Eiropā tas vidēji būs 20%. Iespējams, ka mēs sasniegsim pasaules rekordu ekonomiski neizdevīgāku resursu ieviešanā savā ekonomikā, kamēr blakus mums atrodas pasaulē lielākās izdevīgāku dabas resursu atradnes un unikāla dabas bagātība – Inčukalna un arī vēl Dobeles pazemes gāzes krātuves.

Eiropa iegulda miljardus, būvējot Nord Stream un tūlīt pat ķeroties klāt South Stream. Eiropa grib vairāk izmatot gāzi savā ekonomikā. Tas ir fakts. Kādēļ? Tāpēc, ka tas ir lēti un padara Eiropas ekonomiku konkurētspējīgu. Amerikāņi gan gribētu, lai Eiropa vairāk pērk sašķidrināto gāzi no viņiem. Jo dārgāka Eiropas ekonomikas enerģētiskā bāze, jo labāk. Galu galā – Eiropas ekonomika ir ASV konkurents. Tikai Latvijai visi ir „transatlantiskie draugi”. Tāpēc „drošība” ir arguments un tiek izmantots uz pilnu klapi. Baltijas valstis nav jābiedē. Šeit parādi “krievu” un veselais saprāts pazūd.

Eiropa gan iegulda milzīgu naudu AER tehnoloģijās, tur AER ieviešana, neskatoties uz pašreizējiem mīnusiem satur nozīmīgus plusus – tā veicina Eiropas zinātni un rūpniecību, jo šīs AER tehnoloģijas Eiropa ražo pati. Latvijā neviens neko neražo un netaisās ražot.  Latvija pērk – pie mums tiek paredzēts ieviest superdārgas tehnoloģijas, kuras uz vietas neražo, bet kuras ražos dārgu elektrību. Kāpēc?

Tāpēc, ka ir tāds sauklis -  „ enerģētiskā neatkarība”. Mūsu politiķi vispār ļoti mīl šo vārdiņu „neatkarība”. Ar to var pamatot visu. Tas ir kā kādreiz „komunisms”, ar kuru varēja pamatot jebkuru netaisnību un stulbumu. Tikai ar vajadzību „stiprināt neatkarību” var pamatot Latvijas interesēm klaji neizdevīgu ekonomisko politiku – nav citu pamatojumu dažiem vājprāta plāniem enerģētikā.

Patiesība ir tāda, ka Latvijas ekonomika aizvien vairāk atpaliek no Igaunijas un Lietuvas tāpēc, ka tā saucamā „politiskā elite” īsteno politiku, kura ir nevis Latvijas valsts, bet svešu valstu interesēs. Tā ir izdevīga tikai tiem, kuri lobē šos svešos projektus. Par tipisku septiņdesmito gadu „karjerkomunistu” Ojārs Vācietis reiz teica – viņš ir kā redīss, apkārt sarkans vidū balts. Nekas nemainās. Apkārt “nacionālie” un “zaļie” enerģētiskās neatkarības cīnītāji māna tautu. Tikai atšķirībā no PSRS pēdējiem gadiem tauta dažiem vēl tic. Tādi latviski izskatās. Laikam godīgi.

Kamēr grāmatveži ņemas pa budžetu, tikmēr Latvijas ekonomika ir pārslogota ar savtīgiem projektiem, tikai dažiem izdevīgiem likumiem un noteikumiem, absurdiem plāniem un mērķiem. Strukturālas reformas, kuras valdībai tik ļoti nepatīk, attiektos uz to. Taču politiķiem, kas apzog pensionārus un bērnus, lai maksātu saviem čomiem, t.sk. AER cēlajā biznesā, tas ir pie kājas. Vai tad neatkarību var nopirkt par naudu? Kā nav kauna skaitīt, cik jāsamaksā, lai būtu vēl „neatkarīgāki” no Krievijas, vai ne? Atdosim visu, nekā nav žēl.

Sandris Točs

Avots: portāls Diena


  • Pilnībā piekrītu Toča rakstītajam. Jau 2008. gadā izveidoju uzņēmumu, lai nodarbotos ar vēja ģeneratoru tirdzniecību un vēja parku izveidi. Tad vēl visai maz zināju par šī biznesa “otro” pusi. Nokārtoju arī atļaujas, kas man vēl 3 gadus ļauj ražot un dot atpakaļ tīklā elektrību par “dubulto” tarifu. BET…apstājos, jo mirklī, kad bija pirmās sarunas ar vācu investoriem par 30 MW parka izveidi Grobiņā, saņēmu “maigus”, bet pārliecinošus argumentus, kas stipri vien atsaldēja manu vēlmi ieiet šajā biznesā. Varat 3 x minēt no kuras puses vēji pūta:).
    Tad sāku meklēt iespējas vēja ģeneratorus nevest no Ķīnas, bet ražot te pat Latvijā. Tādas iespējas 2 mēnešu laikā atradu – Polimēru mehānikas institūts pēc pasūtījuma izgatavoja ģeneratora spārnus, kas bija vēl labāki par ķīniešu ražojumiem, Tukumā viens uzņēmums bija gatavs ražot torņus, izrādījās, ka rūpnīcā “RER” stāvēja neizmantotas alternatoru ražošanas iekārtas un Ogrē ir uzņēmums, kas izgatavoja nepieciešamo elektroniku, ģeneratora vadības bloku un invertoru. Faktiski mēs varētu ražot ģeneratoru komplektus uz vietas Latvijā un izmaksas būtu tādas pašas, kā ķīniešu ģeneratoriem, tikai bez transporta izdevumiem un importa nodokļiem.
    Ar domubiedriem sagatavojām projektu, kurš paredzēja valsts līdzdalību ražošanā + subsidēta ģeneratoru iegāde privātajām saimniecībām un lauksaimniecībām, kur aprēķini rādīja – piecu gadu laikā ne tikai tiktu atgūti visi iesaistītie līdzekļi, bet atbrīvotos milzīgas energojaudas, ko par miljoniem iepērkam no ārvalstīm.
    Atbildīgās amatpersonas tēvišķi sita pa plecu un teica, ka projekts ļoti labs un pat izdevīgs Latvijai, bet to nepieļaus zināmas ieintersētās personas.
    Tā lūk! Te neviens nedomā par izdevīgumu tautai, bet gan daži zagļi atnāk ar smīnu pie skolotājiem, pensionāriem, bērniem un iebāž savas smirdīgās roķeles viņu kabatās, izņem dzeltenos santīmus un atstāj kabatā dažus melnos santīmus. Viņi saņems savu īstajā brīdī!

  • Reini, turies viss vēl nav zaudēts. Es arī gribu
    ģeneratoru – veidosim kooperāciju nofinansēsim paši
    to projektu nevienam ( EK un bankām ) neprasīsim.

  • Iveta, var jau nofinansēt, bet te jau tas absurds, ka kādam par lielajām likmēm ir jāmaksā. Man nepatīk bizness, ja nauda jāvelk ārā no kabatām pašiem neaizsargātākajiem, piedevām viņiem neviens neprasa – gribi/negribi. Kāds uzbūvē parku un citi maksā, tā vietā, lai to visu darītu civilizētāk. Vēja ģeneratori un saules baterijas nav izdevīgi alternatīvās enerģijas iegūšanas avoti. Lai izgatavotu vēja ģeneratoru, vide tiek piesārņota vairāk, nekā ieguvums ir no tādas “zaļās” enerģijas. Drīzāk nauda jāiegulda citos enerģijas ieguves avotos.

  • Labo vārdu nozīme tiek izmainīta, cēlie mērķi – pagriezti savtīgās interesēs. Arī es esmu par to, lai tiktu uzstādīts ilgtermiņa mērķis – “energoneatkarīga Latvija”, taču, protams, tas sasniedzams ne tā, kā tas šobrīd notiek. Piekrītu, ka jāiegulda “citu enerģijas ieguves avotu” izstrādē, taču tas nav un nebūs kliķes interesēs.

  • Reinis Zilevs 20.12.2010., 17:08
    Lai izgatavotu vēja ģeneratoru, vide tiek
    ————————————————-
    Nedaudz papildināšu. No kompozitajiem materialiem izgatavoto vēja ģeneratoru spārnu utilizācija arī sagādā ne nazums galvassāpju un izdevumu. Vēl tikai pirms gadiem 4 to pilniga utilizācijas energoietilpība bija salīdzināma ar spārnu saražoto enerģiju visā to ekspluatācijas laikā.

  • Jā, klusais, un ja to visu saskaita kopā, tad…

  • Ir protams šeit nianse: reālais planētas biosfēras stāvoklis. Pieļauju, ka realie dati ir patiešām ļoti slepena informacija, bet ja stāvoklis patiešām ir kritisks, tad alternativā energija tiks ievieta par jebkuru cenu. Un vispirms protams vietās kur tā ir rentabla un tur kur ir mazāk suverenitātes.

  • Ja pareizi sapratu, pie alternatīvās jeb zaļās enerģijas tiek pieskaitīta arī labības, rapšu un līdzīgu augu pārstrāde degvielā. Tās audzēšanā un pārstrādē tiek izmantoti naftas produkti. Vēl vairāk naftas produktu nekā iegūst “alternatīvās degvielas”. Otrkārt, tas sadārdzina pārtiku un noplicina augsni. Vai tiešām tāda politika var uzlabot biosfēru?
    Man tas gan izskatās pēc plānota genocīda.
    Manuprāt, alternatīvā enerģija jāiegūst citur: aukstās sintēzes enerģija, plazmas enerģija, ūdeņraža enerģija, kur iespējams, ūdens kinētiskā enerģija u.tml.
    Otrkārt, jāpārtrauc šie tālie pārvadājumi (viss jāražo pēc iespējas uz vietas), jāpalielina sabiedriskā transporta īpatsvars, jāsiltina un jāveic citi racionāli enerģijas taupīšanas pasākumi.
    Ja grib, visu var izdarīt, bet pagaidām tas pat netiek nopietni apspriests. Tie lēmumi, kas tiek pieņemti, ir politiski vai savtību biznesa interešu lēmumi.

  • Un, protams, enerģijas neatkarībai jābūt galvenajai stratēģijai, uz to jāiet mērķtiecīgi. Nevis manipulatīvam sauklim, aiz kā slēpjas pavisam citas intereses.
    Un tikai muļķis sevi ierobežo, mākslīgi enerģiju sadārdzinot, apgrūtinot to ar nodokļiem utt.
    Tas tikpat kā sasiet sev rokas un kājas.
    Vēl XX gadsimta sākumā kopīgā nodokļu nasta daudzās valstīs svārstījās ap 5%!!!

  • Vēl jau var blakus tiem ģeneratoriem uzbliezt kādu sia – lai no tās padot uz tiem ģeneratoriem elektrību tai brīdī kad nav vēja – tā teikt lai cīpars neapstāj griezties

  • Ja runājam par vēju, tad spārnu utilizācijas enerģija, tos sadedzinot, nevar būt lielāka par enerģiju, ko rotora spārni saražo 2-3 dienās, max nedēļā. Protams, ja ir vējš.
    Sadarbība, sadzīvošana ar dabu notiek tā, ka daba nemitīgi jāizzina, jāsaprot un savas vēlmes jāpakārto, lai tā atalgotu. Nederēs dabas pakļaušana ar rupju presi, kura sekundē spēj izgatavot noteiktu skaitu detaļu un konveijers, kas tās transportē uz pasaules malu.
    Ja izdodas rotoru tieši saslēgt ar ūdens sūkni, ja jāliek kilometru gara elektro pārvades līnija un TA, tad vējš var izrādīties vislētākā enerģija. Pirms apmēram 100 gadiem tika būvētas ūdens – vēja dzirnavas, Kāpēc šodien dažiem mazajiem HESiem nevar papildus pieslēgt vēja rotorus? Vējš būtu lēts avots.
    Manuprāt, ir vēl rinda neizmantotu iespēju. Kāpēc mēs neliekam vēja rotorus uz ražošanas un sabiedrisko ēku jumtiem, augstām inženierbūvēm, pat dzīvojamo ēku jumtiem (tur gan dažos gadījumos var traucēt troksnis)? Enerģijas pieslēgšana un ievadīšana esošajā tīklā salīdzinoši vienkārša. Vai tāpēc, ka pretī visvarenais “Latvenergo” monopols. Monopolistam daudz vienkāršāk uzraudzīt vienu lielu MW kabeļa vēja parka pieslēgumu, vai enerģiju iepirkt, kā nodarboties un sadarboties ar tūkstošiem nelielo vēja rotoru enerģijas piegādātājiem.
    Protams, būtisks ir – ģeogrāfiskās vietas vēja lietderīgās enerģijas daudzums, kas saistīts ar iegūtās enerģijas pašizmaksu (līdz 5sant./kWh). Ja valsts (EM)tajā visā būtu ieinteresēta, tad var izgatavot gan vēja kartes, gan iesaistīt vēja enerģijas iegūšanā tūkstošiem cilvēku.
    Nobeidzot, ja pasaulē tiks atrasts lēts un efektīvs enerģijas uzglabāšanas veids, tad Toča dotā brīža trauslā patiesība var kļūt par vislielākajiem maldiem.

  • Induli, bet ko N.Tesla darija? Vai tad viņš neuztaisija bezvadu elektrību pie kuras var pieslēgties jebkur uz zemeslodes un par to nekas nebūtu jāmaksā? Cilvēki skatijās uz viņa bezvadu elektromobīli un apsūdzēja izgudrotāju burvestībās – tas nevar būt, jo tas nav iespējams…

  • Janis_K. 21.12.2010., 01:34
    pie alternatīvās tiek pieskaitīta arī ugu pārstrāde degvielā.
    —————————————
    Protams genocīds. Pietam šīs degvielas ‘labums’ un sadegšanas parametri ir ne pārāk nepimēroti šobrīd ekspluatējamajiem dzinējiem. Zemniekiem būtu daudz komentāru par to, bet lieta jau ir politiska a politiķi
    pr kura naudu ēd tā dziesmu arī dzied.

  • Jāni, tiešām teicams un aktuāls ir arī otrs Sandra Toča raksts! Es pat teiktu – vēl labāks ;).
    Visvairāk patīk pēdējā rindkopa.

  • Labs Kaspara Dimitera komentārs pie otra Toča raksta – http://blogs.krustaskola.lv/2010/12/27/internacionala-nacionalisma-lamatas/

  • tūktošiem pamestu vēja turbīnu izdaiļo amērikas lauku ainavas
    http://www.naturalnews.com/034234_wind_turbines_abandoned.html

Lai varētu pievienot komentāru, vajadzīgs iežurnalēties.