Platons: Fragments no apcerējuma ‘Valsts’
Es domāju, - teica Sokrāts, - ka valsts top tāpēc, ka neviens neiztiek pats ar sevi, bet viņam daudz kas ir vajadzīgs. Vai tu vari iedomāties vēl kādu citu iemeslu, kāpēc radusies valsts?
- Nē.
- Tāpēc viņš pieaicina kādu citu kādas vajadzības dēļ, un, tā kā daudziem ir dažādas vajadzības, tad vienmēr nometnē sanāk daudz palīgu un dalībnieku, un šai kopējai mītnei tiek dots valsts vārds. Vai tā nav?
- Tieši tā.
- Cits citam tur kaut ko dod vai cits no cita saņem, domādami, ka tas viņiem izdevīgi.
- Tā tas ir.
- Bet tagad veidosim domās valsti no paša sākuma. Šķiet, ka to veidos mūsu vajadzības.
- Kā tad citādi?
- Bet pati lielākā, pati neatliekamākā vajadzība ir pārtikas sagādāšana, lai eksistētu un dzīvotu.
- Tieši tā.
- Otra ir mājoklis, trešā - drēbes un tā tālāk.
- Tā ir.
- Tagad padomā. Kā lai valsts apmierina tik daudz vajadzību? Vai tad vienam nevajadzētu būt zemkopim, citam - namdarim, vēl citam - audējam? Vai nepievienosim arī ādmini un kurpnieku, varbūt vēl kādu, kas rūpējas par mūsu miesas vajadzību apmierināšanu?
- Jā gan.
- Tātad vismazākajā iespējamā valstī būs četri vai pieci cilvēki.
- Liekas, ka tā.
- Kas tālāk? Katram no tiem savs darbs jāveltī arī visiem pārējiem. Piemēram, zemkopis ir viens, bet viņš sagādā pārtiku četriem. Viņam vajadzīgs četrreiz vairāk laika un pūļu veltīt pārtikas sagādei, lai dotu to kopējai lietošanai. Vai nebūtu labāk, ja viņš citus neievērotu, gādātu pārtiku tikai sev, tas ir, tikai ceturto tās daļu četrreiz īsākā laika daļā, bet no pārējām trim laika daļām vienu izlietotu savam namam, otru - drēbēm, trešo - apaviem? Nekas viņam nebūtu jādod kopējai lietošanai. Viņš visu darītu pats, saviem spēkiem, savām vajadzībām. Tad sarunā iejaucās Adeimants:
- Bet varbūt pirmais veids, Sokrat, būtu vieglāks?
- Zvēru pie Zeva, tas ir prātīgi. Kad tu tā saki, arī es pats iedomājos, ka cilvēki cits citam nav pilnīgi līdzīgi un katram ir sava daba, kas atbilst kādam darbam. Vai tev tā neliekas?
- Tieši tā.
- Bet kā tagad? Vai tad viens, strādādams dažādus darbus, veiks tos labāk par kādu citu, kas strādās tikai vienu darbu?
- Labāk, ja katram darbam savs darītājs.
- Domāju - skaidrs ir arī tas, ka darbu sabojās, ja palaidīs garām tam piemēroto laiku.
- Pilnīgi skaidrs.
- Nedomāju arī, ka darbs gaidīs, līdz darītājam gadīsies brīvs laiks, bet darītājam jāvēro, kad būs pienācis vajadzīgais brīdis, nevis jārīkojas, kā pagadās.
- Tā tas jādara.
- Un vairāk, vieglāk un labāk viss tiks padarīts, ja katrs, atbrīvojies no citiem pienākumiem, veiks vienu kādu savai dabai atbilstošu darbu vajadzīgajā laikā.
- Pilnīgi pareizi.
- Būs vajadzīgi vairāk nekā četri pilsoņi, Adeimant, lai sagādātu visu, par ko mēs runājām. Zemkopis, man šķiet, nepagatavos pats sev arklu, ja vajadzīgs labs arkls, nepa-gatavos arī kapli un citus zemkopībai vajadzīgos rīkus, tāpat namdaris, ari viņa darbam vajadzīgi daudzi cilvēki, tas pats sakāms par audēju un par kurpnieku.
- Pareizi.
- Celtnieki, kalēji un daudzi citi amatnieki kļūs par mūsu līdzpilsoņiem mūsu valstiņā, un tā izaugs liela.
- Krietni liela.
- Īsti liela tā tomēr nebūs, ja mēs pieskaitīsim pat vēršu, aitu un citus ganus, lai zemkopjiem aršanai būtu vērši, lai namdarim un arī zemkopim būtu jūga dzīvnieki, audējiem un ādmiņiem - ādas un vilna.
- Bet maza šī valsts tomēr nebūtu ar visiem šiem amatniekiem.
- Atrast tādu vietu šai valstij, kur nekas nebūtu jāieved, būtu gandrīz neiespējami.
- Tiešām neiespējami.
- Būs nepieciešami vēl daudzi, kas no citām valstīm ievestu vajadzīgo.
- Kā tad.
- Un tālāk. Ja mūsu cilvēks brauks tukšā, nepaņēmis līdzi nekā no tā, kas vajadzīgs tiem, no kuriem mūsējie gūst viņiem vajadzīgo, tad viņš ari atbrauks tukšā. Vai tā nav?
- Tā liekas.
- Vajag ne tikai mājās pagatavot pietiekamā vairumā visu, kas pašiem vajadzīgs, bet arī tādas mantas un tādā vairumā, kādas vajadzīgas tiem, kas mums vajadzīgi.
- Tā jādara.
- Mūsu valstij tātad vajadzīgs vairāk zemkopju un vairāk amatnieku.
- Jā, vairāk.
- Vairāk arī cilvēku, kas ievedīs un izvedīs dažādas preces. Tie ir tirgotāji. Vai ne?
- Protams.
- Būs vajadzīgi tātad arī tirgotāji.
- Noteikti.
- Bet, ja tirdzniecība notiek pa jūru, tad būs vajadzīgi daudzi lietpratēji jūrlietās.
- Daudzi gan.
XII. - Bet kā tad pašā valstī? Kā viņi apmainīsies ar pašu pagatavotām lietām? Šīs maiņas dēļ taču izveidojām kopību un valsti.
- Skaidrs, ka pirkdami un pārdodami.
- Tamdēļ arī būs mums tirgus un nauda kā maiņas zīme.
- Tieši tāpēc.
- Ja nu zemkopis vai kāds amatnieks atvedīs uz tirgu kaut ko no saviem ražojumiem, bet neieradīsies tieši tajā pašā laikā kā tie, kas gribēs no viņa kaut ko iemainīt, vai viņš tad paliks tur sēžot un kavēs savu darbu?
- Nekādā ziņā. Tur būs cilvēki, kas, to redzēdami, piedāvās savu palīdzību. Labi iekārtotās pilsētās tie gandrīz visi būs fiziski vājākie, kas neder citam darbam. Viņiem jāpaliek tirgū un pret naudu jāiegādājas preces no tiem, kas grib tās pārdot, lai pret naudu atkal tās nodotu tiem, kas vēlas tās pirkt.
- Šādas vajadzības dēļ mūsu valstī radīsies sīktirgotāji. Vai tad mēs tos nesaucam par sīktirgotājiem, kas kā starpnieki pirkšanā un pārdošanā apmetušies tirgū, bet tos, kas brauc no pilsētas uz pilsētu, - par tirgotājiem?
- Tieši tā.
- Domāju, ka ir vēl daži citi palīgi, kuriem pietiek spēka fiziskam darbam, bet kuri pēc savām gara spējām īsti neder par mūsu līdzdalībniekiem. Viņi pārdod mums tiesības izlietot viņu spēku un maksu par to sauc par algu. Es domāju, ka viņus sauksim par algādžiem. Vai ne?
- Tieši tā.
- Arī algādži, manuprāt, vajadzīgi, lai valsts būtu pilnīga.
- Man tā šķiet.
- Vai tagad, Adeimant, mūsu valsts nav sasniegusi savu pilnvērtību?
- Varbūt.
- Bet kur tad tajā ir taisnība un netaisnība? Kur tā parādījās, kur mūsu iztirzājumā esam tās saskatījuši?
- Es nezinu, Sokrāt. Iespējams, ka minēto ļaužu kategoriju savstarpējās attiecībās.
Varbūt tā ir pareizi, bet tas jānoskaidro bez kavēšanās.
Saite uz Platona apcerējuma ”Valsts” elektronisko versiju atrodama http://gramataselektroniski.wordpress.com
Kāds cilvēks man izstāstīja šādu stāstu: Kādu dienu es devos kājām uz darbu no savām mājām. Pa ceļam mani apšļāca ātri braucoša mašīna, man uzsmaidīja nepazīstams cilvēks, es ieraudzīju ilgi meklētas lietas reklāmu un vakarā nākot mājās nopirku šo lietu, kāds vīrs mani nez kāpēc nosauca par stulbeni u.t.t. Pārnākusi mājās es kādā forumā ievietoju stāstu par visiem “labajiem notikumiem” kas ar mani notika tai rītā; citā forumā es ievietoju stāstu par visiem “sliktajiem notikumiem”, kas ar mani notika tai rītā. Lasītāju lielāku atsaucību radīja stāsts par “sliktajiem notikumiem” tai rītā.
————–
XX gs. trīsdesmitajos gados notika virkne “slikto notikumu”, kas mēdijos izpelnās neatslābstošu uzmanību. Bija gan arī “labie notikumi” - tagad jau tikpat kā aizmirstā futbollista Maksa Bora Kopenhāgenas skola.
http://www.aliens.lv/new.php?k=500
Viņš pirmais izdomāja, ka, mērot sīkdaļiņas, mēs nevaram iegūt pareizu rezultātu, jo pats mērīšanas process rezultātu izkropļo. Tāpēc jāņem palīgā novērotāja prāta apsvērumi – slavenais „Bora Papildinājuma princips” - pirmoreiz „objektīvā zinātne” kļūst subjektīva.
Bors dzīvoja Kopenhāgenā, tāpēc šādu piegājienu kvantu fizikai sauc par „Kvantu mehānikas Kopenhāgenas interpretāciju” - Rietumu pasaules objektīvajās zinātnēs tika ievests cilvēciskais, subjektīvia moments. Protams, vecie buki, tai skaitā pat Einšteins, bija pret. Tā viņi dara vienmēr. Uff.
Biocentriskā Visuma šodienas skaidrojumi:
Laiks nepastāv neatkarīgi no dzīvības, kas to pamana.
Pagātne ir tikai priekšstati mūsu prātos.
Fizika neapraksta laika būtību, tā apraksta tikai pāmaiņas.
Laiks ir prātā konstruētu notikumu summa, tas nav reāls, bet mentāls.
Laiks ir veids, kādā mēs uztveram lietas.
——– TAD NU
par šo pēdējo teikumu arī TAGAD parunāsim
BORA skolas ietvaros tika diskutēts jautājums par fundamentāliem un triviāliem apgalvojumiem. Triviāls ir apgalvojums, kura pretstats ir vienkārši skaidri un acīmredzami saprotama muļkība. “Acīmredzami” ir viens no visnopietnākajiem pamatojumiem gandrīz jebkurā Jāņa Kučinska literāli publicistiskā darba pamatojumā. Kaut kā interesanti.
—————
1. Jautājums. Kas pēdējo 20 gadu laikā vairāk kaitējis Latvijas valstij Jānis Kučinskis vai Kargins un Krasovickis?
Tas ir tomēr netriviāls jautājums, jo atbildēt uz to grūti un mēģinājums uz to argumentēti atbildēt būtu pelnījis vai nu maģistra grādu vai vietu vismaz Latvijas bestselleru-dižpārdokļu sarakstā.
2. Jautājums. Kas pēdējo 20 gadu laikā devis vairāk vērtīga Latvijas valstij Jānis Kučinskis vai Krasovickis un Kargins? Nu atkal labs jautājums.
——
Šai laikā ( nu vismaz pēdējos 3 gadus) mums te Latvijā ir lieliska iespēja uzdot patiesi labus jautājumus un meklēt uz tiem labas PRAKTISKAS atbildes
———-
Vai dzīve TE apstātos, JA SVF nebūtu devis to kredītu ? Vai maiznieki turpinātu cept maizi? Vai būtu iespējams … tikt pie benzīna?
Vai es būtu paēdis? - Jā, jo daru daudzas daudziem cilvēkiem nepieciešamas lietas, pat labi un tāpēc ESMU VAJADZĪGS un ……
———-
Es piekrītu, ka nauda IR izgudrojums.
Vai nauda ir labs izgudrojums?
Zegeist saka, ka ne sevišķi, iespējams
Laikam jau IR laikmeta gars Amerikai
BET
IR laikmeta gars Latvijai
UN IR
piemēram, maratona gars
par to IR filma
un es TO izjutu kopā ar Nilu Ušakovu skrienot pusmaratonu Maija Rīgas maratonā - mēs vienkārši abi TUR TAD bijām KOPĀ
Vai Nils Ušakovs ir politiķis?
Labs jautājums
————
Esmu pārliecināts, ka valoda un mūzika IR labas lietas
Valsts. Ja jautājums ir filozofisks, tad nekā, jāiet mājās.
Bet savādāk:
—————————–
VALSTS - 1. Politiska organizācija, ar kuru tiek realizēta sabiedrības vadīšana un pastāvošās iekārtas saglabāšana; teritorija, zeme, kurā pastāv šāda politiska organizācija (demokrātiska valsts).
2. Dzīvās dabas atsevišķa nozare, sfēra (augu valsts; dzīvnieku valsts).
Latviešu valodas vārdnīca. Avots. 2006. 1210 lpp.
—————————–
Izskatās, ka mūsu valsts pastāvēšanu un vispār tās nepieciešamību drīz varēs apšaubīt.
Iesaku noskatīties ИГРЫ БОГОВ Акт 8: МЇРЪ.
filozofisks
1. Saistīts ar filozofiju (1), tai raksturīgs.
Filozofisks miers sar. — nesatricināms miers, aukstasinība.
2. sar. Saistīts ar filozofiju (4), tai raksturīgs.
3. pārn. Dziļdomīgs.
….
filozofija
1. parasti vsk. Zinātne par esamības un cilvēka domāšanas vispārējām likumsakarībām.
4. sar. Prātojumi; arī uzskatu kopums.
Nav ne mazāko šaubu, ka šim jautājumam (kā ikvienam citam) vajadzīga dziļa doma - tātad prātošana, domāšana, tādēļ tas IR ‘filozofisks jautājums’.
…
* katra valsts ir veidojusies savādāk, piekritīsit? Daudzas no valstīm tiešām ir veidotas ar pamatdomu “vadīt sabiedrību”… Bet arī vadīt var dažādi.. Vārdu “vadīt” varētu aplūkot atsevišķi, jo, manuprāt, tas nav atbilstošākais vārds, ja runājam par kopīgo jautājumu risināšanu, jo tas saistās ar to, ka kāds vada citus.. pie tam ar tādu kā pārākumu.
* vairākām iedzīvotāju kopām, veidojot savas valstis, ir bijušas citas domas, citi galvenie izvirzītie uzdevumi kālab tika dibināta valsts, piemēram, būt patstāvīgiem, būt saimniekiem, nevis kalpiem un maksāt meslus kādam, kurš ir fiziski varenāks. Skat. piem., K.Skalbes rakstīto - http://www.tautasforums.lv/?p=1428
Vai kāds ‘nefilozofs’ (nedomātājs) var ar jel kādiem loģiskiem spriedumiem pamatot, ka labāk bija nedibināt Latvijas valsti? Ka Latvijas valsts dibināšanas mērķis bija “vadīt sabiedrību”, nevis kļūt neatkarīgiem no ‘lielvaru apskāvieniem’? Tā kā šāda vispārināšana un vienas definīcijas piedēvēšana pilnīgi visām valstīm, manuprāt, ir aplama.
* otra lieta, kas aplūkojama.. Viens ir tas, par ko valstis ir izveidojušās šodien, un otrs - kāda ir valsts sākotnējā loma, kas vairumā gadījumu valsts ir savā patiesajā būtībā? Un, protams, vērtējot šo, cik iespējams ar ‘dziļu domu’, nākas piekrist Platonam, ka valsts savā īstenajā un sākotnējā būtībā ir ‘iedzīvotāju pašorganizācijas, sadarbības forma’. Vēl īsāk to varētu raksturot šādi VALSTS = LIELS KOOPERATĪVS.
* un vēl viens aplūkojamais jautājums būtu - kāda iedzīvotāju pašorganizācijas, sadarbības forma varētu izveidoties nākotnē. Kā tas notiks? Vai tā, kā iecerējuši globālisti - ‘visas valstis lielā ātrumā likvidēt’ un vairāku mazāku fermu vietā izveidot vienu lielu, lai varētu labāk ‘vadīt sabiedrību’, vai kaut kas cits… bet par to citreiz..
Filosofija <- gudrības mīlestība; par mīlestību laikam varētu būt atsevišķas sarunas un ne viena vien, nu kaut vai vismaz kāda no neskaitāmajām Vatikāna enciklikām par šo tēmu, piem. nesena pāvesta Benedikta enciklika DEUS CARITAS EST - fiksi pārtulkojot tik vien ir kā Dievs ir mīlestība, bet šai gadījumā runā par karitatīvo mīlestību, kas vairāk mūsdienu terminos saprotams kā draudzes sociālais darbs
—————–
Kas tad būtu gudrība? Laikam zināšanas par to kā izdarīt vislabāk vai vismaz labi. Reiz viens mans paziņa teica “Labāk ir labi visļaunākais ienaidnieks” - daudz tur taisnības.
:::::::::::
Nu pieņemsim:
1. ES izdotos vienoties par projektu-ātrgaitas dzelzceļu RailBaltica ar pieturām Latvijā Meitenē, kaut kur pieRīgā, Lodē un Valgā. Būtu vajadzīgi daudz inženieru, vienkārši kvalificētu darbinieku, celtnieku, …… Projekts nobeigtos - šie cilvēki faktiski kļūtu “lieki”. Tāds dzelzceļš dramatiski izmainītu Latvijas attīstību, protams, ja tiktu realizētas virkne valsts un privāto reklāmas kampaņu.
2. ASV faktiski ir valsts , ko radījusi reklāma un daudzu paaudžu meistarīgs topmenedžeru darbs. ASV pieredzes akla un mehāniska pārnešana (mums pašiem norijot “plikus āķus”) vai pakļaušanās TNK lobijiem un viņu bīdītajām sociālajām tehnoloģijām bieži aizved pie kraha. Mēs vienkārši lielākoties esam savādāki savā būtībā.
3. No XIX gs. sākuma Vācijā studējušie un Jaunstrāvnieki atveda no Vācijas sociāldemokrātijas idejas un Marksa Kapitalu un Dziesmu svētku ideju. Tā īsti te iedzīvojās dziesmusvētki un dziesmu kari. Varbūt ne kapitalisms ne sociālisms, ne kāds cits universāls globālistu -isms šeit vienkārši bez modifikācijas neder, JA gribam saglabāt savu identitāti
————
Pirms 10-20 gadiem TNK vietnēs kā uz kādu neriktīgumu viens otrs skatījās uz šķirkli - firmas vai korporacijas filosofija. TAGAD šāds šķirklis parādās arvien vairāk šejienes firmu un pašvaldību vietnēs. Kāpēc? Lai kaut ko virzītu komandā ir jābūt skaidrībai par pamatvērtībām. JA ir izvēlētas pamatvērtības, TAD vairs visi līdzekļi nebūs labi, visi “nebūs draugi”, “viss vairs nebūs iespējams”. Tiesa tiks iegūta mobilitāte ne tikai darbībā, bet pat stratēģisku lēmumu pieņemšanā.
———-
Man šķiet ka ir skaidrs, ka gan liberālisms, gan, varbūt, komunisms (es ar to nedomāju PSRS uzbūvēto valsts monopolistisko kapitālismu ar vispārēju komandekonomiku; ierobežotam lietotāju lokam komunisms bija uzcelts jau senajā Grieķijā vai pat Mikēnās) kā maģsitrālās politiskās idejas ir bakrotējušas. Atteikšanos no Radītāja-Dieva apgāž pat modernās fizikas atziņas. Un faktiski šodien mēdijos izskanējusī Urbanoviča ideja par profesionāļu ministru kabinetu ir tik pat skaista un saprātīga, cik grūti realizējama. Politiskās deklarācijas bez budžeta vai likumdošanas seguma jau ir makulatūra tās tapšanas brīdī.
————
Kas atliek? Kaut pat vienam cilvēkam vai labāk tomēr grupai definēt pamatvērtības un pamatmērķus, neslēpt sveci zem pūra un darboties. Pēdējo 20 gadu galvenais ieguvums ir tieši šī iespēja: mikrovalstu - lielu vai mazu kooperatīvu veidošana. Tomēr ar TNK būs jārēķinās. Kļūst arvien pieprasītāki cilvēki-orķestri kam raksturīga gan sava skaidri izteikta patība, gan spēja vest sarunas gandrīz vai ar “visiem” uz kaut kādu “vispārcilvēcisko vērtību” bāzes.
Viss tiek ņemts un dots šodien globālā līmenī:
- Ķīna ražo
- ASV un ES patērē un nodrošina policista funkciju
- Spānija un citas siltās zemes nodrošina izklaidi
- Latvija un tropu meži nodrošina koksni
- Krievija nodrošina pārējos resursus
- Āfrika nodrošina un garantē nabadzību
——–
Katram savs darbs - tātad jau tagad ir viena liela valsts ar PB, ANO, SVF un Bildrebergiem piramīdas augšgalā.
========
Šodien tehnoloģijas jau dara lielāko darbu daudzumu - līdz ar to cilvēkam ir niecīga loma ražošanā - daudz svarīgāks cilvēka uzdevums ir kaut kā nopelnīt naudu un patērēt saražoto.
—
Lielākās problēmas - Pasaulē ir pārprodukcija un cilvēki nevar nevar atļauties iegādāties jaunākās un atbalstošākās tehnoloģijas, jo tās neattīsta (tajās netiek investēts) dēļ mazas finansiālas peļņas vai arī tām ir milzu cena.
Visumā jau eleganti un pat it kā pareizi - no kaut kāda viedokļa
————
Tomēr “sliktajai” Googles tantei pavaicāsim “Ķīna” “IKP”
Ap 1 300 000 000 iedzīvotāju, Vikipēdija apgalvo, ka 85% tomēr esot skaitāmi par lauciniekiem. Tad iznāk ap 200 milj. pilsētnieku. Viena bērna politikas rezultātā strauji noveco. Kopš 1970. gada gandrīz nemitīgs IKP pieaugums gadā ap 8%-9% ik gadus, pēdējos piecos gados samazinās uzskatītais bezdarbs no apmēram 10% līdz ap 4%. Lai arī Ķīna patreiz IR uzskatāma par otru lielāko ekonomiku tomēr der piefiksēt, ka Ķīnas īpatsvars pasaules IKP faktiski tomēr joprojām krīt - no apmēram 25% XVIII gs. uz apmēram 8% patreiz. Latvija un ASV, kas arvien reducē savu ražošanu diez vai uzskatāmi par pirmrindas paraugiem
Iespējams, ka Ķīna kļūst par lielākos angļvalodīgo valsti pasaule, jo 80%-90% augstskolu beidzēju protot angļu valodu.
———
Lielākā problēma - principā nav problēmas saražot sveramas, beramas, skaitāmas preces. Nabadzības izskaušanas programmas bieži reāli nestrādā ne tik daudz valsts negribēšanas cik sociālā atbalsta sistēmu ļaunpŗātīgas vai bezatbildīgas
(vai ….. galu galā cilvēkam taču IR TIESĪBAS būt vai nu nabagam vai kaut vai ar ierobežotiem ienākumiem , un lūdzu nesmaidiet, padomājiet, atsauciet atmiņā Maslova cilvēka vajadzību piramīdu un kaut vai paskatieties uz Šķēles automašīnu un Šlesera pulksteni)
izmantošanas dēļ
( - ???? - nepamatots slidens apgalvojums - BET - kā tad nu tas iznāk, ja kaut vai Latvijas patreizējā budžetā pat pēc pensiju izmaksu masas nomīnusošanas sociāla spilvena pasākumi tomēr noēd visai daudz budžeta masas —– ???? a te derētu praktiski situāciju papētīt un šai sfēra ar kvalitatīvu darbu lauzties iekšā privātajiem ????).
———-
Pasaulē un Latvijā IKP arvien pieaug tūrisma un tā sauktās izklaides industrijas īpatsvars. Cilvēkiem visa pasaulē arvien vairāk rodas iespējas nodarboties ar to, ko tas, iespējams, spēj vislabāk - domāt, just, priecāties, ticēt. Un tikai pasakiet, ka tas NAV darbs. Un tikai pasakiet, ka Pļuščenko, Prāta Vētra vai Madonna NAV dazmiljonu vai daudzu desmitu miljonu ikgada apgrozījuma lieli uzņēmumi.
IKP ir atpalicības, degradācijas un muļķības (nezināšanas) rādītājs:
- jo vairāk patērē (Zemei ir limitēti resursi), jo cikliskāk patērē, jo lielāks IKP
- jo vairāk aizņemas naudu (kuru faktiski pasaule pati sev nevar atdot), jo lielāks IKP
- jo vairāk izcērt mežus, jo lielāks IKP (līdz to vairs nav)
- jo vairāk nozvejo zivis, jo lielāks IKP (līdz to vairs nav)
- jo vairāk investēts (lai izlaupītu - tiek saukts arī par peļņu) konkrētā teritorijā, jo lielāks IKP
Cilvēkiem pašorganizācijai valsts kā tāda nemaz nav vajadzīga. Varbūt vajadzīga kopiena, domu biedru grupa vai tml., bet tā vairs nav valsts. Tāpēc jau valsti sauc par valsti, ka tā nav ģimene vai saime vai kas cits. Un valstij ir definīcija, lai par to runājot, mēs saprastu vienu un to pašu.
Es nezinu nevienu valsti, kas tiktu radīta brīvības vārdā. Gluži otrādi - valsts aprobežo. Savukārt, Latvijas valsts dibināšanai brīvības saukļi bija tikai instruments tās nodibināšanai un tautas atbalsta saņemšanai ar ar viltu, lai vienkārši nomainītu pastāvošo varu un politisko iekārtu.
Runājot par tūrismu un izklaides industriju - as vēl ir strīdīgs jautājums, cik daudz cilvēki (%) šodien pasaulē vispār var atļauties ceļot un cik daudz cilvēki ir laimīgi, ka viņu zemē iebrauc ārzemju tūristi, un ja ir laimīgi, tad kāpēc? Vai gadījumā ne tāpēc, ka valstī radīts naudas deficīts, ko tādējādi var kompensēt? Vistiešākais manipulācijas instruments ar cilvēku tiesību ierobežošanu caur viltu.
Justs, pareizi tu saki, papildinu:
- valsts nav radusies cilvēku vajadzības pēc :) Centralizētas struktūras (valstis, monopoli…) evolucionāri selekcionējas, jo tām ir pārspēks daudzās jomās pār mazām un decentralizētām sistēmām.
- vēsturiski bez pārtraukuma civilizācijas vēsture ir verdzības un apspiešanas notikumu virkne kopš Šumēras laikiem un valsts (ferma) ir tās lolojums, tomēr šobrīd visā pasaulē to nomaina Pasaules Valdība - kārtējā centralizācija.
- cilvēku tūrisms ir mazāk kaitīgs nekā korporāciju tūrisms labāku vergu valstu, resursu un noieta tirgu meklējumos.
Ja, bet arī ar vēsturi ir tā, ka katram laikam to raksta atbilstoši. Man nav nekādas pārliecības par to, ka tas, ko mēs zinām par, piem., viduslaikiem, atbilst patiesībai kaut vismazākā mērā.
Te lūk viens centralizācijas un kapitālisma skaists piemērs - vistu gaļas bizness - lai samazinātu izmaksas, vistas baro ar pašu mēsliem (nedaudz pārstrādātiem) :D
http://www.youtube.com/watch?v=oDvRoRKxFd0
Es Tev, Aigar, piekritīšu un nepiekritīšu. Valstis vēsturiski tomēr ir organiska ciema kopienas attīstības forma un tās nav pašas par sevi sliktas. Slikta ir viena vai otra rīcība, motīvi, mērķi un līdzekļi, kurus liekot lietā varam sev apkārt radīt, prozaiski sakot, vai nu elli vai paradīzi.
Valter,
organiska ciema kopienas attīstības forma ir arī tādā gadījumā NWO - Pasaules Valdība. Tātad NWO nav pati par sevi slikta :)
——
Nav ne labu, ne sliktu lietu - ir vai nu saprātīgas, saskaņā ar dabas likumiem strādājošas lietas vai arī psihopātiskas - pretējas vides un dabas likumiem. Piemēram, no hektāra facēlijas var ievākt noteiktu daudzumu medus. Demokrātija jeb cilvēki ar vairākuma balsojumu (vai NWO pie apaļā galda) nevar to izmainīt.
——
Tas nozīmē, ka motīvi, mērķi, vērtības un citi cilvēku izgudrojumi ir nozīmīgi tikai kontekstā ar kārtību un likumiem dabā un pasulē.
——
Taviem vārdiem sakot, elle ir tad, kad cilvēks rīkojas bez konteksta ar kārtību pasaulē, paradīze teorētiski varētu būt tad, kad rīcība būtu saskaņota ar fizikas, dabas likumiem un Zemes kapacitāti (enerģētisko, resursu…)
Egils>KaTs;
Kāpēc sabiedrībai vajadzīga valsts? Domāj ka nav jau visi cilvēki spējīgi nodrošināt savu dzīvi visās jomās. Būs spējīgie un nespējīgie, stiprie un vājie, tāda ir pasaule un tam ir daudz dažādu objektīvu un neobjektīvu iemeslu.
Vienmēr būs kāda sabiedrības daļa, kura nekad nespēs par sevi parūpēties, līdz ar to sabiedrība - valsts uzņemas pienākumus palīdzēt šai sabiedrības daļai krist zemāk par citiem sabiedrības locekļiem.
Neo - liberālais, reiganisms un tečerisms noraidīja sabiedrības palīdzību pašiem vāgākajiem - paši, lai tiek galā. Divdesmit gadus Latvija virzījās pa šo ceļu, iespējams ne tik atklāti, bet mērķis sasniegts.
Vai mums būtu jārūpējas par tiem, kuri paši nespēj par sevi parupēties?
Valsts funkcijas nebūt nebeidzas ar nodokļu iekašēšanu, administrēšanu, bet valsts ļoti var palīdzēt sabiedrībai daudzās citās jomās, visas sabidrības interesēs, nosakot ka katrs cilvēks, ar tā piedzimšanas brīdi valstī ir tās augstākā vērtība. Līdz ar to izmanotjot sabiedriskos resursus var radīt ļoti stipru valsts nākotni, cilvēki ar augstu intelektu.
Izglītība un zinātne šodien mūsu sabiedrībai jau samērā redzamā laikā dotu augļus.
Nevar uzbūvēt labākos tiltus, ceļus, attīstīt jebkuru infrastruktūru bez zināšanām. Ja pašiem savu zināšanu nav, nākas iepirkt no malas, par to dārgi maksājot.
Valstij, Egil, neviens neprasīja uzņemties un solīt kaut ko. 30 gados, piemēram, pensijas pašiem bija jākrāj - par nodrošinājumu vecumdienās jārūpējas pašam.
—–
Valsts uzdevums ir nodarboties ar vardarbību un solīt brīvību, jo tikai tā var darboties centralizēta kontroles sistēma - uz draudiem, iebiedēšanu un brutālu iejaukšanos cilvēka brīvībā
Pavalstnieki ir, Cilvēku masa, kura akceptē vienaldzību, nezināšanu un paverdzināšanu apmaiņā pret brīvību.
Pasen radio 1 bija intervija ar A.Rubiku. Viņš stāstīja kā centies Briselē panākt ,lai LV atjaunotu cukura ražošanu. Viņam tur skaidri un gaiši atbildēja- iniciatīva iznīcināt cukura ražošanu nāca no jūsu pašu valsts un arī atjaunot ražošanu vai neatjaunot ir tikai jūsu pašu rokās. ŠOKS !!!!! Bet ko mums te valdība stāstīja!
Un,ja ņem vērā,ka Mtēvam Vācijā atvērta cukurfabrika,tad viss paliek skaidrs.
——-
Autors: Aita
> Aigars Brūvelis: Jūlijs 14th, 2010 at 6:13 pm
LABI RŪKTS
Tikai viena piebilde
gan IKP,
gan reālajiem ienākumiem uz vienu cilvēku NAV nekāda tieša sakara ar dzīves līmeni un dzīves kvalitāti valstī vai ģimenē
TIESA ļoti bieži starp IKP, reālajiem ienākumiem no vienas puses un dzīves kvalitāti no otras puses ir POZITĪVA korelācija, ( kaut gan tikai mazliet retāk ir otrādi) t.i.,
ir jau ļoti ērti iedomāties un patērētāj sabiedrības propoganda un reklāma pa pilienam vien iepilina, ka lai dzīve būtu labāk vairāk jānopelna TIKAI UN VIENĪGI un nekādi savādāk.
————
Ta nevajag skatīties sarežģītu sociuma stuktūru. Pietiek padomāt vai paskatīties apkārt kas notiek ar dzīves līmeni ģimenei, kas izšķiras no “dārgā” īrētā dzīvokļa 10-20-35 gadu laikā tikt pie “sava lētā jumta”. Var gadīties, ka būdiņā laimīgais pāris ienākumiem arvien augot, arvien vairāk ienākumus tērējot PR ar “draugiem vai vajadzīgiem cilvēkiem” reālā dzīves kvalitāte dramatiski kritīsies un “pašu jumta iegūšana” liks sākt skanēt kapu zvanam, ja ne kādam no pāra, tad viņu attiecībām. Šis, protams, ir gandrīz vai vismelnākais iespējamais scenārijs
——-
Trešā bildīte: Iedomājaties līkni, kas sākumā strauji aug, tad sasniedz plakankalni un tālāk sāk krist.
—-
Tad nu jaunās, pēckrīzes vai kādu jaunu vispārēju pozitīvu impulsu sanēmušai ekonomikai palielinoties nodarbinātībai un darba intensitātei kopumā tās dalībnieku dzīves kvalitāte aug (varbūt, patreiz tā vēl ir Ķīnā);
—-
ekonomikai sasniedzot briedumu ( varbūt patreiz Polija un vēl pirms 10 gadiem visa “vecā Eiropa”) - šai fāzē principā pat drastiski “politiskie eksperimenti” ne no būtisku uzlabo, ne izjauc; nobriedušās stabilās ekonomikās sazeļ liberālisms - sapņi par visspēcību, visvarību, visatļautību un vis-vis-vis-supper-hiper-mega- …. formšākajām lietiņām un perspektīvām;
——-
sabrūkošā ekonomikā par apzinīgāku, kvalitatīvāku un efektīvāku darbu cilvēks tiek atalgots ar dzīves kvalitātes pasliktināšanos; tur cilvēks vairs nav cilvēks, bet vai nu darbaspēks vai menedžeris, pedālis ir grīda, ātrums kolosāls, redzama tikai melnā šoseja ar balto kā visbaltākie sniegi nepārtraukto vai biežāk pārtraukto joslu starp labo un kreiso.
—————–
Pāreja no viena ekonomikas tipa uz citu ekonomiskiem līdzekļiem parasti nav iespējama. Pāreja vai nu “notiek pati no sevis” vai ir atklātas vai labi slēptas politiskās darbības rezultāts
Esmu brīvs cilvēks, jo draudzējos ar savu galvu. Es esmu valsts! nedzīvoju noškirti no sabiedrības, ir savas grūtības, bet tās var pārvarēt. Ģimenē zem viena jumta dzīvojam trīs paaudzes, seši cilvēki. Trīs no viņiem apgādājamie, trīs strādājošie. Savstarpējā solidaritāte un pienākumi nodrošina eksistencionālo stāvokli. Šodien var kaut cik dzīvot tās ģimenes, kuras saglabājušas tradīcijas un ģimenisko vērtību. Kas ir vieninieks, ja ir labi atalgots darbs viņš spēs pastāvēt, bet pārejie?
Mums ir pilnīgi deformēta vērtību skala.
Šodien apmeklēju draugu slimnīcā. Par prezervatīviem, kas jāvelk kājās jāmaksā 0,25 santīmi. Pieļauju, ka tas kaut ko maksā, bet ne tik daudz. Esmu sociālists - sabiedrības cilvēks un libērālā ekonomika man pie “KĀJAS”!
Neviens mūs tā neiznīcina, kā sabiedrība pati pakļaujas tautas nodevēju msntkārībai.Pat likumīgiem zagļiem pastāv savi principi - neapzagt sievietes, bēnus un vecus cilvēkus. Kur palikusi mūsu tā saucamo “godīgo” cilvēku principi? Ar kādu vardarbību var nodarboties valsts, ja pati valdība ir vardarbīga pret saviem iedzīvotājiem, AIGAR?
Cilvēki krāja savas pensijas veicot iemaksas, bet neo libērālā zagļu banda, apzaga. Nu ko, rudenī tauta atkal uzticēsies tiem pašiem zagļiem. Zagļi, bet mūsējie, latvieši. Ne jau tu viens Aigar vari mainīt kārtību, tev tīkams haoss, kas izdzīvos, izdzīvos. Varbūt pietiek? Zaglim, kādas tautības pārstāvis viņš nebūtu - jāsēž cietumā! AMEN. Mums pašiem sev - valstij nav jāprasa, bet jāvienojas, kā gribam dzīvot. Kādas mums prioritātes? Man patiesi nav prioritāte veikt deokupāciju. Es redzu apkārt sev cilvēkus. paldies tev . Aigar arī par tavām domām un uzskatiem, bet ne viss man pieņemams, tāpat, kā tev nav viss pieņemams, ko paužu es. Varbūt vienosimies par to, kas mums kopīgs, bet noliksim malā, kas šķir? Tu atdali sevi no valsts, labi, tavs viedoklis, bet es sevi, savu ģimeni, kaimiņus draugus un pretiniekus nevaru atdalīt no Latvijas.
Tu gribi uz zemeslodes atrast vietu, kas nepiederētu kādai valstij, vēlu veiksmi, atradīsi, pārādi arī mums. Iespējams tad mainīšu savus uzskatus un pievienošos tev jaunas valsts veidošanā, lai pēcnācējiem būtu par ko diskutēt.
O, Egīl.
Par zagļiem labi pateici.
Valstij (kas ir valdība/elite/lielie biznesi) jābūt aizliegtam iekasēt klaušas, apzagt un aplikt ar nodokļiem un sodiem sievietes, vecus cilvēkus un bērnus!
Super ideja.
Valsts (kas ir valdība/elite/lielie biznesi) drīkstētu pielietot vardarbību savas mantkārības apmierināšanai tikai uz vīriešiem.
Tas jau būtu labs sākums - iekļauj Satversmē, kad rodas iespēja kaut ko ieskribelēt.
——-
Tu laikam esi pārpratis, jeb mums ir atšķirīga sapratne par valsti. Man valsts ir hierarhiska uz izmantošanu vērsta struktūra, kuras pamatā ir vardarbība, nevis vienošanās. Tādēļ esmu pret fermām/valstīm, bet par tautu, kultūru un valodu dažādību. Manu definīciju apstiprina vēsture.
——-
Valstu vietā cilvēcei ir jāizstrādā detalizēti kārtības, kādā strādā fiziska pasaule, principi un jādzīvo saskaņā ar tiem, ja civilizācija vēlas saglabāties.
——-
Principā var/drīkst civilizācija izbeigties, jo esošo haosu un patvaļu būs sarežģīti ievirzīt saprātīgā darbībā.
Var atrast, kur viena aptauju firma uzdeva jautājumus 40 pasaules valstīs - vai esat laimīgs? Kādi 70% esot atbildējuši, ka jā valstī ar gandrīz 70% nodokļiem, Latvijā laikam 20%-30%. Tomēr interesanti, ka Jēlas universitātes ekoloģijas indeksā 2008. gadā Latvija bijusi 8. vietā un ir cilvēki, kas uz šejieni pārceļas no tādam vispārējas labklājības zemēm tādēļ, ka, kaut vai Madonas rajonā pilns ar stārķiem kā tur tai labklājībā neesot. Ekonomistu diskusijās par patreizējo “Latvijas ceļu” izkristalizējies, ka neviens jau mums konkrētas receptes katram atsevišķi un visiem kopā vienkārši nevar dot un arī neviens politiķis tās nevar dot vai nedos. Universālās receptes NAV.
-=—-
TOMĒR visus šos 20 gadus ir bijis skaidrs, ka ir valstī lietas, kam valstī jāstrādā. Pirms 20 gadiem tālruņa sakari bieži drīzāk bija, nekā nebija. Valsts iestāžu algas mēdza vest koferos. Protams nebija bankomātu un “slikto banku”. Bodes bija tukšas. Tik daudz miesas apmēros pilnīgu un uzkrītoši kuslu un vienmēr uzvilktu vai steidzīgu cilvēku nebija, nebija kauns vienkārši bez iemesla pasmaidīt. Kaut kāds labums no tās valsts un visiem tās mehānismiem ir. TIKAI jautājums vai par tādu cenu un vai tam, kas ir jābūt tik haotiskam un BEZMĒRĶĪGAM
———
JA nav mērķu un vērtību hierarhijas, TAD ne ar kādiem pat neierobežotiem resursiem mērķi sasniegt NEVARĒS.
———–
Kāds pieredzējis un reāli domājošs cilvēks pirms gada par tuvākajiem 2-3 gadiem kā galveno mērķi izvirzīja atgriešanos pie tradicionālajām vērtībām. Es teiktu pie to kaut kādas sistēmas. Pieļauju, ka vērtību sistēma no kaut kādas 20-50-500 gadus vecās “labās” vērtību sistēmas varētu ar kaut ko atšķirties. varētu būt pat pavisam jaunas vērtību sistēmas uzturēšanas metodikas u.t.t. Katolicisms ir apmēram 1000 gadu veca vērtību sistēma, kas patstāvīgi atjaunojas un taisni tāpēc nenoveco. Ķīna ir vienīgā ap 7000-8000 vecā nepārtrauktas kultūras tradīcijas civilizācijas nesēja. Tātad ir vismaz divas ilgstoši funkcionējošas nesakrītošas rezultatīvas vērtību sistēmas. Japāna, iespējams, šīs divas ( teiksim, “savējo” un “svešo”) savienojusi savā kādā jaunā sistēmā un ieviešot lietu un procesu standartus tikusi pie tautāmiem un atdarināšanas cienīgiem rezultātiem. Koreja un citas Austrumāzijas valstis dara to pašu. Japāņu skolēni esot vieni no discpilinētākajiem pasaulē. Domāju, ka es te ieskicēju vienu no maģistrālajiem virzieniem vienkārši darīšanā. Tiesa brīnumnūjiņas šai virzienā netiek piedāvātas, reklamēt tādu pieeju neizdosies, jo patreizējā reklāma pārsvarā ir graujošs ierocis. Mums jau te vairs gandrīz nekas ko sagraut vienkārši vairs nav.
Bez valsts īsti nevar. Pastāv daudz un dažādas sabiedriskas vajadzības, kuras tā vada, organizē, nodrošina utt.. Atcerieties, 90tajos gados valsts tikai veidojās, bet sabiedriskās kārtības nodrošināšanu jau uzņēmās reketieru brigādes un kriminālās autoritātes. Iedomātu brīvību un vienlīdzību drīzāk var saukt par vientiesību. Cilvēks ir tā iekārtots, ka bez gana nevar nekur. Ja ganu negribi saukt par valsti, tad to nāksies saukt par kopienu, mafiju vai ko citu. Var būt, ka īpaši uz neatkarību tendēti ekscentriķi spēj vieni nodzīvot mežā kādu sava mūža daļu, ne par tādiem runa.
Par zagšanu runājot, ir 2 iespējas, kā pret to cīnīties. Pirmā - sākt ar roku pirkstiem, un, tā turpinot, galvu nocirst nenāksies pārāk bieži. Otra iespēja būs sarežģītāka, tā prasa izveidot varas un cilvēcisko vērtību sistēmu (izvirzīt mērķi), kurā zagšana nav pieļaujama, bet ir traucējoša sabiedrības attīstībai. Sabiedrības virzības ideja - mērķis, kas cilvēciskās vērtības “saliek pa plauktiņiem”.
Diemžēl partiju radītā varas struktūra “plauktiņus spēj tikai putrot” idiotismu aizsegā. Ja kāds politiķis grib sevi saukt par sociālistu vai citu -istu, tas ir tikai priekšvēlēšanu muldēšanas idiotisms. Var sevi saukt arī par kriviču caru. Nu un, kas no tā?
Indulis: Jūlijs 16th, 2010 at 10:01 pm
Bez valsts īsti nevar.
- Ja kas, Austrālijas aborigēni vismaz 10 000 gadus bez valsts dzīvoja, līdz ieradās ‘Viņa Majestātes’ valsts pārstāvji ( Dž.Kuks ). Valsts, tāpat kā sabiedrība jau vienmēr nav pastāvējusi - kopš tā brīža, kad pirmatnējais cilvēks sāka zīmēt/gleznot (sāka domāt) uz alu sienām, pagāja pāris gadu simteņi, pirms nodibinajās pirmās valstis ( mītiskā Atlantīda,šumeru Divupe,faraonu Ēģipte,senGrieķija, imperatora Ķīna…). Ar laiku jau valstij būtu jāmainās - jau šodien tak’ populāras ir kopienas/komūnas - mainītos tik pats cilvēks, manītos pozitīvajā virzienā ‘uz augšu’, tad jau problēmu būtu mazāk ( ievērot tikai 10 baušļus jau ir vieglāk kā 10 000 likumus, nolikumus, noteikumus, instrukcijas….?).
Pierādījums tam, ka civilizācija attīstītos, tiešām, Edge, būtu likumu samazināšanās. Pieaugošais regulējumu, noteikumu, likumu, normu un citu vardarbīgu aktu, ir proporcionāls globālajai degradācijai - tie visi ir domāti biorobotiem.
Aigars Brūvelis: Jūlijs 16th, 2010 at 11:13 pm
” - tie visi ir domāti biorobotiem.”
- Saprātīgi cilvēki jau zina, ka mūžīgo dzinēju uzbūvēt nav iespējams, taču cenšoties to uzbūvēt, saprātīgi cilvēki ir šo to spējuši sasniegt’ A.Einšteins.
- Saprātīgi cilvēki jau zina, ka uzbūvēt/izveidot paradīzi Zemes virsu nav iespējams, taču jau aptuveni 3 tūkstošus gadus cenšas uzbūvēt/izveidot pēc iespējas labāku valsti - un te nu mēs esam, 21.gs.sākums, kad Renesanses laikmetā sāktās pārmaiņas ir izmainījušas pasauli tik tāļu, ka jāsāk atkal DOMĀT ? Lasot vietnes Americans for Financial Reform rakstus secinu - cīņa pret ‘finanšu teroristiem’(J.Kučinskis) ieiet jaunā fāzē. Dod Dies’ spēku un gudrību amerikāņiem ar Obamu priekšgalā iztīrīt Volstrītas banku ‘’staļļus” !
Jā, Obama un visa vašingtona ir volstrītas marionetes, tas ir fakts.
ST lūdz vērtēt normu, kas liedz pilsoņiem bez partejiskās piederības kandidēt Saeimas vēlēšanās
=======
“Starptautiskās apvienības par cilvēka tiesībām Latvijas nodaļa” šonedēļ vērsusies ar konstitucionālo sūdzību Satversmes tiesā (ST), lūdzot vērtēt Saeimas vēlēšanu likuma normu, kas vienīgi partijām ļauj iesniegt kandidātu sarakstus, liedzot bezpartejiskajiem pilsoņiem izvirzīt kandidātus, iesniegt kandidātu sarakstus un balotēties vēlēšanām.
-
Sūdzību ST parakstījis “Starptautiskās apvienības par cilvēka tiesībām Latvijas nodaļas” vadītājs Aivars Lazda.
-
Lazda aģentūru LETA informēja, ka sūdzībā lūgts izvērtēt Saeimas vēlēšanu likuma 9.panta normas atbilstību Satversmes 1., 2. un 9.pantam, kas noteic, ka Latvija ir neatkarīga demokrātiska republika, Latvijas valsts suverēnā vara pieder Latvijas tautai un noteic, ka Saeimā var ievēlēt katru pilntiesīgu Latvijas pilsoni, kurš vēlēšanu pirmā dienā ir vecāks par divdesmit vienu gadu.
-
Pēc Lazdas domām, šāda pilsoņu diskriminācija ir pretrunā ar minētajiem Satversmes pantiem, jo Saeimas vēlēšanu likums pašreizējā redakcijā nodrošina tikai partijas kandidātu sarakstu iesniegšanu un balsošanu tikai par tiem.
-
Viņš uzsver, ka šāds likums “atņem pilsoņiem vēlēšanu tiesības, rada partokrātiju, kas būtībā republiku padara par partiju diktatūras valsti un izslēdz demokrātiju, atņem bezpartejiskajiem vēlētājiem cilvēka pamattiesības brīvi izmantot vēlēšanu tiesības un piedalīties savas valsts pārvaldē”.
-
“Demokrātijas tīša demontāža uz partokrātiju ir sabiedrībā ļoti aktuāla problēma ar vispārsvarīgu sabiedrisku nozīmi, jo 15-20 gados Latvijā pierādījies, ka tieši partokrātija novedusi Latvijas tautu Eiropas nabadzīgāko valstu skaitā,” uzskata Lazda.
-
ST priekšsēdētāja Līna Kovalevska aģentūrai LETA solīja noskaidrot, vai Lazdas sūdzība tiesā ir saņemta.
http://zinas.nra.lv/latvija/politika/27209-st-ludz-vertet-normu-kas-liedz-pilsoniem-bez-partejiskas-piederibas-kandidet-saeimas-velesanas.htm
Aigars Brūvelis: Jūlijs 17th, 2010 at 2:26 am
”Jā, Obama un visa vašingtona ir volstrītas marionetes, tas ir fakts.”
- FAKTS IR TAS, ka Volstrītas ‘’staļļi” un Meksikas līča piekraste ir tā pieķēzīti, ka gribot-negribot tie jāsāk tīrīt. Un tas maksās krietnu summiņu, jo nebija jau ieplānots. Kas maksās ? Daudzi ASV dzīvojošie jau lielu sajūsmu neizrāda - tāpēc jau viņu ”marionete” prezidents Obama rīkojas tik’ enerģiski (tāda reforma finanšu sektorā bija tikai F.D.Rūzvelta laikā Pirmās Depresijas pārvarēšanai). Kas maksās par ‘’saķēzīto” Latvijā - nav jau Latvijas sabiedrībai/valstij ne tādas ”marionetes”, ne kāds spēkavīrs Lāčplēsis, ne gudriniece Spīdola ( vismaz es neesmu tādu pirmsvēlēšanas sarakstos saskatījis, pagaidām).
p.s.
Starp citu - notiekošais ASV apstiprina domātāja A.Zinovjeva atziņas grāmatā ‘Ceļā uz virssistēmu/НА ПУТИ К СВЕРХОБЩЕСТВУ’, kuras piemin režisors A.Kačelovskis pēc starptautiskajā simpozijā dzirdētā - netulkoju, tikai kopī-peists:
”На самом деле в мире уже идет новый процесс: медленное, но неуклонное слияние трех властвующих элит - политической, финансовой и медиа.(..) В разных обществах формируется конгломерат, который Александр Зиновьев называл “сверхвластью”: “В мире наступает постдемократическая эпоха. Не только в развивающихся, но и в развитых странах происходит ограничение гражданской демократии. Мир переходит от уровня общества к “сверхобществу”. Зиновьев даже утверждает, что мы входим в эпоху “планируемой истории”. Но если так, “сверхвласти” потребуется научное понимание реальности, а оно невозможно без понимания культурного кода своей страны. ”
http://www.rg.ru/2010/07/07/konchalovskii.html
p.s.s.
”Ceļā uz virssabiedrību/НА ПУТИ К СВЕРХОБЩЕСТВУ” - SABIEDRĪBAS ORGANIZĀCIJA/VALSTS MAINĀS, kas ‘vakar’ notika globalizētajā ASV, tas ‘šodien’ notiks U.K, bet ‘rīt’ arī LV ?
http://www.zinoviev.ru/rus/sverch.html
Fakts ir arī tas, ka drīz Meksikas līča saturs lielākā vai mazākā mērā ar Golfa straumi atceļos līdz eiropai :)
——
Fakts ir arī tas, ka obamā glābj volstrītas blēžus un saglabā lielāko laupītāju FED.
Varbūt prezidents Obama atceras franču apgaismības laikmeta filosofa Ž.Ruso teikto:”Pirms vecās mājas sagraušanas labāk uzcelt jaunu. Un tikai tad, kad vecā māja nebūs vajadzīga, var to sagraut - un pat tad pārdomājiet, vai ir vērts?” (Ruso atziņu citēja A.Zinovjevs 1989.g., kad tika izdota viņa grāmata ‘par grāvējiem-reformatoriem ‘Katastroika/Катастройка).
Ja prezidentam Obamam nav ko pašlaik likt Volstrītas un FED vietā,tad viņa rīcība ‘’staļļu” tīrīšanā ir labāk izprotama (un nevelti kluba ‘Bostonas tējas dzērāji’ to plakātu ar Hitleru&Staļinu&Obamu izlika apskatei, apjēdz gudrākie blēži, kas var sekot).
p.s.
Politiskās, finanšu un mediju elites saplūšanas pazīmes jau pamanāmas arī Latvijā. Šodienas LA to var izlasīt intervijā ar A.Ēķi:”Taču uzņēmēji, divdesmit gados izgājuši agrīnās attīstības stadijas, patiešām nonākuši pie tā, ka tā tālāk dzīvot nevar, viņi grib pārmaiņas valsts pārvaldē, nodokļu sistēmā, daudz kur citur”http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jaunakaja_numura/redakcijas.viesis/?doc=81902
p.s.s. REDZ, KĀ, 20-IT GADUS CĒLĀM, CĒLĀM, - un pēkšņi: ‘Tā dzīvot tālāk vairs nevar’ - NU AKURĀT FRĀZE KĀ IZ kinorežisora S.Govoruhina dok/f 1989.g.
Obamam naudu deva volstrīta un citi zagļi - viņš to tagad atstrādā. Vai arī tu esi viens no tiem, kas domā, ka jebkurš, kurš piedzimis ASV var kļūt par ASV prezidentu? :D
=======
1. obama paziņo par privātuma faktisku iznīcināšanu jeb, “domāšanas noziegumus”. http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=18815
2. obama ir saistīts caur James A. Johnson ar Bilderbergiem http://www.perseusllc.com/bios.htm
3. obamam saņēma miera prēmiju, solīja priekšvēlēšanu kampaņā pārtraukt Tuvo Austrumu okupāciju, bet tā vietā nemitīgi palielina karavīru skaitu Afganistānā, plāno iebrukt Irānā un Pakistānā, kā arī ir autors Reuters žurnālistu slepkavībām, jo ir armijas galva http://www.youtube.com/watch?v=AJV1jVnPBr4
4. obama tā arī nav uzrādījis savu dzimšanas apliecību, jo visdrīzāk tādas, kura izdota ASV neeksistē. Viņš faktiski ir nelegāls prezidents un ir militārie cilvēki, kas viņa pavēlēm nepakļaujas http://www.youtube.com/watch?v=ea9JVnck_-E&feature=player_embedded
5. obamu neievēlēja par prezidentu, jo ASV cilvēku balsojums nav jāņem vērā. ASV vēlēšanu sistēmā prezidentu ievēl neliels daudzums elites, birokrātijas un bagātnieku pārstāvju. Labrīt.
6. NWO kurinātājs Brzinski atklāti atbalsta obamas kandidatūru. http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/08/24/AR2007082402127.html
======
Turpināt?
Atļaušos atgādināt, ka PSRS sabrukums sākās no klānu attiecību kārtošanas Kazahijā. Un tagad paskatieties uz Ķīnas karti
>Liec mierā Kazahiju ( tas ir Borata darba ”lauciņš)’un neaizraujies ar Ķīnas kartes pētīšanu - labāk pievērs uzmanību globalizācijas ‘’sērgas” skartajai Francijai, kā notiek tā tautas valsts ”pūšana”, jeb politiskās, finanšu un mediju elites saplūšana:
Sarkozy Corruption Scandal Rocks France
Is something rotten in the state of France? French website Mediapart has accused Prime Minister Nicholas Sarkozy of accepting illegal campaign donations from L’Oréal heiress Liliane Bettencourt in 2007
http://www.thedailybeast.com/cheat-sheet/item/sarkozy-corruption-scandal-rocks-france/dirty-money/
> Par Kazahiju; runeta ekoloģiskajos komentāros redzams, ka Kazahijā notiek sakarīgas u normālas lietas; izskatās ka vismaz vienā otrā lietā un šur tur TUR liekāka kārtība un skaidrība kā Latvijā; Kīnas karte? - Ķīnas uiguru autonomais apgabals un Kazahija, tas ir apmēram kā Latvija ar Lietuvu - visdrīzāk nekāda “sausā atlikuma” tuvākajā laikā tur nebūs
>> silti iesaku šķirot globālismu no globalizācijas
>>> JA pieņemu, ka globalizācija ir slikta,
JA tā ir kā vēzis ar metastāzēm, kas vairs nav operējama
TAD ir tomēr vērts paskatīties kā ar to kait var tikt galā
——–
Jānis Kučinskis (visu cieņu par viņa darbu, ko viņš ir darījis un pavirzījis - piezīme tiem, kas to jau nav izlobījuši no maniem rūcieniem Jāņa virzienā) ir nosaucis vārdā kaiti, kas skar arī mani. Par zālēm katram jādomā pašam.
———-
Vismaz es vispirms sāku ar sevi pašu, tad ar savu tuvāko apkārtni - to var saukt par manu auru.
1. Darīt var un vajag un vispār iespējams tikai šeit un tagad. Domās var un vajag pacelties augstu augstu ne tikai telpā, bet arī laikā. Vienmēr. Ik mirkli.
2. 100% garantijas dod un 100% dotā vārda izpildi prasa tikai sātans. Corump manā galvā atskan kā sabojāts un tomēr arī kā ne pašā labākā veidā izdarīts. Es zinu, ka reāli dabā gandrīz nekad nav iespējams izdarīt tā, lai būtu pildītas gan instrukcijas, gan sirdsbalss aicinājums. Attiecībā uz korupciju kā tādu tas nozīmē, ka “mazliet pelēkam” nākas būt un ir katrs. Es atzīstos, ka reizēm tomēr pilnībā izpildu instrukcijas un likumus, es atzīstos, ka pēdējo triju gadu laikā esmu maksājis visus nodokļus.
3. Es atzīstos, ka lūdzu Dievu par to, lai tiem “tikai labā nesējiem” beidzot dod prātu rimties vai man spēku viņus “nolikt pie vietas”. Es atzīstos, ka man riebj gandrīz visi “cīnītāji par taisnīgumu”. Es atzīstos, ka daru tikai to, kas manos spēkos
————
Pozitīvisma brīnumnūjiņas pastāv, darbojas, bet tās palīdz tikai to … ražotājiem
esi tu pats un tu būsi bauslību piepildījis
>KaTs
- Respektēju individuālās pārdomas/atziņas, taču tā kā šis raksts ir par tēmu ‘valsts’, pie kam nava JāņaK., tad šoreiz bez ”uzrūkšanas” labāk papildināt/turpināt abu filosofu sarunu ?
‘- Bet kur tad tajā ir taisnība un netaisnība? Kur tā parādījās, kur mūsu iztirzājumā esam tās saskatījuši?
- Es nezinu, Sokrāt. Iespējams, ka minēto ļaužu kategoriju savstarpējās attiecībās.
Varbūt tā ir pareizi, bet tas jānoskaidro bez kavēšanās.’
JĀNOSKAIDRO - un skaidro arī Latvijas valsts gudrākie prāti, kas namiņā Lomonosova ielā 1A mitinās. Ir ‘KaTs’ iepazinies ar pēdējo 14-o skaidrojumu ? Jau pats skaidrojuma-pētījuma nosaukums neatstāj šaubas par to, kā tiek novērtēts sasniegtais 4-ā maija republikas laikā -
”Pārskats par tautas attīstību 2008./2009. Atbildīgums”
http://www.szf.lu.lv/lat/fakultate/aktualitates/parskats-par-tautas-attistibu-20082009-atbildigums/
ESAM UZ PAREIZA CEĻA, ejam pa pareizi nosprausto kursu pretim vēl lielākam Latvijas valsts un tautas uzplaukuma?
Par valsti
=====
“Gazprom” debesskrāpis Mežaparkā - draugiem, radiniekiem un mīļākajām
* Raksts
* Komentāri (27)
Palielināt Samazināt Mainīt teksta izmēru
LETA
2010. g. 19. jūlijā, 10:30
Latvijai nav nekādu instrumentu, kā ietekmēt Krievijas kompāniju “Gazprom” un dabasgāzes iepirkuma cenas, intervijā laikraksta “Telegraf” pielikumam “Delovoj Telegraf” norāda gāzes nozares eksperts, “RusEnergy” pārstāvis Mihails Hrutihins.
Resursi
* “Latvijas Gāze” noraida saistību ar shēmotājiem
* Kā tikt vaļā no Latvijas Gāzes monopola?
Viņš arī atklāj shēmu, kā ienākumi par Krievijas gāzes pārdošanu tiek sadalīti kompānijai pietuvinātajām personām, norādot, ka starpība starp iepirkuma cenām un gala tarifu ir būtiska.
Pēc “Delovoj Telegraf” aprēķiniem, ja patiesībai atbilst analītiķa teiktais, ka Latvija no Krievijas dabasgāzi iepērk par 280 dolāriem (152,32 latiem), bet iedzīvotājiem tarifs ir 446,03 lati jeb 810 dolāri par 1000 kubikmetriem, uzcenojums ir 530 dolāri (288,32 lati) jeb 190%.
Kā norāda Hrutihins, starpība starp 280 dolāru iepirkuma cenu un ieņēmumiem no patērētāju gala tarifa netiek pārskaitīta uz Krieviju. “Peļņa uz Krieviju netiek repatriēta. Tā notiek visās valstīs, kur strādā “Gazprom”, turklāt ne tikai bijušās PSRS teritorijā, bet arī Eiropā - Vācijā, Francijā, Itālijā,” stāsta eksperts.
Nesen skandāls izcēlies Bulgārijā, kad atklātībā nonāca informācija, ka iepirkuma cena ir 300 dolāri (163,2 lati), bet pārdošanas cena - no 400 līdz 560 dolāriem (217,6-304,64 lati). Gāzi patērētājiem piegādājušas divas kompānijas - viena pilnībā un viena daļēji piederoša “Gazprom”.
Reklāma
Click Here!
Kā skaidro eksperts, “Gazprom” ir liels naudas sadales mehānisms. “Gazprom” piederošo ārvalstu kompāniju peļņa tiek sadalīta starp uzņēmumiem, kuri pieder koncernam pietuvinātām personām vai pastarpināti Krievijas politiķiem. Patiesā labuma guvēju vārdi tiek rūpīgi slēpti.
2002.gadā toreizējais Krievijas prezidents, patlaban premjers Vladimirs Putins vēlējies likvidēt šādus starpniekus, taču tas nav izdevies un šo gadu laikā starpnieku skaits palielinājies no 40 līdz vairāk nekā 100.
Pēc Hrutihina domām, maz ticams, ka “Gazprom” samazinās iepirkuma cenas Latvijai. “Kāpēc viņiem to darīt? Latvijai nav absolūti nekādu instrumentu spiediena izdarīšanai uz “Gazprom”. (..) Ne “Gazprom” vadībai, ne Krievijas valdībai nav nopietnu interešu Latvijā.”
Šajā jautājumā nepalīdzēs arī otrs lielais “Latvijas Gāzes” akcionārs - vācu “E.ON Ruhrgas International”, kuram ir lieliskas attiecības ar “Gazprom” un kopējas intereses “Nord Stream” projektā. “Viņiem ir pilnīga sapratne, un nedomāju, ka vācieši būtu ieinteresēti atklāt īstās naudas plūsmas “Latvijas Gāzē”,” akcentē Hrutihins.
Analītiķis uzsver, ka Latvijai tomēr ir alternatīvas - piemēram, īstenot sašķidrinātās gāzes termināļa projektu. Šādi importēta gāze varētu būt lētāka nekā “Gazprom” piedāvātā. Piemēram, Kataras gāze maksā 165-170 dolārus (89,76-92,48 latus), kam jāpieskaita transportēšanas izdevumi.
Hrutihins ironiski komentē “Gazpom” lēmumu nopirkt ēku Mežaparkā un izveidot tur pārstāvniecību Baltijas valstīs. “Šādas pārstāvniecības parasti atver, lai izvietotu tur radiniekus, draugus, mīļākās, un barotu uz [kompānijas] budžeta rēķina. Reāli “Gazprom” nav nekādas nepieciešamības pēc jaunām ēkām, uzņēmums jau tā lieliski strādā Latvijā, Igaunijā un Lietuvā, faktiski kontrolējot vietējās gāzes kompānijas. Skatieties, lai “Gazpom” jums Mežaparkā vēl debesskrāpi neuzceļ.”
>Aigars Brūvelis: Jūlijs 19th, 2010 at 12:06 pm
Par valsti
===== “Gazprom” debesskrāpis Mežaparkā - draugiem, radiniekiem un mīļākajām
- A.Brūveļa kopī-peistu var likt saitē ar Februāris 19th, 2009 TF publicēto A.Ābele: Aizejošās sabiedriskās iekārtas. Taisnīgāka sabiedriskā iekārta:
”Kapitālistiskās sabiedriskās iekārtas valsts tiesību sistēmu pamatos likts nevis cilvēku sabiedrības, bet kapitāla pašsaglabāšanās instinkts.”
- POST-PADOMJU telpas spilgtākais biznesa modelis iras t.s.’JAUNKRIEVU / Oligarhu’ Krievijā, taču ‘Bizness LV’ daudz neatpaliek?
Diskusija ir formāts ar ko jārēķinās. Dialogs ir aizmirsts ļoti produktīvs filosofoskās literatūras žanrs, kas iespējams piedzīvo savu renesansi tīmekļa forumos.
———
Bet kur tad tajā ir taisnība un netaisnība? Kur tā pa rādījās, kur mūsu iztirzājumā esam tās saskatījuši?
- Es nezinu, Sokrāt. Iespējams, ka minēto ļaužu kate goriju savstarpējās attiecībās.
————-\
Edge: Jūlijs 18th, 2010 at 9:17 pm
>KaTs
- Respektēju individuālās pārdomas/atziņas, taču tā kā šis raksts ir par tēmu ‘valsts’,
———–
Kā tie divi tēmas titulfilosofi es valsti būvēju no pamatiem: cilvēkiem<-ģimenēm<-ciltīm+klaniem<-tautām
Tagad eju tālāk augšup valsts izveidošanās gājumā:
STRUKŪRA:
1. sektors - Valsts aparāts (iestādes, valdība, likumdevējs, valsts integrētās un “pieradinātās neformālās kopības u.t.t.”)
2. sektors privātie uzņēmumi
3. sektors NEVALDĪBAS organizācijas !!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!
BalticseaAcademy izdevums ap 2000. gadu
Zināšanas par Tautas kustībām - /Šis projekts neatspoguļo noteiktu Eiropas kopienas pozīciju, kā arī Eiropas kopiena nenes atbildību par tās saturu- Šis projekts ir īstenots ar Eiropas Kopienas atbalstu GRUNDTVIG programmas ietvaros/ tālāk citēta šī darba 15.lpp
Citāts -
Nevaldības organizācijas Latvijā tiek definētas kā “organizācijas, kuras tiek veidotas bez peļņas iegūšanas nolūka un rakstura, lai uz līdztiesības pamatiem vienotos par norādīto mērķu sasniegšanu/ Nikolajevs “Kā sākt? Nevalstisko organizāciju rokasgrāmata”/
Neskatoties uz nevaldības organizāciju straujo attīstību, daudzas no reģistrētajām organizācijām ir neaktīvas un izirušas.
Nevaldības organizācijās īstenojās indivīda tiesības brīvi biedroties dažādās grupās, šīs tiesības, kas ir viens no demokrātijas stūrakmeņiem, Latvijā garantē Satversme (102.pants). Brīvprātīgas asociācijas demokrātiskā sabiedrībā ir nepieciešamas, lai novērstu kāda grupējuma despotiju un patvaļu.
Demokrtiska sabiedrībā ir jābūt mehānismam, kā katram dot iespēju piedalīties lēmumu pieņemšanas procesā. Ja vēlēšanas ir process, kuru nodrošina valsts, tad līdzdalība ir iespējama arī caur nevaldības organizācijām
Mūsdienās
NVO ( Nevaldbas organizācijas dēvē par “trešo sektoru” (pirmais sektors - valsts, otrais - privātie uzņēmumi). Vairākums NVO ir savas darbības sākumā, jo ir 5-7 gadus vecas. Tās apvieno 20% iedzīvotāju. Šis skaitlis salīdzinot ar 1991. gadu ir samazinājies, kad gandrīz 54% iedzīvotāju uzskatīja sevi par vismaz vienas nevaldības organizācijas biedru/
Pēc NVO statistikas gandrīz 80% pašreizējā finansējuma Latvijas NVO nāk no ārzemju fondiem un programmām
??????
Hm … kas maksā tas tomēr pasūta mūziku
????\
HM… citāts no tā paša darba 20. lpp
Pastāv viedoklis, ka Latvijas Tautas fronti iedibināja VDK un komunistiskā partija. Daļa no VDK darbiniekiem un vadošā elite gribēja legalizēt savu politisko un finaniālo varu.
Neskatoties uz to, Latvijas Tautas fronte bija stipra tikai tāpēc, ka cilvēki vēlējās atjaunot neatkarīgu Latvijas valsti, lai kādi būtu iemesli Latvijas Tautas frontes izcelšanās aizsākumi
Šī ir mana pārliecība.
Platons pilnīgi noteikti bija tas, ko mēs šodien saucam par masoniem, iluminātiem - iniciētajiem. Viņam bija pieeja ļoti šaurā lokā glabātai informācijai un zināšanām. Pirmais, oficiāli atzītais zināmais cilvēks, kurš minēja Atlantīdu.
NEKO patiesi nozīmīgu nav iespējams noslēpt
VISS ar laiku uzpeld, realizējas
Patiesas zināšanas, atslēgas, redzējumus NESLĒPJ
tos uztic
Mēs neizvēlamies labo, labais izvēlas mūs
—-
KĀ?
No viesiem iespējamajiem darbiem jāspēj izvēlēties neatliekamie
Drukas kļūdas, aizmāršības, pārpratumi NAV nejaušības. Neticiet - paprasiet, lai jums to apskaidro kaut vai Ārija Karpova vai palasiet Freidu vai labāk Džeimsu un Jungu
————
No visiem iespējamajiem darbiem jāspēj izvēlēties neatliekamie
Ir viena karaļvalstiņa tālu kalnos, kur tūristus ielaiž pēc individuālas pārbaudes ar karaļa atļauju. Tur cilvēki izskatās laimīgi, kaut gan apstākļi grūti un bagāti viņi nav, ar džipiem nebrauc, par freidu, jungu nav dzirdējuši.
>KaTs: Jūlijs 20th, 2010 at 10:43 am
”Kā tie divi tēmas titulfilosofi es valsti būvēju no pamatiem: cilvēkiem<-ģimenēm<-ciltīm+klaniem<-tautām
Tagad eju tālāk augšup valsts izveidošanās gājumā:
…” - DROŠI, jo uz papīra jau var izveidot ideālu valsti, taču dzīvē….dzīvē tās Platona pieminētās cilvēku savstarpējās attiecības uzturēt ideālā stāvokli ir baigi grūti. To jau 4-ā maija republikas 20-it gadi labi parādījuši - individuālās intereses pārāk bieži ņem virsroku. Vārdos jau daudzi ir bijuši,ir un būs par valsti/sabiedrības interesēm, taču paskatoties uz darbiem….Nesen tīrot arhīvu uzdūros pāris interesantiem rakstiem, kurās aprakstītas divdesmitgades pārmaiņas - Ak, laimīgie (Rīgas Laiks 2004.g.februāra nr.28.lpp),viena rindkopa iz sadaļas ‘Revolūcija’:
”(..)Viņi iestājās tēvijas savienībās, nacionālās frontēs un masveida biedrībās un izteica prasības pēc tās nākotnes, kura jau šķita liegta - kurpēm no jūrnieku atvestajiem preču katalogiem, maģiskā vārda ”paka”, un vārtiem uz paradīzi - pilsētas ar nosaukumu Helsinki. Varbūt viņi to pat neapjauta, jo tas viss bija paslēpts aiz izvirdušās prasības pēc savas valsts.” - VARBŪT VIŅI to pat neapjauta, hmm, atziņa atspoguļo to avīzes The Christian Science Monitor korespondenta karikatūru, kas aplūkojama žurnāla ‘Огонёк’ septembra nr.- Ko vēlas padomju cilvēks ? - karikatūrā redzami demonstranti ar plakātiem rokās - plakātos uzraksti:”Pieprasam lielākas algas!”, ”Nekādus papildus nodokļus”,”Nekādas atlaišanas!”, ”Hurry up - Un ātrāk/pasteidzieties!” - REDZ, KĀ - plakātos bija rakstīts par neatkarību, brīvību, pastalām…, taču amerikānis saredzēja dziļāk ? Dziļāk jau tās cilvēku vēlmes 2004.g. saredzēja T.Tisenkopfs,taču vēl 2010.g., kad valsts nolaista ”līdz klinķim”, kad emigrācija rakstāma 1′piecām nullēm, kad….- joprojām vēl daudzi ļaujas mītam par to, ka ”(..) Latvijas Tautas fronte bija stipra tikai tāpēc, ka cilvēki vēlējās atjaunot neatkarīgu Latvijas valsti,”..
Mītus pieņemt ir vieglāk par skarbo realitāti…..
Atnācām <- valstij IR vajadzīgs 1. budžets+vismaz gadu uz priekšu jāzin kā tērēs nodokļos ievākto naudu 2. likumi sk likumi.lv <- parlaments <- politiskas partijas.
Nu paskatāmies kā izskatāmies no malas citā svaigākā skatījumā
http://www.laikraksts.com/Laikraksti.php
Skatāmies politisko komentāru nr.97-98
http://www.laikraksts.com/laikraksti/Latvietis099.pdf
Visinteresantākā partija pēdējā laikā noteikti ir bijusi Visu Latvijai!, jo tā ir vienīgā, kas rīkojās, faktiski sakot, kā īsta politiska partija. Respektīvi, uzrunā auditorijas, propagandē, ir sava nostāja, saka, ko viņi darīs ar likumiem utt. Visu to, ko citas partijas,
ieskaitot Vienotība, nespēj darīt.
Ja skatītos, kāda propaganda tev uzkrīt vai Latvijas medijos, vai kur citur, tad Visu Latvijai! būtu vislielākais
īpatsvars. Viņi ir tāda aktīvistu partija, tos cilvēkus es nemaz nepazīstu, bet viņi rīkojās, es gribēju minēt, gandrīz
tā kā Zīgerists. Bet kāpēc Zīgerists ir svarīgi? Zīgerists bija arī Pirmā partija, kaut tur bija ļoti duļķainas aizmugures, kā izrādījās. Bet viņi lietoja elementāras lietas, kas katrai rietumu partijai ir pieņemamas: uzrunāt savu auditoriju, identificē, kam interesē, dod viņiem kaut kādu iemeslu, lai balsotu par tevi. OK, nav jābūt banāniem,
bet vienkārši ideoloģiski arī var būt.
Visu Latvijai! ir visur priekšā ar saviem karogiem, viņiem ir mītiņi katru trešo dienu pie Brīvības pieminekļa
un tagad pirms vēlēšanām vēl biežāk būs. Un viņi ir vienīgie, kas tā rīkojās.
Viņu uzskati ir ļoti naivi daudzās lietās, es domāju, bet arī nav tik naivi, ka cilvēki nevarētu viņus pieņemt.
No vienas puses viņi ir tāda izmisuma partija, ka nekas neiet tā, kā tu gribi, ka nekas netiek latviskots Latvijas valstī.
Tā ir drusku tāda izmisuma lieta, bet arī viņi tā ļoti mērķtiecīgi skatās uz šito, un tagad ir interesanti, ja viņi
savienojās ar Tēvzemei un Brīvībai un iet vēlēšanās, tad Visu Latvijai!, faktiski sakot, būs, es tā redzu, tā intelektuālākā, stiprākā puse no tā.
–???—-
Kaut kur agrāk šis komentators secina, ka gandrīz vai vienīgās īstās politiskās partijas Latvijā šobrīd ir PCTVL un VISU LATVIJAI. Mums tas var patikt vai nepatikt, bet visai ticami, ka tas gan jau tā tomēr arī ir. Es gan īstajā, politiskajām partijām vai tām partijām, kas var kļūt par īstām politiskā, partijām pievienotu arī Vienotība (lielā mērā ‘īekšēji’ tā ir 1.sākotnējā Jaunā Laika atkalapvienošanās un 2. šīs tomēr kvalitatīvi dizainētās partijas “pārkrāsošanās” virzienā no izteikti labējas partijas centriskā virzienā), Saskaņa, ZZS
———–
Atgriežamies pie PCTVL un VL/TB/LNNK <- patīk vai ne, bet pārāk nepārprotami saskatāma lielās kaimiņvalsts ārlietu ministrijas un tās struktūru ietekme, intereses, mūsu valsts un tās pilsoņu naivas/varbūt laikus izskaitļotās atbildes reakcijas uz kaimiņienes stindzinošajiem/pašaprotamajiem soļiem (?)
———-
Paskatāmies kaut vai Zviedrijas politisko sistēmu. Redzam tomēr līdzsvarotu labējo un kreiso spārnu ar kādām 6 lielām politiskām partijām. Socialdemokrāti visu līmeņu demokrātiskajās institūcijās ap 40%. Labējais spārns visai sadrumstalots.
—-
Saskaņa ar dzelzbetona konsekvenci demonstrē sevi par piederīgu tai nišai, kas Zviedrijas piemērā sociāldemokrātiem. No “latviešu” partijām faktiski kaut kādai elektorāta daļai sociāldemokrātu lomu jau gadiem pilda ZZS. Tagad uz vietu “ap politisko centru” sevi arvien noteiktāk piesaka Vienotība
—-
Šoreiz vēlēšanās cīņa būs pa īstam
NEVALDĪBAS organizāciju ( arī Tautas Foruma) loma un ietekme arvien pieaug. Līdz ar to pieaug NVO ATBILDĪBA
(jā, arī mana atbildība rakstot šos komentārus)
> bite: Jūlijs 20th, 2010 at 1:42 pm - par freidu, jungu nav dzirdējuši.
Atbildu - tas, ka nav dzirdējuši un netiecas pēc patiesas dzīves, bet vienkārši jau ir brīvi cilvēki ar brīvu ….. dvēseli (neliela daļa no dvēseles atspoguļojas apziņā, vēl mazāka saprātā, vēl mazāka zinātnēs) taču ir daudz vairāk. Es jau no Rīgas torņu augstumiem par tik augstām lietām un kvalitātēm pat neuzdrīkstos pieminēt. Sapnis par to, ka pēc 20 gadiem Latvijā būs simti brīvu dvēseļu, kas runās un tiks saklausītas
No sērija: Valsts ir pret sabiedrības interesēm.
————
Kots: politiķi LTV uztver kā īslaicīgu platformu
-
2010. g. 21. jūlijā, 09:00
—-
Latvijas televīzijas (LTV) ģenerāldirektors Edgars Kots pauž pārliecību, ka politiķi viņa vadīto iestādi uzskata par īslaicīgu platformu, kur realizēt savas vajadzības, tāpēc viņiem nav plašāka redzējuma par LTV attīstību.
—-
Trešdien intervijā laikrakstam “Diena” viņš arī atzīst, ka iepriekš plašu rezonansi guvušie viņa draudi priekšvēlēšanu laikā boikotēt politiķus bijis “emocionāls kliedziens”. “Tas bija emocionāls kliedziens pēc palīdzības, pēc izpratnes, pēc nākotnes, pēc vajadzības saprast, ka lēnām LTV tiek soli pa solim ārdīta.”
—-
“Kad bijām NRTP sēdē, kur tika uzaicinātas visas frakcijas, ļoti daudz tika diskutēts, ka varbūt ir atrasta nauda politiskajām debatēm, kas ir vienreizēja investīcija. Es joprojām varu pateikt - ir absurds, ka noņem LTV apsardzi un uzliek par pienākumu pašiem par to domāt. Tad, kad uzdevu jautājumu, vai es varu pēc mēneša šādā pašā sastāvā lūgt izprast situāciju un piešķirt mērķdotācijas kaut vai teātra izrāžu ierakstiem, iestājās diezgan liels klusums,” klāsta Kots.
—-
Pēc viņa vārdiem, tas viss rada kopumu, ka “LTV tiek uztverta kā īslaicīga platforma, kur [politiķiem] realizēt savas vajadzības.” “Ikdienā sabiedriskā televīzija tiek mocīta, spaidīta, vienkārši atņemti līdzekļi. Ja nekas nemainīsies, būs lielas problēmas,” saka Kots.
Meli, meli, meli, meli, meli, meli. Tiem, kam intersē, kā BP melo par Meksikas līča katastrofu - var apskatīties, kā tiek fotošopā taisītas bildītes priekš BP. Ja viņi vilto bildas Meksikas līča naftas noplūdei, jautājums ir - ko vēl viņi vilto? Marsa bildes, Mēness bildes, 911 bildes, karu un okupāciju bildes, visuma bildes… ? ai ai ai
http://www.americablog.com/2010/07/bp-photoshops-fake-photo-of-command.html
> Aigars Brūvelis: Jūlijs 21st, 2010 at 9:32 am
Aigars reflektējis vienas puses vienu viedokli.
Es patreiz ATTUROS tiklab no LTV ģenerāldirektora glorificēšanas kā no viņa nopelšanas. Viņš, manuprāt, atradis īsto brīdi, kad uztaisīt māksliniecisko pauzi.
Pirms dažiem mēnešiem faktiski to pašu izdarīja NEO - sabiedrība viņu nesadzirdēja un varbūt pat nodeva.
Vai Edgars KOTS būs nākošais?
———
līdzība par ziloni un aklajiem - jūs taču to visi labi zināt
———
LTV vadības vai šīs vadības kādas personas patreizējā pozīcija ir ar
1. acīmredzamu skaidru interesi kāda/kādu politisko spēku interesēs
2. izklāstītaja viedoklī skaidri saskatāmas LTV vai LTV vadības intereses pretstatā ( pat varbūt) visas sabiedrības vai vismaz tās vairākuma interesēm
3. TV ģenerāldirektors pēdējo nedēļu laikā paudis virkni būtiski atšķirīgu viedokļu
——–
Sliecos domāt, ka Latvijā vispār joprojām nav stabilas pārdomātas elektronisko mēdiju politikas. Protams kaut kas ir, bet tas ir apmēram tāpat kā Latvijas banka realizēja valsts monetāro politiku /sk. SVF komentārs 21-07-2010 un TP līderu un konsultantu izteikumi 2009.g. beigās, saskatu līdzības/
———-
Latvijā jau uzturas vai drīz ieradīsies EK augsta līmeņa novērotāji. SEcinājumi arī par elektroniskajiem mēdijiem un to ietekmi uz vēlēšanu rezultātu būs, bet TIKAI PĒC VĒLĒŠANĀM.
——
Pārņem kaut kāda sirreālistiska sajūta - vai tiešām te šejienes politiķi nevar jēdzīgi norealizēt kaut dažas no kādām 20 valsts atslēgas politikām.
Latvijā viss ir ļoti labi pārdomāts. Labrīt, KaTs. No kuras planētas tu nolaidies? Jautājums, kas jāuzdod ir šāds - Ļoti Labi Pārdomātās lietas tika iecerētas, tiek realizētas un plānotas nākotnē kā interesēs?
—
Peļņas, algu, nodarbinātības jeb konkurences sistēmā cilvēki plēš palagu gabalos, jo kats to rauj uz savu pusi - jeb cenšas pašsaglabāties caur finansiālo sistēmu - iegūt, saglabāt naudas plūsmu (finansējumu, algu, dotāciju, peļņu, ienākumus, klientus, samazināt izdevumus, darbinieku skaitu…) - tas arī veido šobrīd notikumus pasaulē = pašsaglabāšanās instinkti.
—
Politika ir vērsta uz partiju pašsaglabāšanos, finansējuma nodrošināšanu, varas saglabāšanu - ne jau sabiedrības vai valsts interesēm - vismazāk jau manām un tavām.
Tiem, kam patīk simbli, NWO un citi ar Lielajiem Zēniem saistītie notikumi - te slavenā Bohemian Grove bildes daudzas no tām pirmo reizi publicētas.
===
http://www.archive.org/details/OldPicturesOfBohemianGrove
1.Kaut kad
te agrāk kādā diskusijā uzdevu netriviālu jautājumu:
Kas Latvijai izdarījis vairāk laba Kargins un Krasovickis (varbūt arī PCTVL un SC -? ar tās “satelītu” Jedinaja Rosija?) vai Jānis Kučinskis ar saviem apgaismojošajiem publicistiskajiem darbiem?
KK iedarbināja un palaida “slikto” banku sistēmu, mums te tagad nauda nav jāved tikai un vienīgi koferīšos. Kāds ir JK darbības sausais atlikums? JK ir daudz godīgāks par KK? Un tad?
2. Arī partijas reizem izdara kaut ko noderīgu. Bieži līdz kaut kam līdz kliedzienam vajadzīgam un acīmredzami realizējamam nesniedzas rokas, jo … nu bieži jau nevienam nevajag …. tā gadās.
3. Kad aiziet nopietna saruna ko vajadzētu? kā vajadzētu? cik budžeta vai fondu naudas vajadzētu? kādus likumus vajadzētu vai kā vajadzetu modificēt likumus vai pat lielākoties vienkārši izmantot IT, finanšu un likumdošanas IESPĒJAS un VIDI, kas IR daudzām lietām radīta vai sakta radīt
TAD parasti ap 50%-85% gadījumu ataust, ka konkrētais elektorāta segments faktiski esošajā partiju sistēmā NAV pārstāvēts
jo par to “neviens neinteresējas”
un tas ( “šis elektorāta mikrosegments”) faktiski par valsti un partijām neinteresējas un “pie tām neiet”
———–
Es te nenosaucu vainīgos, tie ir, bet bieži ne jau latvijā un latviski nerunā ( ala JK )
>KaTs: Jūlijs 22nd, 2010 at 7:07 pm
”Es te nenosaucu vainīgos, tie ir, bet bieži ne jau latvijā un latviski nerunā ( ala JK )” - A KĀ BEZ ”VAINĪGAJIEM” ? Bezgrēcīgs jau nava neviens, taču izlemt - kas, cik, kāpēc - tas jau civilizācijās tiesu varas kompetencē ( citā pasaulē jau cits Tiesnesis ).
KaTs,
informācijas kara (dezinformācijas, melu, savtīgas manipulācijas un noklusēšanas) apsākļos viennozīmīgi Jāņa darbi ir nozīmīgāki, kaut arī taustāma efekta varbūt nemaz nav. Iespējams, ka cilvēki, kuri izlasījuši kādu Jāņa rakstu pieņēma pareizu lēmumu savā personīgajā dzīvē, piemēram, neaizņēmās naudu, kuru nevarēs atdot. Efekts būtu vēl lielāks, ja Jāņa rakstīto izlasītu vēl vairāk cilvēku - pat ārpus Latvijas.
===
Elektorāta nav - balso tikai tie, kas ieprogramēti atdot atbildību citiem. Tie, kuri uzņemas paši atbildību par sevi, savu ģimeni, pilsētu… neiet balsot, vēlēt vai savādāk sevi apkrāpt. Ja bērni tiktu audzināti brīvā garā, kā brīvi, uzņēmīgi, lemtspējīgi cilvēki, tad tādas mākslīgas, nedabīgas parādības, kā vēlēšanas, elektorāts vienkārši tiktu ignorētas un cilvēki paši organizētos, paši darītu, paši sasniegtu, paši nodrošinātu - bez VARDARBĪBAS (nodokļu iekasēšana) - vienojoties.
===
Vainīgo tiešām nav - ir cilvēku programmas, kurām tie seko - KK seko savtības programmai - viņiem sasniegt kaut ko nozīmē atņemt kādam citam, lai viņiem pašiem ir vairāk. Ir jāpēta kādu iemeslu dēļ cilvēki jūtās un kā to novērst. KK būtu ļoti labi psihosociopētnicības subjekti.
Lai īstenotu iedzīvotāju verdzību un tos kontroli atbilstoši savām kaprīzēm, valdībai nācās izgudrot sistēmu, kas nepārkāpj Cilvēka pamattiesības, tomēr ļautu valdībai piesavināties visu, ko ražo vai iegūst tās pilsoņi.
—
Paņēmieniem, ko valdība izveidoja bija balstīts uz mākslīgas personas izveidošanu (turpmākā tekstā KORPORĀCIJA, lai izceltu) katram cilvēkam Latvijā. Kā KORPORĀCIJAS radītājs, valdība var pieprasīt no KORPORĀCIJAS ko vien vēlas. Kā juridiskai personai, KORPORĀCIJAI nav jūtu, un to nevar sāpināt. To var pakļaut verdzībai un pilnīgai kundzībai, un KORPORĀCIJAI ir jāpakļaujas tās radītājam/autoram.
—
Tātad, katram cilvēkam Jānim Ozolam Latvijas valdība izveidoja JĀŅA OZOLA KORPORĀCIJU (pārbaudi pasi un tiesības - visi burti vārā būs lielie burti). Lielie burti tiek izmantoti, lai pārstāvētu sabiedrības un uzņēmumus. Mazie burti tiek izmantoti, lai pārstāvētu fiziskas (dabīgas) personas.
—
Tieši tāpat, kā KORPORĀCIJAI (uzņēmumam) ir nepieciešams uzņēmuma numurs, lai veiktu uzņēmējdarbību, valdība piešķir unikālu uzņēmējdarbības numuru katram JĀNIM OZOLAM, ko tā rada. Šāds biznesa numurs saucas PK (pakalpiņa kods jeb personas kods). Autors (radītājs - valdība) pēc tam var izsekot visām verga darbībām un uzstāt uz īpašumtiesībām attiecībā uz visiem īpašumiem un verga ienākumiem.
—
Beidzot valdībai ir jāieceļ KORPORĀCIJAS amatpersona ikdienas darbībām. Šāds situācija pieprasa līgumu, jo amatpersonu sauks pie atbildības par KORPORĀCIJAS darbībām. Tātad, valdība iemāna Jāni Ozolu kļūt par pārstāvi KORPORĀCIJAI JĀNIS OZOLS, ja viņš paraksta šādus līgumus:
- vadītāja apliecību
- bankas konta atvēršanu
- identifikācijas karti
- pasi uc
—
Diemžēl Jānis Ozols nezina, ka viņš ir JĀŅA OZOLA KORPORĀCIJAS pārstāvis un tāpēc ievēro noteikumus, kas piemēroti JĀNIM OZOLAM. Tādējādi rodas apjukums, jo Jānis Ozols uzskata, ka ir JĀNIS OZOLS, un tādēļ ir jāseko savām tiesībām un pienākumiem pēc pieprasījuma, kuras izsniedz valdība un tās amatpersonas.
Filmiņa
http://www.youtube.com/watch?v=ME7K6P7hlko
Tomēr tik vienkārši dabīgajiem cilvēkiem neiet - policijai tas maz interesē, tomēr brīnumainā kārtā viņam izdodas izbēgt no policijas vardarbības.
http://www.youtube.com/watch?v=CuyOBVTnoLQ
>Aigars Brūvelis: Jūlijs 23rd, 2010 at 2:13 am
>Elektorāta nav - balso tikai tie, kas ieprogramēti atdot atbildību citiem.
Pilnīga brīvība ( nu jā un brālība, vienlīdzība) ir mīts, kas labi iekļaujas sātana baznīcas baznīcēna ticības apliecinājumā - ES varu VISU. Es celšu jaunu pasauli un uzcelšu. Dziesmiņa tiek atkal un atkal spēlēta vismaz kādu otro vai trešo gadsimtu.
JA es visu gribētu izdarīt pats, pat zīmuļus ražot u.t.t., TAD vai tad dzīvei atliktu laika? Kaut kas no tā, kas man vajadzīgs, ko es teorētiski un varbūt praktiski spetu izdarīt pats ir “jādeleģē izdarīt ” “citiem” vai “valstij”. Un tad nu par tām lietiņām,, ko esmu uzticējis izdarīt valstij ( kaut vai ceļu arī gar manu māju uzbūvēt) es maksāju nodokļus. Pagāšgad es personiski nomaksāju kādus pāris tūkstošus. Seši simti tā starpā tika tērēti Latvijas valsts parada dzēšanai. Tā nu tas vienkārši IR. Un kaut ko jau par to naudiņu ESMU sanēmis atpakaļ.
Par elektorātu. Ir jautājumi, kurus var un sekmīgi risina Nevaldības organizācijas, bet kuri būtu jārisina valstij un tad jau arī partijām, jo faktiski tas ir to darbs. Visvienkāršākais piemērs: Ar gāzi apsildītā mājā Megavats siltuma maksā ap 50 LVL, ar šķeldu un malku apkurinātā mājā kādas divas reizes mazāk. Bet mēs sēžam uz Latvijas (Krievijas) gāzes adatas un gandrīz neviens neko ….
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/293663
Psihoterapeits Viesturs Rudzītis ir viens no Moreno institūta veidotājiem Latvijā — institūts piedāvā apgūt izglītību psihodrāmas, sociometrijas un grupu psihoterapijas jomā. Psihodrāma ir psihoterapijas virziens, kurā strādā Viesturs Rudzītis, un šis virziens ar mērķtiecīgi virzītas, dramatiskas darbības palīdzību izpēta un risina indivīda vai grupas problēmas. Rudzītis ir uzrakstījis arī divas grāmatas — Bendes meitiņa un viņas tēvs un Dejas uz palodzes pie atvērta loga.
“Katrs otrais cilvēks Latvijā uzdod savā vai savas ģimenes pieredzē sakņotus jautājumus par alkoholu vai narkotikām. Tikai sākotnēji tie šķiet vienkārši. Ir svarīgi tos uzdot, jo atkarība ir vārti ceļā pie sevis. Šajā ceļā ir daudzas krustceles — pa tām var nonākt gan debesīs, gan ellē” — šo tekstu Viesturs Rudzītis ir izvēlējies kā moto, liekot to uz savas pirmās grāmatas Bendes meitiņa un viņas tēvs vāka. Tajā atrodams psihoterapeita skatījums par to, no kurienes mēs nākam un kādi zaudējumi, atkarības un ieguvumi mūs sagaida ceļā pie sevis. Cilvēki, runājot par dzīvi, bieži mēdz teikt, ka mēs visi nākam no savas bērnības. Viesturs Rudzītis papildina un precizē — mēs nākam no savas ģimenes un tautas vēstures, kas stiepjas sensenā pagātnē. Tādēļ nav nemaz tik pārsteidzoši grāmatā Bendes meitiņa un viņas tēvs lasīt par sociālajām lomām: par verga un kunga savstarpējo atkarību, par bērna, vecāku un vecvecāku lomu trīsstūri un par latvieti, vācieti un krievu, par latgalieti un malēnieti, par ebreju un čigānu, visbeidzot arī par sociālistu, komunistu un nacionālsociālistu.
Interesants ir psihoterapeita skatījums arī uz dažādām kultūrām, kuras sajaukušās un viena otru ietekmējušas teritorijā, kuru šodien saucam par Latviju. Izrādās, ka, palūkojoties uz latviešiem ar psihoterapeita acīm, kļūst redzams, ka mēs esam līvu un baltu cilšu kopīgais turpinājums, kas nozīmē — dažādu kultūru sajaukumu. Līvi pieder pie reaktīvo kultūru grupas — viņu izdzīvošana lielā mērā ir bijusi atkarīga no attiecībām ar dabu, ar spēju izturēt. Savukārt cilvēki, kas dzīvojuši kaut arī skarbos, tomēr krietni mērenākos vides apstākļos, varēja atļauties arī dažas “vaļības” savu interešu un jūtu apmierināšanai, gan nezaudējot kontroli pār to, kas notiek. Šie cilvēki pieder pie tā dēvētās lineāri aktīvo kultūru grupas, to vidū ir vācieši, skandināvi un tie latvieši — kā raksta Rudzītis — “kas nav līvi, latgalieši vai krievi”. Un vēl ir multiaktīvo kultūru cilvēki, kas dzīvo tur, kur ir daudz saules, kur retas ir dabas katastrofas un kur cilvēki ir pieraduši pie domas, ka mīlestība viņiem vienkārši pienākas, nevis īpaši jānopelna vai ka tā ir kā brīnums. Protams, kultūras mēdz dalīt arī zemkopju un klejotāju kultūrās, tādēļ atliek vien piekrist psihoterapeitam, ka kultūras bāze Latvijā ir unikāla. Tiesa, viņš šo apzīmējumu nelieto mums tik mīļajā komplimentārajā nozīmē — ka esam labākie, gudrākie un vērtīgākie. Rudzītis par šo unikalitāti raksta: “Tik mazā teritorijā ar tik mazu iedzīvotāju skaitu un tik mazu cilvēku blīvumu dabūt kopā visu triju kultūru reprezentācijas ir… vai nu liela laime, vai liels zaudējums. Droši vien, gan viens, gan otrs. Dažādu tipu kultūru satikšanās vienmēr ir problēma un izaicinājums, kas prasa lielu kultūras darbu, lai šī satikšanās radītu efektu, nevis defektu.” Viesturs Rudzītis arī uzdod jautājumu: “Vai sakārtosies vienā veselumā līviski malēniskā reaktivitāte, vāciskā lineārā aktivitāte un (latviski) latgaliski krieviski lietuviskā multiaktivitāte? Vai mēs spēsim to saprast un izmantot, vai esam nolēmuši sevi bojāejai kā pie Bābeles torņa?”
Cits piemērs, no mazliet citas operas: mēs esam tādi kā ēdam - tā esot teicis Feierbahs vai gan jau arī Platons
Šo jautājumu savā laikā papētīja viens no reāliem ilgdzīvošanas guru Dr. sc. N.W.Walker in Fresh Vegetable and Fruit Juices - Published by Norwalk Press
Kā trūkst jūsu ķermenim?
Esmu pārliecināts:
ja nelietošu daudz svaigas sulas, tad manā organismā radīsies nepieciešamo ENZĪMU bads.
Kā domājat jūs?
Tu un tikai tu atbildi par par sava organisma veselību. DZĪVĪBA lielā mēra ir atkarīga no pārtikas.
Jūsu ķermeni veido miljardiem mikroskopisku šūnu. No tām atkarīga jūsu pastāvēšana.
Tās jāuztur ar dzīvu, aktīvu barošanu.
Atceries:
no tevis, tikai no tevis atkarīgs vai tava pārtika baro vai mērdē tavu organismu !
Enzīmi
Tava ķermeņa pilnvērtīga uztura zelta atslēdziņa ir no noslēpumainajiem, gandrīz netveramajiem pārtikas elementiem enzīmiem sastāvošais dzīvības spēks.
Citiem vārdiem, enzīmi – tas ir radošais pirmsākums, pamatvielas, kas ļauj ķermenim uzņemt barības vielas un dzīvot, augu sēklās mītošā stihija, augt un izaugt rosinošais.
Enzīmus aprakstīja kā kompleksas barības sagremošanu un uztura uzsūkšanos asinīs veicinošas vielas. Noskaidroja, ka enzīmi pat sašķeļ vēža šūnas. Šādu smalku darbību veikšanai, Enzīmiem būtu jābūt ar kādu satvaru, fizisku vai materiālu organismu. Tiem tomēr tāda nav, vairāk kā elektrībai ar tās daudzveidīgajām izpausmēm kā spriegums, strāvas tiprums, jauda u.t.t., kas tomēr uzlādē materiālas vides, kaut arī nav to neatņemama sastāvdaļa. Tātad enzīmi nav vielas. Enzīmi ir netverama, nevieliska Dzīvības Pirmsākuma magnetiskā Kosmiskā Enerģija, kas cieši saistīta katra cilvēka ķermeņa, auga vai jebkuras citas dzīvības formas atoma darbību un aktivitāti
Kad esam to skaidri apzinājušies, kļūst skaidrs, kāpēc pārtika ir jāizvēlas rūpīgi un pārdomāti un kāpēc lielāko daļu tās jālieto svaigu, nekarsētu, un jebkādi citādi neapstrādātu.
Nekas nevar būt vienlaikus dzīvs un miris, vai runa ir par mūsu miesu vai dārzeņiem, augļiem, riekstiem un sēklām. Kur dzīvība, tur enzīmi.
Enzīmi ir jūtīgi pret temperatūrām virs 47 0C. Virs 49 0C enzimi kļūst inerti, līdzīgi kā cilvēka ķermenis kļūst ļengans
un atslābis karstā pirtī. Pie 54 0C enzīmu dzīvība apstājas. Viņi ir miruši.
. Sēklās enzīmi atrodas miera stāvoklī un atbilstošos apstākļos tādā anabiozē var palikt simtiem un tūkstošiem gadu.
Šīs vielas ļoti lielā daudzumā atrada aizvēsturisko dzīvnieku līķos, ko atrada Galējos Ziemeļos, Sibīrijā un citās pasaules daļās, kur apmēram pirms 50 000 šos dzīvniekus pārsteidza ledāji. Pietika atliekām atkust un sasniegt normālo ķermeņa temperatūru, lai enzīmi tūdaļ atdzīvotos un to darbība atkal aktivizētos.Tātad enzīmi var ilgstoši pilnībā saglabāties ļoti zemās temperatūrās.
Dzīvība ir Dievišķs meistardarbs, kas nav saprātīgi izskaidrojama. Tāpēc es varu salīdzināt fermentu darbību ar kosmisko enerģiju vai vibrāciju, kas pastiprina ķīmisko darbību un sekmē daudzveidīgu izmaiņu norisi ātomos un molekulās. Tomēr vissvarīgākais šeit ir tas, ka ķīmisko pārvērtību laikā paši enzīmi neizmainās un nezūd.
Citiem vārdiem enzīmi ir katalizātori un kā tādi tie veicina norises un izmaiņas nemainoties ne sastāvā, ne vai stāvoklī.
Pēc šī īsā izklāsta, jūs labāk saprotat vērtību, pamatu, kopsakarus un gudrību izvēloties pārtiku sava ķermeņa barošanai, ne tikai svaigu, bet arī tādu, kuras sagatavošanas laikā tā , lai iespējami ātrāk un racionālāk barotu organisma šūnas un audus.
Dzīvības lielais Likums ir atjaunošanās. Ja, jūs neēdat, jūs mirstat. Un varat būt drošs, ja jūs neēdīsit tādu pārtiku, kas baros un atjaunos jūsu organismu, tad ne tikai priekšlaicīgi mirsit, bet šis ceļš būs arī ciešanu pilns .
Mūsu ķernemim ik dienas jāsniedz tie elementi, no kuriem tas veidots. Tomēr vietā atgādināt, būt uzmanīgam un vērīgam pret divām citām jūsu esamības pusēm, kas visā jūsu dzīves ceļā cementē veselības pilnību – prātu un garu.
ja ēdīsim vislabāko un kvalitatīvāko pārtiku, tā neies labumā, ja mūs pastāvīgi vajās bailes, dusmas, , nemiers, skaudība. Negatīvās emocijas spēj sagraut pat ļoti spēcīgu un izturīgu organismu.
Mēdz teikt: veselā miesā – vesels gars.
Katrs sīkais ikdienas prieks vai panākums darbā liek pamatu veselībai un mundrumam.
Pārtikai jābūt dzīvīgai jeb organiskai. Sāļiem un minerālvielām jābūt
dzīvīgi organiskām, lai cilvēka ķermenis tās varētu uzņemt savu šūnu un audu atjaunošanai un pārveidei.
Saule piesātinot augus ar enerģiju, aktivizē fermentu darbību. Uzņēmuši sevī dzīvības enerģiju, tie sāk darboties un pārveido neorganiskos barības vitāli svarīgos komponentus organiskajos elementos.
Tagad pateicoties zinātnes sasniegumiem cilvēks spēj tos izdalīt, izpētīt un, izsverot, izmantot noderīgo savā labā.
Paldies, KaTs!
Neliela intervija ar Viesturu Rudzīti publicēta arī TF - http://www.tautasforums.lv/?p=879
Vislielākie ļaunuma vairotāji ir cilvēki, kas nekur paši neiesaistās, bet kam par visu un visiem ir savs citiem gandrīz vai obligāts viedoklis - nav svarīgi ,kas to teicis, bet manuprāt tas tā vienkārši ir. Kamēr kāds nav to sapratis un tik vien dara kā ģenerē projektus (nu ari tās jau tikai labākajā gadījumā kādos 5%-10% gadījumu) tikmēr no tāda cilvēka jāiet labi ātri , labu tāli prom
Mani vairāk interese process kā rezultāts, bet , ja procesam nav rezultāta, tad tas mani neinteresē
————–
Kaut kad mazliet pēc 20 gadu sasniegšanas, kādā trešajā kursā tā vietā, lai ietu uz lekcijām atkal jau (kā kādrezi 10. klasē) mēnešiem pazudu bibliotēkā un laikā, kad nemācījos to, kas bija jāmācās studiju programmā, lasīju un tulkoju Monteņa esejas ( tiesa no krievu valodas 12. tulkojuma kopš 1782. gada - latviski toreiz vēl nekā no tā nebija - Viļņa zariņa eseju fragmentu tulkojums parādījās laikam pēc 20 gadiem)
TAD es sapratu, ka vispirms
1. katram jātiek skaidrībā ar sevi - man par sevi ir mazliet skaidrības, bieži pietiek ar to, kas saprasts, reizēm nākas kaut ko papētīt; tad arī “izeju ielās”, ka šeit TF. Mans personiskais motīvs - es vienkārši kaut ko priekš sevis meklēju uz ŠĪS “šķērsielas”
2. katram jābūt kaut kādai skaidrībai par …. valsti/valstīm, kurā viņš dzīvo - man IR mazliet …
Šeit teritorijā, ko tagad sauc par Latviju, kur runā vienā valodā ir vismaz 4-5 principiāli atšķirīgi “federālie apgabali”. Uz valsti - kā jau pēdējos 1000-1500 gados īpaši paļauties nav ko - , bet ar to Ir jārēķinas, tā nu vienkārši IR realitāte. Jau apmēram 50-150 gadus te top latviešu politiskā nācija. Process ir smags, sāpīgs un asiņains vai vismaz stipri kreņķīgs. Uz partijām skatos pēc šī vārda būtības - no latīņu “part” - Tādā gadījumā man nākas atzīt ka sastāvu vismaz kādās 10-20 partijās. Politiskas partijas lielākoties vispār pasaulē risina taktiskus jautājumus. Latvijā partijas visā neatkarīgās Latvijas pastāvēšanas laikā kopš 1918. gada lielākoties “meklējušas savu identitāti” un vienlaikus partiju spice nodrošinājusi sev maizi ar sviestu un varbūt pat desu, ko gan visbiežāk nebija pelnījusi. Visās kaut cik reālās partijās vienmēr notiek partijas iekšējā cīņa/cīņas par kādiem konkrētiem jautājumiem. Mani interesējošie taktiskie un stratēģiskie politiskie jautājumi (pēc sagatavošanas tikuši/tiek/tiks lemti kaut kādās valsts/privātās struktūrās)
Ja kādam interesē izsmeļoša un korekta informācija par enzīmiem/fermentiem, tad iesaku sākt ar šo lapu:
http://en.wikipedia.org/wiki/Enzyme
Lūdzu pievērst uzmanību pirmajam teikumam, kurā norādīts, ka visi bioloģiskie katalizatori ir proteīni, tātad konkrētas vielas ar savu kristālisko struktūru un molmasu.
Šī cilvēku pasaule!
Pat kalna ēnā priedes ēnā
Blusas mīt.
——-
Ja pēc sevis atstāj
Vien jāntārpiņu gaismu,
Jau tas vien ….
——–ISA Kobajasi (1762-1827)
Divi ierosinājumi iespējamajam diskusijas turpinājumam par VALSTI
1. Jau gandrīz pirms simts gadiem Frīdrihs Hajeks formulēja kādu vērā ņemamu tēzi - ekonomika NAV saprotama operējot tajā TIKAI ar ekonomikas kategorijām. Man šķiet tīri vai acīmredzami
(kā daudzas lietas JK, kas gan jau drīzāk dzīvo “tai jaunajā politiskājā paradigmā” par ko mēs te visi “cepamies”)
ka daudzas šodienas un tuvāko 20 gadu Latvijas nelaimes un problēmas (ARĪ IESPĒJAS) sakņojas tur, ka Latvija pēdējos 20 gadus tikusi vadīta lielākoties kā PRIVĀTUZŅĒMUMS/uzņēmums
2. Visās šai diskusijās gandrīz vai nav tikusi pieminēta jaunatne
(izņēmums JK raksts - viena no viņa labākajiem rakstiem par jaunatni šodienas politiskās un finanšu sistēmas upuri), bērni un SIEVIETES. Vai nav tā, ka vienīgā partijas priekšsēdētāja mums te Latvijā nav SOLVITA ĀBOLIŅA?
Kāda ir sieviešu loma Latvijas politikā? Aizejam atpakaļ uz tīri privātu līmeni. No kā visvairāk baidās cilvēks (laikam atkal es domāju vīrieti, diemžēl, jo … sievietes ādā varu tikai mēģināt iejusties un viņas man vienmēr bijušas mīkla un apbrīnas vērtas)? Vai tik nav tā, ka cilvēks visvairāk baidās no “pilnīgas nāves”? Vai tik nav tā, ka no tā patreiz tomēr baidās latviešu tauta? SIEVIETE “tīri konstruktīvi” šo “pilnīgo nāvi” spēj atvirzīt. Tas ir viņas lāsts un dāvana.
————–
Būtiski un nozīmīgi ir tas, ka Hajeks ir Vitgenšteina brālēns. Bet Vitgenšteins …… kas var būt labāks par šo … tiesa viņa darbi nav “viegli sagremojami” , un vispār
———
http://lv.wikipedia.org/wiki/Frīdrihs_Hajeks
Frīdrihs Augusts fon Hajeks (vācu: Friedrich August von Hayek, dzimis 1899. gada 8. maijā, miris 1992. gada 23. martā) - austriešu/britu ekonomists un politikas filozofs. Viens redzamākajiem Austriešu skolas un liberālisma pārstāvjiem. XX gadsimta vidū viens no galvenajiem brīvā tirgus aizstāvjiem. Hajeka idejas bija XX gadsimta otrās puses redzamāko labējo politiķu (Margaretas Tečeres Lielbritānijā un Ronalda Reigana ASV) ekonomiskās politikas iedvesmas avots.
Dzimis Vīnē aristokrātu ģimenē. Ludvigs Vitgenšteins bija Hajeka otrās pakāpes brālēns no mātes puses. 1. pasaules kara laikā, noklusēdams savu patieso vecumu, karoja Austroungārijas armijas rindās, saņemdams apbalvojumus par varonību.
Pēc kara 1921. un 1923. gadā ieguva doktora grādu attiecīgi jurisprudencē un politoloģijā. Apguva arī ekonomiku un psiholoģiju. Universitātes laikā Hajeka pasniedzēji bija ekonomisti Ludvigs fon Mizess un Frīdrihs fon Vīzers.
Parīs gadus nostrādājis Ņujorkas universitātē, XX gadsimta divdesmitajos gados Austrijā, bet 1931. gadā sāka strādāt Londonas Ekonomikas skolā, kur izveidojās par ietekmīgu ekonomistu, tomēr sastopot opozīciju Džona Keinsa piekritējiem. Pēc Austrijas pievienošanas Trešajam Reiham, Hajeks 1938. gadā kļuva par Lielbritānijas pilsoni.
2. pasaules kara gados Hajeks sarakstīja vienu no liberālisma ietekmīgākajiem darbiem - Ceļš uz dzimtbūšanu (The Road to Serfdom, 1944).
1947. gadā Hajeks bija viens no galvenajiem liberālisma smadzeņu centra Montpelerīnas biedrības (Mont Pelerin Society) dibinātājiem. 1950. gadā Hajeks devās uz ASV, kur strādāja Čikāgas universitātē.
No 1962. līdz 1968. gadam viņš bija Freiburgas universitātes profesors, bet vēlāk - Zalcburgas universitātes viesprofesors.
———-
termins “pilnīga nāve” tādā vai citā veidā sastopams visās vēra ņemamās metafiziskās sistēmas, JO runāt par dzīvi nepieminot nāvi vienkārši ir bezjēdzīgi.
Var jau šo jautājumu pētīt filosofu - nu kaut Platona un Aristoteļa - darbos. Tomēr diskusijai būs pietiekami ar Nikolajs Amosovs- Divi gadi manā mūžā - Rīga Zinātne 1986- Nodaļa Tēvamāsa Katja - lpp. 199.-216.
Citēju 204.lpp.
- Krustmāt Katja, vai tiešām jūs varat ticēt tādām blēņām kā ellei? Pannu laizīšanai, katliem ar verdošu piķi …
- Koļeņka (tā viņa mani sauca), tā tak propoganda …. , kas domāta vienkāršiem neizglītotiem ļaudīm. Viņi jau nespēj izprast dvēseles nianses, tāpēc viņiem ir izdomāts kaut kas vienkāršāks. Manas domas ir tādas: paradīze - tas ir dzīves turpinājums pēc nāves. Kāds - to neviens nezina. Un tas nav arī svarīgi. Elle - tā ir iznīcība. Nomirsti un Tevis vairs nav. Vai tad ar to nepietiek? Cilvēki no tādas pilnīgas nāves ļoti baidās.
Tā arī teica - “pilnīga nāve” ( tagad fiziķi teiktu -anihililācija).
(…)
Dievam viņa ticēja absolūti. …. Viņas dievs funkcionēja kā uzraudzības sistēma ar stingri noteiktiem un nemainīgiem labā un ļaunā kritērijiem. Dievs visu atzīmē, gan labos, gan ļaunos darbus, gan grēkus ( un arī domas!). Skaita plusus un mīnusus, bet pēc tam izlemj - ko pēc nāves iznīcināt, bet kam dzīvi pagarināt.
Tā būtu ļoti laba sistēma, ja vien ….
—-
par “ja vien” arī varētu parunāt
Manuprāt, Vokers uztaustījis vienu no Augstākā uzskaites sistēmām - cilvēka/valsts uzturs un dvēseles stāvoklis/valsts sabiedriskā apziņa
——–
———–
>valters_grivins: Jūlijs 28th, 2010 at 5:44 pm
mani interesē izsmeļoša informācija par fermentiem (angliski runājošiem - enzīmiem), iepazinos, tomēr man tā visai maz ko jaunu deva un arī tad tikai tāpēc, ka gan jau kaut kas par tiem bija zināms, gan bijusi un ir tīri praktiska saskare ar tiem APZINĀTI.
1. Kaut vai tādā plānā, ka mūsu ģimenē gandrīz katrā maltītē ĒDAM nekādi neapstrādātus dārzeņu un augļu salātus
2. Kaut vai tādā plāna, ka es zinu, ka Somijā no celulozes izmantojot fermentus ražo fruktozi. Ar ko atšķirās fruktoze no mūsu visu ikdienā lietotā cukura (saharozes)? Gan mūsu, gan bišu organismi to uzņem labāk. Ar cukuru barotas bišu saimes iet bojā ātrāk.
3. Kaut vai tādā plānā, ka laikam pirms kādiem 7 gadiem Latvijā bija viens ar pārtiku saistīts skandāls. Runa bija par no Ukrainas ievesta medus fasēšanu kādā Latvijas pārtikas uzņēmumā. Medus normālos apstākļos glabāts ( t.i. pie istabas temperatūras vai vēsumā) sacukurojas. Tas tad nu ir jāsafasē. Lai to ērti sapildītu burciņās tas jāsilda. BET izrādās, ka sildot virs 48 grādiem pēc Celsija tajā faktiski jau sak veidoties indīgas un pat kancerogēnas vielas. Ražotājam (fasētājam) un izrādās arī nezinošam lietotājam “interesantāks” ir augstā temperatūrā atlaidināts medus, tas vairs nesacukurojas, jo faktiski vairs NAV medus.
——–
Pirms kādiem gadu desmitiem Vanga esot teikusi - kādus desmit gadus pēc tam, kad nomirs pēdējā bite ies bojā cilvēce. Ja uz Zemes nebūs cilvēku, runāt te par kaut vienu valsti būs bezjēdzīgi. Jautājums vienkārši “būs noņemts no dienaskārtības”. Valsts politiskā sistēma ar nosauktām un reģistrētām formālām politiskām partijām (pie mums JL un to ietverošā Vienotība, SC, ZZS, TB/LNNK/VL u.c.) un neformālām partijām vai to forumiem (TF ar tā …. “inkorporētu” JK ) u.t.t. uzskatu par tautas (bišu) radītu medu. Jebkurā (pat vistotalitārākajā un formālākajā) politiskajā sistēmā bez partijām vai “partijām” ( kā piemēram VAK ar virsaiti Arvīdu Ulmi) nu nekādi neizdodas izgrozīties.
————
Paldies Ivo par rosinājumu atkal “uzklausīt” Viesturu Rudzīti. Kas nu ir tas nu ir, šis cilvēks ir viens varens “ferments” šai zemītē. - NU jā viena fermenta molekula vienā sekundē “parūpējas” par to, lai NOTIKTU ap miljons ķīmisku reakciju, kas citos apstākļos nenotiku. Ja es būtu LNT boss, es Viesturu paaicinātu studijā diskusijā kā ekspertu un ne jau tikai vienu vakaru vien.
————-
Saharoze jeb galda cukurs ir salikta viela,kura sastāv no glikozes un fruktozes. Organisms nespēj tieši izmantot saharozi, ar enzīmu palīdzību tā vispirms jāsašķeļ monosaharīdos. Fruktoze savukārt uzsūcas labāk nekā glikoze un tai, iespējams, ir lielāka bioloģiskā aktivitāte.
Vai medū pie 48C veidojas kādas indīgas vielas, nezinu. Tur būtu jāredz atbilstošs pētījums.
JA “pie mums atbrauktu revizors”, TAD ļoti iespējams, ka viņš kā sava audita slēdzienā par LATVIJU uzrakstītu:
te NAV pilnvērtīgu politisko partiju
BET
lai būtu reāla dzīvotspējīga valsts
IR VAJADZĪGA
vismaz viena politiska partija
(ģimenē tas būtu visu nosaka vīrs vai sieva, kas visus pārējos padzinusi zem tupeles; daudzpartiju politiskā sistēma pārnesta uz ģimeni? tad tai jābūt ļoti stiprai ģimenei ar visām trim paaudzēm; tirgus ekonomikā ar tās mikroģimenītēm vai liberālo visas pasaules darbaspēku tirgu “TAS NESTRĀDĀ”)
JAUTĀJUMS: Vai ir cerība, ka līdz rudenim Latvijā būs vismaz viena politiskā partija?
——————-
>valters_grivins: Jūlijs 30th, 2010 at 2:45 pm
“Vienkāršam” lietotājam parasti ir vienalga indīgs-neindīgs: komercdietologi un reklāma ir izdarījusi savu melno darbu. KATRS var pārliecināties, ka pēc sacukurojuša medus straujas atlaidināšanas augstā (nu pietiks ar 60-100 grādiem, medu atlaidinot ūdens peldē uz iekurta pavarda) temperatūrā tā garša ievērojami pasliktinās. Pēc piena uzvārīšanas TAS jau ir pavisam cits produkts. Paracels teica - VISS ir zāles un VISS ir inde SVARĪGAS ir dozas. Ar jebkura pārtikas produkta termisko vai citādu apstrādi vienmēr vajadzētu stipri uzmanīties vai vismaz būtu jāzin kā kaut kas reāli tiek ražots. Mēs esam tādi kā ēdam, kā mīlam. Un saruna par valsti ir sakarīgi sākama un pie rezultāta vedama tikai baudot maltīti pie kuroša pavarda tencinot mīlestības garu
——
Skaistums (arī skaista garša) ir objektīva kategorija. Skaistais ir lietderīgs un vismaz ceļa uz pilnību
(reklāmu kā tādu aizliegt ir neiespējami un šāds solis attiecībā uz jebkuru valsti strādā degradējoši; PSRS bija it kā aizliegta nacionālisma reklāma vai tāpēc Baltijā kļuva siltāks un Krimā aukstāks? reklāmdarbība pēc savas būtības nozīmē - kāda fiziska vaiu juridiska persona saka ES ESMU TĀDS; tāpēc, piemēram, http://www.philos.lv/default_philos_menu.html politiskais LOZUNGS -Asociācija brīdina - reklāma grauj personību.
Reklāma ir postoša - faktiski ir viena no pazīmēm, kas, manuprāt liecina par to, ka ar sociopsiholoģijas asociāciju “kaut kas nav tīrs”, tā ir radīta un funkcionē kā instruments “kaut kā” vai “kāda” interesēs )
———–
1.Reklāmdarbība pēc savas būtības nozīmē, ka
kāda būtne saka - ES ESMU TĀDS
2.TF Citētajā Platona fragmentā, par ko tad TE kādu laiku notiek diskusija faktiski “uz pirkstiem izmests” , ka
VALSTS
- kaut kāds kādu cilvēku “norunu” kopums UN lēmēj- un izpildstruktūras “norunu” realizēšanai un “sarunāšanas” turpināšanai
IR NEPIECIEŠAMA
3. Tad nu “esam atnākuši” pie
tā
ka
mums ir vai nu
3.1. jāpieņem tāda kāda tā ir esošā parlamentārās demokrātijas sistēma
3.2. Jāveido kaut kas tāls, nezināms, brīnišķīgs, kas patiks visiem
Es vienmēr labāk izvēlos zināmu velnu kā nezināmu gaismas enģeli.
———-
Kāda ir esošās partiju sistēmas attieksme pret sevi?
Atveram jauno nedēļas žurnālu IR, nr 17. lpp. 6.
Tur atrodam Aivara Ozoliņa rakstu - Slēptās programmas
Citēju raksta sākumu un dažus fragmentus
Vēlētāji nelasa partiju programmas? Daudzi droši vien nelasa. Taču ari tie, kuri gribētu izlasīt, to nemaz nevar tik vienkārši izdarīt.
Visvienkāršāk ir atrast PCTVL vēlēšanu programmu mājas lapā. Tiesa, tās “garā” ir gandrīz vai tikai par izsaukuma zimju tiesu garāka nekā īsā programma. Jāprot meklēt, lai atrastu nesen tapušās TB?LNNK un VIsu Latvijai! apvienības programmu. Tā ir tikai VL! mājas lapā. Bet TB/LNNK lapā, kur vairums interesentu dotos to meklēt, ir tikai 4000 zimju versija bez norādes, ka garo variantu var atrast pie “jaunākajiem brāļiem”.
Aptauju līderu Saskaņas centra un Vienotības mājas lapās atrodamas tikai CVK iesniegtās īsās programmas. Vienotība no savas izvērstās vēlēšanu programmas piedāvā tikai ievaddaļu jeb “Vērtību deklarāciju”.
Zaļo un Zemnieku savienība joprojām dižojas ar savām programmam Eiropas Parlamenta un pašvaldību vēlēšanām 2008. gadā. Tas ļauj cerēt, ka līdz nākamajām pašvaldību vēlēšanām 2012. gadā piedāvās arī programmu Saeimas 10. vēlēšanām Bet pašlaik vienīgasi “programmātiskais punkts” tai paliek “Ministru prezidenta kandidāts - Aivars Lembergs”, kaut gan viņš nebūs pat deputāta kandidāts.
Kontrastā ar šo “zemniecisko” vienkāršību ir Šlesera un Šķēles iepakošanai samudžinātās Par labu Latviju! mājaslapas saturiskais rēbuss. Līdz otrdienai tajā bija trīs teksti ar pretenziju uz programātiskumu - “Manifests”, “Prioritātes”, “Tautas deklarācija” ( ko apvienība iesniegusi CVK kā savu programmu). Tagad nācis klāt ceturtais - “Programma”, kas patiesībā ir jau piektais, jo šī “programma” vietumis būtiski atšķirās no jūnijā PLL dibināšanas sapulcē pieņemtās
ES SAPROTU
ka mana uzvedība ŠEIT ir mazliet huligāniska
Es šo vietni uztveru kā …. 37. nodaļu ( pjēram valē ir tāds latviski tulkots romāns)
Uzskatu, ka ir vajadzīga īsa, skaidra
5-10 pamatvērtību ( dažos īsos skaidros teikumos) deklarācija
un
5-10 pamatdarbu ( dažos īsos skaidros teikumos) uzskaitījums
—
Gan Nils Ušakovs un SC Pašvaldību vēlēšanās to spēja,
gan PLL mēģina sadiegt
Tādā gadījumā rezultāti parasti neizpaliek (tiesa parasti)
———-
Esmu lasījis un lasīšu norvēģu literatūru: Pjēru Valē, Maju Ševalē un Gulbaransenu
——–
Mainu grāmatas pret praktiski jebko – forums – Latvijā lielākais …
Maja Šēvale un Pērs Valē “Nelietis no Sefles”, kriminālromāns, kura pamatā patiess stāsts par zviedru dzīves īstenību, Liesma – 1981.gads, 239.lpp; …
http://www.mammam.lv/…/mainu-gramatas-pret-praktiski-jebko?.
http://www2.eunet.lv/library/lat/DETEKTIWY/WALE/selfe.txt
Per Wahlcc och Mai Sjcwall
Den venevdrdige mannen fren Sdffle
pilns teksts - poliski
http://en.wikipedia.org/wiki/Per_Wahlöö
Per Fredrik Wahlöö (August 5, 1926 - June 22, 1975) was a Swedish author. He is perhaps best known for the collaborative work with his partner Maj Sjöwall on a series of ten novels about the exploits of Martin Beck, a police detective in Stockholm, published between 1965 and 1975. In 1971, The Laughing Policeman (a translation of Den skrattande polisen, originally published in 1968) won an Edgar Award from the Mystery Writers of America for Best Novel. Wahlöö and Sjöwall also wrote novels separately.
Wahlöö was born in Tölö parish, Kungsbacka Municipality, Halland. After his studies, from 1946 onwards he worked as a crime reporter. After long trips around the world he returned to Sweden and started working as a journalist again.
He had a 13 year relationship with his colleague Maj Sjöwall but never married[1]. Both were Marxists.[citation needed]
He has been married to Inger Wahlöö, née Andersson. He was brother to Claes Wahlöö.
He died of cancer at Malmö in 1975, aged 48.
Pirmā un galvenā SC “pamatvērtība” ir krievu valoda un pirmais “pamatdarbs” - oficiālā statusa panākšana šai naidīgās kaimiņu lielvalsts valsts valodai Latvijā (un no tā izrietošā Krievijas ietekmes nostiprināšana uz latviešu tautas dzīvībai svarīgu interešu rēķina). Tieši par to kopš 1990.g. galvenokārt ir cīnījušies “saskaņieši” un viņos tagad ietilpstošā “bitenieku” grupa ar bēdīgi slaveno “tiesību aizstāvi” priekšgalā. Tas, ko šis grupējums lej par visu pārējo ir tikai “zamazka” glupjiem latišiem.
Starp citu, ja kāds grib zināt, ko kuras pakaļas aug kājas urbanoviča nesenajiem izteikumiem par Biškeku Latvijā, kas varot būt sagaidāma, ja šī biedra vadītā kremļa marionešu grupiņa tiks atstāta ārpus valdības, tad lūgtum ielūkoties šajā 2002.g. rakstiņā:
http://www.delfi.lv/news/national/politics/cilevics-bistami-atstat-pctvl-arpus-valdibas.d?id=4242552
>valters_grivins - ‘Žetons’, ar savu komentāru ‘v_g’ šoreiz ir trāpījis ‘desmitniekā’, t.i., turpinājis Platona-Sokrāta dialogu par valsti - pēdējā rindkopa ( taisnība/netaisnība; cilvēku savstarpējās attiecības ).
Ko darīs, kā reaģēs sabiedrība, ja tik’ tiešām SC vadīs koalīciju (kā Rīgā) un sāks novērst to, ko uzskata par netaisnību ?
‘’ – Kad Tautas fronte rīkoja referendumu par izstāšanos no PSRS, kurā piedalījās visi LPSR iedzīvotāji, tātad arī krievi, toreiz Tautas fronte viņus piemānīja. Viņi solīja nulles pilsonību, ja balsosiet kopā ar mums. Domāju, krievi to atcerēsies tad, kad nākamais premjerministrs, acīmredzot, runās krievu valodā. Un pareizi darīs. Tās ir viņu tiesības. Pēc referenduma Marina Kosteņecka, Vladlens Dozorcevs, krievu rakstnieki, kas bija Tautas frontes sastāvā, toreiz to tā arī nosauca – par nodevību. Nevar paslaucīt zem tepiķa piecdesmit procentus Rīgas iedzīvotāju. Tā var tikai pavisam īstermiņā mālēt acis ciet sev un citiem.’’ A.Hermanis:Nacionālais pieskāriens un kļūda (sk. KultūrasForums).
0. Agri vai vēlu gan Latvijas, gan Pasaules politiķiem nāksies atzīt, ka daudzas lietas šai pasaulē balstās uz Ticību. Un Rietumu pasaule, kurai Latvija ir dabisks priekšposteni, manuprāt balstās uz pietiekami plaši un universāli izprastām un mūsdienīgi traktētām kristietības pamatvērtībām. Derīgi atcerēties, ka arī Korānā Dievs vispirms uzrunā Ābrahamu.
———
No SAVAS VALODAS un mūsu VALSTS ATRAŠANĀS vietas mēs nekur neaizbēgsim
1. Jā, Latvijas valsts galvenā pamatvērtība un resurss šīs valsts pastāvēšanai IR latviešu valoda. Tai ir jābūt vienīgai oficiālajai valsts valodai Latvijā. Tas gan, manuprāt, nozīmē tikai un vienīgi to, ka jebkura
komunikācija valsts iekšienē, jebkura Latvijas valsts amatpersonas oficiāla uzstāšanās “ņemama par pilnu” (tai ir likumīgs spēks kā Latvijas valsts “teiktajam”) tikai un vienīgi latviešu valodā. Tai pat laikā es sliecos uz to, ka jebkuram Latvijas pilsonim vai vispār jebkuram pasaules iedzīvotājam ir tiesības lūgt, lai Latvijas valsts savu latviski formulēto un iespējams uzrakstīto domu vai vēstījumu pārstāsta viņam saprotamākā vai vēlamākā valodā. Modernās tehnoloģijas to vai nu jau spēj nodrošināt vai agri vai vēlu spēs. Tas vienkārši varētu nozīmēt pat to, ka virknei Latvijas valsts ierēdņu ir jāprot vismaz vēl divas svešvalodas - krievu un angļu.
————
Tā sagadījās, ka ar Borisu Cilēviču mācījos kopā Latvijas Universitātē
http://www.cvk.lv/cgi-bin/wdbcgiw/base/saeima9.cvkand9.kandid2?NR1=&cbutton=78106837818
Mēs abi esam fiziķi, reizēm ir nācies sēdēt ar viņu vienā auditorijā un fizkultūras nodarbības mums bija kopā. Man pret viņu nekad nav radusies nepatika atšķirībā no viena otra latvieša, kas Atmodas laikā startēja …. un sadega visai augstās politiskās orbītās. Par to, ka arī citēto Borisa Cilēviča rakstu var ņemt par pamatu konkrētam politiskam dialogam kaut vai starp Vienību un Saskaņu vai PCTV (kam nu kas labāk patīk) es arī ne druskas nešaubos. TIKAI. Piedāvātie politiskie risinājumi gan atsevišķās detaļās var principiāli atšķirties. Vienlaikus es atzīšos, ka personiski man būtu vieglāk un ātrāk vienoties VAI nevienoties ar Borisu Cilēviču vai Jakovu Plīneru nekā ar veselu virkni latviskās Latvijas farizeju
…..
Bija 1985. vai pat 1984. gads. Vēl pat nebija sākusies Glastnostj, Gorbačovs vēl nebija PSKP ģenerālsekretārs. Kaut kā gadījās parunāt ar kādu kolēģi, saukšu viņu par Mišu, kas vasarās bieži atpūtās kopā ar savu skolas vai studiju draugu no Maskavas. Šis draugs bija ierēdnis Kremlī. Tad nu lūk Miša bija atgriezies no atvaļinājuma un it kā ne no šā, ne no tā izmeta - Ti znaješ čem vsjo eto končitsja. Vse razjedutsja po svoim nacionaļnim kvartiram. Man te nav ko piebilst. Ja nu vienīgi to, ka baznīcā laulā tikai tad, ja abi nākamie dzīvesbiedri pieder pie vienas konfesijas.
———-
atkal riskēšu būt gan “nacionālistu”, gan “internacionālistu” nemīlēts:
2. Gan senāka vēsture, gan simtiem epizožu Atmodas laikā man praktiski pierādījušas, ka uz tiem nelatviešiem, kas par savu dzimteni un vienu no savas dzīves lielākajām vai pat lielāko vērtību uzskata Latviju, var drošāk paļauties kā uz “statistiski vidējo” latvieti. Latvijas misija pasaules politikā ir tāda pati kā Zviedrijai un Ulofam Palmem, kas uzskatāms arī par vidzemnieku tāpat kā Barklajs de Tolli; Nils Ušakovs sevi uzskata par piederīgu Ziemeļeiropai ( Rīgas laiks 2009 augusts) - vai tā ir tikai un vienīgi skaista frāze?
vai citā īsā formulējumā
Latvijā latviski pateikts vārds palīdz atrast kopsaucēju vissarežģītākajām citās mēlēs izteiktām daļām.
3. Latvijai politiski jādefinē attieksme pret XX gadsimta totalitārajiem režīmiem. Ir skaidri jāpasaka, ka 1937. gada PSRS un 1990. gada PSRS faktiski, iespējams, tikpat atšķirīgas kā Putins un Medvedevs vai Mihalkovs un Jesēņins. Abi “labējie” man simpātiskāki un pareizticīgie.
4. Valodai ir daudz lielāka nozīme kā to ikdienā novērtējam. Indoeiropiešu valodu kokā baltu un slāvu valodas izceļas no viena maģistrālā zara. Latvieši un leišu valodas ir māsas. Čehu, poļu, slovāku un sorbu valodas mums ir māsīcas. Baltkievu, ukraiņu un krievu valodas tāpat. Par senslāvu, bulgāru, serbu-horvatu, slovēņu un maķedoniešu valodām arī nevajadzētu aizmirst. Likumsakarīgi te uzskaitīti arī Latvijas potenciāli tuvākie partneri vai Latvijas tuvāko ģeopolitisko interešu sfēra (te gan būs jāpievieno arī Skandināvija un Vācija) - var jau to saukt kā katram labpatīk
==============
No SAVAS VALODAS un mūsu VALSTS ATRAŠANĀS VIETAS mēs nekur neaizbēgsim
Edge, es piemirsu, atgādini, kad Tautas fronte rīkoja savu biedru referendumu par “nulles” variantu? n-to reizi atkārtošos, šie solījumi no atsevišķu personu puses bija un ir juridiski nesaistoši gan Tautas frontei, gan Latvijas republikai kā tās pilsoņu kopumam. Nešaubos, ja šo lietu detalizēti izmeklētu, nonāktu līdz KP un VDK cilvēkiem. Lai tad šīm politiskajām vienībām “apvainotie” arī adresē savus pārmetumus un prasības.
KaTs, nešaubos, ka tev būtu vienkāršāk vienoties ar Cilēviču un Plineru, - tavi komentāri to apliecina. Un kas no tā?
Edge, ķīniešiem arī drīz būs tiesības uz Krievijas prezidentu, kas runā mandarīnu dialektā.
1.KATRS tekstā VISPIRMS izlasa to, ko viņš tajā vēlas izlasīt.
Es apgalvoju, ka man būtu vieglāk “vienoties vai nevienoties” ar Cilēviču vai Plīneru. Es gribētu paskatīties uz to politiķi, kurš vēlētos, lai viņa valstī dzīvotu un izteiktu savu politisko gribu 10%-20% citas atklāti naidīgas valsts PILSOŅU. Šis …. es pat nezinu kā to lai nosauc, ir ilgtermiņā politiski risināms jautājums. Latvijas valstij, iespējams, grūtās politiskās cīņās būtu jāpanāk, ka, varbūt, visai ierobežots loks Latvijas amatpersonu, tomēr zina cik Krievijas PILSOŅU patreiz dzīvo Latvijā. Latvijas valstij varētu būt interesanta SC līderu pilsonība - gan de facto (diez vai Latvijas valsts vēlētos piedzīvot kaut ko tādu kā nesen Igaunija - Vairākus gadus, izmantojot savu augsto amatu Igaunijas Aizsardzības ministrijā, Hermans Simms krieviem noplūdināja īpaši slepenus NATO dokumentus. Tagad žurnālistu rīcībā ir nonācis ziņojums, kurā NATO secina: bijušais VDK pulkvedis ir bijis «vispostošākais spiegs» alianses vēsturē - avots -ir.lv ), gan de iure.
Politiķu un vispār politikā “maizes darbs” ir
1.1. panākt vienošanās TUR, kur tas iespējams
1.2. atteikties no jebkurām sarunām, tur, kur sarunas NAV IESPĒJAMAS
Kūciņas un kukuļi ir politikāņu segments
2. > valters_grivins: Jūlijs 31st, 2010 at 12:06 am
Edge, ķīniešiem arī drīz būs tiesības uz Krievijas prezidentu, kas runā mandarīnu dialektā.
<< Hm…. esmu labākās domās, gan par krieviem, gan Krieviju.
Drīzāk pieļauju, ka mēs kādreiz runāsim un varbūt pat labi satiksim ar Krieviju, kas iekļausies septiņās guberņās
3. Mani galīgi netraucē tas, ka “vislatviskākais latvietis” te pie mums ir, manuprāt, polis Jānis Kučinskis. Man būtu grūti iedomāties Latvijas politiku bez Rīgas vicemēra. No poļiem un Polijas mums reālu nacionālismu un cīņassparu vēl mācīties un mācīties
Jā, Kats, tev taisnība - esmu to nevienošanās daļu iepriekš palaidis garām. Atvaino.
Par poļiem 100% piekrītu.
Ar Krieviju varam sadarboties tiklīdz tā piekrīt,ka mums ir tādas pašas tiesības savā teritorijā aizsargāt latviešu tautas dzīvībai svarīgas intereses, kā viņiem savējā rūpēties par krievu tautas nākotni. Resp. krieviem Latvijā, tāpat kā latviešiem Krievijā nav nekāda valsts atbalsta sava etnosa ilgtspējas nodrošināšanai. Viņiem toties ir tiesības to darīt par saviem līdzekļiem: uzturot privātskolas, biedrības, teātrus, izdodot avīzes, utml. Krievi un pārējie cittautieši Latvijā saņem pilnībā visas sociālās garantijas un visu pārējo, kas nodrošināts pilsoņiem, izņemot tiesības oficiālā saziņā ar valsti lietot krievu valodu un saņemt valsts finansētu izglītību krievu valodā. Tāda un tikai tāda var būt vienošanās gan ar vietējiem krieviem, gan ar Krieviju.
Attieksme pret Krieviju man ir personiska
Vectēvs dienēja Carskoje Selo, vecāmātes saimniece-darbadevēja šūšanas ateljē bija no turienes laikus uz Rīgu atbēgusi grāfiene.
JA Krievijā jau ap 50 000 cilvēku parakstījušies par Putina atstādināšanu no amata ….
——
Žīds taču ir latviešu nacionālā eposa Skroderdienu neatņemams saskaitāmais. Attiecības ar Ābramu un Joski parasti veidojas vienkāršas un skaidras: vai nu kādā lietā ir pa ceļam vai nav. Problēmas mēdz rasties ar Zārām. Man nav gadījies.
—–
Krievija? Tā jau pati sev vēl arvien ir mīkla. Tāpēc … nervozē. Tāpēc … tur visādi brīnumi mēdz notikt. Tāpēc … naidojas pati ar sevi un visu pasauli zem sevis cenšas pabāzt.
Krievijas nacionālās intereses? Domāju Latvijā tās ir ievērojami lielākas kā Čečenijā. Latvija Krievijai ir arī kā ferments vai vismaz vitāmīns - tādi kā savējie, bet tai pat laikā nu galīgi ne-savējie. Pēterpils lielā mērā uzcelta latviešu rokām. Pirmais pasaules karš un revolūcija aizdzina tur ap 200 000- 300 000 latviešu. Cik palika dzīvi? Cik atgriezās?
Iespējams, ka mīklainie vendi bijuši kaut kādā kopsakarā ar sorbiem.
—
Izrādas, ka Wendene šobrīd IR Vācijā
http://www.wenden.de/standard/page.sys/1.htm
Kur tik neparocies, mīklas
>valters_grivins
Šo to pārdomām atgādināšu - kā nekā šodienas problēmām ir vakardienas lēmumu sekas.
Kas notiek, kad dotie solījumi ( nejaukt ar juridiskām lietām ) netiek pildīti – un kā tas ietekmē cilvēku savstarpējās attiecības un valsts stāvokli:
1989.gadā Tautas Frontes programmā iekļautā koncepcija par pilsonību faktiski ir nulles variants – pilsonība jāiegūst visiem Latvijas pastāvīgajiem iedzīvotājiem, kas te pavadījuši vismaz 10 gadus. (Neatkarības zaudēšanas hronoloģija,Nacionālisti.lv)
‘’Mēs redzam nākotnes Latviju kā demokrātisku valsti, kurā visiem pilsoņiem neatkarīgi no to nacionālās un sociālās piederības, politiskās un reliģiskās pārliecības ir nodrošinātas vienādas tiesības. Latvijai ir jābūt humānisma valstij, kurā valda likums, ekonomiska augšupeja un plašas garīgas kultūras attīstības iespējas jebkurai etniskai grupai. ‘’ LTF 1989.gada 31.maija Aicinājums
1990.gada 18.marta vēlēšanās (vairākos apgabalos vēlēšanas vai to otrā kārta notika aprīlī) iedzīvotāju vairākums atbalstīja LTF izvirzītos deputātu kandidātus. Augstākajā Padomē pēc vēlēšanu rezultātiem izveidojās divas frakcijas — uzvarējusī LTF (131 deputāts) un opozicionārā “Līdztiesība” (57 deputāti). VIKPĒDIJA
Latvijā kopš neatkarības atjaunošanas notikuši septiņi referendumi: 1991.gada 3. martā par valsts neatkarību (Referendummānija, Dr. Aksels Rēcs (Axel Reetz), politologs – sk. Politika.lv)
1991.gada 3.marts - Referendumi (Latvijā – aptauja) Baltijas valstīs notika 9. februārī Lietuvā, 3. martā Latvijā un Igaunijā. Lietuvā dzīvoja ap 20% mazākumtautību pārstāvju, Igaunijā – ap 40%, Latvijā – gandrīz 50%. Latvijā aptaujā piedalījās ap 87,6% balsstiesīgo iedzīvotāju, no kuriem 73,6% (skat. 6. tabulu) izvēlējās atbildi “jā”. (VIKPĒDIJA).
Roalds Dobrovenskis: ‘’Ārkārtīgi svarīgi bija saņemt nelatviešu akceptu Latvijas neatkarības atjaunošanas idejai. Ne visi atceras, ne visi pat dzirdējuši, ka bija tāds referendums, kad burtiski izšķīrās zemes liktenis: vai atdalīties no Padomju Savienības? Un vairums, tai skaitā tūkstoši un tūkstoši nelatviešu, teica: “Jā.”
Mana pārliecība - vislielākā, visnepiedodamākā Latvijas politiķu kļūda ir lēmums izsviest kā kaut ko nevajadzīgu gan savus solījumus nelatviešiem, gan viņus pašus. Atsvešināt ap 40% savas zemes iedzīvotāju, - tādai rīcībai nav precedentu, un tas ir politiska idiotisma paraugs. ‘’ (LV.LV ‘No patiesības neizbēgt).
Rasma Kārkliņa: ‘’– Kā Latvijas patriotei man sāp, ka nu jau pāri par 90% cilvēku neuzticas Saeimai un valdībai. ‘’ ( LA,29.07.2010. ‘Pēc deputātu krēsla – ar godīgiem nolūkiem ).
G.Kings-Ķēniņš:’’ Un nekas ļaunāks par šo absolūto neuzticību valstij, kas pēc tam ceļas, nevar būt! Es cītīgi lasu “Latvijas barometru”. Redzams, ka nekur Eiropā nav tik lielas neuzticības valstij kā Latvijā. Kā tādā situācijā var kaut ko padarīt? ‘’ (LA,07.07.2010. ‘Bīstami domāt tikai ekonomiskās kategorijās’ )
LTF vadība nevarēja dot šādus solījumus ne LTF biedru, ne latviešu tautas, ne Latvijas pilsoņu vārdā. To saprot katrs, kam ir kāda nojēga par jurisprudenci, starptautiskajām attiecībām un tiesiskumu. Tikpat labi var izvilkt jebkurus kāda PSRS pilsoņa, KP vai KGB darboņa “solījumus” un censties tos pasniegt kā kaut ko sakrālu, latviešu tautai saistošu. Tie visi,bez šaubām bija tukši ziepju burbuļi, nekas vairāk. Taču vai nav savādi, ka šie solījumi saskan ar toreizējo impērisko šovinistu un okupantu “orgāna” - “Līdztiesības” un šodienas SC moto: Latvija - naš obščij dom?