Informēs par projektu EjamBalsot.lv

Ceturtdien, 17.jūnijā plkst. 12.00, Kino Rīga Velvju zālē notiks projekta EjamBalsot.lv prezentācija. Projekta mērķis ir aicināt Latvijas sabiedrību īstenot savu Satversmē noteikto suverēnu varu un veicināt balsstiesīgo pilsoņu līdzdalību 10. Saeimas vēlēšanās.

Projekts sākās jau 2009.gada decembrī ar Vēlēšanu reformas biedrības rīkotajām diskusijām par tēmu “Saeimas vēlēšanas – piedalīties vai ignorēt?”. 2010.gada 13.februārī biedrība ELJA50 rīkoja semināru „Vēlētāji, politiskie procesi un 10. Saeimas vēlēšanas”. Pēc semināra izveidojās domubiedru grupa, kas vienojās zem nosaukuma EjamBalsot.lv un turpināja darbu pie diskusijās un seminārā izteiktajiem ierosinājumiem.

10. Saeimas vēlēšanas būs kritiskas Latvijas nākotnei un izšķiroša loma būs katram Latvijas pilsonim. Lai veicinātu plašu sabiedrības iesaistīšanos 10. Saeimas vēlēšanās un politiskos procesos pēc tam, domubiedru grupa EjamBalsot.lv ir izstrādājusi uzsaukumus un konkrētus ierosinājumus dažādām sabiedrības grupām – vēlētājiem, sabiedriskajām organizācijām, Latvijas Valsts Prezidentam, žurnālistiem un ziņu medijiem, politiskām partijām, to atsevišķiem biedriem un partiju apvienībām, Saeimas prezidijam, Saeimai, deputātiem un kandidātiem.

Domubiedru grupa EjamBalsot.lv uzskata, ka politika ir pārāk svarīga, lai to uzticētu tikai politiķiem. Sabiedrībai ir nepieciešams iesaistīties Latvijas politiskos procesos, veidot aktīvu dialogu ar Saeimas deputātu kandidātiem, kā arī prasīt atbildību, atklātību un godīgumu no valsts pārvaldes un ievēlētajiem tautas pārstāvjiem Saeimā.

Aicinām pievienoties domubiedru grupas Ejambalsot.lv deklarācijai jau šobrīd, sūtot savu vārdu un uzvārdu uz e-pastu ejambalsot[AT]gmail.com!


EjamBalsot.lv deklarācija

Mums jāīsteno mums Satversmē paredzētā suverēnā vara! Darīsim to šī gada 2. oktobrī, ievēlot kvalitatīvu, jaunu Saeimu!

Pienācis brīdis mums katram uzņemties pilnu atbildību par savu un Latvijas nākotni. Mēs nevaram vairs atļauties dzīvot kā līdz šim, vai gaidīt, ka kāds cits mūs glābs. Glābēji varam būt tikai mēs paši.

Likumus, kas ietekmē mūsu katra dzīvi, pieņem Saeima, bet mēs ievēlam Saeimu. Iesaistīsimies aktīvi politiskos procesos un šī gada 2. oktobrī ejam balsot un ievēlam tādus Saeimas deputātus, kas saklausīs tautu un rīkosies tautas interesēs!

Lejuplādējama versija (MS Word datne)

Informāciju sagatavoja domubiedru grupa Ejambalsot.lv:
Indulis Bērziņš, Inese Birzniece, Andris Brieze,
Ieva Dāboliņa, Rolands Irklis, Andris Kangeris,
Valdis Liepiņš, Valērijs Valdmanis.
E-pasts: ejambalsot[AT]gmail.com, tālr.: 26307002


  • Mani visvairāk intersē “…veidot aktīvu dialogu ar Saeimas deputātu kandidātiem, kā arī prasīt atbildību, atklātību un godīgumu…”, jo es balsošu par to partiju, kura apņemsies likvidēt partokrātiju.

  • Pēc šāda piedāvājumu izskatās, ka man būtu desmit reižu jāatkārto, piem., ka balsotneiešu.
    Jau izlēmu, piedodiet

  • Balsošana ir suverēnās varas atņemšana cilvēkam.
    Vēlētājs piešķir, atdod, uzdāvina savu brīvību, atbildību, suverenitāti un pašnoteikšanos svešiem, parazītiskiem, varaskāriem tipiņiem – mafijai.
    Labrīt.
    Vai kāds, kas lasa TF atdos savu suverēno varu kaut kādiem menedžerīšiem, kuri sacentīsies par to, kurš labāk pildīs Krievijas pavēles, ES normatīvus, banku noteikumus un SVF diktātu?

  • Kā, VARBŪT, teiktu Jānis Kušinskis – Kangaru dzīres! :)

  • Aigar, tu esi kā sabojājusies plate.
    VelRefam jau reiz teicu, ka cilvēki ir tik tālu novesti, ka smadzeņu kreisā puslode šajā gadījumā sāk atteikt un, ka loģiskie argumenti ir kā tukša skaņa. Jāiedarbojas uz smadzeņu labo puslodi. Tikai spēcīgi tēli, kas tiktu nemitīgi atkārtoti, varētu cilvēkus atkodēt. Pat daudzi ļoti loģiski domājoši cilvēki izjūt tādu bezcerību un izmisumu, redz vienīgi strupceļu, ka vienīgais, ko viņi spēj – padoties. Aigar, nākamajā komentārā gaidu no tevis priekšlikumus. Dažus no savējiem esmu izteicis. Pie dažiem strādāju. Esmu sarunājis tikšanos ar vairākiem cilvēkiem, kuri nav padevušies un zaudējuši veselo saprātu un ar tiem arī tiks veidota sadarbība.

  • Balsot??
    nekādā gadījumā!! neejiet balsot
    “mēs visu paveiksim”

  • Painteresējos par to, cik reāli ir tuvāko mēnešu laikā panākt, lai vēlēšanas skaitās nenotikušas, ja aiziet mazāk par 50% balsstiesīgo un sapratu, ka varbūtība maza. Tātad paliek 3 lietas, ko iedzīvotāji var darīt:
    1) uzdot partijām un dep. kandidātiem jautājumus. Iegūtās atbildes ļaus novērtēt, kuri ir vismazāk bezcerīgie. Tas īstenojams atklātu publisku diskusiju veidā, izmantojot medijus un internetu.
    2) pašiem iedzīvotājiem izstrādāt konkrētas rīcības programmas katrā nozarē – vēlēšanu sistēma, ekonomika, izglītība, ārpolitika, pārtika utt. Pēc tam jāorganizē partiju aptaujas un jāpieprasa izteikt viedokli par katru no idejām. Tādējādi netiešā veidā tiks īstenota paša Aigara deklarētā ‘Balsošana par idejām’
    3) atbildes jāpieprasa maksimāli skaidras, tās jādokumentē, sabiedrībai jābūt uzstājīgai un no tiem, kas sakāmies kādu ideju atbalstām, jāpieprasa par to parakstīties. Juristiem jākonsultē, kura varētu būt piemērotākā forma.
    4) protams, pašizglītošanās un sadarbība – tātad jāveic konkrēti uzdevumi, kas vairo izpratni iedzīvotāju vidū un palielina informēto cilvēku skaitu.

  • Priekšlikums Nr 1:
    – pārtraukt balsot, lai pārtrauktu bezcerību un bezjēdzību. Tici vai netici – tas rituāls neko nemaina. Zinu, ka grūti tam noticēt.
    Tie, kuri balso par jauniem īpašniekiem – jums pēc balsošanas nav tiesību sūdzēties un justies bezcerīgiem, jo jūs atbalstāt īpašnieku, saimnieku iekārtu. Savukārt tie, kuri nebalso par saviem īpašniekiem…
    —–
    Priekšlikums Nr 2:
    – nomainīt iekārtu, kurā mazam cilvēku skaitam pieder liels cilvēku daudzums uz bez īpašuma tiesībām kādam cilvēkam uz citiem cilvēkiem.
    =====
    Nu, kā šie priekšlikumi?

  • Šobrīd skaidri iezīmējas šādas kļiķu grupas:
    1) Tipa ‘darītāji’. Tātad tie, kuri tik tiešām ir “darījuši” arī visu šo laiku. Tikai tiek noklusēts, ka tas viss ir darīts uz mūsu rēķina, t.sk., iztirgojot Latvijas iedzīvotāju kopīgo īpašumu. Šī ir bīstama kliķe, jo tās mērķis ir varas koncentrācija un turpmāka “darīšana” lielās “ģimenes” interesēs. Viņiem ir zināšanas un pieredze, kā pārvaldīt, vadīt, manipulēt. Viņiem ir nauda. Te nav runa par latviešiem vai krieviem. Viņu īstenā nacionalitāte ir ‘kampējs’.
    2) Otra grupa ir ‘nespējnieki-bezmugurkaulnieki’. Protams, arī viņus intersē nauda, taču viņi paši nav spējīgi izdarīt neko. Viņi pārdodas tiem, kas vairāk maksā un/vai kā savādāk spēj ‘pārliecināt’.
    3) Trešā grupa ir tie, kuri savā būtībā arī nav ļauni ;), taču viņu patiesās intereses nav saistītas ar latviešu tautu. Viņu uzdevums nav saglabāt un rūpēties nedz par latviešu valodu, nedz latviešu kultūru. Šī iemesla dēļ šī trešā blice var būt simpātiska, jo tās rīcībā ir argumentu klāsts – jo īpaši piemērots šai ekonomiskajai situācijai, un kas pēc definīcajas nevar būt pirmo 2 grupu arsenālā.

    Kā jau reiz rakstīju, šis laiks līdz vēlēšanām ir jāizmanto maksimāli, lai izdibinātu, kuri indivīdi katrā no šīm klaunu brigādēm ir runājami. Kurus var pārliecināt rīkoties sabiedrības interesēs. Pašiem iedzīvotājiem jābūt aktīviem. Tātad viss ir mūsu pašu rokās. Ja krītam izmisumā, tad izslēdzam jebkurus variantus – gan pēc nākamajām, gan aiznākamajām vēlēšanām.

  • Aigar,
    šis ir pēdējais mans atbildes komentārs tev par šo tēmu, jo
    1. tavs priekšlikums ir gluži vienkārši absurds, jo neejot balsot mēs tieši palielinām bezcerību, jo tad mēs labprātīgi nododam varu visļaunākās bandas rokās. Arī
    2. priekšlikums nav nekāds priekšlikums, jo abstrakti vārdi ‘nomainīt iekārtu’, neatbildot ‘kā to izdarīt’ ir vistīrākā tukšmuldēšana.

    Ceru, ka izdarīsi pareizos secinājumus, un šie būs tavi pēdējie destruktīvie komentāri, jo tu gluži vienkārši radi aplamu priekšstatu par TF lasītājiem. Tavu kaitniecisko darbību atspēkošana aizņem manu laiku, ko es varētu izmantot lietderīgāk.

  • Izskatās, ka tie pirmie, otrie, trešie darīs visu lai jums iepatiktos un finālā arī nobalsosiet. Bet kad sāksies paģiras, pēc eiforijas, tad gan būs spļaudīšanās.

  • Protams, ka darīs, lai iepatiktos. Par to nav ne mazāko šaubu. Alkoholu nelietoju 2 gadus. Arī tev iesaku to pašu.

  • es par morālajām paģirām, pēc vēlēšanām.

  • Man morālo paģiru nav nedz šobrīd, nedz tādas gaidāmas pēc vēlēšanām. Šī, šķietami bezcerīgā situācija man liek vairāk koncentrēties, liek prātam darboties ātrāk, labāk organizēt savu laiku, darbu utt. Dzīve neapstāsies arī pēc 2. oktobra. Ja cilvēki sasparosies, tad nākamo Saeimu piespiedīsim strādāt labāk. Ļoti svarīgs ir laiks līdz vēlēšanām, kad iedzīvotājiem ir zināmas priekšrocības “šantažēt” (labā nozīmē) deputātu kandidātus. Ideāli, ja juristi nāktu klajā ar priekšlikumiem, kā atsevišķu kandidātu solījumus varētu nostiprināt juridiski un tos pēc tam sasummēt kopā ;). Piespiedīsim likvidēt partokrātiju – pamazām, soli pa solim.

  • Ivo jau nav vienīgais kurš ies balsot. Tā kā būs un kā vēl būs.
    ————————-
    Interesanti jau būtu uzzināt vēlēšanu balsošanas ēnas puses, bez tam vēl cik noturīga ir mūsu tā saucamā demokrātija. Nenobalsojot nekas jau nevar nenotikt, viss notiksies tāpat; balso vai nebalso.
    ——————————————-
    Ja tā lems “padomdevēji” tad tā notiks
    ——————————————
    Ja nav izdevies partokrātiju likvidēt līdz šim, kas būs par iemeslu lai tā nebūtu turpmāk?
    Piespiest var mīkstu pie auksta un visādi pagriezt, no tā nemainīsies viela.
    ————————————–
    Acīmredzot man nav par ko satraukties. Man nav kapitāla.
    —————————-
    Ivo, Tu esi kolosāls cilvēks

  • Paldies Ivo, par taviem priekšlikumiem. Gadu desmitiem esmu vērojis tautas vēlmi komunicēt ar deputātu kandidātiem. Tu gribi dzirdēt ko kandidāti sola un tad vai nu tu atbalstīsi vai neatbalstīsi kādu no partijām. Manas domas ir pretējas tavējām. Vēlētājiem ir jānosaka, ko viņi grib, lai valsts varētu attīstīties. Bet vēlētāji izvēlas labus runātājus, viņu frizūras.
    Uz tikšanos ar deputātu kandidātiem parasti ierodas pāris desmit interesentu, kuri garlaicīgi klausās kandidātu solījumos.
    Nevar katram iedzīvotājam prasīt viņa redzējumu, nekas nesanāks, jo katrs savu vēlmi grib redzēt kā primāro. “Mans viedoklis labāks, kā cita!” To jau mēs redzam arī TF diskusijās. Pat ja manas partijas ekonomiskā programma kādam liktos pievilcīga un pieņemama, tik un tā mūs uzskatīs kāds par prokrieviskiem un nolamās. Kādam citam nebūs pieņemama ekonomiskā programma. Cik cilvēku tik arī viedokļu.
    Varētu kā tu saki atteikties no partokrātijām, ja tādas būtu, bet viņu jau nav. Pieņemsim, ka mēs varētu atrast simts godīgu, atbildīgu cilvēku, kurus tauta spētu izvēlēties, kas notiks pēc simts dienām parlamentā? Nedomāju, ka viņi varētu pat sastādīt valdību. Vai arī ja pēkšņi kādam no tautas vairs nepatiks deputāta paustais, bet kādam patiks, kā tu viņus atsauksi no Saeimas? Pie kam sabiedrība sašķelsies jau tajā brīdī, kad vajadzēs noteikt deputātu atalgojumu. Vienai daļai liksies, ka jāpiešķir 100Ls stipendijas, kāds noteiks minimālo atalgojumu,u.t.t.
    Lūk viens piemērs: Rīgas dome no budžeta Līgo svinēšanai piešķir 100000 LVL un bezmaksas transportu divas dienas un vienu nakti. Kādam jau liekas, ka nesamērīgs labums tiek piešķirts, bet ja mēs šo summu vienkārši sadalīsim uz visiem Rīgas iedzīvotājiem izrādīsies, ka katrs būsim šajā pasākumā iemaksājuši 0,15 LVL. Daudz vai maz? Vieniem N.U. liksies izšķērdētājs, citiem labs pilsētas galva.
    Būtu jau labi pārbaudīt katru deputāta kandidātu uz melu detektora, bet kā mēs zinām arī to blēdis var apmānīt.
    Par atklātu diskusiju ar deputātu kandidātiem medijos.
    LNT bija redzams raidījums – tautas deklarācija. “Tauta” uzaicinātie sēdēja apkārt sabiedrībā populāriem cilvēkiem, kuri savulaik ietekmēja un domāju ietekmē arī tagad politiku. Vai tu viņiem ticēji? Kāpēc viņi tā nerunāja agrāk? Sabiedriskā TV un radio nestrādā tautas interesēs, bet to pašu valdošo partokrātu vajadzībām. Es būtu par to, ja tiktu izveidots teletilts – deputātu kandidāti un tauta, kura uzdotu jautājumus un deputātu kandidāti atbildētu. Bet arī tas nebūs realizējams, jo kāds pateiks, ka tas prasa lielus līdzekļus u.t.t..
    Es pazīstu daudzus cilvēkus, kuri dzīvo man līdzās, nav politiskās partijās un kuri varētu būt tautas pārstāvji Saeimā, bet es zinu arī to, ka katrs būdams personība viņi nekad nespēs vienoties, ar ko būtu jāsāk, lai sakārtotu sistēmu tā, lai tā strādātu tautas labā. Neviens taču pasaulē tā arī nav vienojies, kas bija pirmais vista vai ola. Jānis saka, ka ola, bet Aigars – vista, bet kāds trešais sacīs Dievs, kas ir visa sākums, kurš iedibināja kārtību. Un tajā brīdī abi metīsies virsū tam trešajam, ka tāda Dieva nav. Lūk tā!
    Mēs domājam, ka primāri mums būtu jāmaina pasaule, tās uzskati, pareizi būtu, bet katram taču jāsāk visupirms ar sevi. Katrs mēs esam pasaule. Izmainot visupirms sevi iespējams to redzot kādam no malas, arī viņam gribēsies mainīties, protams labā nozīmē, bet cilvēki domā savādāk. Ar mani vis kārtībā, man lūk jāmaina kaimiņš, jo man tā liekas, ka viņš nemāk dzīvot. Un no tā arī izriet viss pārejais.
    Trimdas latvieši uzskatīja deviņdesmito gadu sākumā, ka mēs bijām dzīvojuši nepareizi, greizi un vispār neko nejēdzam. Viņi atnāca jaunai varai palīgā un “sakārtoja”.
    Rietumnieki brauca un mācija mums komunikāciju un kā rīkot kafijas pauzes semināru starplaikos. Un iemācija arī. Daži pasākumi – semināri prasīja milzum līdzekļu ne tikai no valsts, bet arī Eiropas fondu naudām. Bet kas tad nu bija šie semināri? Radītas darba vietas pašiem konsultantiem. Uzskatu, ka bez viņu “labdarības” mēs būtu šodien labākā situācijā. Bet nu labi, negribu nevienu šeit pārliecināt vai reklamēt nedod Dievs sevi un savu partiju. Vienu gan varu sacīt, nav pasaulē cilvēku kuriem būtu absolūtas taisnības vai netaisnības. Katrā mīt labums un ļaunums, tāpat kā ir gaisma un tumsa, karstums un aukstums, lielums un zemums. Kā nu kuro reizi, kas dominē. Vēlu visiem labu un miers, lai ir katra namā!

  • Jā, Egil. Tu esi politiķis. Vārdu daudz. Varbūt ar laiku tapsi arī par valstsvīru.

    Atbildes:
    * Cilvēkiem nav laika, jo visa sistēma tieši tā arī iekārtota, lai cilvēkiem nebūtu laika domāt, audzināt savus bērnus, domāt par kopīgo jautājumu risināšanu utt. Rezultātā cilvēki nedz fiziski ir spējīgi piedalīties diskutēšanā ar politiķiem, nedz saredz tam kādu jēgu, jo instinktīvi jūt, ka visa sistēma kopumā, sākot no pašiem pamatiem, ir greiza. Protams, vēl viens “mērķis”, kas ir sasniegts – sabiedrība ir neinformēta, neizglītota, neattīstīta, mazdūšīga utt.
    * Partokrātija ir. Ja netici, aizej un iepazīstini ar AL programmu savus “brāļus” no citām partijām. Paskatīsimies, kā būs ar atsaucību un cik no šīm partijām uzskatīs par vajadzīgu vispār noklausīties tavus priekšlikumus. Tu neesi no mūsu “grupējuma”, tātad tu neesi ar mums. Tev ir cits saimnieks. Partiju vienam no nedaudzajiem uzdevumiem būtu jābūt deputātu kandidātu sarakstu sastādīšana. Tālāk balsošana notiek par konkrētiem cilvēkiem – no dažādiem sarakstiem.
    * Cilvēki nespēj vienoties, tas tiesa. Bet arī tā ir tikai sabiedrības neizglītotības un neinformētības pazīme. Saprotams, ka visi nekad nebūs vienādi zinoši, bet tad atliek palūkoties, kā šo jautājumu risina māte daba, un viss kļūst skaidrs. Tikai cilvēkam kaut kā sagribas dzīvot uz citu rēķina un tamdēļ turēties pie varas, cik ilgi vien iespējams. Arī pareizi, ka jāsāk ar sevis mainīšanu.
    * Tautas deklarācija ir vienas manis aprakstītās bandas pasākums. Visi galvenie mediji ir atkarīgi. Vienīgais veids, kā izplatīt informāciju un organizēt publisku domu apmaiņu, ir pašiem iedzīvotājiem organizēt neatkarīgus medijus. Caur tiem arī uzrunāt deputātus. Kā jau rakstīju, visu cieņu Tev un Armandam. Jūs esat piemēri. Ja būtu iespējams balsot par atsevišķiem cilvēkiem no partiju sastādītiem sarakstiem, par Jums ar lielu varbūtību balsotu.

    Manis solītie jautājumi saistībā ar vēlēšanu sistēmu ir gatavi un tos vaicāšu, kad būs piemērots brīdis.. Šo sasteigt nebūtu prātīgi.

  • EgilsR: Jūnijs 15th, 2010 at 4:51 pm :
    (..) Uzskatu, ka bez viņu “labdarības” mēs būtu šodien labākā situācijā.” – ŠITĀDAS ATZIŅAS LASOT man atmiņa attaust bērnībā lasītie romāni un k/f par Amerikas pamatiedzīvotāju – indiāņu likteni. Indiāņu ciltis tak’ šodien būtu labākā situācijā, ja neatrastos rezervācijās, ja nebūtu iemācīti lietot/iepazinuši viskiju, ja prērijās joprojām ganītos bizoni, ja….
    Naivais cilvēk’, ak, naivais latviešu cilvēks, kas iedomājās, ka pasaule (globalizācija) griezīzies tai virzienā kur latviets vēlēsies ?

  • Manuprāt mums nav cerības, ja neizdodas ieviest mažoritāro vēlēšanu sistēmu un izveidot īstas tautas partijas. Ar tautas partiju es saprotu sabiedriski politisku organizāciju, kurā darbojas ne mazāk kā 10 000 biedri, bet lēmumu pieņemšana notiek pēc principa: nodaļas sapulces lēmums – kongresa lēmums. Piemēram, par atbalstu budžeta projektam nobalso visas nodaļas. Saskaita “jā”, “nē” un verdikts gatavs. Tautvaldība. Turklāt šāda kārtība nebūt neparalizēs likumdevēja darbu, jo partijas balsojums attieksies tikai uz zināmu jautājumu grupu. Tās lietas, kas būs pieņemtas statūtos un programmā (piemēram: latviešu valoda ir vienīgā valoda Latvijā, kurai var būt jelkāds oficiāls statuss) tiks atbalstītas automātiski, padomu partijai jau zināmās lietās neprasot. Tas attiecībā uz partiju deputātiem – mažoritārā sistemā neviens neliedz partijām izvirzīt savus kandidātus (sk. ASV piemēru). Ārpuspartiju deputāti atbildēs savu priekšvēlēšanu programmu priekšā. Ja kāds balsos pretēji vēlētājiem solītajam, 1/10 daļa no deputātu ievēlējušiem pilsoņiem varēs ierosināt viņa atsaukšanu apgabala referendumā.
    Jautājums – kāpēc visi suņa bērni baidās no mažoritārās sistemas, izdomājot 101 muļķīgu iebildi, kāpēc to nevajag ieviest? Atbildi taču mēs visi zinām, vai ne?

  • “Apkopojot visu 1006 vēlēšanu iecirkņu balsu skaitīšanas protokolu datus, Centrālā vēlēšanu komisija konstatēja, ka 9.Saeimas vēlēšanās balsotāju sarakstos ir ierakstīti un vēlēšanās piedalījušies 908 979 jeb 60,98 procenti balsstiesīgo pilsoņu.”
    8. vēlēšanās piedalījās 997754 jeb 71,51 procents balsstiesīgo pilsoņu
    7. Vçlçtâju aktivitâte 71.89%… Balsotâju aktivitâte 69.16%
    6. Vēlēšanās piedalījās 955 392 jeb 71,9 procenti balsstiesīgo
    5. Saeimas vēlēšanās piedalījās 1 118 316 vēlētāji jeb 89,9% balsstiesīgie

    dati no http://web.cvk.lv/pub/public/28749.html

    Vai tiešām ir tāds likums, ja puse balstiesīgo nenobalso, tad sistēmas rats apstāj griezties?

  • >relikts:”(..)Vai tiešām ir tāds likums, ja puse balstiesīgo nenobalso, tad sistēmas rats apstāj griezties?”
    - Krievu tautas paruna:’Likums ir kā ritenis – uz kuru pusi pagriezīsi, turp arī ripos’ – IESKATIES pavisam nesenās pagātnes balsojumā par iestāšanos Eiropas Savienībā 2003.g. – un varēsi gūt apstiprinājumu tai krievu tautas parunai ( un latvju likumdevēju apķērībai jaunu papildus likumu pieņemšanai ). Es’ drošs ‘relikt’, ja vajadzēs, tad sistēmas rata non stop režīmam pieņems visus vajadzīgos likumus visos vajadzīgajos leņķos un apjomos !

  • Relikt,
    tur jaut tā lieta, ka tāda likuma nav. Aiziet kaut vai 1% un viss notiek..

  • >valters_grivins: Jūnijs 15th, 2010 at 7:48 pm
    ”Jautājums – kāpēc visi suņa bērni baidās no mažoritārās sistemas, izdomājot 101 muļķīgu iebildi, kāpēc to nevajag ieviest? Atbildi taču mēs visi zinām, vai ne?” – ZINĀT – tas nav APJĒGT, apjēgt, ka kļūstot par varas sistēmas sastāvdaļu būs jādarbojās saskaņā ar sistēmas spēles noteikumiem. Par šo tēmu brīvā brīdī iesaku noskatīties vienu īsu raidījuma sižetu iz tālā 1990-ā, kad arī viens varens politiķis – uzlēcošā zvaigzne, bet vēl opozīcija, apgalvoja, ka zina kā izvest valsti no krīzes ar jauniem spēles noteikumiem – uz ko sociolgs-filosofs argumentēti aizrādīja…..Дуэль Ельцина и Зиновьева (1990 год)
    http://community.livejournal.com/intellectology/51778.html

  • Edge, tas izteiciens vairāk attiecās uz divkosīgu pieeju likumam, nevis visiem vienādi. Tā atšķirās no Dieva dotā likuma, kas ir viens un visiem – negrozāms, kamēr divkoši veco pagānu priesteru tradīcījās veido savu iekšējo(ezotērisko, “iesvētīto” loku) un ārējo(ekzotērisko, parasto ļaužu) pieeju likumam, kur likuma ietekme uz indivīdu attiecās pēc tā, kurai grupai tas pieder.

    Tā kā pašreizējai demokrātiskā sistēma ir izteikti negodīga un divkosīga pieeja, tad tās uzlabošanai neder cita tautas aktivitāte kā aizgriešanās no grēcīgā divkosīguma, kas valda sabiedrībā uz dievišķo vienotību. Bet cīņa ar lepnību, kas valda cilvēku apziņās sākās no katra individuāli.
    Pašlaik valdībā atrodās dažādas frontes, kas cīnās katra par savām interesēm, bet kalpošana tautas interešu labā ir tāda, ka visi nonāk pie visiem izdevīga risinājuma, kam ienākt traucē katras puses egoistisko interešu vadītā pieeja.
    Pirmām kārtām problēma sabiedrības sašķeltībā, kuru vada nevis mīlestība uz tuvāko kā pašuzupurēšanās citu labā, bet citu upurēšana savas patmīlības labā.

  • Daudzi labi komentāri. Īpaši Edge, Egils un Valters… arī Reliktam savā ziņā.
    ——–
    Visvērtīgāk būtu koncentrēties un koncentrēt sabiedrību uz vienu konkrētu lietu, ja runa iet par politiku, nevis par sabiedrību un tās interesēm. Tiem abi labprātīgi nav savienojami – tikai ar spēku, vardarbību, kā Ivo saka – ar labu šantāžu (līdz galam nesaprotu, kā tā izpaužas).
    ——-
    Valtera Mažoritārā iekārta ir viens solis, kas šo vardarbību, spēku, šantāžu, kā saka Ivo, padara efektīvu.
    ——-
    Kā teica NASA darbinieks viens – mazs solis cilvēkam, liels solis cilvēcei, jeb pārfrāzējot – mazs solis likumdošanā, liels solis politiķu šantažēšanas jomā.

  • Te vēl vien priekšlikums, kurš tik pat utopisks (dēļ elites pretestības), kā mažoritāro vēlēšanu sistēmas ieviešana.
    ——
    Pasludināt visus Latvijas resursus par Latvijas iedzīvotājiem piederošus. Nevis savtīgu interešu grupiņām, izsaimniekotājiem un peļņas kārotājiem.

  • Ivo, ko darīt tiem, kuri nevēlas nodarboties ar labdabīgu vai kādu citu šantāžu?
    Ko darīt tiem, kuri nevēlas protestēt, pieprasīt kaut ko no citiem?
    Ko darīt tiem, kuri nevēlas tikt apzagti (iekasēti nodokļi) citu cilvēku nevēlēšanās zagt vārdā (lai nebūtu jāzog no kaimiņa var paprasīt pabalstu no valsts)?
    Ko darīt tiem, kuri nevēlas saņemt zagtu naudu (pabalstus)?

  • Definīcijas.
    Balsošana – sevis sodīšana un melošana sev.
    Balsošana – piedalīšanās graujošā un spaidu, piespiedu sistēmā.
    Balsošana – lūgšana pēc galda drupačām un palīdzības
    Balsošana – uz ceļiem nokritušas cilvēka lūgsna:”Lūdzu, kungs, atdod man atpakaļ kaut nedaudz no tā, ko no manis nozagi.”
    Balsošana – kunga izvēlē. Izvēlēties nevergot nav sarakstā.
    ———–
    Saeima – darīt, kas ienāk prātā, jo tai pieder ieroči, cietumi, tiesneši, likumi, policija un armija.
    Saeima – zagšanas sankcionēšana caur balsošanau.
    ———–
    Vēlēšanu solījumi – pazemojoša kukuļa piedāvāšana tautai.

  • Uzskatu, ka neviens no mums nav bezcerīgs, kā arī mēs visi kopā neesam bezcerīgi, tomēr, ja kāds ir 100% pārliecināts, ka viņš ne grib, ne var ko panākt, tad iesaku viņam pakārties. Efektīvi, ja viņš pakārtos pretī ministru kabinetam, un vēl jautrāk – ja trolejbusa štrumbantēs. Tādi, kas nu tiešām ir bezcerīgi, vismaz netraucēs citiem..

    Bet, ja nopietni, tad situācija sabiedrībā uzlabosies tad, kad cilvēki nevis prasīs, “ko darīt”, bet paši vienkārši ņems un DARĪS. Piemēram, Aigar, iztulko un pievieno subtitrus Annijas Mačonas intervijai – http://www.youtube.com/watch?v=fw87WaHs7MA&feature=related. Viņa arī pasaka, kas jādara. Ja būsi vērīgs, tad pamanīsi, ka starp viņas ieteikumiem nav ‘tukšmuldēšana’. Vai tiešām paši nemaz nespējam uzņemties iniciatīvu? Tamdēļ jau nav brīnums, ka lielo sabiedrības daļu drāž viena maza saujiņa cilvēku.

  • Nav problēmu – pārtulkošu. Nāk gan virsū liels mājas darbs un tūlīt garais atvaļinājums, bet kaut kad pārtulkošu.
    ——
    Tukšmuldēšana, diezgan pierādāmi, ir aicināšana balsot.

  • ja kāds ir 100% pārliecināts, ka viņš ne grib, ne var ko panākt, tad iesaku viņam pakārties. Efektīvi, ja viņš pakārtos pretī ministru kabinetam, un vēl jautrāk – ja trolejbusa štrumbantēs. Tādi, kas nu tiešām ir bezcerīgi, vismaz netraucēs citiem
    ———————–
    labi teikts
    aigar rīkojies!

  • Pravieti – lūk tev instrukcijas kaut kā panākšanai.
    Balsošana – uz ceļiem nokritušas cilvēka lūgsna:”Lūdzu, kungs, atdod man atpakaļ kaut nedaudz no tā, ko no manis nozagi.”

  • tad jau sanāk tu vēl nožēlojamāk – tev pat nav dots lūgt, sēdi stūrī un gaidi savu tiesu?? vai ne tā

  • kas tu vispār aigar esi??
    kāpēc tu esi šai forumā??
    līdzīgi tev agrāk viens personāžs – bruvelis – komentēja

  • Pravieti, atklāšu kādu ļoti zināmu noslēpumu Aigars ir tas pats, par ko uzdodas.

    Bet nav saprotams tavs novēlējums Aigaram. Jo, ja tas nebūtu joks, tad no Ivo puses tie būtu fašistiski vārdi

  • un cik neesmu apprasījis cilvēkus, viņi neies vēlēt rudenī. Un viņus vispār neintersē kas te notiek. Vai tāpēc viņi ir norakstāmi.Cilvēki dzīvo savu iersto dzīvīti, sarunājas, smaida, raud utt

  • un vēl, Aigars vispār pēdējā laikā strādā pie jaunu tehnoloģiju ieviešanas – UZMĒRI BALSOTĀJU, tā, ka darba daudz un nekas netiek izkliedēts

  • Petrovs runā par nodarbošanos ar politku – tā teikt aician kļūt politiski aktīviem. Tu dari tieši pretējo – aicini balsot, kas nozīmē atdot, nodot, uzdāvināt savu spēju nodraboties ar politiku svešiem, nepazīstamiem cilvēkiem.
    ———-
    Gribi dzirdēt reālus priekšlikumus godīgiem, strādīgiem, citus cilvēkus cienošiem un likumpaklausīgiem civēkiem?
    PĀRSTĀJIET MAKSĀT NODOKĻUS!!!
    —-
    Ir stāvgrūdām milzīgs pierādījumu daudzums savācies par politiķu valsts izzagšanu, pārdošanu un izlaupīšanu.
    SAEIMA NEpārstāv sabiedrību, tās intereses un cilvēkus ārpus pietuvinātā izredzēto loka.
    —-
    Politika, saeima, politiķi ir kļuvuši par organizētu mafiju, kuru TU un visi nodokļu maksātāji uztur.

  • Norakstāmi tie cilvēki, kuri ar savu bezdarbību dzen postā sevi un citus, nav. Bet nesaprātīgi un nožēlojami gan. Pie tādiem pieskaitu arī tos, kuri, nepiedāvājot un neieviešot nekādus risinājumus, kopīgo jautājumu risināšanu nodod vislielāko neliešu rokās.

    Ja Aigars dara to lietu, ko uzskata par pareizu, tad, lai dara, bet kādēļ traucēt citiem viņu darbos? Vai tad es kaut vienu reizi esmu iebildis pret to, ka vajag strādāt pie alt. enerģ. un tml. risinājumiem?

  • Aigara mērķis acīmredzot ir šāds – darīt visu iespējamo, lai varu sagrābj pats noziedzīgākais grupējums, kurš ieviesīs valstī tādu režīmu, kas visiem ar varu iešūs čipus ;).. Redz, kā tevi atkodām, Aigar!

  • Ivo, varu atkārtot tikai iepriekš sacīto. Neliešiem lūgties kapeiciņu ar savu nodoto balsi? Kurā valstī politika, kas ir zem koda nosaukuma demokrātija, strādā? Ziemeļvalstīs? Dānijā, kurā cilvēki tiek vardarbīgi aplaupīti nodokļu veidā visvairāk pasaulē? Tiek zagts no tiem, kuri spēj vairāk. Tātad tie, kuri spēj vairāk tiek nevis atalgoti, bet visu laiku sodīti.
    =======
    Gribi dzirdēt reālus priekšlikumus godīgiem, strādīgiem, citus cilvēkus cienošiem un likumpaklausīgiem civēkiem?
    PĀRSTĀJIET MAKSĀT NODOKĻUS!!!

  • Petrovs runā netikai par nodarbošanos politikā – ja ir smadzeņkapacitāte domāt plašāk
    Ja es būtu kangars es darītu visu lai tie kas nebalsos par mani – NEBALSOTU vispār
    Es neatbalstu svarīgu jautājumu risināšanas nodošanu neliešiem

    kas pats galvenais – kārtēja bezjēdzīgā diskusija – vērtība = 0

    uzbliez māju kautkur laukos ar maksimālu alternatīvo enerģiju, dzīvo savam priekam nost no ārpasaules – priecājies – līdz ar likumu tev to visu atņems vai atsaldeņi tevi izsitīs ejot garām
    malacis – tu izcili saproti ko nozīmē rezultāta ilgtermiņa noturība

  • Lūk Tev Ivo mans uzskats (par visām reizēm).
    Visa šī problēma (vara, saimniekošana, tai skaitā resursu sadale, antisociāla uzvedība,kultūra+ dezinformacija motivācijas trūkums un tā varētu uzskaitīt bez gala) ir pasaulīga, Latvija ir tikai maza daļiņa no tās.Pārējais ir izrietoši.

  • Ar likumu jau tāpat visu atņem, akls vai? Bet ar saviem nodokļiem tu atbalsti likumpieņēmējus un viņu pakalpiņus – policistus, tiesnešus, ierēdņus, armiju.
    Tātad, tu atņemtu man to, kas man piederētu lauku mājā.

  • Balsošana ir pazemošanās un lūgšana uz ceļiem tai mafijai, kura sola vislabākās lietas.
    ————-
    Lūgšana citiem tevi padara par vēl LIELĀKU vergu.
    ————-
    Baltiem ir tāda paruna:
    Dod, Dieviņi, otram dot, ne no otra mīļi lūgt.

  • Aivar, piekrītu tev par pēdējo komentāru, bet tas nenozīmē, ka mums nekas nav jādara – ka nav jāsakopj sava māja, ka nav jāsakārto mūsu kopīgā Latvija.

    Aigar, tev es varu apsolīt vienu – ja man drošības dienests prasīs tavu IP adresi, tad es to nedošu, bet labāk gan iesaku savu IP adresi tomēr piesegt.., jo, ja tiek paņemts viss serveris, tad es neko nevarēšu darīt. Runājot par nesadarbošanos ar pašreizējo iekārtu, vārdi jāizvēlas ļoti apdomīgi.

  • Paldies, Ivo. Vari dot – man nav jābaidās no bomžiem policistu kostīmos.

  • Nedošu principa pēc.

  • pēc šitā spriežot SC manu balsi nedabūs, lai vai kāda būtu viņu Atjaunotās Latvijas programma , jo pilnīgi skaidrs ka no tā nekas netiks īstenots, tas tikai blefs..
    http://www.kasjauns.lv/lv/news/as2-aiz-slegtam-durvim-vienojas-ar-saskanas-centru&news_id=22815

  • Ideāli :). Protams, viņi teiks, ka “nekā tāda nav”, ka “tas ir žurnālistu iztēles auglis” utt. Vai arī tā ir labi plānota “muskuļu demonstrēšana” – skat., redz, cik mēs vareni. Interesanti, vai Egils ar Armandu vēl ar vien ir pārliecināti, ka partokrātija rullē un, ka viņu programma “Atjaunotā Latvija” bez viņiem pašiem vēl kādu tur interesē? Protams, interesē jau, bet tikai kā ēsma, upura pievilināšanai. Tātad, reālākais variants, izstrādāt pašiem savu programmu, darīt to publiski pieejamu, ar to visus iepazīstināt un skatīties uz tām partijelēm, kas nav Saeimā.

  • Prieks, prieks, prieks, prieks, ka atzīsti, ka mēs esam vergi. Ka esam pakļauti. Ka vārda un viedokļa brīvības nav. Ka iekārta balstās uz bailēm, iebiedēšanu un apziņas par iespējamo vardarbību nepakļaušanās, svešu cilvēku kaut kad izdomāto likumu neievērošanas gadījumā.
    ——–
    Prieks, ka saproti, ka Satversme un cilvēktiesības ir tukša skaņa.
    ——–
    Pēdējais komentārs, KONKRĒTI, atspoguļo to, kā jūtas visi pasaules iedzīvotāji, kuri iekāpuši no bērnības pasaku vecuma pasaules “pieaugušo” cilvēku realitātē.
    BET BAIDĀS TO ATKLĀTI PATEIKT, jo zombē, zombē, zombē, zombē, ka viņi ir brīvi, demokrātijā dzīvo, redz, var brīvi domāt un izteikties.
    ——–
    Prieks, prieks, prieks.
    Brīvības diagramma. Nupat uzzīmēju – saucas TUKŠZĪMĒŠANA, nevis tukšmuldēšana. Nākamis līmenis ir nodarboties ar mākslu pa tukšo.
    http://img46.imageshack.us/img46/6092/briviba.jpg

  • Ir labs.. pats zīmēji?

  • Jā – tikko uzzīmēju – saucas tukšzīmēšana.

  • Ieeju tā teikt nākamajā līmenī, kad tukšmuldēšanā ir sasniegts pats augstākais līmenis, kad tevi vairs neviens nedzird, nesaprot un visi ienīst, tad var pāriet nākamajos līmeņos – sacerēt TUKŠmūziku, TUKŠzīmēt, taisīt TUKŠfilmas, taisīt TUKŠkonferences, TUKŠuzstāšanās… – nu, ir kur izplesties.

  • Man tava tukšzīmēšana patīk daudz labāk par tavu tukšmuldēšanu.

  • Tas tā ir tikai sākumā. Sākumā tukšmuldēšana arī patika. Pēc laika tukšmāksla sāks tā besīt, nu tāaa, ka nevarēs izturēt. Dzīves laikā civēkam ir jāsasniedz augstākais līmenis – TUKŠDZĪVOŠANA.
    Tukšdzīvošana ir, kad cilvēks pilnīgi visu savu dzīvi nodzīvo pilnīgi pa tukšo.

  • Katrā ziņā ir skaidrs par ko nebalsot.
    ———-
    (AŠ)2 aiz slēgtām durvīm vienojas ar „Saskaņas centru” (27)
    16.jūnijs 2010
    08:44

    Šlesera un Šķēles izveidotā politiskā apvienība „Par labu Latviju” nākamajās Saeimā sadarbosies ar Urbanoviča „Saskaņas centru”. Viņus atbalsta arī zaļie zemnieki.

    LPP/LC līderis Ainārs Šlesers un „saskaņiešu” vadonis Jānis Urbanovičs jau ir izplānojuši kopīgu rīcību pēc Saeimas vēlēšanām, kad abi gatavojas vienoties „kopīgā dziesmā”.
    ­

    * Mūžībā aizgājis leģendārais “Līvs” Jānis Grodums (126)
    * Elīna Doļģe kļūst par pikantāko modeli (54)
    * Pasaules bagātāko sieviešu top 14 (10)
    * Rīgā prostitūtu cenas aug. Pasaules krīze beidzas? (18)
    * Aleksandra Kurusova ieguvusi maģistra grādu (11)

    Par to liecina Tautas partijas (TP), LPP/LC un „Saskaņas centra” (SC) tikšanās aiz slēgtajām durvīm Saeimas sekretāra biedra Andreja Klementjeva (SC) darba kabinetā Saeimā. Portāls delfi.lv atreferē pirmdien, 14. jūnijā žurnālistu dzirdēto, kas notika Klementjeva kabinetā. Kaut arī tikšanās notika aiz slēgtām durvīm, runātāji bija tik skaļi, ka žurnālisti varēja sadzirdēt politiķu teikto arī gaitenī.

    „Slepenajā saietā” piedalījās gan SC Saeimas frakcijas līderis Jānis Urbanovičs, gan TP frakcijas priekšsēdētājs Māris Kučinskis, gan arī LPP/LC frakcijas vadītājs Andris Bērziņš. Uz sēdi bija ieradies arī Rīgas vicemērs Ainārs Šlesers.
    Noklausītais nepārprotami liecina, ka „Par labu Latviju” ir vienojusies ar SC par kopēju darbību un „varas uzurpāciju”. Tā, piemēram, Šlesers, apspriežot kādu likumprojektu, kas bija saistībā ar Rīgas Ekonomikas augstskolu teica, lai zviedri pagaida līdz rudenim „kad mēs būsim pie varas”.
    Savukārt, kad opozicionāri vienojās par Elektronisko mediju likuma grozījumu noraidīšanu Šlesers paziņoja, ka arī ZZS viens no līderiem Aivars Lembergs „atsūtījis īsziņu, ka viņš būs pret”.
    Tātad, „Par labu Latviju” un „Saskaņas centrs” pēc Saeimas vēlēšanām jau ir vienojušies par ciešu sadarbību un kopīgu valdības veidošanu. Pēc visa spriežot, viņiem grasās piebiedroties arī ZZS.

    Elmārs Barkāns/Foto: LETA

  • Pēc šī http://chri-soc.narod.ru/pe_institut_upravlenia.htm raksta spriežot, Petrovs laikam viens no retajiem visā sazvērestību teoriju scēnas modinātājiem, kas prot salikt kopā bildi ne tikai no politiski ekonomiskā, bet arī reliģiskā viedokļa. Kad diezgan lielā mērā vislaik ar līkumu tiek apiets TF, jo reliģiskie jautājumi parasti vai nu te tiek nozākāti kā varas ierocis vai ar New Age ideoloģiju apmeloti un nomelnoti.
    Sakiet paldies Karlam Marksam par pašreizējo verdzības iekārtu, kur jāstrādā vairāk kā sajēgas. Markss ieviesa, ka pirmām kārtām ekonomika, otrām – politika, trešām – reliģija.
    Prastāk sakot: pirmām kārtām nauda, otrām – attiecības, kas bazētas uz pirmo, trešais pakārtots pirmajiem trim.
    Pēc PSRS ateisma un naida pret baznīcu un kristietību propogandas, mums pilns ar guru, astrologiem, zīlniekiem, dziedniekiem, burvjiem, šamaņiem, ekstrasensies, neopagāniem, sātanistiem, citplanētiešu pielūdzējiem u.c., kas cilvēka reliģiozo tieksmi aizpilda ar okultismu. Pārdodot slaveno sātanistu Rērihu grāmatnīcās ezotērisku un Jaunās Ēras literatūru, piedāvājot nez kādas apgaismības, tai pat laikā nekāda vienotība un skaidrība kā sociāli tā politiski neveidojās tautā.
    “Говоря о Марксе, необходимо хотя бы кратко коснуться истории его жизни. Вот что об этом пишет современный исследователь масонства священник Родион (19):

    “Карл Маркс был сатанистом-масоном. На школьной скамье он еще придерживался лютеранского вероисповедания, но во время учения в университете вступил в секту сатанистов, принял соответствующее мистическое посвящение и стал воинствующим борцом против христианства. В своем стихотворении “Скрипач” К. Маркс пишет: “Адские испарения поднимаются и наполняют мой мозг, пока не сойду с ума и мое сердце в корне не переменится. Видишь этот меч? Князь тьмы продал мне его”. Эти строки приобретают особое значение, если знать, что в ритуале высшего посвящения в сатанинский культ кандидату продается заколдованный меч, гарантирующий ему успех. Он платит за него, подписывая кровью, взятой из его вен, договор, по которому его душа будет принадлежать сатане после смерти. Один из основателей I Интернационала масон Моисей Гесс (1812-1875) в письме к Б.Ауэрбаху [ 37 ] (1841 год) характеризует Маркса как человека, который “нанес окончательный удар средневековой религии и философии” (6).

    Выходит, таковыми были ожидания тех, кто посвящал К. Маркса в глубины сатанизма. Совсем неверно, будто К. Маркса вдохновляли идеалы помощи человечеству, а религия, якобы, была препятствием на пути осуществления этих идеалов — отчего он и занял антирелигиозную позицию. Напротив, Маркс ненавидел святую Троицу и, как свидетельствуют современники, не терпел упоминаний о Христе. Социализм был всего лишь приманкой, чтобы привлечь пролетариат и интеллигенцию к воплощению диавольского идеала.

    Бакунин (2) — сподвижник Маркса в организации I Интернационала — был также отъявленным сатанистом. В частности, он писал: “В этой революции нам придется разбудить диавола в людях, чтобы возбудить “самые низкие страсти”.”
    http://rus-sky.com/history/library/bogolubv/
    —————————————
    Garīgums ir jebkas, ik darbība ik doma ir saistīta ar garīgo. Vienalga vai tu cep maizi, vai staigā, vai runā. Bet šis jautājums ir neērts, jo New Age sinkrētisma un teosofiskās putras izskalotājiem grūti vienoties par vienu garīgo standartu, jo teosofiskums ar sinkrētismu radījis priekšstatu, ka nav stingri noteiktās dogmas(par kurām baznīctēvi bija vajāti pat ik par burta nostiprināšanu) un duālās realitātes priekšstatu, vienam ir karma, otram visu kontrolē viņš pats(a pārējie sanāk ir ilūzija), trešam nav starpības starp pagānu dievu, kas radīts pēc atkritušā cilvēka līdzības no Dieva, kas ir atklājies pats un pēc kura līdzības radīts cilvēks.

  • Relikt,
    cilvēks allaž ir tiecies izdibināt to, KĀDS VISS IR. Šo tieksmi – izzināt, izprast pasauli, Visumu, dabu, ļoti gudri cilvēki jau sen pamanīja un sāka izmantot savtīgās interesēs. Kā? Ļoti vienkārši.
    Cilvēce, kas izpratusi lietu dabisko kārtību un sapratusi savu vietu, nozīmi, uzdevumus un dzīvo saskaņā ar šiem likumiem, nav nedz pakļaujama, nedz izmantojama. Tamdēļ,
    1) lai varētu cilvēkus novirzīt no šī izaugsmes ceļa, vajadzēja radīt tādu ideju kopumu, kas šo izaugsmi bloķētu un turētu viņus drošā attālumā no Dieva, Patiesības, Tā, kāds viss ir;
    2) vajadzēja radīt daudzas ideoloģijas, lai cilvēkus šķeltu, lai tos varētu sarīdīt vienu pret otru, ar viņiem manipulēt,
    3) cilvēkus vajadzēja padarīt rāmus un paklausīgus, kas, neko nejautājot, maksā parazītslānim naudu.

    Kā tev šķiet, vai TautasForums.lv vajadzētu kultivēt vienu no vislielākajiem civilizācijas muļķošanas un manipulēšanas paņēmieniem? Ko tas dotu? Vai mēs nevaram dzīvot katrs ar savu ticību un izpratni par to, kāds viss ir, nebāžoties ar varu virsū un ievērojot elementārus principus, tādus kā nedzīvot uz citu rēķina… kā arī tos, kas minēti baušļos un citu reliģiju rakstos?

    Petrovs par reliģijām un sektām izsakās gana precīzi – http://www.tautasforums.lv/?p=581

  • RELIKT, BŪTU INTERESENTI PADISKUTĒT AR tEVI PAR ŠO TĒMU, BET TIKAI CITĀ SADAĻĀ. Varbūt Tu varētu Ivo nosūtīt kādu sakarīgu rakstu un tad pie viena mēs varētu komentāros padiskutēt: par visām reizītēm

  • Ups! Ivo jau pasteidzies priekšā!

  • Ivo, tas raksts, ko es ieliku arī bija no Petrova un tur arī viņa attieksme.
    Turklāt Tava reliģiskās vēstures zināšana aprobežojas ar vienpusīgu informāciju. Tad pasaki, kāpēc kopš izgāja pravieši, tad krustā sišanas tika vajāti līdz šim brīdim cilvēki?
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_martyrs
    Vai arī Tu esi izpētījis Bībelisko arheoloģiju, manuskriptu vēsturi?
    Petrovs skaidri norāda, ka vainīga ir nevis īstenā kristietība, kuru cenšās izkropļot jau no tās sākuma, un tie kropļotāji lielā mērā smēlušies kā no Bābeles, tā no citām pagānu priesteru un okultiskajām zinībām.
    Savukārt Tu savas nezināšanas dēļ samet vienā katlā. Vai esi manījis, lai es brēktu, ka visa politika un ekonomika ir tikai prāta čakarēšanai? Vai esi manījis, lai manos tekstos būtu kas savtīgs?
    Veco Derība ir apkopojums no daudz dažādiem autoriem, kas skaidri redzams, bija viena Dieva iedvesmoti. Virs 333 Vecās Derības pravietojumiem piepildījās Jaunajā Derībā. Diezgan švaki ar loģiku jābūt, lai nesaprastu, ka šo vēsti cilvēkiem nodevis Dievs, kas atrodas ārpus telpa un laika. Bībele ir vienīgā grāmata, kur cilvēku uzrunā Dievs, šīs pasaules radītājs. Nevienos Svētajos Rakstos netiek tā postulēts un ar pierakstītāju un izpildītāju asinīm apliecināts.
    Loģiski, ka ja piepildījās tik daudz pravietojumu, tad skaidrs, ka Mozus dotais mīts par izdzīšanas no Ēdenes, arī ir patiess kā cilvēces aizsākuma aizmetņa problēma.
    Dievs deva cilvēkam brīvību, un cilvēks to izmantojis pret Dievu. Gribējāt iepazīt labu un ļaunu, dzīvojiet ar čūsku uz šīs planētas un iepazīstiet. Un pēc laika, kad cilvēks jau dzīvoja šai realitātē izveidojās cilvēka un sātana mijiedarbības sistēmas “KĀDS VISS IR”, kas izpaudās dažādās pagāniskajās reliģijās, kas bieži vien bija filosofiska un mitoloģiska komunālo pakalpojumu(dabas) apdievināšana.
    Un vienīgā pakļaušana kas notiek Bībelē, tas ir atteikties no savas patmīlības un klausīt Dievam.
    Lai iepazītu Dievu jābūt dialogam, tāpat kā ar otru cilvēku. Jāmāk komunicēt un ieklausīties. Atteikties no saviem priekšstatiem, lai dzirdētu otru.
    Tā vietā, lai Tu ietu izziņas ceļu kā to dara jebkurš atvērts cilvēks, Tu vienkārši krāmē no savas mapītes priekšstatus.
    Viens no pirmsgrēka pamatelementiem, bija tas, ka tā vietā, lai Ādams atzītu savu vainu un izstāstītu, kas notika – kādēļ tas ēda augli, tas izvēlējas kā jucis – slēpties krūmos un kā bezatbildīgais – nevis izklāstīt, kas notika, bet novelt vainu uz sievu.
    (Ne velti arī sirds kreisais kambaris ir lielāks par labo, kas ir kā ģenētiskā liecība par izvēli būt kreisam nevis labam)
    Tagad sabiedrībā arī mēs to vien redzam kā cilvēki strīdās, ieskaitot Tevi, tai pat laikā neatzīst kļūdas attiecībā viens uz otru, neatzīst, ka turās pie priekšstatiem un bildītēm, kas saliktas viņa individuālajā apziņā, un labāk turēties un pieķerties pie tā, nekā atzīt, ka ir jautājumi par kuriem maz sajēgs. Te arī ir problēma ar atzīšanu(nožēlošanu un saprašanu), atvainošanos un piedošanu.
    Šī attieksme nekādi netuvina mīlestībai, un tad te gudri spriedelēt kā valstī jābūt, ja ar tarakāniem savā apziņā nespēj tikt galā.

  • Aivar Zan, pašlaik vēl izkopjos, attīros no maldiem, mācos lēnprātību, kodolīgāk un skaidrāk izteikties. Turklāt tagad, kad esmu dziļā mācību procesā. Bet pamazām kaukas top. Vienkārši es diendienā tiekos ar cilvēkiem un mainos ar pieredzi dzīvajās sarunās.

  • Tikko aicinājumu pievienoties EjamBalsot deklarācijai saņēmu arī no Vienotības fanu apkārtlistes. :)
    Man ir alternatīvs priekšlikums. Mērķis – lai visi latvieši kļūtu bagāti. Tātad akcija sauksies EjamVisiUzKazino!
    Tātad katrs sagrabina visu pieejamo naudu, vai arī aizņemas to uz procentiem, un – visi draudzīgi dodamies uz kazino!
    Lai nodrošinātu stabilitāti mūsu turības ceļā uz augšu, piedāvāju TF kontaktēties ar visiem kazino operatoriem un pārvaldniekiem, lai draudzīgi no viņiem izspiestu solījumu, ka katrs varēs vinnēt.
    Ja nopietni, tad visas šīs rosības novērš uzmanību no daudz aktuālākām lietām. Pasaule strauji mainās, un ne jau uz labo pusi. Mums būtu jāpadomā par savas glābšanas laivas būvēšanu, lai īstajā brīdī varētu laikus evakuēties no grimstošās “Titanikas”.

  • tas pats šeit arī krieviski:http://www.warandpeace.ru/ru/reports/view/47881/

  • Visi labi pēdējie komentāri.
    Kazino arī labs.
    Relikt,
    Tas ir tāpat, kā man uzrakstīt pasaku par Šipoguti, kurš paredz nākotni. Pēc tam uzrakstīt vēl vienu pasaku, kurā iepriekšējās pasakas pareģojumi piepildās, un pēc tam apgalvot, ka tas ir pierādījums Šipoguti eksistencei un visa sacītā patiesumam.
    —-
    Pie tam/kā arī, piemēram, Lorbera raksti ir rakstīti pirmajā personā, kā dieva vārds.

  • Varbūt sākt lēnām printēt wikipedia/Dainas un citu vērtīgu lasāmvielu un laminēt lapas, lai saglabātos, kā saka Relikts, komunālo pakalpojumu instrukcija?

  • Aigar, tu ar tālāk par savām smadzenēm netiec?
    “Turklāt Tava reliģiskās vēstures zināšana aprobežojas ar vienpusīgu informāciju. Tad pasaki, kāpēc kopš izgāja pravieši, tad krustā sišanas tika vajāti līdz šim brīdim cilvēki?
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christian_martyrs
    Vai arī Tu esi izpētījis Bībelisko arheoloģiju, manuskriptu vēsturi?”
    Es vienkārši apbrīnoju kā Jūs uzspļaujat gan zinātniskajām liecībām, gan garīgajām, visi mūki, kas izveidoja baznīcu un praktizē, ticīgie jebkurš, kas nav sektants, bet tiešām kas Svētā Gara klātbūtni izjūt.
    Es jau nestāstīšu no savas ikdienas pieredzes, jo vairāk par ņirgāšanos no Jums nesagaidīt. Jūs uzspļaujat Dievam, Jūs uzspļaujat Svēto asinīm, Jūs uzspļaujat dzīvo cilvēku liecībai.
    Paldies.

  • Svētīti, tie garā vājie! Āmen.

  • Jā, relikt, un tu, piemēram, uzspļauj visu sadedzināto “raganu” un citādi nobendēto “pagānu” asinīm. Lasi Pūcesspieģeli nevis tās žīdu un viņu dēmona attiecību peripētijas, kuras sauc par “svētajiem rakstiem”.

  • valter: viens ir kā Tava “apgaismotā apziņa” interpretē un otrs – kā tas domāts.
    “Tāpēc “Svētīgi nabagie garā, jo tiem pieder debesu valstība”, “garā nabagie” tai laiku valodā nozīmēja “pēc garīgā apmierinājuma un patiesības izsalkušie”, kas bija vērsts uz tiem, kas gaidīja Mesiju un līdz ar šo tekstu jau tiek pozicionēts no Mesijas puses, nesakot par sevi kā pielūgsmes objektu, bet sakot no pozīcijas, kas ir Dieva apsolījuma izpildītājs.”
    “Kā zināms Jaunā Derība un tās atklāsme no vienīgā Dieva-Radītāja būtībā nebija izdevīga, tāpēc kristiešus vajāja, piemēram, 302 gada Ziemassvētkos savācās ap 20 000 kristiešu Nikomidijas baznīcā un imperātors lika tiem iziet un upurēt pagānu dieviem, no kā kristieši atteicās, paliekot uzticīgi Dievam, tapa visi sadedzināti līdz ar baznīcu.”
    no http://recitation.parastate.net/archives/pasaules-uztveres-demitologizacija
    Es nepārstāvu katoļu baznīcas intereses. Pirmām kārtām, Tavai lepnībai vajadzētu iemācīties atšķirt Svētos Rakstus no Baznīcas kā cilvēki ar Svēto Garu(skaidrs, ka Tev ir tumša bilde, kas tas ir)un baznīcas, kas ir institūcija. Ja Tev trūkst zinību pirms apelēt ar argumentiem, varbūt uzzini pret ko Tu runā? Ir starpība runāt par sauli, mēnesi, ūdeni, vēju un planēta zeme. Tāpat arī reliģiskos jautājumos, ja kaut ko saki, tad argumentē un pamato kā jebkurā jautājumā, citādi fragmentārā, priekšstatu pilnā izpratne nav tas ar ko lepoties. Par inkvizīciju: esmu kaut kur teicis, ka to atbalstu? Esmu teicis, ka atbalstu katoļu baznīcu?
    Varu pieminēt, ka inkvizīcijai cauri izgāja 100 000 cilvēku, no tiem tika sodīti 3000, no tiem 10% bija pederasti.
    Mūsdienās magi un burvji joprojām sadarbojās ar pastāvošo iekārtu. Tas skaidri redzams sektantisma bezpreģelā Latvijā.
    Viens no lielākajiem naida cēlājiem ir senie kabalisti, kas nepieņēma JD, tāpēc arī jūdi ir sacēluši lielu jezgu. Rīgā pilns ar sektām un okultajām kustībām, lielais New Age vilnis ir ar diezgan spēcīgs. Bet to jau neredz, jo to dotā patmīlības barošana baro ideju, ka ienadnieks ir nevis tas, kas darbojās pret Dievu, bet pats Dievs.
    Esi dzirdējis, lai tagad kādu soda par garīgo paverdzināšau, kas notiek totalitāro sektu aizsegā? Tas ir tas ar ko nodarbojās inkvizīcija, protams arī katoļu korumpētība ne velti radīja visādas surogātkristietības, kas no tās atšķēlās.
    http://recitation.parastate.net/archives/kabalistika
    Es vēl joprojām neredzu pat 9 no 10 argumentiem nostādītus pretargumentus. Vienkārša lamāšanās ne izprotot ar ko, ne izprotot par ko.

  • Esmu pētījis, bez savas dzīves prakses, gnosticismu, sātanismu, luciferiānismu, harizmātiskās sektas, protestantismu, ariānismu, jehovas lieciniekus, baptistus, mormonus, dažādas neopagāniskās kustības, okultismu, šamanismu, budismu, hinduismu, politiku, vēsturi(gan no populārās, gan no sazvērestību teorijas puses) un daudz ko citu.
    Viens gan jāiemācās, runā par lietu izprotot, ko saka tiesā kā apsūdzētājs, tā advokāts. Klausot vienu pusi paliec maldos.

  • o` tātad Tev >relikt< ir zināma prakse, sauksim to par pieredzi.
    Vai cilvēks nav tas, kas meklē līdzvērtīgu būtni sevi kaut vai šeit – Visumā un ārpus tās, kas viņu saprot un novērtē viņa darbus?

  • Tici man, relikt, es arī esmu daudz ko pētījis, īpaši jau žīdu un kristiešu par “svētām” uzskatītās grāmatas un to vēsturisko kontekstu. No “svētuma” tur gan maz kas atrodams, taču sava laika “stendzenieku” garadarbu netrūkst, tāpat palienējumu no aiģiptiešiem, bābeles, foiniķiešiem un vēl šādiem tādiem “pagānu” avotiem.
    Runājot par zinātniskumu, pierādi lūdzu, citējot vismaz divus 1. gs. (+- 100 gadi) avotus, kas liecina, ka “garā vājie” žīdu kultūrtelpā tika lietots kā apzīmējums “pēc garīgā apmierinājuma un patiesības izsalkušiem”.
    Kas attiecas uz “martīru” vajāšanām, esi pārliecināts, ka kristieši bija vienīgā impēriju apdraudošā sekta, ko romieši apkaroja?

  • Pats neproduktīvākais, kas var būt – strīdēties par pasaules izpratni ar kādu citu, kuram ir citāda izpratne, un censties viņu pārliecināt, ka, lūk, mana “ticība” ir tā “pareizā”. Kā man viens humoru mīlošs TF lasītājs rakstīja e-pastā: “es esmu pareizticīgs, jo es ticu pareizi”.

  • Sabiedrībā

    Šķēles skandālu hronika: no podiem līdz kretīniem (73)
    20.novembris 2009
    08:21

    Tautas partijas dibinātājs Andris Šķēle, vairākus gadus pavadījis „ierindas biedra” statusā, sestdien, 21. novembrī, „oranžo” gavilēm skanot, visdrīzāk taps atkal ievēlēts par partijas priekšsēdētāju. Atgādinām vairākas spilgtas epizodes no valsts glābēja biogrāfijas.

    Lielais kombinators — arī tā varētu saukt Andri Šķēli, kurš no jebkuras situācijas iziet sausām kājām.
    Šķēle savulaik bijis tik tuvu valsts labumiem, lai varētu smelt ar pilnu ķepu. No tulpju audzētāja un Lauksaimniecības ministrijas darbinieka viņš ir kļuvis par miljonāru, vadījis valdību, bijis vainots nelikumīgā privatizācijā, kukuļdošanas mēģinājumos, pat reketā. Un vienmēr palicis ar veselu ādu.

    Podu skandāls
    1992. gadā firma „Tetra Pak” norēķinājās par Šķēles privātmājai pasūtīto vannasistabas iekārtu 14 000 Vācijas marku apmērā. Šķēle strādāja Lauksaimniecības ministrijā, un viņa varā bija palīdzēt „Tetra Pak” ienākt Latvijas tirgū. Atklātībā šo skandālu 1998. gadā nodeva LNT raidījums „Nedēļa”. Šķēle atzina, ka lūdzis „Tetra Pak” Somijas un Latvijas nodaļas vadītāju Kalevi Sāri nomaksāt rēķinu par santehniku, taču naudu atdevis. Interesanti, ka 1998. gadā Sāri iekļauts Šķēles pārstāvētās „Ave Lat Grupas” padomē. Ģenerālprokuratūra atteicās ierosināt krimināllietu nozieguma sastāva trūkuma dēļ.

    Atbildīgs par G-24
    No 1990. līdz 1993. gadam Šķēle bija otrais cilvēks Lauksaimniecības ministrijā, proti, ar G–24 kredītu izdāļāšanu bēdīgi slavenā ministra Daiņa Ģēģera pirmais vietnieks. Kad 1993. gada vasarā Ģēģeri atstādināja no amata, Šķēle pat kļuva par ministra vietas izpildītāju, bet 1995. gadā par Valsts privatizācijas aģentūras konsultantu. 1997. gadā Saeimas parlamentārās izmeklēšanas komisijas priekšsēdētājs Viktors Stikuts paziņoja, ka Šķēle ir tieši atbildīgs par vēl neatmaksātu G–24 kredītu piešķiršanu lauksaimniecības produkcijas pārstrādes uzņēmumiem. Nekāda reakcija no tiesībaizsardzības iestādēm nesekoja.

    Privatizācija bez konkursa
    Šķēle izdevīgi privatizējis nozīmīgus pārtikas uzņēmumus, kas saplūda „Ave Lat grupā”. Būdams lauksaimniecības ministra vietnieks, viņš 1993. gadā vadīja bez konkursa notiekošo „Rīgas vīnu” privatizāciju. Vēlāk Šķēle bija šā uzņēmuma padomes priekšsēdētājs un akcionārs. 1999. gadā Valsts kontrole „veiksmīgo” privatizāciju novērtēja ar 98 117 latu lielu uzrēķinu Zemkopības ministrijai. Ar advokāta Andra Grūtupa palīdzību Šķēle bez izsoles iegādājās uzņēmumu „Baltmaiznieks”, izmantojot zemes īpašnieces I. Tapiņas pirmpirkuma tiesības uz tolaik privatizējamo uzņēmumu.

    Uz tiesu pret publicistu
    1998. gadā Šķēle iesūdzēja tiesā publicistu Vili Selecki par viņa grāmatā „Andris Šķēle — leģendas un patiesība” iekļautajiem apgalvojumiem. Seleckis iesniedza pretprasību par to, ka Šķēle esot viņu nosaucis par pērkamu dvēseli. Tiesa Selecka prasību noraidīja, bet apmierināja Šķēles sūdzību, piedzenot no publicista 10 000 latu.

    Runas par miljonu
    2001. gada sākumā toreizējā „Delnas” valdes priekšsēdētāja Inese Voika presei paziņoja, ka Eižens Cepurnieks viņai teicis, ka Šķēle esot piedāvājis vienu miljonu ASV dolāru Andrim Ārgalim un Jānim Straumem par „Latvijas kuģniecības” sekmīgu privatizāciju, Cepurnieks to noliedza, Šķēle solīja tiesu darbus par goda un cieņas aizskaršanu, bet tie izpalika. Ģenerālprokuratūra nesaskatīja iemeslu krimināllietai.

    Rekets pret Ventspili?
    1998. gadā presē izskanēja ziņas, ka toreizējais premjers Šķēle piedāvājis Ventspils mēram Aivaram Lembergam pusmiljonu latu par „Ventbunkera” atteikšanos piedalīties „Latvijas balzama” 25 procentu akciju izsolē un „Rīgas vīni” varētu iegūt akciju paketi par sākumcenu — nepilniem diviem miljoniem latu. Lembergs piedāvājumu kategoriski noraidījis. „Rīgas vīni” bija spiesti sacensties ar ventspilniekiem un samaksāt 5,15 miljonus. Lembergs publiski pavēstīja, ka Šķēle pieprasījis „Ventbunkeram” samaksāt aptuveni trīs miljonus latu — starpību starp „Latvijas Balzama” akciju izsoles sākumcenu un galīgo summu. Mērs to nosauca par valsts reketu pret Ventspils uzņēmumiem un pauda, ka Šķēles patiesie mērķi ir kļūt par „Ventspils naftas” līdzīpašnieku, neieguldot tajā nekādus līdzekļus.
    Arī „Ventbunkera” prezidents Olafs Berķis „Neatkarīgajā Rīta Avīzē” apstiprināja, ka Šķēles pārstāvji prasījuši kompensēt trīs miljonus. Šie darboņi bijuši toreizējie „Latvijas kuģniecības” valsts pilnvarnieks Druvis Skulte, Privatizācijas aģentūras ģenerāldirektors Jānis Naglis, Centrālās savienības „Turība” vadītājs Ivars Strautiņš un bijušais ekonomikas ministrs Atis Sausnītis. Ģenerālprokuratūra ierosināja pārbaudes lietu, kas vilkās vēl 2000. gadā un tad ir… izčākstējusi.

    Vekseļa lietā bez rezultātiem
    Sīki neiedziļinoties Šķēles biznesa shēmās, var teikt, ka ar viņa gādību privatizētie uzņēmumi pieder ārzemju kompānijām, bet ekspremjera ieguvums ir 29 miljonus ASV dolāru vērtais vekselis. „Ave Lat grupa” mainīja nosaukumu, pārtopot par „New Technology and Business Development Corporation”, kas 2000. gadā pārdota ārzonas firmai „Bolster Management”.
    2003. gadā toreizējā Iekšlietu ministrijas parlamentārā sekretāre Linda Mūrniece lūdza Korupcijas apkarošanas un novēršanas biroju izvērtēt, kā Šķēle 1999. gadā ieguvis minēto vekseli, un vai ir nomaksāti nodokļi. Birojs pabeidza pārbaudi 2005. gadā bez jebkādiem rezultātiem.

    Digitālais skandāls
    Šķēle ir izrādījis interesi par digitālās televīzijas ieviešanu, bet bizness vietā izvērtās „digitālās afēras” izmeklēšana. Tās ietvaros 2003. gadā tika aizturēts un kādu laiku apcietinājumā pavadīja ekspremjera SIA „Uzņēmumu vadība un konsultācijas projekti” vadītājs Harijs Krongorns. Viņš turēts aizdomās par mēģinājumu izkrāpt „Latvijas Mobilā telefona” kapitāldaļas. 90. gadu vidū Krongorns bija direktors ārzonas kompānijai „Quainton Limited”, kas ieguldīja līdzekļus „Ave Lat grupas” pārtikas uzņēmumos.
    2004. gadā Šķēle vismaz trīs reizes apmeklējis vienu no ārzonu paradīzēm Gērnsi salu Lielbritānijā. Tur par viņa atpūtas brīžiem rūpējušās fiziskas un juridiskas personas, kas pastarpināti saistītas ar digitalizācijas afērā iesaistīto firmu „Kempmayer Media Limited”, atklājis Latvijas Televīzijas raidījums „Panorāma”.

    Konsultants Jūrmalgeitā
    2005. gadā veikli darboņi par 20 000 eiro mēģināja nopirkt balsojumu par Jūrmalas mēra amatu. Viņi iegāzās, jo domnieks Ilmārs Ančāns vērsās KNAB, un kārotais kandidāts Juris Hlevickis nokļuva cietumā, kur turpina izciest sodu — vienīgais no visiem. Pārējie aizmukuši no Latvijas vai tikuši cauri ar liecinieka statusu. Sazvērnieki aktīvi sazvanījās savā starpā un ar Šķēli un Pirmās partijas līderi Aināru Šleseru.
    Šķēle atrunājās, ka viņam bieži zvanot cilvēki un lūdzot konsultācijas. Piemēram, Jūrmalgeitas organizators, uzņēmējs Germans Milušs ar tekstu: „Ančāns paņēma. Un „uzmeta”.” Šķēle, acīmredzot rūpēs par jūrmalniekiem, ieteica dabūt Jūrmalas domes priekšsēdētājai „pašu sliktāko vietnieku”. Milušs telefeonsarunā Šķēlem pēc zaudējuma: „Tad neliekam savējos, bet viens vietnieks var būt Tampe, otrs Urbanovičs.”
    Šķēle: „Kurš no viņiem ir lielāks kretīns?”
    Milušs: „Ha, ha, ha, abi!”

  • Sveicināti draugi.
    Kā mēs izmantojam tos instrumentus, kurus mums dod pašreizējā likumdošana? Domāju ka mēs līdz galam neizmantojam savas tiesības.
    1. Tautas kopums vai tās daļa, 10000 pilsoņu ir tiesīgi iesniegt Saeimai likuma projektus vai izmaiņas spēkā esošajos likumos. Protams ka šim solim ir savi sarežģījumi to apstākļu dēļ, ka nāktos savākt 10 000 apstiptinātu parakstu.
    2. Tiek sagatavoti likumu projekti vai izmaiņas, kuras protams tiek apspriestas vēl pirms iesniegšanas sabiedrībā un caur 10 deputātiem, vienas vai vairāku partiju pārstāvjiem, tiek iesniegti apspriešanai Saeimai kura tālāk tos virza uz komisijām.
    Tas dotu skaidru redzējumu šādu projektu virzībai, kuras partijas un kuri deputāti ir gatavi tos atbalstīt.
    To nevarēs izdarīt protams īsā laikā vēl pie šīs Saeimas, bet jau jaunā Saeimas laikā to varētu mēģināt darīt.
    Par mažoritāro vēlēšanu sistēmu ieviešanu. Piekrītu daļēji. Mums tomēr būtu vajadzīga jaukta sistēma, daļa deputātu tiek ievēlēti no partijām un daļa no sabiedrības. Nepretendēju uz vienīgo taisnību. Mēs taču šeit izsakām dažādus priekšlikumus un diskutējam, kā būtu labāk?

  • Nepiedalīšanās vēlēšanās ir nodevība pret Latviju. Viennozīmīgi. Īpaši šobrīd. Šīs vēlēšanas būs pēdējās, kad varam visi kopā vēl kaut ko pagūt izdarīt.
    Sūdīgus politiķus ievēl “labie” un “pareizie” cilvēki, kas nebalso.
    Pie tam, ja paskatās, ka šobrīd Šlesera Šķēles bandai ir izdevīgi, ka maz iet balsot, tapat tas ir izdevīgi Saskaņas -maskavas grupējumam, tad rodas sajūta, ka tie, kuri atsakās iet balsot, vai mudina tā darīt citus ir nopirkti mēsli

  • Lielgabal. Šīs “vakara lūgšanas” labāk atstāj pie sevis> Nav jau labuma ja kvēlo naids.

  • šī naida smaka ož pēc vl

  • Ir tāds teiciens, Lielgabal – pats tāds.
    Man nav jālūdzās un jāpazemojās kaut kādiem svešiem cilvēkiem, lai viņi man atmet kādu labu likumiņu vai, lai rada kādu darba vietiņu vai pabalstiņu.

  • Jā, man ir naids pret tiem, kuri vēlas nodot Dzimteni.
    Neies balsot, nepiedalīsies vēlēšanās, pašu tautieši… Nožēlojami. Ko Jūs liekat pretī- iet mežā, rakt ierakumus, politiskus protestus? Nē, tikai tukši pļerkst par to, ko vajadzētu, ko nevajadzētu… Domāt vajadzēja pirms mēs nonācām tajā pakaļā, ko sauc par Eiropas Savienību. Tagad gadu pirms vēlēšanām saskaņā ar Eiropas direktīvu nav veicamas būtiskas izmaiņas ne vēlēšanu sistēmā ne valsts iekārtā.
    Tagad ir laiks, kad jāpārstāj beidzot spriedelēt, vienīgais, ko mēs varam darīt ir iet vēlēt, jo citādi būs kluss 1940. gada variants, likumīgi nāks pie varas Maskavas ielikteņi un atkārtoti 2AŠ bandītu grupējums.

  • Tagad ir laiks, kad beidzot atkal ir jāapvienojas. Vēliet un balsojiet vienalga vai par Māras Zemi, vai Visu Latvijai, tikai lūdzu nākat uz vēlēšanām, neatdosim valsti bez cīņas. Šī ir mūsu pēdējā iespēja.

  • Demokrātija ir pretīga, bet nekā labāka jau nav, tā pārdrāzējot, teica Čērčils.
    Mums demokrātijas pieredze ir smieklīga- 13-14 gadi sūdīgas demokrātijas pirmās republikas laikā un demokrātija butaforija pēdējos 20 gadus.
    Tāpēc ir grūti, jo pašiem jāpārvar savs slinkums un jāvar valdīt savā valstī. Tas nav viegli, jo lielākā daļa ir pelēkā masa, kalpi un vergi pēc būtības- dodiet mums kādu,kas visu izdarīs mūsu vietā, mums vajag stingru roku, glābēju, varoni- tie visi ir vārguļu brēcieni.
    Viss būs jādara pašiem. Un drīz.

  • zin, es ar. Nav ko. Es par partiju 46.

  • “Pats neproduktīvākais, kas var būt – strīdēties par pasaules izpratni ar kādu citu, kuram ir citāda izpratne, un censties viņu pārliecināt, ka, lūk, mana “ticība” ir tā “pareizā”.”
    Mhm, tāpēc arī TF nav jēgas, jau tautai nav viena kopīga patiesība balstīta uz faktiem un realitāti.
    Ņirgāties par pareizticību forši? Kas ir ņirgāšanāš avots? Kādā stāvoklī ir sirds, kas ņirgājas? Un kā ar tādu sirdi var runāt par kopējiem sabiedrības ideāliem?
    Redz Tu uzrakstīji šo īso atbildi, lai pielikt vārdu no sevis, bet tai pat laikā neviena argumenta pret to, ko sacīju Tev nav.
    Slēpies vien krūmos, Ādam.

  • Un “neproduktivitātes” pašā virsotnē partijas ar saviem sarakstiem un aicinājumiem sadalīt Latviju. Te nav runa “par pasaules izpratni”, te ir tikai melīgi solījumi, puspatiesības, shēmas un demagoģija nolūkā uzpildīt savu kabatu. Kas kādā partijā būtu labāks vai sliktāks kā citā? Sponsori tie paši, pat daļa partijas biedru ieguvuši rūdījumu dažādās nometnēs. Ideoloģija – kuras nav, labākajā gadījumā ietverta vienā teikumā. Priekšvēlēšanu solījumi, kuri visām partijām lidzīgi un koalīcijā nerealizējami?
    Patiesība taču cita. Mēs sastāvam ES un NATO, esam parādā SVF. Valstiskā rīcības brīvība tiecas uz 0. Tādā situācijā turpināt dalīt un skaldīt valsti un sabiedrību partijās, ir noziegums pret valsti un tās pastāvēšanu. Tas, ka pieblīdīs partiju biedru kabatas būtu mazākais ļaunums. Vissliktākais, ka partijas valsts mēroga intereses un vērtības aizstāj ar savām, partijas vajadzībām, ka partijas uzurpē lēmējvaru, izpildvaru un tiesu varu.
    Partiju atbalstīšana tikai nozīmēs esošās sistēmas turpināšanos. Atliek tik jautājums, cik ilgā laikā zaudēsim valstiskumu.
    Lielais pilsoņu vairums neies vēlēt. Ja partijas iegūs ap 10% vēlētāju balsu, tās nevarēs droši un bezrūpīgi raudzīties nākotnē un klaigāt par saviem varoņsasniegumiem, tās būs spiestas valsti reformēt. Vai ir vēl kāds cits ceļš ejams mūsu situācijā? Es citu neredzu.

  • tā kā jautājums PARKOBALSOT ???…vēl ar vien ir spēkā tad sāku pievērst uzmanību šādai kompānijai http://zinas.nra.lv/latvija/politika/25882-faktiskais-stavoklis-nevardarbigs-genocids.htm

  • Naivie runā par savām “tiesībām” vēlēt.
    Vēl naivākie par briesmām, ja neies blēžus vēlēt. Jo tad varu pārņemšot vēl sliktākie blēži.
    neviens nerunā par to, ka nav no kā izvēlēties tos labos, jo tie, kas nedzied kā vadoņu banda, netiek partiju korī uzņemti.
    Ir tā: var iet balsot un var neiet, rezultāts būs viens, jo pietiek, ja nobalso pāris cilvēku un jau partija ir iekšā.
    Vietas saeimā jau ir iedalītas un sabalsotas.
    Bet, jo mazāk nobalsos, jo mazāk pēc tam balsu vajadzēs, lai organizētu referendumu pret stulbībām. Par tautas kustību, kas dīgst.
    Tātad, uzdot jautājumus un gaidīt atbildes no dzejlasītāja Ģirta Kristovska vai Āboltiņas, kas Mūrnieces draudzene, kas Pētersones/godmanes draudzene, vai no Dobeļa? Kādas būs atbildes? Tāpat kā tirgū: vai ananāsi Latvijā auguši? – Jā,protams, saldākā Latvijas šķirne.
    Nevienam neienāk prātā uzdot jautājumus vēlētājiem: ko viņi domā par Latviju pasaules mērogā, par ĢMpārtiku, par “Latvijā ražotu” divus gadus derīgu zīdaiņu pārtiku un alu, kuru sastāvdaļas ieved no Vācijas, par augstākās izglītības pieejamību, par bērnu audzināšanu bez darba tikuma, ar bērnu tiesībām zvanīt kādam onkulim un sūdzēties par saviem vecākiem.

Lai varētu pievienot komentāru, vajadzīgs iežurnalēties.