B.Latkovskis: ‘Vajag jaunu paradigmu’ (saruna ar sociāldemokrātiskās partijas Saskaņa valdes locekli Armandu Strazdu).
Sestdien notika starptautiska ekonomistu konference Latvijas atjaunošana, kurā galvenās uzrunas teica pazīstamie ekonomisti Maikls Hadsons un Džefrijs Sommers. Šajā konferencē tika prezentēts pētījums - Latvijas atjaunošana, kas būs pamats Saskaņas ekonomiskajai programmai vēlēšanās.
- Kāpēc bija nepieciešams šāds pētījums? Vai nepietiek jau ar esošajām valdības ekonomikas atveseļošanas programmām?
- Šeit man jājautā, kas tad mums ir? Mums ir Latvijas ekonomiskās attīstības programma 2000 un 2010, kura tika izstrādāta Džordžtaunas universitātes profesora Jura Vīksniņa vadībā un pēc kuras mēs dzīvojam visus šos divdesmit gadus.
- Kad šī programma tika radīta?
- Deviņdesmito gadu sākumā.
- Vai šī programma ir konkrēti formulēta uz papīra vai arī tā ir tikai tēžu un ideju apkopojums?
- Šī programma ir uzrakstīta, bet nav brīvi pieejama. Mēs viņu medījām ilgi un bija dažādas versijas, kur to varētu dabūt. Viena versija bija, ka tā ir tikai Latvijas Bankā, bet beigās šo programmu mums iedeva paši tās radītāji, ar kuriem mēs vienu brīdi sasēdāmies kopā. Tagad šī programma mums ir, un mēs varam ar to iepazīties. Šīs programmas trūkums, ko atzīst arī paši tās radītāji, ka ir aizmirsts viens svarīgs komponents. Tā ir ražošana.
- Precizēsim, kas ir šie radītāji?
- Grupas vadītājs no Latvijas puses bija Ojārs Kehris, piedalījās Ilmārs Rimšēvičs, Einars Repše, Uldis Osis. Atbilstoši šai programmai Latvija tika attīstīta pēc neoliberālās paradigmas. Tika ieviesta tāda nodokļu politika, kas ļāva ātri attīstīties tam, ko mēs šodien saucam par banku oligarhiju. Tā kā tikpat kā ar nodokļiem netika aplikta zeme un dabas resursi, tad varēja brīvi attīstīties spekulācijas, bet nevarēja attīstīties ražošana. Ja ir zemi nodokļi uz zemi, tad zeme netiek attīstīta, bet tiek radīti piramīdveida burbuļi, kas ir izdevīgi spekulantiem. Tagad svarīgi ir atgriezties pie klasiskās ekonomikas. Neoliberālā ekonomikas paradigma postpadomju telpā tika eksperimentālā kārtā izmēģināta. Šodien mēs redzam, ka tā visur ir cietusi neveiksmi. Ir jāmeklē jauna paradigma. Neoliberālisms balstījās uz tā sauktā Vašingtonas konsensa un bija paredzēts valstīm, kurām nepieciešama strauja attīstība. Diemžēl praksē šī straujā attīstība izraisīja ļoti smagas krīzes, kādu mēs redzam arī pie mums Latvijā. Klasiskā ekonomika ļauj attīstīties valstīm samērīgi. Ražošana var attīstīties, jo ir salīdzinoši mazi nodokļi uz darbu. Latvijā darbaspēkam ir vieni no augstākajiem nodokļiem pasaulē, un tas nozīmē, ka darbs ir padarīts nekonkurētspējīgs. Izglītība ir turēta uz mazas liesmiņas. Tas nozīmē, ka visa mūsu attīstība, inovācijas ir turētas slāpēšanās režīmā.
- Vai šī neoliberālisma paradigma joprojām pasaulē un Eiropā ir aktuāla?
- Pamazām šī doktrīna tiek atmesta. Piemēram, Polijā tā jau labu laiku kā ir pilnībā atmesta, un mēs redzam, ka šīs valsts ekonomika vissekmīgāk ir pārvarējusi krīzi. Problēma ir tā, ka pasaules vadošie finansisti tikai nesen atzina, ka tā ir bijusi maldīga. Sistēma globāli ir tik dziļi iesakņojusies, ka tai ir grūti mainīties. Ilgus gadus šī teorija bija kā ekonomikas meinstrīms. Tā bija pareizā ekonomika, un visa pārējā bija nepareizā. Šai ekonomikas domāšanai ir grūti mainīties, un tāpēc ir nepieciešama pavisam jauna doktrīna. Banku oligarhija tagad cieš, tā asiņo un nav tā, ka tā negrib mainīties. Problēma ir tā, ka valdības, kas vadījušās pēc neoliberālisma kursa, nemaz neprot realizēt attīstības politiku. Tāpēc ir jānāk jaunām valdībām, kas balstās uz principiem, kuri attīstīja Eiropu pēc Otrā pasaules kara. Veiksmīgā Eiropa ir sociāldemokrātu klubs. Lai gan, piemēram, Vācijā Ludvigs Erhards, kas pirmais formulēja šo sociāli atbildīgo ekonomiku, nav sociāldemokrāts, viņa idejas ir pamatā sociāldemokrātiskai ekonomikai. Mums jāskatās, kā ir attīstījušās veiksmīgas ekonomikas, un mēs to jau būtu varējuši darīt 20 gadus. Ja mēs to nedarīsim, tad arī pēc 20 gadiem būsim tādā pašā situācijā.
- Kāpēc kursa izmaiņām ir tik liela pretestība?
- Mainīt kursu nemaz nav tik grūti. Svarīgi ir saprast, ka jānotiek pārmaiņām. Pietiktu, ja oktobra vēlēšanas būtu par pārmaiņām. Ja cilvēki saprastu, ka tas vecais ir arhivējams ar nosaukumu - tā nevajadzēja darīt.
- Ar lozungu par pārmaiņām uz vēlēšanām iet partiju apvienība, kuras premjera kandidāts ir viens no šī neoliberālisma kursa veidotājiem - Valdis Dombrovskis un kuras ideoloģiju nosaka šī kursa ilggadēja popularizētāja - Sarmīte Ēlerte. Vai tās ir tās pārmaiņas, kas Latvijas ekonomikai ir nepieciešamas?
- No vecām sastāvdaļām mēs jaunu zupu neizvārīsim. Es saprotu, ka cilvēki, kuri divdesmit gadus ir radījuši Latvijai šos zaudējumus, tāpat gribētu to lietu turpināt, un vislielākā kļūda būtu domāt, ka viņi atnesīs šīs pārmaiņas. Ja viņi peldēs līdzi straumei, kā viņi līdz šim ir darījuši, tad tas nozīmē ciešanas visai sabiedrībai uz ilgiem laikiem.
- Latvijā daudzi par ekonomiskās doktrīnas maiņu pat negrib dzirdēt. Vai pasaulē šis meinstrīms mainās?
- Pasaulē ir jūtama laba tendence. Ja paskatāmies uz lielajām finanšu organizācijām - Pasaules Banku un SVF, redzam, ka viņi ir kļuvuši ļoti piesardzīgi, es pat teiktu dezorientēti. Viņi īsti vairs nezina, ko darīt. Tas, kā līdz šim viņi ir strādājuši, ir cietis krahu, tāpēc viņiem trūkst orientācijas. Kādreizējais ASV FRS vadītājs Alans Grīnspens ir atzīts par visu laiku sliktāko ekonomistu, un viņš pats paškritiski atzīst savas kļūdas. Tas ir liels šoks meinstrīma ekonomistiem, jo agrāk viss, ko teica Grīnspens ir bijis kā likums. Tagad ir vajadzīga cita paradigma, un ar to nāk, piemēram, Nobela prēmijas laureāts ekonomikā Džozefs Štiglics. Viņš ir tas, kurš ieviesa terminu “iekšējā devalvācija”. Agrāk nekas tāds, ka tikai banku alkatības dēļ veselu tautu pakļauj ilgstošām ciešanām, nevienam pat sapņos nebija rādījies. Turklāt tauta, kā mēs to redzam Latvijā, tam arī piekrīt. Ir tautas, kas tam nepiekrīt, kā mēs to redzam Grieķijā, droši vien redzēsim arī citur.
- Dombrovska valdības piedāvājums ir neko nedarīt un gaidīt, kad pasaules ekonomika atkopsies un mūs pavilks līdz. Kāds ir jūsu piedāvājums un cik ilgā laikā tas var nest taustāmus rezultātus?
- Jāsāk ar to, ka Dombrovskis kā monetārists nekad nedrīkstēja nokļūt premjera amatā. Premjera amatā ir jābūt cilvēkam, kas saprot, ko nozīmē depopulācija un ko nozīmē bezdarbs. Neviens monetārists no centrālās bankas to nekad nav sapratis, jo tā nav bijusi viņu funkcija. Viņiem ir jāsaprot, kā noturēt cenas, un arī to Latvijas Banka nav spējusi. Divpadsmit gadu laikā Latvijas Banka ir spējusi izpildīt savu likumā noteikto cenu stabilizācijas funkciju tikai 22 mēnešus. Arī tas ir rādītājs. Protams, attīstība kaut kad notiks. Jautājums ir par cenu, ko mēs par to samaksāsim. Mēs jau tagad par to maksājam ar milzīgu depopulāciju, kas pārsniedz Otrā pasaules kara zaudējumus. Tā nav tikai depopulācija, mirstībai pārsniedzot dzimstību, bet arī cilvēkiem izbraucot labākas dzīves meklējumos. Monetāristiem tā nav problēma, jo, pēc viņu teorijas, tas ir normāli, ka cilvēki un kapitāls plūst tur, kur labāk. Tas, ka valsts neattīstās, tas viņus neuztrauc. Globālisti to neredz. Tas viņus neuztrauc. Latvijas attīstībai ir labi piemēri. Tajā brīdī, kad Argentīna beidzot devalvēja savu valūtu, tad tās attīstības rādītāji turpmākajos gados bija ar divciparu skaitli, un tā bija reāla ekonomika, nevis kā mums uz parāda taisīta ekonomika. Tiesa, pirmos divus ceturkšņus ekonomikai klājās grūti, bet te ir jautājums, ko gribam - vai bezgalīgas šausmas vai ātru galu šausmām, un sākam attīstīties. Lai to izdarītu, ir nepieciešams mainīt nodokļu politiku atbilstoši attīstības ekonomikai, un cik vien ātri iespējams mainīt likumdošanu, lai valsts varētu palīdzēt savai ekonomikai.
- Ko valdība var izdarīt, ja Latvijas Bankas monetārā politika nemainās?
- Pēc vēlēšanām jaunajai valdībai vispirms ir jāatbrīvojas no banku oligarhijas apkampieniem. Viņi ir mīļi un labi, bet viņu laiks ir beidzies. Kā to izdarīt? Tāpat kā Eiropa to izdarīja pēc Otrā pasaules kara. Ir jābūt jaunam līgumam, kā pasaule redz Latviju un Latvija pasauli. Vai pasaule ir feodāla sistēma, kur mēs uz gadu desmitiem esam parādu cietumā bez iespējām attīstīties? Vai arī Latvija ir valsts ar potenciālu attīstīties kā spēcīgai, patstāvīgai ekonomikai, kas ir spējīga attīstīt savu biznesu un spējīga tirgoties ar citām pasaules valstīm. Ja Eiropa saka, ka mēs jūs redzam kā līdztiesīgus partnerus, tad mēs sakām, ka mēs nevaram attīstīties, ja mums ir parādu žņaugs. Parādu žņaugs ir radies neoliberālisma ekonomikas rezultātā, un ar to mums jātiek galā, sadalot atbildības. Tiklīdz mēs esam brīvi no parādiem, ir jāveic pilnā zemes kartēšana, kas līdz šim nav izdarīts. Mums ir jāsaprot, kādi mums ir dabas resursi, ko nav radījis cilvēks. Tiklīdz mēs to zinām, mēs varam pārnest nodokļu slogu no darba uz dabas resursiem. Darbs jāpadara maksimāli konkurētspējīgs. Jāievieš lielo algu politika, kādu pirms divsimt gadiem izdomāja ASV. Lielo algu politika paaugstina produktivitāti. Kas finansētu mūsu ekonomikas attīstību? Ir jāattīsta banku tīkls. Tikai nevis komercbanku tīkls, bet attīstības banku tīkls. Valsts var radīt naudu no zila gaisa, tāpat kā bankas to var radīt. Uz Hipotēku un zemes bankas pamata ir jārada attīstības banku tīkls, kam nav galvenais mērķis maksimizēt savu peļņu, bet kam ir galvenais mērķis investēt reālā ekonomikā. Lai to izdarītu, mums ir jāpariet uz maksimālu pašpietiekamību enerģijas un pārtikas jomā. Mums ir vairāk nekā miljons hektāru zemes, kas pašlaik nekādi netiek izmantota. Tikko tas ir izdarīts, mums ir jāizmanto savi valūtas instrumenti. Ir jāsaprot, ka pašiem sava valūta ir ieguvums, un tā ir vērtība. Ja mums ir šis monetārais instruments, mēs lata kursu varam piemērot mūsu attīstībai, mūsu eksporta vajadzībām, mūsu ražošanas konkurētspējas paaugstināšanai. Nevis sakostiem zobiem turot valūtas kursu, maksimāli atbalstīt importu un spekulācijas. Mēs negribam dedzināt 2 miljardus eiro gadā lata kursa uzturēšanai. Mēs tos vienkārši sadedzinām kamīnā. Mums šie 2 miljardi ir vajadzīgi pašu attīstībai.
- Kādā veidā šos miljardus mēs sadedzinām kamīnā?
- Kad Latvijas valūta ir piesaistīta eiro valūtai, mēs varam drukāt tikai tik daudz latu, cik mums ir eiro. Tas nozīmē, ka mums ir jāiepērk tik daudz eiro, cik mums ir vajadzīgi lati. Tā ir centrālās bankas rezerve, kas tai ir jātur un ko tā nevar laist reālajā ekonomikā. Mums jāatceras, ka mums ir pašiem sava valūta, ar kuru mēs varam attīstīt 65 tūkstošus kvadrātkilometru mazattīstītas teritorijas ar vairāk nekā 20% bezdarbnieku. Šāds bezdarbs būtu saprotams, ja šeit nebūtu ko darīt, bet patiesībā ir šausmīgi daudz ko attīstīt. Mēs vienkārši neizmantojam tos instrumentus, kādus dod nacionālās valūtas esamība, paaugstinot savu konkurētspēju, nevis mākslīgi turot to zemu.
Intervēja Bens Latkovskis, pārpublicēts no zinas.nra.lv
Informēja Ivars P.
Mans piedāvājums banku nozares sakārtošanai ir šāds: pieņemam likumu, kas nosaka, ka valsts garantē tikai valsts bankas noguldījumus. Dodam termiņu 1 gads, kura laikā ikviens var pāriet uz valsts banku. Privātbankas un ārzemju bankas nedrīkst kavēt pāriešanu ar nepamatotiem komisijas maksājumiem, utml. Valsts un pašvaldības iestādes to dara 100%. Pēc tam privātbankas darbojas pašas uz savu risku. Vienlaikus valsts banka uzsāk ilgtermiņa hipotekāro kredītu pārņemšanas programmu. Pārņemti tiek tikai vienīgā mājokļa pirkšanai ņemtie kredīti.
Starp citu, interesants pasākums bija Ārvalstu (praktiski - Skandināvijas) investoru padomes preses konference pirms dažām dienām. Tālāk iekopēju, ko uzrakstīju atklajumi.lv:
“Nožēlojami un reizē uzjautrinoši bija vērot, kā Ārvalstu investoru padomes pārstāvji TV kameru priekšā pamāca Latvijas premjera vietu aizņemošo subjektu, ka finanšu sektora stabilizācija un izdevumu/ieņēmumu sabalansēšana ir tikai pirmie soļi valsts izvešanā no krīzes. Pats svarīgākais, atsaucoties uz pieredzi norādīja Somijas pārstāvis, “Nokia” ģenerāldirektors, bij. Somijas premjerministrs Esko Tapani Aho, ir tautsaimniecības izaugsmi veicinošu programmu izstrāde, ieguldījumi izglītībā un zinātnē un jaunu darba vietu radīšana.
Interesanti, ka Ārvalstu investoru padome Latvijā ieradusies tajā par laikā, kad Pasaules Bankas šoka “terapeiti”, kuru “padomi” pēc savas būtības ir diametrāli pretēji. Vai skandināvu investori grib iedrošināt Latvijas politiķus nepakļauties globālajiem finanšu teroristiem un sākt rīkoties kā īstiem savas valsts pilsoņu interešu paudējiem?
Video sižetu sk. šeit.”
Es tā domāju, domāju, ko tajā RTFL grupā dara Krievijas impērijas šovinists Pimenovs. Manuprāt ar banku lietām viņam nekāda saistība, izņemot “jumtu” nav. Tagad sapratu. Iespējams, viņš tur ierakstījis spīdošo frāzi par Latvijas sacelšanos pret Zviedriju 17. gs. Kas tad sacēlās pret zviedriem? Latvieši? Ai nē, tie bija latviešu asinssūcēji vācu muižnieki (ar bēdīgi slaveno Reinholdu Patkulu priekšgalā), kas nevarēja ciest zviedru vēlmi uzlabot latviešu stāvokli un savu privilēģiju nostiprinātāju atrada Baltijas jūras “loga” tīkotājā Pjotrā I. Tā lūk. Piliens darvas jūsu programmā.
Dod pieci, Valer. Maskas kriit. Labs saansitiens.
tagad gan neizskataas ka zviedri ( bankas) šausmīgi rūpētos par latviešiem..))
SC dalībpartija saņem ziedojumus no ‘Parex’ bijušo īpašnieku aprindām - http://www.delfi.lv/news/national/politics/sc-dalibpartija-sanem-ziedojumus-no-parex-bijuso-ipasnieku-aprindam.d?id=32205589
…
Ļoti iespējams es balsotu par programmu ‘Atjaunotā Latvija’ (AL), bet ir ļoti daudz iemeslu, kādēļ es nebalsošu par Saskaņu. Domāju, ka neesmu vienīgais. Tas, ka AL tiek virzīts ar partijas palīdzību jau vien ir klajš noziegums.. un nav svarīgi vai tā pamatā ir muļķība vai ļaunprātība. Varbūt vēl kas ir glābjams šai ziņā… nezinu?
Jā, Zviedrijas karalis Kārlis XII tiešām uz kādu laiku vājināja vācu muižnieku varu un patvaļu(atņēma tiem muižas un tās pārkārtoja par Zviedrijas valsts muižām) un iesāka dažas labas reformas, piemēram, izglītībā. Taču no latviešu interešu viedokļa “zviedru laikus” nevajadzētu idealizēt. Lai arī modernākām un tiesiski izsmalcinātākām metodēm, tomēr zviedru laiki neatcēla ārzemnieku kundzību pār latviešiem, vien padarīja to vēl efektīvāku. Tieši zviedru laikos daudzi vidzemnieki bija spiesti atstāt savu dzimteni, lai dotos meklēt izdzīvošanas iespējas Krievijā. Tieši zviedru laiki iezvanīja latviešu ekonomisko emigrāciju.
Nu nevajadzētu diskusiju ievadīt sliedēs - “kuri kungi labāki”. Vai tiešām mēs vairs nespējam iedomāties dzīvi bez svešu kungu aizbildniecības?
Ja runājam par Parex banku, tad tie labojumu kritiķi tā arī nav paskaidrojuši, kā SC iesniegtie labojumi var nākt par labu bijušajiem Parex īpašniekiem?
Vai kāds to var skaidri apskaidrot?
Kas attiecas uz ziedojumiem, tad tā, protams, ir nepieņemama prakse, ka partijas atkarīgas no privātiem ziedotājiem. Par to esmu uzrakstījis divus rakstus.
Tā nu tas ir - no “Atjaunotās Latvijas” maisa spraucās laukā lāča ķetna un ģeržavņiku lentītes. Tomēr, ja atsijājam Krievijas propagandu un Maskavas skatījumu uz Latvijas vēsturi, šajā tekstā ir daudz pareizu slēdzienu un risinājumu. Tāpēc, ja SC patiešām rūp Latvijas nākotne, nepieciešams šo programmu depolitizēt jeb pareizāk - departejiskot. Ja SC to negrib, tad tas ir pierādījums, ka programma ir tikai propagandas līdzeklis balsu vākšanai, kas pēc vēlēšanām ielidos miskastē, priekšplānā izvirzoties citām programmām.
Cita svarīga lieta - AL ar savu eksistenci pierāda visu esošo latviešu partiju, politisko, ekonomisko un sociālo grupējumu valstiski tautsaimniecisko impotenci. Galu galā - vai tad mums pašiem šāda programma nebija jāizstrādā jau sen? Tās vietā mēs esam nofinansējuši tukšām un murgainām frāzēm piebārstītu dokumentu, kas cēli nosaukts par Latvijas ilgtspējīgas attīstības stratēģiju, sarīkojuši bezjēdzīgus tusiņus (Latvijas forumus) un tamlīdzīgi niekojušies. Šodien dzirdēju pa TV skanam “Vienotības” reklāmu. Gribējās vemt.
”Pietiktu, ja oktobra vēlēšanas būtu par pārmaiņām. Ja cilvēki saprastu, ka tas vecais ir arhivējams ar nosaukumu - tā nevajadzēja darīt.” - VISS ĢENIĀLAIS IR VIENKĀRŠS ? Atliek vien nobalsot par pareizās partijas pareizo programmu, un tālāk viss ie kā ‘pa sviestu’ ? Kārtējās ilūzijas, kārtējās iedomas un situācijas neizpratne - uzdodot vēlamo par esošo. Vai tad JānisK. neapjēdz, ka ’svešie kungi’ (tie laikam sēdošie Briselē ES štābā ? ), kas diktēja savus noteikumus Latvijā 700 gadus 21.gs. ir vēl spēcīgāki un varenāki par tiem, kas šeitan’ ieradās 12.gs. ? Pārvarēt globalizācijas ‘’sērgas” ietekmi cilvēku galvās/domāšanā būs pagrūti, te es vēlreiz piekrītu domātāja A.Zinovjeva paustajiem secinājumiem (ņemot vērā peripētijas ap Gaismas pils celtniecību un nebeidzamajām izglītības nozares reformām):
”’Чтобы исправить интеллектуальное состояние, в котором сейчас находится страна, психологическое и моральное состояние, на это нужно несколько поколений. На это нужны десятки лет. (..) Надо выработать новую идеологию, нужно ее каким-то образом пропагандировать, нужно менять систему образования, ведь она тоже разрушена.’’
Постсоветизм - Лекция Александра Зиновьева
Man interesē, Jāni, kas tie par avotiem, kuri stāsta par vidzemnieku bēgšanu uz Krieviju zviedru laikos? Kaut kā neatminos tādu apstākli.
Skaidrs, ka “kurš kungs labāks” nav pareizs jautājums, runājot par šodienu, taču, atskatoties vēsturē, tā nebūt nav mazsvarīga tēma - kaut vai tāpēc, lai saprastu vēstures norises.
>Valters Grivins
- tiem tur ar ‘lāča ķetnām’ un ‘ģeržavņiku’ lentītēm arī Krievijā pašlaik problēmu ir ko risināt un risināt - īpaši jau kādas saturīgās programma radīšanā, kas būtu liekama kādu pozitīvu pārmaiņu realizācijas pamatā. Saturīgs raksts, der izlasīt par kaimiņu uzskatiem problēmu risināšanā:
Алексей Подберезкин: Выбор элитой идеологии развития
http://community.livejournal.com/intellectology/58596.html
Avots ir Uldis Ģērmanis. Taču momentā nevaru nosaukt konkrētu lappusi un grāmatu. Esmu to citējis kādā no savām grāmatām.
>V.Grivins
- Vēsturi izsprast vajag - interesanta ir K.Valdemāra aicinājuma ‘”Latvji, brauciet jūriņā!” izpratne Latvijas bankas speciālistu izpratnē, manuprāt, nepilnīgs un lielā mērā kļūdains ( šodien Latvija atrodas ‘kritumā’, tāpēc aicinājums nevietā - emigrāciju veicinošs ):
”Monētas reversā liktais Krišjāņa Valdemāra (1825-1891) aicinājums “Latvji, brauciet jūriņā!” ir latviešu kulturālās un saimnieciskās atmodas zīme. Deminutīvs “jūriņa” bieži lietots tautasdziesmās, kam ir svarīga loma latviešu nacionālās pašapziņas veidošanā. K. Valdemāra pragmatisms būtiski papildināja jaunlatviešu kustību. Viņš mudināja latviešus uz saimniecisko rosību, jo turībā saskatīja pamatu tautas emancipācijai. Īpašu uzmanību viņš pievērsa kuģniecībai, panākot likumisku pamatu demokrātiskas jūrskolu sistēmas izveidei un tādējādi radot iespēju latviešu zemniekiem kļūt par tālbraucējiem jūrniekiem. Līdz XIX gs. beigām latviešu jūrskolas absolvēja ap 3 000 kapteiņu, stūrmaņu un kuģa mehāniķu, kas dibināja latviešu kuģu īpašnieku biedrības un pat sāka tālbraucēju kuģu būvi.
http://www.bank.lv/lat/main/all/lvnaud/jubmon/nmp/llg/kvaldemars/
Georga lentītes, protams, ir imperiālisma simbols, taču tās cēlušās ne jau Krievijā, bet caur tās importēto angļu-vācu administrāciju. Georga lentītes varētu uzskatīt arī par globalizācijas simboliem un tām tiešs sakars ar Britu impēriju. Lentīšu nēsātāji paši lielākoties nezina, ko nēsā.
Tā ir sarežģīta tēma. Varu ieteikt fundamentālu darbu par XIX un XX g.s. globālismu - George, Nicholas and Wilhelm:
Three Royal Cousins and the Road to World War I
Jānis_K:”(..)”Lentīšu nēsātāji paši lielākoties nezina, ko nēsā.” - TAS NAV TIK SVARĪGI, jo nēsātāju lielākais skaits nekad nebūs tik zinoši kā speciālisti (ne tikai vēstures un regāliju, bet arī ideoloģijas ). SVARĪGS ir šodienas VIENOJOŠAIS konteksts - pārliecība (psiholoģiskais moments) par piederību UZVARĒTĀJIEM. ‘Tie, kas nesvin Uzvaras dienu ir….’ - atcerējos Rogozina teikto, kad lasīju M.Ruka ‘Kad piekāpšanās kļūst par politisku virzienu’(LA,21.05.2010) - pieskaita sevi ‘zaudētājiem/lūzeriem’ ( arī Merkele un Ilvess bija Maskavā, lai piedalītos uzvarētāju parādē ) ?
sāk pieriebties tendencioza krievu meklēšana itin aiz visām lietām, redz ja krievs tad vairs nav svarīgs saturs - vai tik tas pēc slima suņa murgiem neizklausās?
Valter tak lieciet kārtis galdā - sakiet aklāti ka VL ir tie labākie, viņiem nav pilnvērtīgas programmas bet toties viņi naidu kurina jau n-tos gadus.
Bez naida kurināšanas viņiem vēl patīk telot padauzas - mēģināja ar kangariem startēt vēlēšanās nesanāca (pasūtīja), tomēr pie siles tik ļoti gribās tikt ka tagad viņi startēs ar citiem kangariem - TB/LNNK
VL un TB tiešām smagi izgāzās, sacerējušies uz Vienotību.
Te tādas baumas par partijām. Ar interesantu varbūtību.
Bet tā partiju bezprincipialitāte ir tik liela, ka nekas vairs neizbrīnētu.
http://zinas.nra.lv/viedokli/bens-latkovskis/24156-skeltnieki.htm
Nezinu, kurš suns te slimāks… Varbūt nepieleca, bet tieši par saturu es runāju. Tas pirmkārt. Otrkārt latviešu tautai atklāti naidīga subjekta klātbūtne “Latvijas atjaunošanā” tikai idiotam varētu nešķist aizdomīga. Ko tāds grasās atjaunot? Padomju Latviju? VL kurina naidu? Nu kā tad, krievu šovinistiem katrs latvietis, kas ciena sevi ir naida kurinātājs. 1940. g. arī mēs te visi - baltiešu naciķi - gatavojāmies nodevīgi uzbrukt pasaules miera balstam - sarkanajai krievijai… Pēc šitādiem kritērijiem Pūķina partija Krievijā ir pasaulē briesmīgākie naida kurinātāji.
SC jau ar netrūkst kangaru - tikai jūdasa grašus šamējie saņem nevis dālderos, bet rubeļos.
Tā gan novirzīšanās no apspriežamās tēmas. Vai arī esmu kaut ko palaidis garām. Bet tieši ko tas Pimenovs tādu izdarījis, kas viņu ļautu ievietot krievu šovinistu rindās?
Internetā atradu, ka Pimenovs ir darbojies Latvijas krievu mācībvalodas skolu atbalsta asociācijā. Bet tas tāds strīdīgs jautājums. Ne jau tas, ka Latvijā jāmācās un jālieto latviešu valoda, bet tas konkrētais, diezgan provocējošais veids, kādā šī politika savulaik tika uzspiesta vai gatavojās uzspiest t.s. krievu skolām. Neesmu pat dzirdējis, ne lasījis, kā tie strīdi beidzās.
Taču tās kaislības notika pirms vairākiem gadiem.
Cik zinu, “Saskaņa” oficiāli apliecinājusi, ka neplāno pārskatīt valodas likumu.
>Janis_K:”(..)Neesmu pat dzirdējis, ne lasījis, kā tie strīdi beidzās.”
- Iesaku izlasīt vietnē ‘Politika.lv’ Aleksandras Gluhihas rakstu ‘Eksperiments, kas izmainīja valsti’:
‘2004.gada izglītības reforma kļuva par nozīmīgu notikumu ne tikai simtiem tūkstošiem krieviski runājošo bērnu, bet arī ietekmēja visas krievvalodīgās kopienas pašidentifikāciju.Nav izslēgta iespēja, ka Saskaņas centra Nilš Ušakovs šodien nebūtu Rīgas mērs, ja pirms sešiem gadiem ar politisku lēmumu mazākumtautību izglītības sistēma nebūtu „pārslēgta” uz mācībām valsts valodā”
http://www.politika.lv/temas/sabiedribas_integracija/eksperiments_kas_izmainija_valsti/
O, paldies, Edge. Tā tas tiešām varēja būt:
veids, kādā reforma tika uzspiesta krievu skolām, izprovocēja plašus protestus un t.s. krievu atmodu, kurā sevišķi aktīvi iesaistījās tieši jaunatne. Ja nebūtu šādas reformas, iespējams, nebūtu ielās arī Georga lentīšu un Ušakovs nebūtu Rīgas mērs.
Lai gan rakstā uzsvērts, ka šajos procesos maza loma bija “Saskaņai”, bet liela - PCTVL.
Jā, tā bieži gadās, ka ar tik rupjiem un provokatīviem paņēmieniem tiek panākts tieši pretējais efekts. Galu galā arī latviešu atmodu savulaik izprovocēja diezgan trula un provokatīva rusifikācijas un migrantu iepludināšanas politika. Būtu vismaz no savas vēstures mācījušies.
Īsti latviešu nacionālisti šādu politiku nebūtu sākuši, to izdarīja tie kolaboranti, kuriem latviešu intereses ir visai tālas, bet kuri savā politikā izmantoja nacionālo kārti.
Ja nebūtu tādu šovinistu kā Pimenovs, Kabanovs, Cilēvičs un citu SC (un protams citu krievijas interešu paudēju) brāļu, tad krievu jaunieši pāreju uz latviešu valodu valsts skolās būtu uztvēruši ļoti normāli. Latvijas valstī nav vietas valstiskai krievu valodas attīstības garantēšanai ar valsts skolu palīdzību. Ar krievu valodas aizsardzības lietām katram krievam ir tiesības nodarboties Krievijā. Ja kāds to dara šeit, tad nav nekas cits kā impērisks šovinists.
Īsti krievu nacionālisti būtu pārgājuši paši uz latviešu valodas mācību programmu.
Šādi īsti krievu nacionālisti, starp citu, ir arī VL un LNK biedru vidū.
valters_grivins <- Es strādāju kopā ar Igoru Pimenovu jau gandrīz gadu (vienā kabinetā), un man nevienu brīdi nav bijis pamata viņu turēt aizdomās par šovinismu. Viņš ir krievs, bet vienlaicīgi Latvijas patriots. Viņš viennozīmīgi aizstāv ideju par latviešu valodu kā vienīgo valsts valodu Latvijā, bieži par to saņemot “sitienus” no etniskajiem radikāļiem. Igors ir nopelnījis pilnīgi visu RTFL kolēģu cieņu, un kādam, kurš nebūtu Latvijai un latviešiem godīgi labvēlīgi noskaņots, tas nebūtu ispējams. Arī tādi piemēri, protams, ir, bet Igors nav viņu vidū.
:) o, to es arī esmu ievērojis, ka radikālākie latviešu nacionālisti ir krievi. Pat padomju laika latviešu nacionālistu simbols un sirdsapziņa bija puskrievs Gunārs Astra. Taču tie ir izņēmums, nevis likumsakarība.
Ja neskaita dažus pretējus radikālus izņēmumus un kūdītājus, kuri parasti pat paši nav etniski krievi (kāda tad ir Ždanokas un viņas līdzdarbnieku tautība?), pēc 1990. gada krieviski runājošie bija pieņēmuši to, ka Latvijā oficiālā valsts valoda ir latviešu. Pret to nebija absolūti nekādu protestu vai sabotāžas!
Ja Latvija būtu izvēlējusies attīstības ceļu un rīkotos tā, ka katrs pilsonis par savu valsti varētu lepoties, man nav šaubu, ka krievvalodīgie paši pakāpeniski asimilētos. Tāpat kā daudziem cilvēkiem, kas tagad sevi uzskata par latviešiem, dzīslās rit daudzu citu tautu pārstāvju asinis, kuri te savulaik asimilējušies.
Bet tā vietā notika pavisam kas cits - Latvija tika mērķtiecīgi iznīcināta (tātad valsts prestižs kritās), bet vienlaikus valdošais režīms (kurš laizīja pakaļu rietumu globalizatoriem un iznīcināja arī latviešu iespējas dzīvot) bez kādām diskusijām ultimatīvi un represīvi uzspieda krievu skolām rupju latviskošanas politiku, t.i., noteica datumu, pēc kura noteiktam stundu īpatsvaram bija jānotiek 100% latviešu valodā. Krievu skolas nebija pret pakāpenisku un labi sagatavotu latviešu valodas ieviešanu, bet lieta tā, ka ar šiem cilvēkiem režīms neielaidās nekādās diskusijās, kuru rezultātā noteikti tiktu atrast labāks risinājums, kurš turklāt neizprovocētu pretestību. Tātad faktiski režīms pats lēja ūdeni uz Ždanokas & Co dzirnavām, pats nodemonstrēja, ka Ždanokai taisnība - notiek piespiedu, represīva asimilācija.
Kā tagad rīkotos latvieši, ja, piemēram, neturpinātos šī lienošā attautošanas politika, šī salami taktika, kad tavam tautiskumam ik pēc laika nogriež kādu nelielu gabalu, bet tiktu paziņots, ka jau ar 2010. gada 1. septembri visām skolām Latvijā obligāti jāpāriet uz apmācību angļu valodā?
Es brīnos, kā daži citādi saprātīgi latvieši nesaskata režīma skaldi un valdi politiku. Daudzi gatavi atbalstīt režīmu, kurš noārda pašu latviešu pastāvēšanas pamatus dzimtenē, ja vien visādi dobeļi, kalnietes un vienas stīgas nacionālisti lamā krievus.
Veidojas dīvainas ainas. Atvainojiet, mūs tagad čakarē no rietumu puses, bet nacionālisti turpina brēkt par “Maskavas roku” (bet provokators un kūdītājs žirinovskis tikmēr Rīgā iebrauc ar NATO tankiem). Palasiet komentārus, piemēram, nacionalisti.lv. Tur tāds plānprātiņš vai provokators Ritvars priecājas, ka beidzot latviešu īpatsvars Latvijā pārsniedzis 60%. Bet ne vārda par to, cik latviešu ir pa šiem gadiem izmiruši, cik latvisku ģimeņu un veselu pagastu izpostīts, cik spiesti izbraukt, palikuši bez darba, nolād savu dzimteni un visu to, kas sākās ar t.s. atmodu.
Tā taču tipiska tirgus zagļu taktika: viens tev aptīra kabatas, bet viņa draugs rāda ar pirkstu uz citu pusi un kliedz - ķeriet zagli.
Tas tiesa, ka PSRS laikā te nometinātie PSRS pilsoņi te tika nometināti juridiski nelikumīgi. Un 1990. gadā, kad pasludināja neatkarību, Latvijai (bet ne valdībai, kuru bija vēlējuši arī šie nepilsoņi un pat okupācijas armija) bija tiesības prasīt šo cilvēku izvešanu (lai gan daudzi jau bija izveidojuši jauktas ģimenes ar Latvijas pilsoņiem, kopš 1940. gada jau bija nomainījušās vairākas paaudzes). Bet tas taču netika darīts. Latvijas valdība piekrita šeit atstāt pat veselu kontingentu okupācijas armijas atvaļināto virsnieku ar visām ģimenēm!
Tad kāda tagad jēga turpināt šo naidošanos, ja paši piekritām šiem cilvēkiem jau Latvijas Republikas vārdā piešķirt pastāvīgo iedzīvotāju un pēc tam arī pilsoņu statusu?
Tātad, ja jau Latvijas tauta nolēma neiet Pilsoņu kongresa tiesiskās atjaunošanas ceļu, tad tagad šai jautājumā jebkādas pretenzijas ir nevietā.
Vienkārši jāattīsta sava valsts, jārada apstākļi, lai latvieši varētu uzlabot savus demogrāfiskos rādītājus utt.
Pie patreizējās politikas jāskaita, pēc cik gadiem latvieši izmirs pavisam. Pie labas politikas varēs skaitīt, pēc cik gadiem latvieši apdzīvos savu valsti.
Piemēram, musulmaņiem nav problēmu ar imigrāciju. Jo viņi sevi demogrāfiski ar uzviju atražo. Ne tikai savas zemes - drīz musulmaņu tautas būs vairākumā arī Krievijā un Rietumeiropā. Lūk, no kā varam mācīties, nevis te vaidēt un meklēt iekšējos ienaidniekus.
Un man vēl viens jautājums:
cik latviskas ir t.s. latviešu skolas?
Kas gan tajās tik latvisks, ja neskaita apmācīšanas valodu? Vai tiešām esam gatavi savas tautiskās kultūras vērtības devalvēt tik zemu, ka samierināmies ar formālu turēšanos pie apmācības valodas, karoga un himnas?
O, draugi, cik zemu esam nobraukuši neoliberāļu vadībā!
Vai tiešām nav skaidrs, ka neoliberālisms nozīmē nāvi katrai tautai, katrai dabiskai kopienai, katrai ģimenei, katrai cilvēciskai vērtībai, katrai sirdsapziņai, katram garam?
Piemēram, musulmaņiem nav problēmu ar imigrāciju. Jo viņi sevi demogrāfiski ar uzviju atražo. Ne tikai savas zemes - drīz musulmaņu tautas būs vairākumā arī Krievijā un Rietumeiropā. Lūk, no kā varam mācīties, nevis te vaidēt un meklēt iekšējos ienaidniekus.
=====
vajag pieņemt likumu par daudzsievību un redzēsi kā atražos..))). Lai gan visticamāk tas būs totāls bardaks un nelaimīgas sievietes ar bērniem, jo ar likumu neuzliksi atbildību par savu sastrādāto produkciju..
Armand, man šāds iespaids par I. Pimenovu radās pēc viņa aktivitātēm tā sauktajā krievu skolu aizstāvēšanas kampaņā.
Jāni, es piekrītu, ka ir par vēlu runāt par dekolonizāciju, izņemot brīvprātīgu repatriāciju. Tomēr nekādā gadījumā nevar runāt par “šķelšanu” nostiprinot latviešu valodas tiesības un bez ierunām izslēdzot jelkādu krievu valodas statusa valstisku noteikšanu. Šodien mūsu uzdevums būtu panākt maksimālu cittautiešu asimilāciju uz latviešu kultūras un valodas bāzes. Saprotams, ka to nevar izdarīt pie patreizējā neoliberālā murga. Nevaram gribēt,lai citi mūs cienītu, ja paši to nedaram.
Raimond, nevajag banalizēt. Jā, daudzsievība islamā ir atļauta, taču tā nemaz nav sevišķi izplatīta. Nav tā, ka katrs, kas gribētu vairākas sievietes, to var atļauties. Tur ir stingri noteikumi. Ņemot otru sievu, vajag pirmās sievas atļauju, un pietiekamus līdzekļus, lai otrās sievas uzturēšana nepasliktinātu pirmās sievas stāvokli. Ne materiālā, ne miesīgās mīlestības ziņā. :)
Daudzsievībai bija vēsturisks pamats. tuksnešu tautās gan dabas stihiju, gan karu dēļ bieži krita vīrieši. Un tad nu tuvāko pienākums bija gādāt par bez vīra palikušajām sievām un bērniem. Sākumā to darīja burtiski tuvākie - kritušā brāļi u.tml. Vēlāk šādu iespēju paredzēja islama likumos.
Nē, daudzsievība nav noteicošais demogrāfijas faktors.
Vispār jau recepte vienkārša - jāsāk attīstīties, strādāt un vairoties. To, ko mēs “ieekonomējam” uz savu nedzimušo bērnu rēķina, to mēs ar uzviju atdodam ārvalstu baņķieriem. Savus garīgos orientierus zaudējusī tauta zaudē visās frontēs.
Tik iedziļinieties esošajā absurdā - mums tik nolaista valsts un tik daudz darāmā, bet pus miljonam nav darba.
Bet tie kolaboranti tik dzied par rāpšanos no bedres ārā, tālākiem ietaupījumiem un pirmajām atveseļošanās pazīmēm…
Tas, ka viņi tā dzied, vēl saprotams, jo viņiem par to maksā, bet ja atrodas vēl cilvēki, kas viņos klausās un vēl sazin uz ko cer…
Un varbūt apsveiksim savus brāļus un māsas Islandē - viņu uzvaras gājienā pār banksteriem un banksteru samaitātās elites nomaiņā!
http://www.youtube.com/watch?v=xxBW4mPzv6E&feature=player_embedded
Jāni, tieši tā es tikai humorizēju, jo ne mūsu mentalitāte to pieņems ne sabiedrība akceptēs un diez vai tas ir vajadzīgs. uz doto brīdi tā situācija tiešām ir tāda, ka latvietis praktiskais stingri izsver vai var atļauties vai nevar papildināt ģimeni, jo tā pati kas ir bieži vien prassa vairāk kā var nopelnīt.
Dažos vārdos par raksta tēmu. Ekonomika nevar būt ideja vai ideoloģija. Ekonomika ir tikai zinātne, kas skaidro un rāda ceļu, kā vienkāršāk, ātrāk … sasniegt izvirzīto mērķi. Bet mērķis skaidro darba vai rīcības kvalitāti, nevis sekas. Ja uzmanība tiek vērsta tikai uz sekām ( labklājības sasniegšana ekonomisku manipulāciju rezultātā). Tās kļūst par mērķi. Katrs cilvēks mērķi patur prātā un iet pāri līķiem tiešā nozīmē, lai to sasniegtu. Vai to mēs gribam?
Secinājums - nav pareiza secība programmu izstrādei un veidošanai. Vispirms vajadzīgs mērķis, vajadzīgs dzīves kvalitāšu saraksts, tikai pēc tam var sākt runāt par augļiem, kuri aprakstīti minētajās programmās. Protams, sarunas par āboliem partijām ir daudz pateicīgākas, kā sarunas par ābeļu stādīšanu. Tāpēc mēs tikai runājam un runājam par lieliem, sārtiem un smaržīgiem āboliem. Āboli un tikai āboli. Nelaime tā, ja nepratīsim iestādīt ābeles, āboli neienāksies. Par spīti visām skaistajām programmām.
Ekonomika nav zinātne.
Fizika ir zinātne, ķīmija ir zinātne.
Ekonomika ir cilvēka izgudrojums.
Cilvēks mentālās aktivitātes rezultātā tika izdomāti dažādi likumi un “patiesība”, un pieņemtas normas (nauda, parāds, īpašumtiesības…)
===========
Ja ekonomika nav zinātne, tad to var izgudrot pa jaunam - tā, lai tā nes labumu sabiedrībai.
Aigar, tāda ekonomika, kas nes labumu sabiedrībai jau ir izgudrota: sociāli atbildīga tirgus ekonomika.
Tikai neoliberālā ekonomika ir mistifikācija un reliģija. Tāpēc jau tā paļaušanās uz “tirgiem”, “neredzamo roku” u.tml.
Klasiskā politekonomika ir zinātne, kura sevī ietver vairākas citas zinātnes.
Dzīves kvalitāte tomēr ir katra dzīvotāja izvēles lieta. Var jau mākslīgi radīt siltumnīcas apstākļus, taču tas negarantēs katra cilvēka dzīves kvalitāti. Piemērs ir labi apgādātie bērni. Ja vecāki tikai sagādās visas tās elektroniskās rotaļlietas un modes lietas, bet neveltīs bērnam cilvēcisku uzmanību un neveicinās bērna garīgu augšanu, atbildību un raksturu, tam bērnam ne tikai nebūs kvalitatīva dzīve, bet viņš arī daudziem citiem samaitās dzīves kvalitāti.
Ja dzīves kvalitāte netiek noteikta, bet katrs izvēlas ko savu (es laupīšu, tu krāsi), tā ir anarhija . Tad laupītāji meklē līdzīgos, vienojas ar laupītājiem , bet krājēji ar krājējiem. Konfrontācija. Tādā stāvoklī sabiedrība ilgstoši dzīvot nespēj. Lai labāk skan, to var saukt arī par demokrātiju, bet tas nav uz ilgu laiku.
Kā Tu nesaproti, ka dzīves kvalitāti cilvēkam nevar uzspiest? Dzīves kvalitāte ir ne tikai materiālais nodrošinājums un tehnoloģiskais komforts, bet arī kultūra, garīgas vērtības, saikne ar dabu un daudz daudz kas cits.
Atceros, padomju laikā Jūrmalā cēla tās betona augstceltnes. Un bija tāds garš vīrs, kurš ziemu un vasaru staigāja kreklā ar īsām piedurknēm un sandalēs. Viņa būdu nojauca un tam vīram piešķīra dzīvokli Kauguros. Ar visām ērtībām. Es pie viņa biju iegājis pārbaudīt gāzes plīti. Ne viņš prata gaismu dzīvoklī ieslēgt, ne plīti aizkurt. Tualeti nelietoja, bet istabas vidū bija nolicis spaini visām darīšanām. Viņš izskatījās ļoti nelaimīgs un apjucis. Bet tas nenozīmē, ka iepriekš savā būdā viņš bija nelaimīgs.
Nē, uzspiešanā vajadzīgs mērs. Brīvība taču nav absolūta, jābūt standartam, paraugam, ideālam, etalonam, kuru jāievēro, kam jālīdzinās, uz kuru jātiecas.
Ar ko tad mežonis atšķiras no cilvēka?
Dittas Rietumas intervija ar Hadsonu un Sommersu par “finanšu piesārņojumu” - http://bit.ly/duOgto
Armand,
kas tas ir, ko tu tur pateici? Sociāli atbildīga tirgus ekonomika? :D:D:D
Kā tirgus ekonomika, kurai sirds vietā ir savtīga, personīga interese un peļņas raušana iet kopā ar sociālo atbildību, kura centrā ir sabiedrisks labums?
-
Saproti, ko runā, vai vienkārši atkārto smukus vārdus?
Tu atkal tēlo muļķīti, Aigar. :)
Nu tā to sistēmu pēc kara nosauca Rietumvācijā un citās rietumvalstīs - sociāli atbildīga tirgus ekonomika. Tas ir tikai nosaukums
Sākotnēji pēc kara Rietumvācijā tas tirgus segments bija pavisam niecīgs, bet valsts regulēšana, kā arī tiešās valsts investīcijas - ļoti pamatīgas un bargas. Un tā tā Vācija sevi izvilka no drupām.
Tirgus arī var būt gan brīvs, gan regulēts. “Neliela” atšķirība ir.
Vai tu, Induli, atšķir mežoni no cilvēka.
Re, tev uzdevumi. Kurš ir mežonis, kurš cilvēks.
- šamanis Amazonē vai hedge fund menedžeris (ok, ok - šitais bija viegls)
- cilts Indijas ziemeļos vai alūmīnija ieguves uzņēmums, kurš vēlas pārvietot cilti uz citu vietu, jo tā dzīvo uz Alumīnija rūdas? (aaa - jau grūtāk)
- bomzis vai deputāts
=======
Pēdējais ir ļoti āķīgs. Kāpēc?
Tāpēc, ka abi - gan bomzis, gan deputāts meklē vienu un to pašu, tikai atšķirīgos līmeņos un apjomos - kā kaut ko nozagt, kā kaut ko sashēmot, kā kaut ko iesūkt nāsī.
Jāni, cilvēki atkārto kaut kādus vārdus - kas aiz tiem slēpjas tiek atstāts katra paša ziņā - galvenais lai skan pazīstami un labvēlīgi - vārds “sociāli” skan pietiekoši labi, bet “tirgus” tak ir neatņemam “civilizācijas” sastāvdaļa - gan jau muļķīši uzķersies.
——-
Kāda vēl Vācija. Pēc kara visas ekonomikas strauji atkopjas, jo karš visu iznīcina un pēc tam viss ir jāuzbūvē, jāuzceļ no jauna, pie tam cilvēkiem ir spēcīga motivācija darīt, ir iedvesma, prieks, ka karš beidzies - tas ir psiholoģisks triks.
——-
Kā mans Opaps saka par Latvijas perspektīvā nākotnē:”Bez karja te nekas nebūs, Aigars.”
Karjs jau ir, Aigar! Karš ar citiem līdzekļiem. Šā kara rezultāti Latvijā ir daudz graujošāki nekā pēdējā pasaules karā. Tik graujoši, ka sabiedrībai vairs nav motivācijas atkopties. Tā vietā saplosītās sabiedrības skrandas steigā evakuējas uz citām vietām, lai tur lēti pārdotu savu darbu un izdzīvotu.
Audzināšana, kultūra -> morāle, mērķis. Tas viss valstiskā mērogā. Bet par to, ka pasaule redzama dažādās krāsās, toņos un pustoņos, tas jau cits stāsts.
Šī ir cita sagrāve - tāda, kura nav vizuāli apskatāma - tā ir ideoloģiskā sakāve - ar daudz pamatīgākām un dziļākām sekām, tādēļ ir jābūt atsvaram ļoti kaut kam lielākam par politiku, saukļiem, sabiedrības pirmsvēlēšanu žņaudzienam.
Tur nu es Tev piekrītu. Jābūt kaut kam lielākam, nevis tikai pasīvi gaidīt līdz nākamajām vēlēšanām. Jābūt tādam sabiedriskās aktivitātes fonam, ka “bizness kā parasti” un arī “politika kā parasti” vairs neietu cauri.
diemžēl, pašiem nemanot, esam iestiguši greizos stereotipos.
Kaut vai tas jau apspriestais gadījums ar krievu skolām.
Nacionālisti sašutuši, ka krievu skolas dumpojās. Bet uz tā fona nejuta, ka pret tādām izglītības reformām dumpoties vajadzēja arī latviešu skolām!
Nu jau PB, pēc kuras receptēm dārgi izrūnījām savu izglītības sistēmu, iet soli tālāk - atteikties arī no fizkultūras, speciālās izglītības, interešu izglītības utt.
Skat.: http://www.financenet.lv/zinas/332823-pb_piedava_progresivo_nodokli_pensijam
Bet mēs arvien nedumpojamies. Bet varējām taču kopā ar tiem pašiem krieviem visas tās “reformas” vienotā frontē apturēt, un izglītības sistēmu pavērst pavisam citā virzienā.
Ja kāds no politķiem patiesi būtu ieinteresēts Latvijas nākotnē, viņš apstādinātu banku laupīšanu Latvijā, jo tas dur visdziļāk. Tur nav vajadzīgs Hadsons, lai saprastu:
- atļaut Latvijā viegli bankrotēt tiem, kuri nevar atdot parādus (šobrīd bankrotēt nav iespējams)
- Latvijas Banka vai cita Latvijas Banka kreditētu Latvijas iedzīvotājus BEZ procentiem vai ar fiksētu super mazu procentu kredīta apkalpošanai - 0,1% - vai kaut kas tāds.
=========
Kas traucē konkrēti šādus likumus pieņemt?
=========
Un vispār, kur palika miljons, kuru notērēja Rīgas Dome uz Rīgas reklamēšanu?
Ar Rīgas vicemēra Aināra Šlesera (LPP/LC) rokām veiktā Rīgas tūrisma attīstības biroja izveidošana ir “pārdroša, atklāta gangstera cienīga laupīšana visas sabiedrības acu priekšā skaidrā dienas laikā”, savā paziņojumā presei norāda partijas “Pilsoniskā savienība” (PS) Rīgas domes frakcijas priekšsēdētājs Ģirts Valdis Kristovskis.
Kur palika 40 miljoni no tilta, 40% bezdarbnieki, trūkumā dzīvojošie, ekonomiskie bēgļi? Kas ir vainīgais? Nav? Smaragda valsts? Nē, vainīgie nevis kaunīgi ielīduši stūrī klusē, bet visos ruporos aicina par viņiem vēlēt! Neprāta valsts un cilvēki!
100% pievienojos, Induli - ancukos ietērpts bomžu bars aicina par sevi balsot.
Aigar, pēc PSRS sabrukuma Latvija BŪTU VARĒJUSI strauji attīstīties, ja būtu izvēlējusies pareizu trajektoriju, t.i. publiskas/privatas ekonomikas kopspēli, nevis deindustrializāciju, radikālu pri(h)vatizāciju, un “brīvā” tirgus fundamentālismu ar pilnīgi nebrīvu nacionālo valūtu.
Arī šobrīd Latvija pārcieš lielam karam līdzīgu ekonomikas un populācijas sabrukumu, un ceļš atkal ir atvērts tikai uz augšu. Attīstības iespējas ir labas, tikai tās šoreiz tiešām arī jāizmanto.
Jā,ja mēs par savām interesēm varētu tikpat stingri iestāties kā žīdi:
[citāts no 2v.lv]“ASV prezidents Baraks Obama Izraēlas premjerministram Benjaminam Netanjahu apgalvo, ka Savienotās Valstis atbalstīs Izraēlas stratēģiskās intereses, atsaucoties uz premjerministram tuvi stāvošiem informācijas avotiem, vēsta avīze „Haaretz”. Pēc izdevuma rīcībā esošajām ziņām, Obama, tajā skaitā, Netanjahu sniedzis „viennozīmīgas garantijas” tam, Izraēlas aizsardzības potenciāls un „dzīvībai būtiskās intereses” necietīs līguma par kodolieroču neizplatīšanu (LKN) pārskatīšanas rezultātā. Prezidents arī apsolījis „būtiski nostiprināt” sakarus starp ASV un Izraēlu.”
Jānosaka “Latvijas dzīvībai būtiskās intereses” un uz šīs deklarācijas pamata jāatšuj visi mūdži no PB, zviedru bankām, utml. Kurš iebilst, to pāradresējam uz Izraēlu, resp. izmantojam precedentu kā tiesību (t.i. mūsu interešu primāta deklarācijas) leģimitātes avotu.
Ar ko tu runā? Pats ar sevi? Kurš nezina ābeci? Kurš nezina, ka Latvija tika deindustrializēta?
————
Uz kurieni tu gribi attīstīties, mans draugs? Cilvēkiem ir vajadzīga nevis VERGTURU izgudrotā ekonomiskā attīstība un izaugsme, bet gan ekonomiskā stabilitāte.
————
Politiķis ir pēdējais, kas var garantēt stabilitāti, jo var tikt ievēlēts un pēc tam izmests ārā no politikas. Saprati?
Tu neko nevari piedāvāt, tāpat kā neviena cita partija nevar neko piedāvāt.
Skaidrs?
Ja nav skaidrs.
Tūkstošiem gadu vai gadu simtiem ilgi cilvēki ir akceptējuši vai bijuši spiesti akceptēt “vadību” no augšas. Agrāk atklātā veidā, pēdējā laikā caur “demokrātiju”, kura rada ilūziju par to, ka cilvēki piedalās lēmumu pieņemšanā un valsts politikā.
———
Ir pienācis laiks cilvēkiem atteikties no šīs traumas - uzticēt savu atbildību par pasauli citiem cilvēkiem caur “lapiņa - kastīte” mehānismu.
==========
Vēl nesaprati.
Vecā sistēma, kura balstās uz shēmu “konkurence-parāds ar procentiem-centralizācija-personīgais labums” ir iztukšojis sevi un raustās agonijā.
===========
Šobrīd dzimst sadarbība-decentralizācija-sabiedriskais labums-ekonomiskā stabilitāte, bet tu stāsti par kaut kādu attīstību.
=———
Uz kurieni tu tur attīstīsies. Visa pasaule ir pilna ar pārprodukciju. Viss ir saražots. Viss. Resursi ir notriekti un visa pasaule ieskaitot Latviju ir parādu verdzībā.
———-
Ar šādu parādu uz kakla nekāda attīstība NEVAR notikt ne Latvijā, ne pasaulē.
——-
Beidz tukšu muldēt.
Kādus vēl sakarus nostiprināt ar Izraēlu. ASV ir Izraēla un Izraēla ir ASV. Labrīt - tā ir viena valsts ar dažādiem nosaukumiem. Bez ASV tādas izraēlas vienkārši nebūtu.
aigars <- Modelis “sadarbība-decentralizācija-sabiedriskais labums-ekonomiskā stabilitāte” nedzimst šobrīd, bet ir plaši aprakstīts sabiedriskās pārvaldes literatūrā. Šāds modelis ir labi piemērots ekonomikām, kuras vēlas kļūt demokrātiskākas un produktīvākas. Labs piemērs ir Polija. Vēl labāks - Šveice. Slikts piemērs ir Latvija.
Lai stabilizētos,vispirms ir jāizaug. Nez kāpēc pats negribēji “stabilizēties” embrija attīstības fāzes 1. mēnesī…
Valter.
Embrija šūnas vairojas = Latvijā šūnas samazinās.
Embrijs tērē ar vien vairāk enerģijas = Latvija ar vien mazāk.
Embrijs ēd ar vien vairāk = Latvija ar vien mazāk.
——–
Tā, tas greizo spoguļu karaļvlasts salīdzinājums ir no ceļa novākts.
========
Armand.
Tātad, Latvijā dzimst kurš modelis?
Tas gan, Aigar, automātiski nenozīmē, ka esam iegājuši apoptozē. Manuprāt, mēs vienkārši esam ilgstoši saņēmuši pārāk toksisku barību. Ēlerte un citi nelieši ietina skaistos papīriņos un iebaroja. Likvidējot indes avotu, varam atjaunot dabīgos un vajadzīgos augšanas procesus.
Valter. Salīdzinājums ir labs, bet “greizpareizs”.
———–
Augt vairs nav kur.
Tu, ko, aicini uz patēriņa palielināšanu nevis atbilstošu vajadzībām un iespējām vajadzību nodrošināšanu?
Uz enerģijas tēriņu palielināšanu nevis konservāciju, silitināšanu un taupīšanu?
Tu aicini uz vēl vairāk autmobīļu iegādi?
———–
Ekonomiskā izaugsmes koncepcija ir melu koncepcija pašā būtībā, jo Zemes resursi, tāpat kā Latvijas, ir ierobežoti.
Es aicinu izveidot Latvijā tautsaimniecību, kas spēj sniegt gan individuālu, gan valstisku stabilitāti. Tas nozīmē - maksimāls pašpatēriņa nodrošinājums + augstas pievienotās vērtības (zāles, biomateriāli, nanomateriāli, utml.) un liela pieprasījuma (medus, kvieši…) preces eksportam. Skaidrs, ka mūsu resursi ir ierobežoti, taču šodien tiek izmantota tikai daļa, turklāt tā pati bieži vien nesaprātīgi un neefektīvi.
Prieks, ka pievienojies definīcijas papildināšanai :)
Labi.
Turpināšu pats.
Latvijas un nevienas citas valsts ekonomikai vajag būt brīvai un suverēnai (nepatīk vārds neatkarīgs) no atkarības no eksporta.
Kādēļ?
Kādēļ pakļaut savu stabilitāti ārējiem neparedzamiem spēkiem. Vai šādai rīcībai ir kāds īpašs mazohistisks iemesls?
——–
1. Jānodrošina ar VISU nepieciešamo pašmājmieki.
2. Kas paliek pāri… tiešām pāri, to var iedot kaimiņam.
Aigar, vai Jūsu plāns ir ieviest LV autarķiju?
Armand. Kas dzimst Latvijā?
Aut = pats
arķija = valdīt
——-
pašvaldīšana.
——-
Autarķija var būt sekas tam, kas ir saprātīgs.
Ja saprātīgi ir nodrošināt sev iztiku, sev siltumu no saviem enerģijas avotiem, sev apģērbu no sev pieejamiem materiāliem…
——-
Tagad ir modē vārds - Ilgtspējība.
——-
Tas ir ļoti labs vārds un koncepts, ja cilvēks attiecina to uz pats sevi un planētu.
——–
Konvencionālā izpratnē tas, protams, nozīmē rullēt vecajā stilā un likt maksāt par CO2 izmešiem, kuri ir labvēlīgi gan dabai, gan cilvēkiem jebkurā gadījumā. Es teiktu tā - vairāk CO2 - tad būtu lielākas ražas un siltāks laiks… un vairāk ūdens peldei.
========
Var izdomāt visādus vārdus, ideoloģiju nosaukumus… bet būtība ir nemainīgi kāda? Simtiem, tūkstošiem gadu ir rullēts vienā stilā. Konkrēti kādā? Paļauties uz reliģiskiem līderiem, aPOLIkTISKIEM “līderiem”, dažādām pašpasludinātām autoritātēm, “ekspertiem”, “speciālistiem”…
——
Baigi gribās te dažiem turpināt tādā pašā garā - milzīgs aitu bars un atkal no jauna uzrodas “labie” gani.
=====
Ai, kā gribās ganīt. Kā gribās var redzēt, kad tuvojas ganu izvēles.
—–
No aploka ārā laist ir aizliegts, nav pieņemts, ir neapdomīgi, ir neprāts, jo cilvēki taču ir aitu bars, kurš neko nesaprot. Iestāsies, kā viņš tur tas baisais vārds saucās.. āaa - anarhija.
Autarķija - pašpietiekamība.
Karstas diskusijas! Kad beidzot noteiksim to punktu no kura sāksim Latvijas atjanotni. Neaizmirsīsim taču ka visam ir savs sākums un nobeigums, cēloņi un sekas, bet tās neapsatāv atsevišķi bez likumsakarībām.
Ja mēs mīlam Latviju, mājas kurā dzīvojam, tad paņemsim kā piemēru ģimeni. Normālā ģimenē ir tēvs un māte, bērni un vecvecāki. Vēlams, ka tā būtu. Grutā brīdī ģimene turas kopā, aizmirstot kādus aizvainojumus un mobilizē visus resursus. Tēvs un māte, kuriem ir pienākumi pret nepilngadīgiem bērniem un vecākiem ierobežos visupirms savus izdevumus uz savu iekšējo vēlmju apmierināšanu un novirzīs līdzekļus vājākam posmam, bērniem un vecvecākiem.
Diemžēl tas nedarbojas ne mūsu valstī nedz arī ģimenēs. Un te mēs redzam likumsakarības, jo ģimenes loma ir iznīcināta. Mums nepastāv audzināšana, bet ir tikai izglītība. Audzināšana un izglītība nav viens un tas pats.
Latvijas valdība un likumdvējs nesaprot savus vecāku pienākumus, jo viņi nākuši iespējams no ģimenēm, kur audzināšanā nebija primāra.
Mēs šodien atrodamies reālā globālā ekonomiskā un finansu karā. Vai nu mēs mobilizējamies kopā pret ienaidnieku vai turpinām apkarot paši sevi dalot Latvijas iedzīvotājus labos un sliktos, latviešos un krievos? Ģimenē, kurā būs audžubērns neviens normāls audžuvecāks nenodarīs viņam pāri.
Arī es labi pazīstu I. Pimenovu un esmu pārliecināts, ka ar viņu var doties kaujā, kas nepametīs kaujas laukā ievainotu biedru un tai brīdī neuzdos jautājumu, kas tu esi latvietis vai krievs.
Aigar, un , Induli, beidziet reiz meklēt ienaidniekus, labāk dariet kā kritizējiet un visu noliedzat. Esiet taču konstruktīvi. Ja esat gatavi būt vecāku lomā, dariet to! Aigar, Latvija patiesi dzimst! Vecais nomirt un jaunais nāk vietā! Negribu piedzīvot to mirkli, kad iestājās pēdējā fāze, paliek sievišķais elements bez vīrišķā.
http://www.ted.com/talks/sir_ken_robinson_bring_on_the_revolution.html?utm_source=newsletter_weekly_2010-05-25&utm_campaign=newsletter_weekly&utm_medium=email
——-
Noklausieties, varbūt kāds vēl nav redzējis.
Valter uz kurieni eksportēsim - kur mūs gaida ar atplēstām rokām??
Pimenovs ir kļuvis “mīkstāks” nekā 2004.g., taču joprojām iestājas par divplūsmu skolām, pauž Krievijas viedokli par Latvijas okupāciju (mēs esot brīvprātīgi noslēguši 1939.g. bāzu līgumu) un atbalsta naturalizācijas atcelšanu, piešķirot pilsonību savam elektorātam.
http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jaunakaja_numura/redakcijas.viesis/?doc=70083
Nu kas tie par pušķainiem bērnišķīgiem salīdzinājumiem saukt savtīgos vergturus par vecākiem.
——-
Salīdzinājums ir savādāks.
Ir ķermenis = sabiedrība.
Ir šūnas = cilvēki.
Ir vēža šūnas = cilvēki, kas ir savtīgi.
————
Vēža šūna sevi disasociē no sabiedrības - parazitē uz tās rēķina un beigās nogalina visu ķermeni.
————
Tādēļ.
Ķermenim ir jādarbojas, kā vienotam veselumam. NEVIS JĀKONKURĒ SAVĀ STARPĀ par izdzīvošanu.
Jāpierāda kāda šūnai, ka ir labāks, gudrāks, izveicīgāks un ar vairāk varu.
Katram cilvēkam ir jākļūst par Vecāku.
Kamēr būs auklēšanās un atbildības atdošana citiem caur balsu zagšanas megānismu, tikmēr rezultāts būs viens un tas pats.
Tāpēc nebrīnieties, Egil, Armand un citi “noderīgie idioti”, ka latvieši jūs sauc par kangariem. Pat ne vien kangari, bet kaini jūs esat!
valters_grivins <- Atbildīgi politiķi no bezatbildīgiem atšķiras ar to, ka viņi ir spējīgi saktīties uz lietām plašāk, iekļaujošāk un harmonizējošāk. Satriecošais politiskais un ekonomiskais analfabētisms marģinalizējot 300.000 nepilsoņus pašlaik ir pavērsies pret saviem radītājiem, sitot viņus pa to vietu, kur sāp visvairāk, - pa kabatu. Krievija labprāt pērk un pārvilina Latvijas nepilsoņus, un tas ir gudri un tālredzigi. Bet Latvija šodien zaudē visās populācijas frontēs, pati to pat nepamanot.
Ja Latvijas valsts ar likumu nebūtu liegusi atgriešanos pasaules latviešiem, tad proporcija nepilsoņu kopienai pret diasporas kopienu varētu būt 1:1, un ja visiem būtu vienlīdzīgas vēlēšanu tiesības, tad šīs grupas viena otru balansētu. Bet Latvijas valdības kopš 1995. gada to nekad nav gribējušas un tam ir likušas visādus šķēršļus.
Mēs bieži saņemam jautājumus no dažādu valstu diasporas latviešiem (Austrālija, Brazīlija, Kanāda, utt.), kad beidzot viņiem būs iespēja atgriezties? Un mēs sakām, ka drīz, jo mēs to tiešām ceram panākt.
EgilR, vai Tu vai kāds no Saskaņas var kaut jel kādā veidā garantēt, pārliecināt, nodrošināt ka programma AL tiks ieviesta????!!!
Kangaru korpuss iedalās divās divīzijās - “labējā” un “kreisajā”. Pirmā salutē Briselei/Vašingtonai, otrā Maskavai - kad reiz beigsim to līšanu un lētticību?
Satriecoši būtu palielināt promaskavisko elektorātu par 300 000. Lūk kas patiešām būtu satriecoši.
Ieteikums iedot pilsonību prokrieviskajiem nepilsoņiem ir tikpat debīls (ja vērtē no latviešu tautas un valsts dzīvībai svarīgām interesēm), cik PB ieteikumi likvidēt slimnīcas, skolas un samazināt pensijas. No Tavu saimnieku skatījuma, Armand, tā protams ir viena no svarīgākajām prioritātēm.
Tikko piezvanīja kāds pensionārs, sašutis par to, ka LV mediji klusē par Atjaunotās Latvijas konferenci, jo tā organizētājs ir SC. Piekrītu.
Armand, es tūliņ sašutis piezvanīšu tev, ja turpināsi bezkaunīgi zvejot virtuālajos ūdeņos sev vilnas avotus.
Aigar, domāju, atšķirībā no pensionāra, Tev nepietiks ne drosmes ne naudas, lai man piezvanītu :)
Psss, iedot telefona numuru.
Armand, bet kāda velna pēc AL vajadzēja veidot kā Saskaņas programmu? Vai tā ir muļķība, vai apzināta ļaunprātība? Arī Raimonda jautājums vietā. Šādus valstiski svarīgus jautājumus (ne savtīgu interešu grupiņu intereses) ir risināmas tikai un vienīgi ārpus partokrātijas rāmjiem. Vai tiešām SC ir tik naivi, ka domā, ka tagad AL programma spēs vienot partijas un saprātīgos cilvēkus no dažādām partijām un domubiedru grupām? Nekā nebija.. ;(
…
Kā vajadzēja:
- ar politiskajām partijām nesaistīta domubiedru grupa (var arī būt jur. statuss biedrība) izstrādā programmu
- popularizē, iesaista arvien plašāku sabiedrību, idejas tiek izplatītas kā labie vīrusi, tas pārņem tautas kustības apmērus
- tad saprātīgi domājošie ekonomisti no dažādām partijām paši meklētu rokā šo programmu, līdzdarbotos kopīgas idejas un Latvijas labā
- pēdējā fāze ir PARTIJU SARAKSTS, KURAS ATBLASTA AL
…
bet tagad.. Ļoti ļoti žēl. Teorētiski to vēl varētu vērst par labu, bet praktiski - gandrīz neiespējami. Uzskatu, ka šīs ziepes attiecīgie stratēģi savārija ar nolūku, jo patiesie mērķi ir gluži citi (labi riktīgi vajag pavērot pelēkos kardinālus, kādi ir visās partijās), bet Tevi, Egilu un citus vienkārši rupjā veidā izmanto. Ja SC patiešām vēlas darboties latviešu tautas un Latvijas iedzīvotāju interesēs, tad gribu redzēt rīcības plānu, kā pie viena galda ap AL dabūsiet VL, TP, TF utt., pretējā gadījumā tā ir sevis un citu mānīšana.
+371 29-183-261
Raimond, tas taču nav atkarīgs no SC, bet no tautas. Ja tautai šāda programma vajadzīga viņa piedalās tās pilnveiidošanā un uzliek par pienākumu saviem pārstāvjiem to pildīt.Iespējams ka šāda cīņa ar bankām, pretim runāšana SVF un PB mūsu iedzīvotājiem nemaz nepatīk. Ir jau pat tādi, kas uzskata, ka mums godprātīgi būtu šie parādi jānomaksā. Bet kā? Vai mums ir ražošana, attīstīta lauksaimniecība, izmantojam savus dabas resursus? Pirms mums aizdeva naudu vai PB un SVF izrēķināja, kā tiks atdots aizdevums? Viņi labi zināja, ka mēs to nespēsim atdot. Tā no viņu puses bija bezatbildīga rīcība. Riskus par aizdoto naudu viņiem pašiem vajadzēja izvērtēt. Kāpēc mums un mūsu nākamām paaudzēm jāatbild par viņu pašu bezatbildību. Nu pazaudēja Latvijas kazīno un var būt brīvi. PB un SVF nav labdarības iestāde, kuri vēlējās attīstīt Latvijas ekonomisko izaugsmi. Plēsoņas, kurus interesē jaunas teritorijas saviem plāniem.
Viņi iedeva virtuālo naudu, bet pretim vēlas saņemt reālas vērtības, vai mēs gribām viņiem tās atdot?
Valter neuztraucies par promaskavisko elektorātu bez viņiem ir citi, kas ieņems tavu teritoriju ar citām reliģiskām un kultūras vērtībām. Valter kā Tu spēji dzīvot vidē, kur tev apkārt ir tikai vieni kangari un kolobricionisti?
Ar šo tu savu inteliģences struktūru nodemonstrēji pa smuko, Egil.
———-
Vai tad Latvijas tauta visus šos 20 gadus uzticēja deindustralizēt Latviju?
Vai nesajēdz, ka ne jau pret tavu vai kādu citu partiju te kāds nostājas?
Pret iekārtu, sistēmu, pasaules redzējumu, veidu, kā sabiedrība organizējas.
—–
Partijas ir kancirogēnas.
Ivo, 1) mums nekad nebūtu izdevies koncentrēt nepieciešamo kritisko zināšanu masu caur starptautisko ekspertīzi, ja SC nebūtu uzvarējusi Rīgas vēlēšanās, un pašlaik nebūtu ceļā uz kabineta veidosanu. Mums, tāpat kā mūsu padomdevējiem ir svarīgi efektīvi sasniegt rezultātu visas valsts mērogā, un demokrātijās (patīk tas vai nepatīk) to dara ar partiju palīdzību.
2) Sliktākais iespējamais scenārijs būtu AL realizēt kopā ar kādu no Latvijā 20 gadus “saimniekošajām” varas partijām, par radikāļiem (VL, PCTVL & Co nemaz nerunājot). Ja mēs vēlētos AL realizēšanu SABOTĒT, tad mēs sludinātu visu partiju iekļaušanos tās realizēšanā. Nē, mūsu uzdevums un mērķis ir strādāt ar progresīvajiem kreisajiem demokrātiskajiem spēkiem.
3) Saskaņas centrs ir masu partija, kurai jāatspoguļo visu Latvijas iedzīvotaju sociāli demokrātiskā griba. Šodienas Latvijas politisko partiju spektrā mēs (RTFL) neredzam nevienu alternatīvu Saskaņas centram, kam būtu iespēja, bet arī griba realizēt AL.
Tikko piezvanīju Armandam Strazdam un palūdzu, lai viņš pārtrauc vākt balsis savai partijai un (bez maksas) reklamēties TF.
——-
Pēc ilgas stīvēšanās viņš atbildēja, ka, lai dzēš viņu ārā, jo viņš, kā politiķis nevar atļauties nereklamēt savu partiju pa visādiem portāliem, kā arī, lai es beidzu tērēt viņa laiku un rakstu savas vīzijas.
=======
Nu tur jau tāpat viss bija skaidrs - siekalas tek.
Kritisko zināšanu masu var iegūt arī tepat Latvijā. Piemēram Ivars Brīvers pasaka teju visu to pašu ko Hadsons, tikai daudz pietuvinātāk reālajai situācijai.
http://www.slideshare.net/nacionalisti/ivars-brvers-konferenc-latvijas-tautsaimiecbas-atdzimanai-1104921
Pēc šiem Armanda izteikumiem ir skaidri redzams, ka AL ir miskastes projekts.
Tavs rīcības plāns, Ivo, ir perfekts. Tas automātiski atsijātu sistēmas taustekļus un parādītu, kas kurš ir. Pārfrāzējot Dripi: “bez skaistas maskas”!
Nez kā, Armand, Egil tavai grupai ir pa ceļam ar Krievijas radikāļiem - pūķina partijām, kustībām un organizācijām? Ragi un aste jums, veči, lien laukā pa visiem galiem, bet no pakaļas velkas Jura lentīšu strīpa. Za pobedu!
aigars <- :) woow, izrādās Tu meistarīgi pārvaldi Jozefu (Staļina un McCarthy) faktu sagrozīšanas metodes!
Tas ko es Tev telefoniski teicu bija: es esmu politiķis, un būtu dīvaini, ja es nekomunicētu un nepaustu savu viedokli diskusiju portālos.
Es, protams, piekrītu, ka arī anarhistiem un nihilistiem ir reizēm jādod vārds, tomēr labi ir viņus šad un tad arī pienācīgi atspēkot, ja tas neprasa pārāk daudz laika.
Ir labs, Valter.
* Pazīt cilvēkus var ne tikai pēc darbiem, bet arī vārdiem. Pastāv liela varbūtība, ka cilvēki, kuri lieto darbības vārdus „sekmēt, veicināt, atbalstīt, stimulēt, uzlabot, sakārtot, pilnveidot, attīstīt” , neprot saistīt šos vārdus ar darbiem.
* Daudz vieglāk ir priekšlikumus formulēt ar iepriekš minētajiem vārdiem, jo tad būtībā nekas netiek pateikts, līdz ar to arī nav par ko iebilst.
tu nelietoju vārdu dīvaini, es sarunu ierakstīju.
Anarhija valstī ir šobrīd.
Visi dara, ko vien grib un nevien ne par ko neatbild. Saprati?
Tad es atkārtoju Raimonda jautājumu:
‘Vai Tu vari kaut jel kādā veidā garantēt, pārliecināt, nodrošināt ka programma AL tiks ieviesta?’
…
Kā jau rakstīju, iespējams balsotu par AL, bet ne par SC. Tam par iemeslu ir tas, ka ekonomika ir tikai viena dzīves nozare, bet ne VIENĪGĀ. Ja nebūs kompleksa piedāvājuma, kurā, pirmkārt, ir idejas (plāns), kā tikt vaļā no partokrātijas, ar nolūku iedibināt viedas, godprātīgas un kompetentas sabiedrības pārvaldes izraudzīšanas kārtību, nemaz nerunājot par visām pārējām dzīves nozarēm, tad ar lielu varbūtību kliķe un tās virsotne - ‘konceptuālā vara’ turpinās šķelt sabiedrību - izmantojot to dabiskās atķirības, radot partijas, ideoloģijas utt. ar mērķi būt par vēzi tautām un sabiedrībai kopumā. AL ekonomikas jautājumu ziņā ir labs, un tajā iekļautās idejas nedrīkst kļūt par ieroci partiju cīņām par varu. Bet tā kā to virza SC, tas jau ir noticis. Ideja ir sabotēta jau pašos pamatos.
…
Zini, kā varam pārbaudīt SC? Varu sagatavot jautājumus, uz kuriem sniegtās atbildes skaidri parādīs, kas SC interesē - ziedotāji, valde, pelēkie kardināli vai tomēr Latvijas iedzīvotāji.. Esi ar mieru? Šos jautājumus derētu pavaicāt visām politiskā teātra blicēm…
Un tu gribi uzlīst šīs anarhijas pašā augšgalā, jo domā, ka zini. Jo domā, ka zini, ko vēlas tauta. Angliski ir tāds teiciens - Wishful Thinking.
Ļoti vērtīgs ir arī pasaules klases tautsaimnieks Kārlis Balodis, ko piemin Brīvers un uz ko vairākkārt atsaucies arī J. Kučinskis savos darbos. Kāpēc Hadsons nepiemin Balodi? Vai viņš to nezin? Vai negrib zināt? Ņe stranno ļi, tovarišči?
Ir ir labs, Ivo.
valters_grivins <- Paldies par Ivara Brīvera prezentacijas atsūtīšanu. AL spēks ir tieši tajā apstāklī, ka to ir radījuši ekonomikas eksperti (www.RTFL.lv/people), kas domā līdzīgi Brīvera kungam, un kuri ir neatkarīgi no Latvijas partiju tipiskajām ikdienas ķildām.
P.S. Un šiem jautājumiem jābūt izksatītiem un atbildēm apstiprinātām SC valdes sēdē, jautājumiem publicētiem SC lapā kopā ar atbildēm, lai tas nebūtu tikai Armanda Strazda personīgais viedoklis.
Ivo Verners <- Partijas valdes sēdē programma būs jāapstiprina tad, kad tā būs Latvijā izdiskutēta, papildināta un uzlabota. Pirmais solis uz to bija 29. maijā AL-konference. Konferences dalībnieki varēja uzdot jautajumus AL programmas autoriem. Interesentu bija daudz, zāle ar ietilpību 80 pers. - pārpildīta (mēs bijām rēķinājušies ar 40-50 klausītāju).
Pašlaik programma ir pieejama internetā http://www.rtfl.lv. Tā tiek diskutēta partijas 20 nozaru komitejās, kā arī reģionu nodaļās. Vai ir kādas papildus idejas/ieteikumi no TF?
Es par Saskaņu!
Ivo ideja par jautājumiem ir ļoti laba - derētu noteikti realizēt!!
Pašlaik nēesmu redzējis nevienu reālu piedāvājumu, kas ir labāks par saskaņas variantu (uzsveru - reālu)!
Tiem, kuri vēlas saprast demokrātijas realitāes.
———
Partiju sistēma, balsu atdošana (tātad savas atbildības) svešiem cilvēkiem, kurus tu uz ielas nesveicinātu un neaicinātu savās mājas un pseidobrīvība, kura tiek saukta par demokrātiju, NAV iespējama un nekad nebūs spējīga darboties Sabiedrības - visas sabiedrības labā.
——
Kādēļ.
——
1. Jo, lai tiktu pie varas, ir jāsola cilvēkiem tas, ko tie vēlas dzirdēt.
2. Ir jākonkurē ar pārējām partijām par vietām saeimā. Partijas liek viena otrai sprunguļus spieķos, nomelno, aprunā, melo viena par otru
3. Tās nemeklē sadarbību ar citām partijām un sabiedrību - tās to nevar atļauties. Tā vietā viņas izstrādā visādas taktikas, lai sagrābtu varu - ļauj pretiniekiem sagrābt varu, tad kļūdas vaino viņu nekompetenci - ar vienu mērķi - tikt pie varas.
4. Četru gadu ir par maz, lai panāktu būtiskas pārmaiņas valstī. Lielākā daļa laika aiziet cīniņos par naudu sadali, par silto vietu sadali, par varas sadali un ātru iedzīvošanos, jo politiķa karjerai var būs ļoti īss laiks - jāgrābj kamēr var.
Ivo Verners Varu sagatavot jautājumus, uz kuriem sniegtās atbildes skaidri parādīs, kas SC interesē.
Es esmu par jautāšanu un atbildēšanu.
- Vara, nauda un kontrole nedrīkst tikt atstāta “aunu” bara, kurš saucas tauta, pārziņā.
- Lai par ko tu balsotu, valdībai vienmēr paliek vara - ne jau tautai.
- Vai tiešām kāds domā, ka valdība pārtrauks sūtīt nogalinātājus, kuri saucas Latvijas Armija, izliet nevainīgu cilvēku asinis ASV okupācijas režīma ieviešanā
- Vai tiešām kāds domā, ka ārzemju bankas ar savu plēsoņu taktiku tiks padzītas no Latvijas?
- Vai tiešām kāds domā, ka valdība pārtrauks policijas patvaļu sodot cilvēkus par niecīgiem un neesošiem pārkāpumiem.
- Vai tiešām kāds domā, ka valdība samazinās nodokļus vai tos likvidēs?
- Vai tiešām kāds domā, ka nodokļi netiks maksāti starptautiskajiem finanšu teroristiem?
Lūdzu klausieties Armandā, Egilā un pārējos propagandistos, kuri uzskata, ka ir ļoti svarīgi cilvēki. Jūsu pašu domas ir mazsvarīgas - viņi zina labāk.
Ja SC neuzmetīs padomnieku ekonomiskajos jautājumos tad nodokļi tiks samazināti, jo aprēķini pierāda ka tas dos lielākus ieņēmumus
Nekad neapšaubiet sistēmu. Ticiet vergturu propagandai.
Suverēna, brīva un neatkarīga domāšana rada haosu.
Brīvera programma, kas varētu tapt šīs prezentācijas tēzes papildinot ar izvērstu visu galveno nozaru attīstības redzējumu, manuprāt, ir ļoti laba alternatīva SC AL. Tur nav nekas nereāls. Problēma, kā izveidot attiecīgo darba grupu, kas to izstrādātu.
Jūsu darbs, uzdevums un dzīves mērķis ir:
- minūtes laikā nobalsot vienu reizi 4 gados,
- maksāt klaušas vietējiem baroniem un ārzemju kungiem
- skatīties, klausīties un lasīt propagandu
- tērēt, tērēt un ražot, kā kārtīgai aita, pievienoto vērtību
- neiedziļināties sabiedrības pārvaldē, jo cilvēki, kuri par jums daudz svarīgāki, zinošāki un pieredzējušāki zina visu labāk
- strādāt visu mūžu par niecīgu atalgojumu un pašam apmaksāt visu rēķinus, nevis kā senāk - saimniekam par vergiem bija jārūpējas, jādod pajumte, uzturs…
citāts no Ivo.
==============
Kā vajadzēja:
- ar politiskajām partijām nesaistīta domubiedru grupa (var arī būt jur. statuss biedrība) izstrādā programmu
- popularizē, iesaista arvien plašāku sabiedrību, idejas tiek izplatītas kā labie vīrusi, tas pārņem tautas kustības apmērus
- tad saprātīgi domājošie ekonomisti no dažādām partijām paši meklētu rokā šo programmu, līdzdarbotos kopīgas idejas un Latvijas labā
- pēdējā fāze ir PARTIJU SARAKSTS, KURAS ATBLASTA AL
==============
neesmu baigais speciālists, bet kaut kā pēc loģikas sanāktu ka SC tomēr gribētu lai viņus uztver kā AL radītāju un citas partijas gribot vai negribot paliktu ēnā. Līdz ar to diez vai tās labprātīgi parakstīsies uz šādu pašnāvību, tās visticamāk noraidīs un nodarbosies ar sabotāžu un nomelnošanu. Es būtu ļoti izbrīnīts ja tā nenotiktu.
Otrs faktors - domubiedru grupai nav ietekmes, nav likumdošanas un juridiska spēka lai to visu realizētu, to var tikai tautas ievēlēti cilvēki - deputāti,partijas,saeima, MK utt.
Manuprāt pie pašreizējās likumiskās kārtības, nekā citādāk kā caur partiju startējot vēlēšanās, nekādas visaptverošas programmas realizēt nesanāks.
Nekad neesmu uzskatījis sevi par svarīgāku par citiem. Paldies ka Tu mani svarīgo. Augsti vērtēju citu domas, tai skaitā arī tavas. Novēlu to darīt arī tev.
Pirms divdesmit gadiem pateicoties tautas vēlmei dzīvot zaļā Latvijā tika nolikvidēta rūpniecība. Daugava tagad ir tīra, cilvēki zaudēja darbu. Vai nebija toreiz labāk modernizēt attīrīšanas iekārtas?
Slokas papīrfabrika ražoja papīru, varēja strādāt, tagad tirgo savu papīru mums zviedri un somi.
Tauta gribēja būt brīva, kaut vai pastalās. Rezultātā četras apavu rūpnīcas Latvijā tika slēgtas.
Nerunāsim par mūsu flagmaņiem. Vai to varēja izdarīt bez tautas atbalsta? Tauta taču ievēlēja nevis politisko partiju AP, bet tautas kustību, kuru tajā laikā saucās Tautas Fronte.
Kas var garantēt, ka tautas kustība AT programmu spētu realizēt dzīvē?
Šobrīd ir tikai tāds likums, ka Saeimā var iekļūt politiska partija. Līdz ar to SC tas ir vienīgais ceļš kādā veidā tā spētu īstenot labklājības programmu, kas būtu pieņemama sabiedrībai un sabiedrība to var akceptēt ar savu balsojumu.
Sistēma garantē, ka savtīgas intereses un dažādu interešu grupu vajadzības tiek apmierinātas primāri.
Iekārta garantē, ka 4 gadus var plosīties ar nodokļu un citu ieņēmumu naudu BEZ jebkādas atbildības.
——
Sistēma garantē, ka saskaņa ir Tukšskaņa.
Jā Egil, tavi spriedumi par SVF un PB sakrīt arī ar manējiem, bet kas attiecas uz tautas piedalīšanos programmas pilveidošanā…ghmm…. neviens nezin ( izej uz ielas uz 100 cilv;ekiem uzdod šo jautājumu) ka tāda ir, kā un kur to var izdarīt un pats galvenais??!!… vai tam būs jēga??!! Kā tas ( programmas izpilde) realizēsies realitātē???!!! Kas to nodrošinās, kas būs garants tam, ka tiks darīts tā, kā tur būs rakstīts ????!!!!!
ja man lasot TF un izlasot šo programmu nav skaidrs, tad ko domā un zin tie cilvēki kas pat Tf nelasa un kur nu vēl 177 lap. garo programmu??!!!
Pasūti aptauju ( ne interneta, bet telefonisku vai uz ielas) redzēsi cik anonīma un nezināma ir AL. Līdz vēlēšanām ir 4 mēneši, dotajā brīdī ( īstenībā jau sen) jums ar pilnu tvaiku vajadzēja AL bīdīt tautā, lai cilvēki paspēj uzzināt, pierast, izvērtēt, lai jūs pasī paspējat atspēkot nelabvēļu pārmetumus un pierādīt ( kā, tas jums pašiem jāizdomā) ka tie nav tukši salmi un rakstītajam varēs ticēt.
p.s. nepārproti, es negribu teikt kaut ko sliktu, es vēlos atbildes….jo ātrāk jo labāk. Un ne tikai es bet 2 000 000 iedzīvotāju.
Tiem, kas vēl nesaprot.
——-
Problēmas ir tikušas un tiek risinātas Latvijā un pasaulē, ja ar problēmas risināšanu var nopelnīt naudu (savtīga interese).
——-
Tās problēmas ar kurām nevar nopelnīt, netiek un netiks risinātas esošajā iekārtā.
Raimond,
atbilde ir tevī pašā. Tev nav jānoliec galva pēc varas izsalkušu šakāļu priekšā galva un jāprasa tiem paskaidrojumi, jo programma viņiem likumīgi nav saistoša.
Piemēram, ja Tukšskaņa iegūst mazāk par 51% saeimā, tad AL lido miskastē. Un var sēdēt četrus gadus savā laptopā draugos saeimu sēžu zālē un bakstīt pogu.
Pilnīgas muļķības.
Raimond! Domubiedru grupai var būt ietekme. Tā var iniciēt likumdošanu un panākt neatceļamu (referendumā pieņemtu) likumu pieņemšanu. Vienīgā problēma - mēs nemākam tādu grupu noorganizēt, jo mums vai nu ir bail vai esam iedzīti pārāk lielā nabadzībā.
Egil! Tev sagādā baudu izlikties par dumju jeb kā? Tauta neakceptēja tautsaimniecības likvidāciju. Tai vienkārši nebija pašorganizēšanās tradīciju un lietas “labi” kārtoja ievēlētie pārstāvji. Cik atceros, arī viņi priekš vēlēšanām, tāpat kā Tu , solīja debesu mannu un visu citu, ko vēlētājs gribēja dzirdēt.
Starp citu, arī es esmu tauta. Es rakstīju rakstus, izdevu avīzi, interneta lapas, uzstājos pasākumos, kur cita starpā runāju par prihvatizācijas noziedzību, liberālisma ļaunumu un nepieciešamību būt nacionālistiem uz visām kantēm, tai skaitā ekonomiskajām. Tātad tu melo - tauta protestēja. Cita lieta, ka par maz protestēja.
Vienīgais ceļš ir partiju likvidācija un īstas tautas kustības izveidošana, kuras mērķis būs nevis vara, bet programmas īstenošana un latviešu tautas dzīvībai svarīgo interešu ievērošana, neskatoties ne uz ko (pēc žīdu piemēra).
Spēks ir ar tevi, Valter.
valters_grivins <- Partiju likvidēšana un aizvietošana ar tautas kustību īsā laikā novestu pie mums labi pazīstamās vienpartiju sistēmas diktatūras. Vai mēs gribam atpakaļ PSRS?
Tautas kustība ir laba kā atbalsts vai opozīcija partijām, bet ne kā alternatīva. Piemēram, ja izveidotos tautas kustība ‘Atjaunotā Latvija’, tad tā varētu atbalstīt Latvijas reālās ekonomikas attīstības programmu. Tādā gadījumā programma vairs nebūtu SC “privātīpašums”, bet tai būtu reāls sabiedrības vairakuma atbalsts. Saskaņai neviens laurus par programmas iniciēšanu vairs neatņems, bet, ar kustības atbalstu, realizētāji un ieguvēji būs 90% Latvijas iedzīvotāju, kuriem strauji uzlabosies dzīves līmenis.
Atgādinu.
———-
Demokrātija - tautas vara.
Vai kāds šeit domā, ka vienreiz četros gados iemetot lapiņu kastītē tiek realizēta tautas vara?
———-
Ir pienācis laiks novērst uzmanību no politikas, politiķiem un visām citām destruktīvām sabiedrības izpausmēm (nogalinātāju armiju sūtīšanu uz Tuvajiem Austrumiem…) un pievērsties Reāliem risinājumiem - tādiem, kas risina cilvēku un vides mijiedarbību, bez priesteru, politiķu un citu starpnieku iefiltrēšanās.
Balsošana, vēlēšanas - diktatūras legalizēšana.
iz I.Brīvera prezenta:
Valsts monopoli alkoholam, tabakai,azartspēlēm u.t.t.
Finanšu un spekulatīvā sektora ierobežosana vai aizliegšana.
=====
Pilnībā piekrītu, bet domāju ka tie kas mēģinās šo kaut vai popularizēt,kur nu vēl ieviest, ātri aizies pa skuju taku. Tik milzīgas naudas sargāšanai grupējumi 1005 izmantos galēja metodes. Kā zin;ams grupējumos ietilpst gan biznesmeņi, gan politiķi, gan policejiskās iestādes. Tā ir milzīga mafija vistiešākajā nozīmē.
Tieši tā, Raimond.
Visa sistēma ir mafija.
Vēlēšanas mafijai ir vislielākās sāpes, jo tas satricina viņu vietas uz mirkli. Tādēļ cilvēku zombēšanas metodes paliek ar vien advancētākās.
—-
Kā, kā kāaaaaa, varēja tikt ievēlēts lupatlasis šlosis Rīgas domē pēc visiem korupcijas skandāliem, nekaunīgo īpašo interešu grupu vajadzību pārstāvēšanu un caur caurēm pāri malām plūstošo varas kāri un prastumu?
—–
Esmu pārliecināts, ka ar vēlēšanu rezultātiem arī notiek mahinācijas un aiz durvju darījumi.
manuprāt ( bet , kā jau teicu, neesmu baigais speciālists)……tautas kustība var būt īslaicīga, kaut kāda viena mērķa sasniegšanai un to kādam/iem tāpat ir jāvada. Bet lai tauta kā tāda, pati vadītu valsti vai sevi…nu nez, man liekas nereāli …utopiski…. tik liela cilvēku massa nevar vadīt pati sevi. iedomājamies kaut vai lielo pavasara talku!!..to tāpat kāds organizēja. Un valsti IR jāvada, bet nevis politiķiem, jo tie nodarbojas tikai demagoģiju un birokrātiju un parazitēšanu, bet gan valstsvīriem.
Pareizi, Raimond, es jau teicu - bailes ir viens no faktoriem. Armand, Tev trūkst redzējuma. Partiju sistēmu jāaizvieto mažoritārai sistēmai, kad kandidē konkrēta persona ar konkrētu atbildību, ieskaitot pat kriminālo par darbībām, kas vērstas pret tautas dzīvībai svarīgām interesēm. Tautas kustība, savukārt, kalpotu kā līdzsvarojošs un koriģējošs mehānisms. Turklāt PSRS nebija “vienas partijas”, bet vienas perversas bandītu grupas diktatūra, kas vēlāk apvienojās ar lielkrievu šovinismu. Čuješ razņicu?
tirgus ekonomika
pozitīvais sods
labvēlīgais procents
matrica
ēnu ekonomika
augstākais soda mērs
galējā metode
giljotīna
spekulatīvais sektors
vides mijiedarbība
mēs ēdam to ko saskatam
opozīcija
vienkārši - cilvēku uzvedība - bez politikas
Raimond,
kam tevi ir jāvada? Ja tu gribi, lai tevi vada, tad tu to vari darīt - ļauj viņiem tevi vadīt. Ja tu tā izvēlies, tad es akceptēju tavu izvēli.
———–
Civilizētā sabiedrībā arī tu akceptēsi manu izvēli - es vadu sevi un es nosaku veidu kādā es dzīvošu es pats vai vienojoties ar citiem brīviem cilvēkiem.
———–
Vai tu akceptē manu izvēli tāpat kā es akceptēju tavējo?
Es sabiedrības pārejas periodā uz civilizāciju (tās šobrīd nav) atzītu par labu pagaidu risinājumu par deputātu atsaukšanu un saukšanu pie atbildības.
—–
Tas pārtrauktu valdošo Anarhiju, kad katrs pārstāvis dara ko grib un ne par ko neatbild.
Jā, Raimond, šeit es Tev pievienojos. Mums ir vajadzīgi Skolotāji, Saimnieki, Mākslinieki, Zinātnieki un Valstsvīri ar lielo burtu. Vispār jau visu vēsturi virza personības. Uz labu vai ļaunu, tas atkarīgs no teksta, konteksta un zemteksta.
Tautas kustība, protams, nevar būt mūžīga. Taču tā varētu pārtapt par jaunā tipa partiju - tādu partiju, kur nav cīņa par varu un pīrāga dalīšana, slepenas vienošanās un melu.
valters_grivins <- ok, šādā versijā tas skan daudz praktiskāk, citādi man jau likās, ka atsākušies “riņķa kvadratūras” meklējumi :)
Malacis Armand, pats par sevi arī māki pasmieties.
Problēmas vai nu var mazināt vai padziļināt, bet ne likvidēt. Dažādas problēmas ir bijušas ir un būs, kamēr vien pastāvēs šī pasaule. Ne jau ar problēmu risināšanu pelna naudu. Pastāvošā vara pelnīja naudu ar problēmu radīšanu tautai. To mēs redzam lokāli un globāli.
Redzi, Raimond, cilvēki domā par daudzām lietām līdzīgi vai pat vienādi, bet viņi neredz, kas to spētu realizēt. Pārāk daudz mānīti. Līdz ar to viņi uzskata, ka visi politiķi metami pār vienu kārti.
Vakar skatījos raidījumu “Tautas deklarācija” LNT. Skaisti un pareizi runāja, bija uzaicināti sabiedrībā pazīstami cilvēki. Tauta skatījās un domāja, cik mums gudra inteliģence. Viņi visi bija atpazīstami cilvēki; Peters, Ķirsons,Stradiņš,Ēķis u.t.t. Jautājums, kur viņi bija visu šo laiku? Nedzīvoja uz vietas neredzēja, kas notiek apkārt? Pie kam viņi bija ne jau neatpazīstami sabiedrības locekļi. Visi viņi stāvēja pie varas tuvu.Saņēma abalvojumus. Nebija politiķi tiešā izpratnē, bet veidoja politiku. Stendzinieks taču reklamēja TP un pelnot naudu, radīja tautai problēmu. Ēķis savos raidījumos popularizēja varu, bet es neatceros, ka viņa TV runātu SC pārstāvji.Kāpēc šajā raidījumā nepiedalās tautas pārstāvji, kā J.K.; A.S.;I.V.? Varu atbildēt, tas nav izdevīgi varai. Steričs pateica, ka Latvijā nav sociāldemokrātu. Viņš rada patiesi labas filmas, bet nezina, ka viena liela daļa Latvijas sabiedrība ir sociāldemokrātiski orientēta. Skolotāji, kultūras darbinieki,strādnieki, kas vēl mums palikuši, ir tādi, tikai viņi nevar pieņemt, ka sociāldemokrāti var būt arī nelatvieši. Līdz ar to kopējās sabiedrības intereses tiek sadalītas latviešu un krievu interesēs. Pēc patreizējās varas plitikas, nedod Dievs, lai notiktu apvienošanās uz vienas programmas bāzes.
Jautājums: “Kāpēc sabiedriskais Latvijas TV neatvēl brīvo diskusijas raidījumu cilvēkiem, kas pārstāv sabiedriskās un politiskās organizācijas un nav bijušas redzami varas gaiteņos? Mēs esam nodokļu maksātāji un vara liedz paust citus viedokļus?”
Apvienošanās nevar notikt uz tā dēvētās “līdztiesības” pamata. Krieviem šeit nav un nevar būt nacionālpolītisku tiesību, bet saskaņas centram tas ir primārais jautājums,lai ko arī kāds neteiktu (sk. viņu mājas lapā: “krievu valodas kā Latvijas iedzīvotāju starpetniskās saziņas valodas statusa atzīšana līdzās latviešu valodai; abās šajās valodās runā vairums valsts iedzīvotāju ģimeņu.. - tātad faktiski atklāta prasība par otras, “pusoficiālās” valsts valodas pieņemšanu) Tādas tiesības Latvijā var būt tikai latviešiem. Pretējā gadījumā mūsu tautai nav nākotnes un priekš kam mums Latvija bez Latviešiem? Tad jau atlikušajiem patiešām labāk emigrēt uz valstīm, kur nevalda barbariskās un fašistiskās krievijas impērijas marionetes. Jūs, Egil, esat vai nu “noderīgie idioti” krievu šovinistu rokās vai apzināti kangari - viļi lāči, pelšes, vosi, rubiki!
Nu jā, rubiks jau ir viens no jums…
Laiks visu maina laiks. Valter, Tu saki, ka runāji, rakstīji, izdevi, bet tauta tevi neatbalstīja. Kāpēc? Tāpēc, ka Tu lielu daļu atgrūdi ar savu attieksmi pret cilvēkiem. Es arī esmu nacionālists un mans tēvs tāds bija, bet es vērtēju arī tos, kas manai valstij spējīgi dot pievienoto vērtību naskatoties kādai etniskai grupai viņi piederīgi. Tu ar Aigaru vēlies likvidēt partijas, malači, jaunatklājēji. Ulmanis to izdarīja un pazaudēja Latviju. Lai kā pirmās Latvijas laikos partijas savstarpēji kasījās, bet domāju, ka Latvija nebūtu pazaudēta bez neviena šāviņa.Viņš nevarētu tad pateikt: “Es palieku savā vietā un jūs savās.” Parlamentāra valsts to nebūtu akceptējusi.
Jūs abi ar Aigaru neesat brīvi cilvēki, jo man liekas, ka pildat kāda pasūtījumu, lai mazāk būtu TF konstrukcijas un vairāk destrukcijas. Tas tiek izmantots visos publiskos medijos, portālos, lai šķeltu, bet ne vienotu.
Būtu labi ar jums abiem tikties atklātā diskusijā sabiedriskajā TV, kur sabiedrība dotu savu vērtējumu.
Es runāju latviski un man to neviens nevar noliegt. Nekur prom braukt netaisos. Man neviens nevar noteikt kā es sarunājos starpetniski, krieviski, latviski vai angliski. Tā ir mana brīva izvēle. Valsts valdoda ir latviešu, kā tas ierakstīts Satversmē un likums tiek ievērots valsts un pašvaldību institūcijās. beidziet ar to spekulēt. Un ja tas tiek pārkāpts var sodīt administratīvā kārtībā. Es varu lepoties ka pārvaldu vairākas valodas, bet, ja kāds to nevar tā jau viņa problēma. Man nepatīk krievi, angļi, vācieši, fraņči, etiopieši, zviedri, somi, norvēģi ut.t., man patīk mani draugi! Latvieši, krievi, angļi, vācieši, fraņči, etiopieši, zviedri, somi, norvēģi u.t.t. Nu ko vēl?
Kas patīk jums? Narcisims?
valters_grivins <- “Tad jau atlikušajiem patiešām labāk emigrēt uz valstīm, kur nevalda barbariskās un fašistiskās krievijas impērijas marionetes.” Barbariskas un fašistiskas krievijas impērijas marionetes ir iedomu tēli no Ivana Bargā un Jozefa laikiem. Bet šie laiki ir beigušies jau dažas paaudzes atpakaļ. Ne viena valsts vēl nav attīstījusies gaidot, kad tā kļūs etniski “tīra”. Vislielāko apdraudējumu Latvijai rada pastalu brīvības apoloģēti, kuri aizvien vēl cīnās pret melnā vai sarkanā bruņinieka fantomu savās galvās, kurš tieši tāpēc nav uzveicams, ka ir virtuāls. Man šķiet neaptverami, ka liela tautas daļa līdzīgi lemingiem dodas pāri kraujas malai sekojot “asiņainā krekla” vicinātājiem. Un pašreizējā valdība pilnīgi neko nedara, lai šo kolektīvo pašnāvību apturētu.
Egil, Tu savā rakstā akcentē partiju pretrunas, kuras izriet no valsts sadalīšanas partijās. Vienus neuzaicināja, bet otri žēlojas. Kāds ar to sakars valstij, tiem 2 miljoniem? Nekāds. Nekāds sakars valstij nav ar Jūsu izreklamēto AL konfereci, programmu un visu pārējo. Jūs noorganizējāt domu apmaiņu par ekonomisku tēmu? Gribējāt atšķirties no pārējām partijām, kuras rīko koncertus vai teātra izrādes (Zīgerists, piemēram, dalīja banānus)? Akcentēti tiek konferences secinājumi, bet neviens un ne mazākā mērā nedomā par to, lai kaut ko no runātā realizētu, ieviestu dzīvē un tādējādi pārveidotu ekonomisko sistēmu. Nē, tikai Sommers, Hadsons, AL un SC. Šos simbolus jūsu partija grib “iesēdināt” vēlētāju atmiņā. Lai tie nepiemirstos, kad ies vēlēt. Bet par pārveidojumiem - tur cita runa. Tie vienkārši nav domāti un nav iespējami. Viena patija nevar noteikt koalīcijas politbiroja rīcību. Ja ideja būs koalīcijas, atsevišķai partijai tas nebūs izdevīgi un radīsies simtiem citu iemeslu, kapēc nekas nemainīsies. To rāda mūsu 20 gadu pieredze. Bet galvenais iemesls - politiskā iekārta. Anarhijā nav pieļaujama kāda uzkundzēšanās un vadība. Ja tāda tomēr notiks, tad virziens un sekas nav paredzamas.
Uz kāda pamata tad mēs integrēsimies vienotā nācijā, ja ne uz latviešu valodas pamata? Pieņemot krievu valodu par “starpetniskās” saziņas valodu, mēs pārvelkam treknu svītru integrācijai un asimilācijai. Vēl vairāk - tas ir atklāts paziņojums, ka mēs (tie, kas zem tā parakstījušies, tātad arī Egils un Armands) nekādu integrāciju negrasāmies pieļaut.
Netaisās viņi ne integtrēt, ne asimilēt, ne pārveidot. Viņus uztrauc tikai viens - balsis. To dēļ te dažs labs visu un visus nodos!
Jā, jā, Armand! Krievija nebūt nav fašisma un imperiālisma citadele, kas kaimiņvalstīs organizē pretvalstisku darbību:
http://www2.la.lv/lat/latvijas_avize/jaunakaja_numura/arzemju.zinas/?doc=79074
Tādā gadījumā PB misija ir patiesi grūtdieņu draugi, bet Parex glābšana mums visiem Dieva tā kunga personīgi dots uzdevums.
Saskaņā tiek diskutēta nepieciesamība radīt Latviešu Valodas Attīstības institūtu, jo nelielā lietotāju skaita dēļ valoda prasa īpašu uzmanību. Es būtu gatavs radīt šādu institūtu tikai tāpec vien, lai tas ieviestu valodā ekvivalentu angļu vārdam ‘dignity’ vai vācu ‘Würde’. Lai beidzot arī latviski būtu iespējams pateikt (un ierakstīt Satversmē) ‘Die Würde des Menschen ist unantastbar’.
Es aizeju uz autoservisu painteresēties, kā tiek labots mans auto. Be tur man atbild, ka viņi par to joprojām diskutējot. Apmēram tā.
valters_grivins <- Vai Jūs domājat, ka ja Latvijas valdība ir tik naiva un netālredzīga, ka neveic izlūkošanu ārvalstīs, tad tikpat naivām un netālredzīgām ir jābūt arī citām valstīm?
No kura laika graujošu darbību pret tautas dzīvībai svarīgām interesēm sauc par izlūkošanu? Laikam jau no tiem pašiem, no kuriem okupāciju par atbrīvošanu.
Kādā veidā Krievija šodien apdraud Latvijas tautas dzīvību?
Dumjš jautājums. Rullē komentārus uz augšu un lasi, kamēr pielec.
Žirinovskis arī uz jums, moskaļu kalpi, liek lielas cerības:
“Rudenī pēc vēlēšanām nāks pie varas kāda demokrātiska partija, kas pārskatīs nepilsoņu jautājumu un krievu valodas statusu Latvijā,» tā šodien Rīgā notikušajā preses konferencē situāciju Latvijā pēc 10.Saeimas vēlēšanām pravietoja Krievijas Liberāldemokrātiskās partijas līderis Vladimirs Žirnovskis.”
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/333215-lnt_diskute_un_raksta_tautas_deklaraciju/comments
aigar, man nav saprotams tavs viedoklis par sabiedrības modeli. Kā tāda nevadīta sabiedrība var eksistēt??..manuprāt tas ir/būs aitu bars. Haoss, nevienojoši likumi un noteikumi, jo katrs darīs kā un ko gribēs, nekāda pieturas punkta un atskaites sistēmas..tipa a ļa viss notiks pats no sevis. Nudien…. apgaismo mani.
No Armanda mājas lapas:
“Latvijai ir ātri jāatrod risinājums “pelēko pasu” jautājumā. Nepilsoņa statuss ir apkaunojošs, diskriminējošs un nav savienojams ar Eiropas izpratni par cilvēka tiesībām. Latvija ir pati sevi padarījusi par savas atriebības politikas ķīlnieci. Laba valsts politika, īpaši ņemot vērā Latvijas katastrofāli mazo populāciju, ir integrācijas politika. Valstij ir jāiesaista visi un jāsadarbojas ar visiem, kas ir gatavi darboties sabiedrības labā.”
Kļūda, - šis statuss nav savienojams ar Krievijas izpratni par “cilvēka tiesībām”. Ne velti augstāk ievietotajā saitē par Krievijas specdienestu aktivitātēm Igaunijā minēta “Cilvēktiesību” centra dibināšana un ne velti šīs “tiesības” nenogurstoši cilā vietējie “cīnītāji”
Moš pamēģini, Armand, aizbraukt uz mātušku un tur iegūt pilsonību, rīkojoties pēc Latvijas nepilsoņu receptes? Moš pabļausties tur par tiesībām?
Tagad no Ušakova uzrunas 9. maijā, kur viņš pauž viedokli, ka krieviem iekarošanas rezultātā radušās tiesības uz Latvijas zemi.
Dārgie veterāni!
Dārgie rīdzinieki!
Ja nebūtu bijis jūsu varoņdarba, kad jūs izglābāt pasauli, nebūtu Rīgas, nebūtu Latvijas, nebūtu mūsu republikas, nebūtu neatkarīgas valsts.
Tikai pateicoties jums, pastāv tas, kas ir ap mums.
To izdarījāt jūs. Par to jums paldies!
Bet šodien jums jāsaka ne tikai paldies.
Piedodiet par to, ka 20 gadus dzīvojāt savā zemē, kuras valsts vara jūs uzskatīja par svešiem. Piedodiet par to, ka jums nācās vēlreiz atkārtot varoņdarbu, jau cienījamā vecumā, sastopoties ar to, ka cilvēki nesaprata, kas ir varoņi, kam taisnība un kas vainīgi.
Un tikai tagad, un jūs lieliski zināt, ka taisna lieta vienmēr uzvar, tikai tagad mēs redzam, ka taisnā lieta tiešām uzvar un ka arvien mazāk cilvēku uzdod sev jautājumu, kas ir īstais varonis, jo atbilde ir ļoti saprotama. Īstenais, vienīgais varonis esat jūs. Paldies jums.
Un tas, ko mēs šodien redzam te, uz šī laukuma, tas Latvijai ir unikālas vienotības piemērs, cilvēku vienotības piemērs, jo pa īstam vienoti cilvēki spēj būt tikai tad, ja tie apvienojas ap kaut ko gaišu un pareizu, kā ap mūsu veterāniem.
Šī vienotība, kas, atkārtoju vēlreiz, ir unikāla mūsu valstij, mums jāizmanto, lai uzlabotu, pārbūvētu mūsu valsti, lai mūsu valstī cienīgi justos un baudītu tiesības uz cienīgu dzīvi visi.
Un tas varoņdarbs, kuru jūs paveicāt gan jaunībā, gan cienījamā vecumā, ir piemērs mums, kā jācīnās par taisnu lietu.
Mēs izmantosim jūsu piemēru. Mēs, mūsu bērni un mazbērni!
Sveicam svētkos jūs, veterāni!
Sveicieni svētkos tev, Rīga!
Sveicieni svētkos tev, Latvija!
Sveicieni uzvaras dienā!
Lai iespaidotu valsti, noteiktu sev labvēlīgu rīcību, ir jākļūst par valdošās partijas sponsoru. Un tikai! Partijas taču balsta sponsori! Kas var izsekot sponsora ekonomisko saistību vai saiti ar slepenajiem dienestiem? Neviens taču neatzīsies, ka pārstāv specdienestu. Bet mūsu drošības dienestu pārstāvji dažādu apsvērumu pēc nevar pierādīt to(darbs ārzemēs, naudas līdzekļi, likumdošanas nesakārtotība utt.). Vai tad tika pierādīta Plinera naudas izcelsme, maksājot par demonstrāciju? Protams, ka nē. Bet to varēja skatīt televizora ekrānā!
Valsts iekārta, kurā partijas uzurpējušas visu iespējamo varu, kurā tās ir tikai sponsoru vēlmju izpildītājas, neatbildīgas par saviem lēmumiem, ir praktiski neaizsargāta no ārējas ietekmes. Ikviens, ieguldot naudu partiju nepārskatāmajās kasēs, mūsu valsts politiku var regulēt pēc patikas. Tā tas ir un notiek.
Man diemžēl jāsaka, ka esmu izniekojis veselu dienu mēģinādams diskutēt ar personām, ar kurām diskutēt nebija nozīmes (valters_grivins, aigars). Tomēr novēlu jums turpināt jauki pavadīt laiku, kopā kaļot pasaules glābšanas plānus, un es pat ticu, ka starp miljons idejām būs kāda tiešām vērtīga. Pateicos arī administratoram par manas intervijas pārpublicēšanu.
Ar sveicieniem,
Armands
Paldies dievam, ka saprati, ka iznieko laiku. Visi politiķi iznieko gan savu, gan tautas laiku.
—-
Neaizmirsti saviem draugiem atgādināt, ka:
“… Rīgas pašvaldībā tagad tiks palielināts krievu valodas lietojums, apvienības “Saskaņas centrs” (SC) izvirzītais Rīgas mēra amata kandidāts Nils Ušakovs sacīja, ka informācija par sociālajiem pabalstiem ir jāsniedz viņu dzimtajā valodā, tomēr tas nekādā gadījumā neapdraudēšot latvisku Rīgu…”
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/231949
Protams, Induli.
Arī Armand un Egils saņem atlīdzību par to, ka zombē aitas balsot par Tukšskaņas Centru.
Atbilde Raimondam.
1.
Sabiedrība šobrīd tiek izmantota - nevis vadīta. Katra valsts uz pasaules kartes ir Ferma. Cilvēki šodien ir vairāk vai mazāk iesprostoti fermās un darbojas fermu īpašnieku labā. Fermu īpašnieki ir Pārnacionālās kompānijas - finanšu un citu indutriju. Tās atšķirībā no cilvēkiem, drīkst emigrēt pa visu pasauli. Tām nav māju - tās staigā no Fermas uz fermu labāku un produktīvāku mājdzīvnieku meklējumos. Piemēram, Ķīnas fermai uzdevums ir ražot, ASV un Eirpopas fermai - patērēt. ASV ferma ir arī labi vispasaules policisti, kas represē tos, kuri nepekļaujas Fermu Sistēmai.
——-
Par vadīšanu.
Cilvēks NAV jāvada, jākontrolē, jāpakļauj. Cilvēkam ir jāsaņem tāda izglītība, lai tas mācētu dzīvot attiecībā, saskaņā, kontekstā un atbilstībā ar dabas resursiem, tehnoloģiskajām iespējām un limitiem.
=========
2.
Hierahiskas sabiedrības, kurās hierarhijas katrs augstākais līmenis izmanto zemāko, civilizācijas vēsturē ir nesena parādība… un drīz būs vēsture… tas ir neizbēgami dēļ tehnoloģiskās un informācijas pieejamības attīstības un plašināšanās. Agri vai vēlu, ja šī civilizācija netiks iznīcināta, pienāks mirklis (pēc 20, 50 vai 100 gadiem - tam nav nozīmes), kad cilvēka brīvības definīcijai nāks klāt brīvība no cita cilvēka/u gribas uzspiešanu caur pārspēku.
——-
Pārspēks šodien tiek realizēts caur nelielu (savtīgu interešu vadītu) cilvēku grupu izdotiem likumiem. Izmantojot draudus, vardarbību un apziņu par sodu nepakļaušanās gadījumā, fermas dzīvnieki noliec galvas un novelk bikses.
——-
NEcivilzētās sabiedrības stūrakmens ir bailes. Civilizētu sabiedrību raksturo inteliģence, kuras avots ir mīlestība un apziņa par savienotību ar sabiedrību, dabu un visumu.
============
3.
Pirmkārt, haoss ir tagad.
Pateicoties masu socipsihopātiskām cilvēku manipulācijas metodēm, baiļu likumu sistēmas ļoti labi pasniedz notiekošo, kā kontrolētu notikumu virkni pagātnes formā. Tu nedzirdēsi politiķi runājam par nākotni noteiktības formā - vienīgais, ko iekārtas velni var garantēt - tā ir cīņa līdz pēdējam elpas vilcienam par Fermu Sistēmas saglabāšanu.
——-
Tagad ir tā - viss notiek pats par sevi - visi dara ko grib un neviens ne par ko neatbild.
——-
Tā vietā ir jābūt atskaites sistēmai, pilnīgi pareizi. Šobrīd tādas nav:
- valstis ir parādā neatdodamas summas. Bankas ar to ir apmierinātas, jo tas garantē, ka visu laiku tiks maksāti procenti. Kā zini, elektroniskā nauda neko nemaksā un printēšana arī ir lēta.
- nepārtraukta patēriņa filozofija ir ietriekta dziļi zemapziņā - cilvēki dzīvo tā it kā rītdienas nekad nepienāks. It kā nākamās paaudzes uz Planētas negribēs dzīvot.
- ir nemitīgi augoša peļņa, inflācija un IKP pūšana, kā arī cilvēku izmantošana šīs ideolģijas uzturēšnai - vergaspēks, nemitīgs patēriņš, konkurences iedrošināšana… - atskaites punkta nekāda - jo vairāk, jo labāk.
=========
Tātad, kādai ir jābūt atskaites sistēmai?
Vienīgais kritērijs ir noderīgums sabiedrībai gan šodien, gan nākotnē. Viss.
—
Kādi pieturas punkti ir jāņem vērā?
- ja skatās globālā kontekstā, tad visu zemes resursu apzināšana un deklarēšana par piederošiem VISIEM cilvēkiem. Resursu pārvalde atbilstoši cilvēku vajadzībām un resursu iespējām.
- visu tehnoloģiju apzināšana un deklarēšana par piederošiem visiem cilvēkiem (tai skaitā patentu atcelšana). Tehnoloģiju izplatīšana un pielitošana atbilstoši cilvēku vajadzībām un tehnoloģiskajām iespējām.
——–
Latvijas kontekstā tieši tas pats, tikai lokalizēti - lai rādītu piemēru citām valstīm.
============
Ja tu neko nesaprati, ko es rakstu, tad padomā par šādu vienu lietu:
Pasaulē ir milzu pārprodukcija, bet cilvēkiem trūkst pārtikas, tehnoloģiju, transporta līdzekļu un citas lietas.
Kādēļ? Tādēļ, tādēļ ka saražojot un atdodot tās visiem lietošanā nevarētu nopelnīt. Peļņa rodas no tā, ka kaut kas ir deficītā, kaut kas pietrūkst. Tu tak nevari pārdot man gaisu, jo tas ir visur.
—–
Tāpat ir ar tehnoloģijām, precēm un visu pārējo - Āfrikā un Latvijā, Krievijā un ASV cilvēki mirst no bada, dzīvo telšu pilsētiņās (īpaši ASV), bet noliktavas ir pilnas un ražošanas kapacitātes pārsniedz vairākkārt pieprasījumu.
Tātad SC šovinistu mērķis ir skaidrs:
1) latvieši visžēlīgi drīkst savā valodā runāt un rakstīt valdīšanai vēstules;
2) krievi drīkst latviski nerunāt, jo “starpetniskās saziņas” valoda ir krievu. vēl krievi drīkst arī latviešu iestādēs kirilicā iesniegumus rakstīt. Resp. - tiks atjaunota krievu okupācijas laikā bijusī kārtība, jo “Piedodiet par to, ka 20 gadus dzīvojāt savā zemē, kuras valsts vara jūs uzskatīja par svešiem”.
Šito fašismu šamējie naciķi grib notirgot arī latviešu vēlētājiem, cerot uz aklu protesta balsojumu un apmaušanu ar zocialistiskiem saukļiem, dažām latviešu mankurtu sejām un Hadsona programmu. Paldies par kūkām, biedri! Jūsu prece smird!
Apbrīnoju Egila un Armanda pacietību un ieturētību, tik ilgi ņemoties ar šiem neizglītotajiem, sektantiskajiem vienas stīgas strinkšķinātājiem.
Laiks tiešām izniekots, bet varbūt gūts zināms rūdījums nerviem un iemaņas saskarsmē ar demagogiem. :)
Diemžēl no tādas ņemšanās cieš TF prestižs. Arī te nav iespējamas auglīgas diskusijas par sabiedrībai svarīgiem jautājumiem. TF tā arī neveidojas par forumu, kurā varētu izkristalizēties derīgas idejas, kas varētu vienot sabiedrību perspektīvai darbībai. Triumfē tumsonība, seklums un nenovīdība.
Aigaram
=====
1.Cilvēkam ir jāsaņem tāda izglītība, lai tas mācētu dzīvot attiecībā, saskaņā, kontekstā un atbilstībā ar dabas resursiem, tehnoloģiskajām iespējām un limitiem.
====
āga, kurš viņam kaut ko tādu mācīs un kurš to iemācīs?? Paši par sevi neviens to nesāks darīt un pat ja gribēs nesanāks ( pārāk liela atsķirības attīstība, kultūrā. Turklāt to nepieļaus)
2. Var piekrist, bet neredzu izeju… kautkāda revolūcija, bet kasviņu organizēs?..vadīs??
3. Haos būs arī tevis aprakstītajā. To jau vienriez piedzīvojām PSRS… tikai tavs variants ir globāla mēroga.
Nebūt neapgalvoju ka pasaulē viss ir kārtībā, bet joprojām palieku pie domas, kā kādam/iem tomēr saimniekot vajadzēs. pašplūsmā nekas nenotiks… tas ir vienkārši nereāli pie homo sapiens.
Jāni, vai tu apzinies, ka TF lasītāji nav tā “bēdīgākā sabiedrības daļa”? Vai tu apzinies, ka paralēles varētu vilkt arī ar visu sabiedrību kopumā? Vai gadījumā nesanāk tā, ka no tā savukārt izriet, ka vienīgais atbilstošais šajā situācijā ir autoritārs režīms? Nu ja neprotam paši, tad jānāk stingrai rokai? Vai tevi tas nebaida?
Apbrīnoju apmaksāto robotu bezkaunību
labāk gan , Jāni, lai triumfē meli un lielkrievu šovinisms vai ne?
Raimond,
1. Kurš mācīs? A, kā tu domā? Valsts biorobotu programmas, kurās radošums, kopbildes/sakarību sapratne un sociālpolitisko procesu norise ir Slēptās Zināšanas?
Valsts, kāds tas ir veidojums šobrīd, nevar atļauties izglītotus, zinošus, rīcībspējīgus un uzņēmīgus cilvēkus, kuri saprot, kā viņi tiek… jo tas apdraud iekārtas centralizēto struktūru.
2. Izglītība ir noteikti viens no virzieniem, jo jānomainās vairākām paaudzēm, lai kaut kas mainītos. Tas ir fakts. Šodien vai rīt, vai pēc gada - īpaši nekas nemainīsies, kaut arī būs 10 revolūcijas, jo revolūcijai ir jānotiek sirdī un galvā.
3. Pašplūsma ir tagad, jo 99,99% cilvēku NAV NEKĀDAS kontroles, teikšanas, lemtspējas un arī dažkārt izpratnes (par to, kā sevi attiecināt pret apkārtējo vidi).
Apzināties jau var visu ko, bet kāds tam sakars ar manis minēto diskusiju kultūras tēmu?
Es vien esmu novēŗojis to, ka kādreiz TF bija daudz interesantu autoru un arī daudz patiesi ieinteresētu komentētāju. Bet tādi aigariņi viņus visus pēc kārtas ir personīgi apvainojuši, apsmējuši, nolamājuši, apzākājuši, atstūmuši, diskusiju novirzījuši ne pa tēmu utt. Jo kuram normālam cilvēkam var būt patīkama šāda visa un visu apķēzīšana?
Un rezultāts ir tāds, ka TF palikusi šī nabadzība, kurā dominē viens pats Aigars, kuram reizēm piespēlē vēl kāds vienas stīgas strinkšķinātājs. Tikko šeit parādās kāds patiesā diskusijā ieinteresēts cilvēks, tā tūlīt aigars & Co viņam metas virsū un aprok visādos zaimos un banalitātēs.
Es jau laikam Tev rakstīju, ka Aigars TF ir tas pats kas bija Rasputins Krievijas galmā.
Nekas, Jāni, agri vai vēlu es nomiršu, un TF un Latvija varēs laimīgi uzelpot.
Nu re, atkal aizgāja visi tie Aigara vergi, bioroboti, zombiji…
Cik sen vēl Tevi pašu, Ivo, Aigars un viņa sakūdītās vistas bija pataisījušas par “fašistu”?
Tas viss jau ir bijis un slikti beidzies.
Aigars un TF nav savienojami.
Viņam pietiek laika dienu un nakti. Viņš te katru normālu cilvēku noēdīs vai novedīs līdz stāvoklim, kad skaidrs, ka TF nav ko darīt.
Jāni, bet kādi ir tavi priekšlikumi? Diktatūra? Nevienu taču nepārmācīsi! Varbūt katram sākt ar sevis mainīšanu?
Labi.. Man ir spīdoša ideja. Tā kā manā rīcībā nav resoru, ar kuriem nodrošināt TF kristāl konstruktīvu diskusiju, tad Tev, Jāni, piedāvāju būt par TF cenzoru un reizē arī redaktoru. Ar mieru?
Nu nevajag dramatizēt un pārspīlēt, Ivo. Runa ir nevis par demokrātiju vai diktatūru, bet par sīku, zemisku, netīru kaitnieku, kādus normālās vietnēs vienkārši nobano uz visiem laikiem. Mēdijiem ir tiesības sevi pasargāt no tāda veida kaitniekiem.
Demokrātija un vārda brīvība nav kaitniecības sinonīmi.
Labi, es iepriekš izteicos pārāk nekonkrēti. Aigars nav TF Rasputins, bet Tavs personīgais Rasputins. Varu ieteikt painteresēties par to Rasputina lietu, tad sapratīsi, ko es domāju.
Tātad problēma ir tikai Aigarā.. Ja viņu izbanojam, uzpērkam vai atrodam viņam meiteni, tad visas problēmas ar TF komentāru kvalitāti ir atrisinātas.
…
Atvaino par manu šīs dienas toni, un arī mani sarūgtina diskusiju kvalitāte, bet esmu visādi centies, rādījis piemēru, nez ko gudrojis, bet mēs vienkārši esam tādi, kādi esam un nevienu citu nav iespējams izmainīt, kā vien sevi. Labākais, ko šobrīd varu darīt, ir sakoncentrēt visus spēkus, lai ātrāk ieviestu jauno TF versiju, jo tad, kad cilvēki atradīs koknrētus uzdevumus, tad arī beigsies šī tukšā vāvuļošana, kurā, Jāni, arī tu pats laprāt iesaisties.
Vēlreiz atkārtoju - nevajag pārspīlēt un dramatizēt, nedz ironizēt par kaut kādām cenzūrām. Cenzors TF jau ir, un tas ir Aigars, kas novērtē un sagroza katru ideju un diktē, kuram komentētājam no TF jāaizvācas. viņš burtiski, cik tas ar vārdiem iespējams, mēģina cilvēkiem aizvērt mutes, pielīmē tiem visādas etiķetes, zaimus utt.
Tu, Ivo, esi TF veidotājs un uzturētājs. Tāpēc uzdod jautājumu pats sev: vai Tu gribi veidot alternatīvu ideju forumu, kurā cilvēki var nākt ar idejām un brīvi par tām diskutēt, vai arī šo Aigara diktatūru?
Uuuu, Jānim atkal sākās naida kurināšana.
Paga, Jāni, cik brīvi viņi varēs diskutēt alternatīvajā ideju forumā? Kad pietuvosies Aigara brīvības pakāpei, tad viņus nobanos?
——
Vai tu vedini cilvēkus domāt, ka brīvība ved uz diktatūtu?
Es gribu, lai visi cilvēki diskutētu konstruktīvi, lai pēc katras diskusijas būtu kopsavilkums - secinājumi, turmākie darāmie soļi, darba grupas, atbildīgie un rezultāts. Man šī tukšā muldēšana ir līdz kaklam un vēl tālāk.
Es nezinu, Ivo, vai te vairs ko var atrisināt. Jo normāli, konstruktīvi cilvēki, kuri tiešām te gribēja izplatīt idejas un diskutēt, jau sen ir aizbaidīti. Liela daļa no viņiem te vairs pat neieskatās, jo zina tāpat, ka te viņus sagaida Aigara un viņa sakūdīto Yes-menu ķēzīšanās. TF jau slikta slava no tā, jo tas vilcies pārāk ilgi. Vieglāk ir uztaisīt kaut ko pilnīgi jaunu nekā attīrīties no šīs sliktās slavas.
Lai varētu izvilkt diskusijas kopsavilkumu, diskusijai jānotiek par tēmu. Es nezinu gandrīz nevienu TF materiālu, kurā būtu bijusi diskusija par tēmu. Tāpēc nekāda kopsavilkuma nevar būt principiāli.
Nu tad uztaisi jaunu! Lai kāds uztaisa! Vai tad es kādu turu ciet? Cilvēki ies bez vilināšanas tur, kur viņi gribēs. Jā, nav labi. Kur ir labāk? Būs labāk šeit, nāks atpakaļ, kad šeit būs labāk. Ja kādam kaut kas nepatīk, lai dara labāk, par mani. Es varu tikai tik, cik varu. Tas, ka kāda partija apvainosies, mani pilnīgi nemaz neuztrauc. Tiem, kuriem būs lemts, paši reiz sapratīs, ka partiju laiks pagājis. Un par visiem citiem sakarīgajiem cilvēkiem arī nebēdāju, jo zinu, ka viņi dara tik, cik viņu spēkos, tajā vietā, kur viņi ir.
Īsi un skaidri: kamēr Tu nepārgriezīsi nabas saiti ar savu Rasputinu, TF nekā jēdzīga nebūs.
Es vispār ļoti šaubos, ka TF tagad būs iespējams reanimēt, pēc tās visas ilgstošās ķēzīšanās un mērķtiecīgās kaitniecības. Pat ja Aigara te vairs nebūtu. TF kā projekts ir jau pārlieku un pārāk ilgi apgānīts.
Nebūs TF, būs kaut kas labāks. Par to tad būs tikai jāpriecājas.
Es jau varu arī nerakstīt, Jāni. Tu domā, ka es par katru cenu gribu komentēt :D
——
Skaties un mācies šitais ir pēdējais komentārs.
Runa nav par partijām. Es pats visvairāk esmu šo partiju sistēmu atmaskojis, analizējis un atzinis par nederīgu (lai gan arī šajā jautājumā neesmu akls dogmatiķis). Arī pats neesmu un negatavojos būt nevienā partijā, nedz par kādu balsot vai aicināt citus balsot.
Jau sen no TF ir aizbaidīti cilvēki, kuri nebija nekādās partijās, bet kuriem bija idejas un sirsnīga vēlme rast risinājumus.
:) ha, Rasputin, cik reizes tu jau esi rakstījis “pēdējo komentāru” un zvērējis vairs nekad nerakstīt? Un pēc tam gaidīt, kad tevi lūgsies nākt atpakaļ? Tas jau vairākas reizes noiets etaps.
Disciplīna, stingrība nodrošina konstruktīvu saraksti.
Kas ir diktatūra?
Svešvārdu vārdnīca
- Izcelsme - latīņu dictatura.
- 1. Neierobežota valsts vara, kas balstīta uz spēku un aizstāv valdošās šķiras (partijas, grupējuma utt.) intereses.
~ ~ ~
Vajag kārtības uzraugus kas rīkojas pēc likuma - uzturēt TF kārtību,informatīvu tīrību, izslēgt destruktīvus Aigarus utt. Likumi un to īstenotāji kā kārtības nodrošinātāji nav nekas slikts. Šajā gadījumā tiek aizstāvētas tavas un konstruktīvu cilvēku intereses, lai spētu sasniegt mērķi. Pagaidām kamēr visi cilvēki nedzīvo pēc kārtības likumiem, jābūt destruktīvu izpausmju ierobežošanai, tāpat kā valstī zagļus un slepkavas liek cietumā.. Ja tavu dārziņu kāds nelietis apzagtu tu taču arī gribētu viņa darbības pārtraukt. Vajag izstrādāt noteikumus un tos ievērot un tu iegūsi vērtīgu cilvēku cieņu. Bieži vien ir daudz melu, piemēram kaut vai no Grīviņa, bet Tzu cenšas skaidrot, atspēkot, bet vai Grīviņš kaut ko ir sapratis? Tāpat maļ to pašu un raksta pilnu TF. Vai Grīviņš kaut ko ir sapratis par krieviem un to kāpēc mēs esam tā sadalīti tautās? Nē, nav! Viņš turpina rakstīt melus.
~ ~ ~
Jābūt tā ka zem raksta ir priekšlikumi, papildinājumi. Ja cilvēks maļ vienu un to pašu un nevēlas saprast, viņš zog laiku, piesārņo vidi. Tādam jāliedz iespēja komentēt. Jāatstāj tikai tie kas vēlas konstruktīvi diskutēt un sasniegt mērķi TF. Nav jāšķiež spēki ar nemācītiem cilvēkiem kuri sabojā ar meliem pozitīvu tēlu un ievelk neauglīgās diskusijās konstruktīvos cilvēkus. Es Aigaru slēgtu ārā, jo viņš ir zem katras kritikas, kā arī Grīviņu.
Ir jāizstrādā noteikumi. Piemēram -
* Komentāriem ir tieši jāattiecas uz raksta tēmu. Ja komentārs neattieksies uz raksta tēmu, ziņu ievietotājs tiks brīdināts un ziņas dzēstas.
* Pirms ievietot šajā vietnē jebkāda veida ziņas, no jebkāda ziņu avota, ir jāpārliecinās par ziņu patiesumu. Ja kāds ievietos ziņas, kuras lielākoties satur melus - ziņas, kuras neatbilst reāliem notikumiem, ziņu ievietotājs tiks brīdināts un ziņas dzēstas.
________________________________________
Ja tā, tad visus ir jāslēdz ārā, un Tevi, Zane, vienu no pirmajām. Kurš pateiks, kas ir meli, kas patiesība? Kurš būs tas tiesnesis, kurš izšķirs, kas ir konstruktīvs, kas destruktīvs? Kurš pavēlēs kādam kaut ko ‘pareizi saprast’? Kurš būs tas bērnu dārza pieskatītājs, kurš visus vaktēs?
…
Runājot par Aigaru, reti kurš viņu spēj izprast. Man nav gājis viegli, bet esmu centies saprast Jūs visus, arī Aigaru. Un to varu apgalvot, ka ne aiz ļauna prāta viņš tā dara. Un ne arī viņš sliktu vien nodara, bet arī daudz laba. Nav laika ieslīgt Aigara aizstāvībā, bet cēloņus es zinu. Un patiesība ir gaužām vienkārša un skarba: mums nevienam nav precīza plāna. Vēl trakāk - mums nevienam nav precīzas vīzijas. Šī situācija nav vienkārša. Un, Zane, nestātsti man par tām grāmatām, kas tev ir aizstājušas, tavu pašas domāšanu. Ar to ir par maz. Reālā dzīve sastāv no tā, ka ir jāēd, jāpārvar dažādas grūtības un jāstrādā. Manā prātā, tieši tāpat kā Jūsu prātos ir gan daļa no vīzijas, gan daļa no plāna. Ja to kopā mēs spētu salikt, tad tā bilde būtu krietni jaukāka. Ja mēs viens otru turpināsim sist un dauzīt, kā to dara gan Aigars, gan tagad Jūs, tad tas visu tikai bremzēs, vai apturēs pa visam. Jā, varbūt dos vietu kam citam. Ceru, labākam. Vai arī vienā jaukā dienā, nebūs nekā.. dienā, kad iespējams būs par vēlu. Būs stingra roka, kas muļķu baru savaldīs, tā ka neviens pat iepīkstēties nepaspēs.. Uz to iet šī visa valstiņa, diemžēl. Bet varbūt citādi nemaz nevar. Paskatāmies uz mums pašiem? Vai ir viena lieta, par ko mēs varētu vienoties? Nu kaut vai kāds sīkums, piem.,
- lai vēlēšanas skaitās notikušas tikai tad, ja nobalso vairāk par pusi;
- nu kaut vai, lai vēlēšanu biļetnus neiznīcina pēc 5 nedēļām..
Zane, cik lielu naudas summu mēnesī tu esi gatava maksāt komentāru dzēsējam (Latvijas latos, lūdzu)?. Noteikumi jau sen ir uzrakstīti. Laikam neesi lasījusi.
Nav jādzēš komentāri, bet jābloķē avots - cilvēks. Tad arī nevienam nebūs jāmaksā..
Pareizi, atstāsim Zani bez uzvārda, visus citus,kam galvas vietā Petrovs un Anastasija vai vēl kādi made in russia produkti, bet augšā uzliksim moto “za družbu narodov”.
Protams, konstruktīvu diskusiju trūkums ir problēma. Taču kur ir piemēram ir konstruktivitāte, piedāvājot atjaunot Latviju, balsojot par Kremļa marionetēm SC? Varbūt vērts tomēr padiskutēt dziļāk par to, ko latviešu tautas interesēm nozīmētu krievu valodas pieņemšana par “starpetniskās saziņas valodu”? Jau jau tā ir tikai tāda “viena note”, tad kāpec SC nevarētu to izmest no programmas?
Vai Strazda kungs piemēram diskutēja konstruktīvi Krievijas naidīgās darbības kaimiņvalstīs nosaucot par “izlūkošanu” un izliekoties, ka neko nezina par mūsdienu Krievijas fašismu un imperiālismu?
Manuprāt, Aigaru, Grīviņu un Jāni Kučinski, kā arī Zani un Ivo nekādā gadījumā nedrīkst izslēgt vai nobanot. Vai tas attiecas uz pārējiem? To radīs demokrātiska, liberāla prakse.
Jā, un vēl… man patīk tas Zanes … ziņas, kuras neatbilst reāliem notikumiem, ziņu ievietotājs tiks brīdināts un ziņas dzēstas.
Vajag saprast, kur teātris, kur skatītājs utt
Tas pieder pie lietas. Daudz rakstīts un notiek izlādēšanās.
Tikai dažas tēzes par nepareizo manā izpratnē.
- Patiesība rodas pretrunās. Lieliski, ka komentāri tik dažādi. Ja pēkšņi visi komentētāji iedomātos “pūst vienā stabulē”, tad gan TF krusts pāri jāvelk būtu.
- “Advokātu komplekss” arī īsti neiederas diskusiju rāmjos. Vai rakstītāju vidū būtu bērni, kurus jāaizstāv un jāpamāca? Nē, pieauguši cilvēki un prot par sevi pastāvēt un to dara ar pārliecību, savām domām un idejām. Jā kāds sevi nevar pārstāvēt un pilnvarojis citu, uzrakstiet, sapratīsim, bet runāt cita vārdā ar cita muti visu pirms nav goda lieta.
Piedodiet! Un Induli arī.
Neatkarīgi no tā, kā beigsies kārtējais vēlēšanu farss, nodokļu politika būs jāmaina.
Līdzīgi piedāvājumi kā Hadsonam nāk arī no citām aģentūrām. No rīta par to dzirdēju Latvijas radio, diemžēl neatceros, tieši kas piedāvāja līdzīgu nodokļu politikas risinājumu. Tā nebija partija.
Kā jau prognozēju pirms gada, līdzšinējā politika ved strupceļā - katra izspiešana prasa jaunu, vēl lielāku izspiešanu. Par to netieši šajā materiālā:
http://zinas.nra.lv/ekonomika/latvija/24306-nodoklu-paaugstinasana-nav-attaisnojusies.htm
Par pārmaiņām būs spiestas balsot visas partijas. Jautājums tikai, kad tas notiks, cik tas Latvijas tautai izmaksās nevajadzīgos upuros un kā tiks regulēti pārējie ekonomikas parametri?
Tāpēc būtu labāk, ja starp lēmējiem tomēr būtu kaut cik zinoši cilvēki un arī sabiedrība būtu zinoša.
NRA šodien intervija arī ar pašu Hadsonu. Diemžēl internetā nav iegūstams pilns teksts.
Ar ierobežojošiem, žņaudzošiem vai diskriminējošiem likumiem latvisku Latviju nevar uzcelt, bet var nomērdēt un izklīdināt tautu, un radīt treknu, labi organizētu un motivētu 5. kolonnu.
Lai pavērtu iespējas latviskai Latvijai, jārada apstākļi, lai varētu veidoties un kopā dzīvot stipras latviešu ģimenes, kurām uz vietas būs pilnvērtīgs darbs, labi ienākumi, labas izglītības iespējas, priekšnoteikumi veselīgam dzīvesveidam un attīstības perspektīva. Tātad Latvijai jāattīstās un jānostiprinās. Tad pēc pāris paaudzēm varētu būt latviska Latvija.
Latviskumu nevar radīt ar juridiskiem lēmumiem, latviskums var veidoties pilnvērtīgā dzīvē.
Kuri tad ir tie “žņaudzošie” un “diskriminējošie” likumi? Vai valodas jeb pilsonības likums? Ko tad tas, izņemot imperiālistus un šovinistus, žņaudz? Bet šamējos taču, atbilstoši biedra Pūķina norādēm, vajag “močiķ v sarķire”.
Ar normāliem krieviem, kas saprot, ka ir lietas, kuras no valsts var saņemt tikai savā vēsturiski etnoģeogrāfiskajā dzimtenē, mums problēmu nav un būt nevar. Vai Maskavā dzīvojošie gruzīni vai tatāri var pieprasīt valsts skolu savā valodā? Nevar. Tad kāpēc krievs prasa Latvijā? Cita lieta veselības aprūpe un sociālie pabalsti - tos Latvijā jāsaņem katram iedzīvotājam. Izņemot, protams, pensijas par Krievijā nostrādātajiem gadiem - to pieprasīt ir nacisma pazīme, bet kā zināms “fašizm ņe proiģjot!”
Tāpat piekrītu Tev, Jāni, ka Latvijai jāstrādā savu iedzīvotāju dzīves kvalitātes un stabilas eksistences nodrošināšanai. Par to es publiski runāju jau no 1995. gada kā minimums.
Svarīgos vēstures posmos ir svarīgi stāvokli izanalizēt tālāk par ierastajiem ideoloģiskajiem vai propagandas rāmjiem. Lai saprastu, kas ir svarīgs, bet kas ir otršķirīgs vai pat pavisam nesvarīgs.
Ja Latvijas pilsoņi 1990. gadā būtu izvēlējušies Pilsoņu kongresa ceļu, tad tā būtu cita konfigurācija. Taču pilsoņi nepārprotami no Kongresa novērsās. Principā pareizi darīja, jo kongress bija nonācis nekonstruktīvu t.s. Republikāņu partijas aktīvistu ietekmē un nespēja piedāvāt labu risinājumu LR atjaunošanai.
Tātad pilsoņi nepārprotami izvēlējās LPSR Augstākās padomes ceļu. AP vēlēja visi Latvijā dzīvojošie, tāpēc tai nebija tiesību savus vēlētājus sadalīt pilsoņos un nepilsoņos (brīnos, kā nepilsoņi šo momentu vēl nav izmantojuši starptautiskā tiesā). AP vēlēšanās pārliecinoši uzvarēja LTF. Man ir mājās LTF skrejlapa krievu valodā, kurā nepārprotami LTF visiem LPSR iedzīvotājiem solīja visas tiesības. Tātad nepilsoņi tika “uzmesti” valstiskā līmenī. Tas ir fakts un kliedzoša nelikumība, kurai ir graujošas sekas.
Tas ir fakts, ka nepilsoņi (to skaitā arī pēc 1940. gada iebraukušie latvieši) tika smagi piešmaukti. Tas arī vēlāk lielā mērā noteica viņu attieksmi pret valsti. Ja esi ievērojis, gandrīz visās infrastruktūras (izņemot elektrotīklus un ceļiniekus) un ražošanas (izņemot lauksaimniecību, mežniecību un zvejniecību) nozarēs arī vēl tagad vairākumā strādā t.s. krievvalodīgie. Diemžēl latvieši arvien pieturās pie visādām kalpotāju nodarbēm, kantordarbiņiem un visādiem tingeltanģeļiem.
Tātad faktiski 1990. gadā netika atjaunota 1918. gada LR, bet gan dibināta cita republika. 4. maija deklarācijā pat bija paredzēts izstrādāt pavisam jaunu konstitūciju, taču to neizdarīja. Tā vietā pēc puča daļēji atjaunoja disfukcionālās 1922. gada Satvesmes darbību, pēc tam arī 1937. gada civillikumu, kuru attiecināja arī uz bijušajiem īpašumiem. Ar to denacionālizāciju tika dots pirmais nāvējošais trieciens Latvijas tautsaimniecībai, no kura vēl neesam atguvušies.
Tātad netika atjaunota ne 1918. gada Latvija, nedz arī radīta pilnīgi jauna republika, kas balstītos uz 1990. gada realitātēm. Tika radīts kaut kāds kroplīgs hibrīds ar sašķeltu sabiedrību.
Tie seklie politikāņi, kuri 1990. gadā uzmeta nepilsoņus, palika nesodīti un tāpēc vēlāk uzmeta arī visus pārējos. Šīs kroplīgās republikas pamatos ir ielikta uzmešana - mīna ar laika degli.
Ir ievārīta ļoti nepatīkama putra. Un no tās ir jāatrod izeja.
Nu kā, Jāni, man raksturot Tavu vēstures interpretāciju? Tu taču zini, ka tie nebija “pilsoņi”, kas novērsās no Pilsoņu kongresa, bet Latvijas komunistiskā partija, kuras ietekmē un daļējā pārziņā atradās Tautas fronte un tās līderi Īvāns, Kalniete, Škapars, Bišers, Vulfsons u.c.
Savukārt LTF nebija nekāda Latvijas pilsoņu pilnvarojuma solīt ievestajiem un iebraukušajiem migrantiem-kolonistiem Latvijas pilsonību.
Gribi zināt kāpēc viņi nav vērsušies tiesā ar tamlīdzīgu prasību? Tāpēc ka tādai prasībai nav izredžu.
Tai pat laikā jāatzīst, ka nožēlojamā kārtā mēs nespējām sekot igauņu paraugam, ar Pilsoņu kongresa palīdzību juridiski korekti atjaunojot valsts neatkarību.
Man nav jāinterpretē vēsture, jo es zinu. Pats biju PK delegāts, Latvijas komitejas loceklis un “Pilsoņa” redaktors. Kompartija (tolaik tā jau bija sašķēlusies 2 daļās) neko pret PK nedarīja. 1991. gada janvārī Latvijas Komitejā nepārtraukti zvanīja telefoni, mūs nepārtraukti lamāja parasti latvieši. Uz ielas, ja pazina, latvieši uz mums spļāva, jautāja, cik Rubiks samaksājis par Pilsoņu kongresa provokācijām.
Bet, protams, Pilsoņu kongresa neveiksmju galvenie cēloņi meklējami pašā kongresā. Nebija jau arī nosprausts skaidrs Kongresa mērķis. Tas tāds kā rezerves variants bija, ja AP vēlēšanās uzvarēs “interfronte”. Tātad akla taustīšanās, skaidru mērķu trūkums. Daļa PK delegātu bija arī AP deputāti utt. Tolaik viss notika ļoti ātri, nekāda skaidra plāna nebija, tā “neatkarība” uzkrita uz galvas kā sniegs jūnijā. Cilvēki tam nebija gatavi.
Tomēr fakts, ka gandrīz visi latvieši konsolidējās ap AP. Bija gatavi pat dzīvību par to atdot uz barikādēm. Un LTF veidošanās laikā notika plaša brāļošanās starp latviešiem un krieviem (izņemto interfronti, protams), LTF vietējās grupas bija etniski jauktas. Piemēram, manā LTF grupā darbavietā bija tikai 3 latvieši un kādi 15 krievi. turklāt krievi bija aktīvāki un agresīvāki pret “komunistu stagnātiem”.
Tā ka lūdzu, pats neizdomā citu vēsturi.
Hei, kādos mītos Tu dzīvo, Valter?
Vienīgā atšķirība tā, ka Igaunijā PK izlīga ar AP, parakstīja kaut kādu kopīgu deklarāciju, dažus PK līderus iesaistīja AP darba grupās. Visu pārējo tāpat darīja AP.
Igaunijā daudz kas līdzīgs, ir arī nepilsoņi (ne tik daudz), bet nepilsoņiem jau sen tiesības vēlēt pašvaldību vēlēšanās.
Tāpat kā Versaļas līgums, kas bija netaisnīgs pret Vāciju, sevī slēpa sēklas nākamajam pasaules karam, tāpat arī tas AP radītais nepilsoņu jautājums nepazudīs, līdz atradīs kādu risinājumu. Jau pagājuši 20 gadi, bet tā nepilsoņu lieta arvien ir dienas kārtībā un izpaužas 1000 veidos.
Šis jautājums ir sačakarējis visus šos 20 gadus. Pateicoties tam, visu laiku Saeimā bijuši abu pušu radikāļi: TB/LNNK un to piebalsotāji un PCTVL. Tā vietā, lai attīstītu valsti, visu laiku notiek iedzīvotāju manipulācija. Vieni kliedz: latvieti, nepadodies, krievi nāk, otri kliedz par diskrimināciju un fašizm ņeproidjot. Un arī nākamajās vēlēšanās tieši šis jautājums novērsīs uzmanību no daudz svarīgākām lietām. Kā tas jūtams arī TF diskusijās. Lūk, kā.
Vēl par Igauniju. Igaunija tiešām bija konsekventāka. Te citāts:
“Parlamentārā iekārta tika atjaunota 1992. gada 28. jūnijā, kad referendumā tika pieņemta jauna konstitūcija, kas kļuva par svarīgāko Igaunijas konstitucionālo tiesību avotu. Konstitūcija tika pieņemta, balstoties uz 1938. gada Pamatlikuma 1. pantu.”
Tātad Igaunija izpildīja to, kas bija rakstīts neatkarības atjaunošanas deklarācijā. Veco pirmskara konstitūciju neatjaunoja.
Starp citu, manā pirmajā grāmatā ir bilde, kurā es stāvu piketā 4. maija deklarācijas pirmajā gadadienā. Plakātā 4. maijs nosaukts par Latvijas melno dienu. Man apkārt ir miliči. Nē, viņi nav atnākuši mani aizturēt, bet gan mani sargā no agresīvu latviešu uzbrukumiem. :)
Tā ka Tu man neiestāstīsi, ka tauta bija ar Pilsoņu kongresu. Nu bija tur tāds grafomānu un leģionāru aizstāvju bariņš, kuri mūs vismaz vārdos atbalstīja. Vēl daži radikālāki trimdinieki. Un viss.
“Pilsoņa” tirāža gan auga, bet ne jau tāpēc, ka mēs būtu Pilsoņu kongresa avīze, bet tāpēc, ka pret Latviju jau bija sākta šoka terapija un citi idiotismi un es centos avīzē par to rakstīt.
Pilsoņu komitejās kā pilsoņi reģistrējās 678 862 cilvēki, tostarp es. Nav slikts “grafomānu” bariņš, ko?
Arī Visvaldis Lācis 4. maiju jau 1990. g. nosauca par neizlēmības un gļēvulības dienu - Tu nebiji vienīgais, kas tam pievērsa uzmanību.
Bet par to atbalstu AP - Tu taču ekselenti zini, ka to noteica masu manipulācijas ar LTF un AP pieejamajiem masu plašsaziņas līdzekļiem, kā arī vēlāk - janvāra un augusta notikumos - vēsturiskie apstākļi.
Stendzenieks tad vēl nebija ierindā, bet viss darbojās kā nākas tik un tā.
Te ir materiāls, kas pašu krievu vārdiem (sk. zemāk, sākot ar “aicinājuma teksts”) ļoti izvērsti runā par fašistisko Krieviju. Egil, Armand, Jāni, citi no plaukta nokritušie SC nacistu propagandisti un Krievijas draugi - tas īpaši domāts jums:
[no Silvijas Kaugeres bloga]
Nesenā atklātā diskusija starp Vladimiru Putinu un Juriju Ševčuku no grupas DDT, kurā Ševčuks pārmeta Putinam - brīvības trūkumu Krievijā un kurai bija pievērsta liela žurnālistu uzmanība, atklāj tās pašas, zināmās likumsakarības, ka Krievija - nav un nekad nav bijusi viennozīmīga. Krievija aizņem 15 % pasaules teritorijas, bet iedzīvotāju skaits salīdzinoši - ir tikai 1%, valstī ir ievērojami izejvielu resursi, Krievija ir - gan Vladimirs Visockis, gan Puškins, gan Saharovs, gan Jeļena Bonnere un tajā pat laikā - tā ir valsts ar dzīves līmeni tikai 67. vietā pasaulē, jo tā ir valsts, kurā izteikta vara, vislielākā loma - joprojām pieder spēcīgai un sazarotai oligarhijai. Valdošā Putina partija „Vienotā Krievija” savas valdīšanas gados ir pieļāvusi daudz kļūdu un tautas dzīves līmenis Krievijā neatbilst tām iespējām, ko dod valsts materiālie resursi. Labas pārvaldības principus valstī ieviest ir bijis grūti, jo pēc tiem arī nav tiekusies Krievijas oligarhija, kuras mērķi ir pavisam citi.
Šodien mēs redzam, ka Latvijas politikā Saskaņas centrs, kas ir juridiskais un politiskais „Vienotās Krievijas” līgumpartneris, cenšas realizēt politiku, kas ir piesegta un deklarēta kā Latvijai draudzīga. Par to, kāda, cik draudzīga demokrātijai, ir „Vienotās Krievijas” politika savā zemē, izsakās Krievijas sabiedrības pārstāvji un demokrāti, kuri šo politiku - uzskata par bīstamu vispirms pašai Krievijai.
Krievijas demokrātu, sabiedrības pārstāvju aicinājumu Krievijas pilsoņiem pret Putina režīmu Krievijā un prasību Putina režīma atcelšanai kopumā laika posmā no 10.03.2010. līdz 1.06.2010. ir parakstījuši vairāk nekā 47 000 cilvēki un parakstīšanās turpinās interneta mājas lapā - putinavotstavku.ru.
Aicinājumu parakstījuši: Jeļena BONNERE, cilvēktiesību aizstāve, Andrejs PJONTKOVSKIS, Krievijas Zinātņu akadēmija, Krievijas demokrātiskās kustības „Solidaritāte” Federālās politiskās padomes locekļi, tajā skaitā - bijušais Krievijas Federācijas valdības priekšsēdētāja vietnieks Boriss ŅEMCOVS, rakstnieks Vladimirs BUKOVSKIS, dokumentālās filmas par disidentiem PSRS autors, žurnālists Vladimirs KARAMURZA, Krievijas demokrātiskās partijas „Jabloko” biedri, Maksims REZŅIKS, sabiedrisko un politisko organizāciju pārstāvji un līderi, žurnālisti, juristi, inženieri, skolotāji, zinātnieki, ārsti, radošās inteliģences un vēl tūkstošiem citu pilsoniskās sabiedrības pārstāvju.
Aicinājuma teksts
Krievijas pilsoņi! Apzināšanās, ka mūsu valsts valdošās virsotnes gribas dēļ ir nokļuvusi vēsturiskā strupceļā, mudināja mūs vērsties pie tautas ar šo aicinājumu. Ģimenes*, kura meklēja garantijas savai drošībai, praktiski neierobežota varas nodošana pār Krieviju cilvēkam ar apšaubāmu reputāciju, kurš neizceļas ne ar talantiem, ne ar nepieciešamo dzīves un profesionālo pieredzi, jau iepriekš noteica visu valsts institūciju strauju degradāciju. Pārmaiņu nepieciešamību sajūt jau arī ievērojama daļa valdošās „elites”, pietiekami ir atcerēties sensāciju izraisošo opusu „Krievija, uz priekšu!”. Tomēr medvedjeviskās „modernizācijas” projekts ir acīmredzami imitējoša rakstura un kalpo vienīgajam mērķim – atjaunot dekorācijas, saglabājot autoritārās kleptokrātijas režīma būtību.
Mēs apgalvojam, ka Krieviju pazudinošajai sabiedriski – politiskajai konstrukcijai, kas šodien ir uzspiesta mūsu valsts pilsoņiem, ir arhitekts, kurators un apsargātājs vienā personā. Viņa vārds – Vladimirs Putins. Mēs apgalvojam, ka Krievijā šodien nav iespējamas nekādas būtiskas reformas, kamēr Putinam pieder reālā vara valstī. Mēs apgalvojam, ka Putina režīma demontāža, valsts pagrieziens demokrātiskas attīstības gultnē var sākties tikai atņemot Putinam visas sviras valsts un sabiedrības pārvaldē. Mēs apgalvojam, ka pa savas valdīšanas gadiem tieši Putins ir pārvērties par nežēlības simbolu attiecībā pret saviem paša pilsoņiem korumpētā un neprognozējamā valstī. Valstī, kurā pilsoņi ir beztiesiski un lielākais vairums - nabadzīgi. Valstī, kurai nav ne ideālu, ne nākotnes. Ja, kā mīl atkārtot Kremļa propagandisti, Jeļcina laikā Krievija stāvēja uz ceļiem, tad Putins un viņa gvardi noguldījuši viņu ar seju dubļos. Varas nicinājuma dubļos ne tikai pret tiesībām un personu brīvību, bet arī pašu cilvēka dzīvību. Neīstu un bezpalīdzīgu politisko un sabiedrisko institūciju imitācijas dubļos – no birokrātiskā fantoma „Vienotā Krievija” līdz našistiskajam putinjugendam. Prātus un dvēseles sadalošos televīzijas tumsonības kalpības dubļos, kas pārvērš vēl joprojām vienu no visizglītotākajām tautām pasaulē par bezdvēselisku un amorālu pūli. Totālas zagšanas un korupcijas dubļos, kas saplūst ar pašu Krievijas varas virsotni. Bez Putina ilggadējās pašaizliedzības Kremļa galerās nevarētu eksistēt ne tuvākā loka – Abramoviča, Timčenko, Kovaļčuka, Rotenberga - miljardieru finansu impērijas, ne draugu parazītiskās valsts korporācijas – šie Krievijas ekonomikas melnie caurumi. Uzsākot savu pakāpšanos ar episko „slepkavot tualetē”, Putins jau gandrīz vienpadsmit gadus izmanto šo universālo valsts pārvaldības „instrumentu” , kas ir izrādījies īpaši efektīvs savstarpējās attiecībās ar politiskajiem oponentiem un biznesa konkurentiem. Jebkuras politiskas, sociālas vai ekonomiskas nesaprašanās nekavējoši tiek apspiestas: labākajā gadījumā – ar administratīviem ierobežojumiem, bet it bieži ar omoniešu nūjām, kriminālvajāšanām, fizisku vardarbību un pat slepkavībām. Putins darbos ir pierādījis, ka savus personiskos oponentus viņš iznīcinās ar visiem pieejamajiem līdzekļiem.
Pa atrašanās laiku valsts varas virsotnēs Putins ir iegāzis visu, ko vien varēja iegāzt. Ir apglabātas pensiju un administratīvās reformas, nav veiktas reformas armijā, specdienestos, tiesībsargājošajā un tieslietu sistēmā, nožēlojamā stāvoklī atrodas tēvzemes veselības aizsardzība. Kritums izglītībā un zinātnē, kuras atdotas nodokļu atpirkumiem kooperatīva „Ezers” darboņiem, ir sasniedzis tādu līmeni, ka Krievijas zinātniskās domas „titānos” drīz ieskaitīs personāžus līdzīgus Petrikam un Grizlovam. Ir palaisti garām veseli desmit gadi, kad cenu bumu uz ogļūdeņraža izejvielām un metāliem varēja izmantot valsts modernizācijai un strukturālām pārmaiņām ekonomikā. Tāpēc arī ir izrādījies tik nežēlīgs Krievijai pasaules ekonomiskās krīzes trieciens, kas vēl nepavisam nav beidzies.
Esot Jeļcina nozīmētajam pēctecim, Putins ne tikai nespēja izlabot sava priekšgājēja pieļautās liktenīgās kļūdas un nodzēst Kaukāza ugunsgrēku, bet pamanījās ar savu politiku to pārvērst jaunā kvalitātē, kas ir spējīga saraut valsts integritāti. „Kurska”, „ Nord - Ost”, Beslana, desmitiem tūkstošu bojāgājušo iekšējā, otrajā Kaukāza brāļu karā, tūkstošiem dzīvību zaudējušo tehnogēnajās katastrofās, sadegušo cilvēciskai dzīvei nepiemērotās mājās veco ļaužu un invalīdu pansionātos, desmitiem nogalināto žurnālistu, cilvēktiesību aizstāvju, režīma politisko pretinieku un vienkārši milicijas sadistiskās nesodāmības upuru – visi tie ir kapu pieminekļi Putina valdīšanas laikam. Neatminēti Putina režīma apaugļošanas noslēpumi paliek Basajeva gājiens uz Dagestānu, māju sprādzieni Maskavā un Volgodonskā, „mācības” Rjazaņā. Putina nespēja stratēģiski domāt jau sen nevienu vairs neizbrīna. Viņam nav dots paredzēt kāda būs pasaule pēc desmit – piecpadsmit gadiem, kādu vietu šajā mainīgajā pasaulē jāieņem un kādu var ieņemt Krievija. Viņš nav spējīgs novērtēt reālos apdraudējumus un riskus valstij un tāpēc nav spējīgs pareizi plānot iespējamās kustības virzienu, noteikt potenciālos sabiedrotos un pretiniekus.
Spilgta ilustrācija tādai netālredzīgai politikai ir nesenās kapitulējošās vienošanās ar Ķīnu, kuras ar Putina vieglo roku faktiski novēl Padebešiem** Krievijas Tālos Austrumus un Austrumsibīriju. Par Putina nākotnes neizpratni liecina arī viņa maniakālā vēlme izlikt naftas un gāzes vadus visos iedomājamos un neiedomājamos virzienos, ambiciozo izmaksu projektu iniciēšana (kā Soču olimpiāde vai tilts uz Krievu salu), kas ir absolūti nepieņemami valstij, kur liela daļa iedzīvotāju dzīvo aiz nabadzības sliekšņa. Pārvietojies uz laiku no prezidenta krēsla uz premjerministra apartamentiem un atstājis Kremlī paklausīgu vietvaldi no vienas „asins grupas” ar viņu – mūsdienu Simeonu Bekbulatoviču, Putins ir radījis atklāti antikonstitucionālu konstrukciju valsts pārvaldei mūža garumā. Acīmredzot, ka Putins nekad brīvprātīgi neatteiksies no varas Krievijā. Viņa cieto apņemšanos valdīt mūža garumā vada ne tik daudz pašas varas alkas, cik bailes no atbildības par nodarīto.
Krievijas tautai ir pazemojoši, bet valstij nāvējoši bīstami, būt ar tādu vadītāju kā Putins. Šo krustu Krievija tālāk nest nevarēs. Zaudējošs pamatu zem kājām Putina grupējums jebkurā momentā no atsevišķām represijām var pāriet uz masveida. Mēs brīdinām tiesībsargājošo orgānu un spēka struktūru līdzstrādniekus – neejiet pret savu tautu, neizpildiet korumpantu noziedzīgās pavēles, kad viņi sūtīs jūs nogalināt Putina, Sečina, Deripaskas vārdā: Šodien par vispārnacionālu prasību mītiņos no Vladivostokas līdz Kaļiņingradai jākļūst uzsaukumam „Putinu – uz izeju!”. Atbrīvošanās no putinisma – pirmais, bet obligātais solis ceļā uz brīvu Krieviju.
*- ( arī ievērojamākais Krievijas oligarhijas klans ar kodēto nosaukumu Ģimene)
** (Padebeši – vēsturiski lietots kā apzīmējums Ķīnā, imperatora ietekmes zona uz zemes)
Jā, Tu esi labs demagogs un sagrozītājs, Valter.
Tas, ka 1989. gadā pilsoņu komitejās reģistrējās 678 862 cilvēku, tai starpā arī daudz t.s. pilsoņu kandidātu, un pat piedalījās Pilsoņu kongresa vēlēšanās (un daļa no tiem vēlāk izņēma arī PK izdotās pilsoņu apliecības) taču nenozīmē, ka šie cilvēki 1991. gadā atbalstīja Pilsoņu kongresu.
Tur jau ir tā šizofrēnija, ka šie paši 678 tūkstoši vēl aktīvāk piedalījās arī LPSR Augstākās padomes vēlēšanās un galu galā atbalstīja Augstāko padomi.
Vēl vairāk - arī pati Pilsoņu kongresa vadība, izņemot mani vienīgo, pārgāja uz AP sistēmu, nodibinot “18. novembra savienību”, kuru vēlāk pārdēvēja par TB un kandidēja t.s. 5. Saeimas vēlēšanās.
No Pilsoņu kongresa vadības es paliku vienīgais, kas vēl ilgi, līdz pēdējam, paliku Pilsoņu kongresa pozīcijās. Tāpēc jau tiesa aizklapēja avīzi “Pilsonis”. Mazs entuziastu bariņš turpināja izdot “Pavalstnieku”. Un Pavalstnieka redakciju nožņaudza nevis kādi komunisti, bet pati bijusī PK vadība, kurai bija kontrolpakete SIA “Pilsonis”. Un neviens no tiem 678 862 mūs neizstāvēja.
Tā jau ir tā vēsturiskā liekulība, ka paši PK idejas ierosinātāji un vadītāji pārgāja uz AP pozīcijām. Un tā Augstākā padome no iesākuma gāja pilnīgi citu ceļu - izstāšanos no PSRS (kopā ar visiem nepilsoņiem), nevis 1918. gada republikas atjaunošanu. Tikai vēlāk AP pārdēvējās par Saeimu un sāka tēlot 1918. gada Latvijas tiesisko pēctecību. Faktiski AP ceļa gājēji no abiem ceļiem izvēlējās to sliktāko, kas vien katrā ceļā varēja būt: disfunkcionālo Satversmi un visu, kas no tās izriet, un - LPSR elektorātu, kuru sadalīja pilsoņos un nepilsoņos.
Redzi, Valter, starp mani un Tevi ir tikai viena, bet fundamentāla atšķirība. Es esmu atzinis tautas izvēli atbalstīt šo hibridizēto de facto un de jure 2. Latvijas republiku, bet Tu arvien dzīvo šizofrēniskā ilūzijā, it kā šī būtu 1918. gada Latvija, kurai jācīnās ar PSRS kolonistiem.
Mosties, draugs, - šī tomēr ir otrā Latvijas Republika! :)
Un velti Tu te duļķo cilvēku smadzenes ar Bonneres, Ņemcova un Jabloko propagandas gabaliem. Šie t.s. cilvēktiesību cīnītāji ir tikpat sveši Krievijai, cik mūsu sorosisti - Latvijai.
Pilsoņa kandidātu bija vairāk - šis ir reģistrēto pilsoņu skaits. Bet par to atbalstu, es taču teicu, ka lielā mērā tā zudums skaidrojams ar efektīvo smadzeņu skalošanu, kuras līdzekļi (radio, TV, lielā prese) bija LTF/AP rīcībā, kam, pretnostatot, “Pilsonis” bija sīka vienība. Tomēr fakts paliek fakts - LR pilsoņi PK Latvijas komitejas personā nosodīja attiecīgos AP lēmumus, nosaucot tos par okupācijas un kolonizācijas pakāpenisku legalizāciju.
Kāda starpība, kā nosauksim mūsdienu Latviju - latviešiem naidīgi PSRS okupanti un kolonisti ir šeit joprojām un Krievijas vadībā ar SC palīdzību vēlas kļūt par noteicējiem valstī.
Bet īstais smadzeņu duļķotājs, Jāni, esi Tu - droši vien esi atzinis arī tautas izvēli ņemt SVF/PB kredītu Parex glābšanai, ratificēt Lisabonas līgumu, utt.
Jā, PK nosodīja AP lēmumus, bet paši vienlaikus gatavojās piedalīties vēlēšanās, lai turpinātu šos lēmumus īstenot. Te jau ir tā šizofrēnija un liekulība.
Smadzenes var izskalot tikai tam, kam pašam nav skaidras pārliecības, izpratnes un mērķu. Piemēram, man viņi smadzenes neizskaloja.
Jā, ja sabiedrība ar aktīvu rīcību nenoraidīs Latvijai mākslīgi uzkrautos parādus, Parex glābšanu un SVF/PB diktatūru, nenoraidīs visu šo veco paradigmu, tad tā šos aktus būs atzinusi.
Man arvien vēl cerība, ka tomēr noraidīs. Par to varēs spriest pēc laika.
Tā kā tauta atzina AP aktus un AP legalizēja PSRS kolonistu (un pat PSRS armijas atvaļināto virsnieku) palikšanu Latvijā, tad te vairs nav PSRS okupantu.
Tā ir Maskavas interpretācija, biedri Kučinski, turklāt juridiska un historiogrāfiska tumsonība.. AP ievēlēja okupētā valstī, pēc okupētājvalsts PSRS likumiem, PSRS armijas un represīvo orgānu klātbūtnē. Šādas institūcijas lēmumi, atbilstoši starptautiskai izpratnei par tiesiskumu, nav saistoši attiecībā uz okupētājvalsts kolonistu statusu. Tas taču ir tik elementāri kā 2×2 un tieši tāpēc, atkārtoju, uz šāda pamata pret Latvijas valsti netiek iesniegtas nekādas prasības nekādās starptautiskās tiesās. Ja Saskaņas Centra partneris radikālais fašists Pūķins būtu starptautiska tiesa, tad gan.
Uzskatāmībai došu konkrētu piemēru. Tā Islandes pilsoņi nepārprotami noraidīja banksteru mēģinājumu uzspiest viņiem savus spekulācijās un blēdībās sadzīvotos parādus. Bet par Latviju to vēl nevar teikt. Neatkarīgi no tā, ko domāju es vai Tu.
Bet tā vietā, lai sabiedrību pārliecinātu par nepieciešamību noraidīt šo politiku, mēs te neauglīgi strīdamies par lietām, kuras vairs nevar mainīt. Piemēram, Tu citu cilvēku mēģinājumus no šās banksteru diktatūras atbrīvoties sauc par krievu šovinistu un nacistu atbalstīšanu.
Matu skaldītāj, 1918. novembra Latvija arī tika pasludināta okupācijas apstākļos, tiešā svešu armiju kontrolē, turklāt karastāvokļa apstākļos.
Pēc tam, nu jau miera apstākļos, šis akts tika vēl un vēlreiz no tautas apstiprināts. Tieši tāpat notika ar 4. maija Latviju.
Nevaru pilnībā piekrist par tautas izteikto apstiprinājumu. Neatceros, ka būtu balsojis brīvā referendumā par LR pilsonības automātisku piešķiršanu civilokupantiem. Vai par miljardu aizņēmumu? Atgādini, kad tādi referendumi notika?
Daļēji piekrītu, jo mums aktīvi un publiski jāpauž neapmierinātība ar prettautisko politiku. Tomēr organizētas un spēcīgas pretestības trūkums nav nodarījuma tiesiskas legalizācijas pamatojums. Atkal juridiska tumsonība. Atcerēsimies, ka pats nopietnākais un jāsaka bieži vien nebūt ne neefektīvais pretestības veids, ko esam mantojuši no PSRS laikiem ir boikots, jeb kā to vēl sauc postsovjietiskā telpā - “pohujisms”. Mūsu situācijā tā ir slikta izvēle, taču tā daudziem ir viena no saprotamākajām iespējām.
Jā, bet tai pašā Islandē, aktīvisti, kas saprata, izvērsa plašu un ilgstošu kampaņu, kuras rezultāts tad arī bija tas referendums.
Mēs arī saprotam, bet kampaņu nerīkojam. Tā vietā te vāramies savā sulā, kamēr režīms netraucēti īsteno savu politiku.
Tā arī visa atšķirība.
Ja de facto netiek laikus novērsts, tas paliek par de jure.
Juristi nekad nav veikuši nekādu revolūciju. Viņi ierodas tikai pēc tam, lai juridiski noformētu to, ko sabiedrība nostiprinājusi de facto.
Valter, nevajag tā iztirzāt Krieviju. Atstāj to viņu ziņā. Lai paši veido savu valsti. Par līgumu, kuru parakstīja SC. Krievija ir mūsu kaimiņš un kā šodien ES saka, arī viņu partneris. Ja jau esam iebīdīti ES tad jau sanāk, ka arī mūsu valsts parneris. Tad nu izmantosim iespējas un veidosim normālas kaimiņu attiecības. Jā, SC parakstīja līgumu ar Putina partiju, ar kuru vajadzēja? Tā partija šodien ir varas partija un tā nu iznāk, ka tā nosaka arī ārpolitiku. Mums nepieciešami ekonomiskie kontakti. Krievijā nav demokrātijas, bet Latvijā viņa ir?
Mūsu kaimiņi baltkrievi vai teiksim daļa tās iedzīvotāji vēlas demokrātiju un dzīvot kā mēs. Nelaimīgie!
Viņu Lukašenko nav sagrāvis valsts ekonomiku, neļauj izagt valsti, neoliberāļi viņu saukā par diktatoru. Sakiet kā labāk? Izpārdot savu valsti,padarīt iedzīvotājus par nabagiem, atstāt iedzīvotājus bez darba, vai tas viss ir demokrātijas priekšnosacījums? Un ja tā visa nav, tad Balkrievija ir nedemokrātiska valsts?
Kā savu laiku boļševiki eksportēja sava idejas un ideoloģiju, tā tagad mēs to darīsim baraucot uz Baltkrieviju, palīdzot ES sagraut vēl vienu teritoriju, kuru pievienot ES?
Aigaru nevajag nedz cenzēt, nedz izstumt no TF. Arī viņš drīkst paust savu viedokli, lai raksta. Nevajag ielaisties liekās diskusijās ar viņu, ja tās ir destruktīvas. Ko var darīt, ka tāda ir pasaule. TF ir labs portāls un uzskatu, ka raksti ir izglītojoši. Mani personīgi nesatrauc kāda destruktīvi gājieni. “Suņi rej, bet karavāna iet tālāk.”
Par vēsturi varu teikt, ka tam, kam nav zināšanas šodien, tas meklē vēsturē. Man nav laika to darīt, priekš tam ir cilvēki, kas to pētī,analizē un izdara konstruktīvus secinājumus.Mums jāredz mūsu Latvijas attīstība ilgtermiņā. Tāpēc uzskatu, ka valstij - varai jāveic zinātnisks pētījums un plānošana kādi resursi mums būs vajadzīgi tuvākā un tālākā periodā. Valsts varai ir jāmāk ne tikai cirpt, bet viņai visupirms jāmāk pelnīt, un tas nozīmē, ka jāsāk veidot nevis darba vietas ierēdņu birokrātijai, bet tautai. Mums ir visas iespējas kā suverenai valstij veidot pašiem savu ekonomiku, tas ir sākt ražot, ražot visu, kas nodrošina mūsu ikdienu. Un ja tas ES, PB vai SVF nepatiks, tad, lai slēdz mūs no ES laukā, sliktāk jau vairs nebūs, kā ir. Ar ko mūs kāds var nobiedēt? Tautu, kas tik daudz cietusi vēsturiski ne ar ko nobiedēt vai pārsteigt nevar. Bet mēs gan varam!
Redzi, Valter, ir svarīgi saprast vēstures dinamiku. Procesi nenotiek lineāri.
Piemēram, XIX gadsimtā baltvāci īstenoja izglītoto latviešu pārvācošanas politiku. Izglītots latvietis jau bija vācietis. Tā radās Mērnieku laikos apsmietie kārklu vācieši.
Lai šai pārvācošanas tendencei pretotos, daļa izglītoto latviešu (jaunlatvieši) sāka biedroties ar slavofīliem, līdz ar to lielā mērā veicinot vēlāko pārkrievošanas politiku.
Pirmajā brīdī šķiet, ka šīs abas tendences ir negatīvas, graujošas un a priori noraidāmas. Taču procesi darbojas nelineāri. Līdz ar to pārkrievošana sāka neitralizēt pārvācošanu, un otrādi, - radās konflikts starp slavofīliem un germanofīliem. Un tieši šis konflikts radīja tādu disonansi, kas pavēra iespēju un veicināja jau veselīgas tendences dzimšanu un attīstību, proti, latviskumu. Latviskums vairs nebija ne slavofīlisks, ne germanofīlisks.
Arī tagad ir izmantojama līdzīga dinamika. Lai neitralizētu šo 20 gadus ieilgušo spēli vienos vārtos, latvieši var zināmā posmā atbalstīt pretēju, lai arī no latviešu viedokļa ne pārāk sterilu tendenci, kas palīdzētu izjaukt spēli vienos vārtos un pavērtu iespēju Latvijas patriotismam.
Sveicināts, Egil!
Mani personīgi jau tas Aigars nav aizbaidījis, nedz atstūmis. Es spēju viņu ignorēt un neņemt galvā. Man personīgi viņš netraucē. Esmu pret tādiem rūdīts. Arī Tu esi gana rūdīts.
Taču, ilgstoši darbojoties TF, esmu ievērojis, ka tāds Aigars ir konsekventi spējis atstumt daudzus citus, kas nav tik rūdīti saskarsmē ar nekauņām, bet citādi vērtīgus cilvēkus. Agrāk TF bija daudz oriģinālu autoru un arī interesantu komentētāju. Bet viņu sen šeit vairs nav. Un, ja uzmanīgi izseko tās diskusijas, tad var redzēt, kā un kāpēc viņi vienkārši aizgājuši. No tā ir zaudējis TF kā forums. Te palikuši tikai daži cilvēki.
P.S. Tātad vienkārši TF vairs neveidojas auglīga diskusija, jo tie, ar kuriem varēja normāli diskutēt, ir aizgājuši. Ar Aigaru & Co diskutēt nav iespējams. Līdz ar to, piemēram, Armands, kas bija gatavs diskutēt, konstatēja, ka ir veltīgi izniekojis savu dienu. Un viņam taisnība.
TF ir daudzi raksti, zem kuriem ir daudz komentāru, bet neviens komentārs nav par tēmu. Piemēram, mans raksts “Kā Nācijas pārvarējušas krīzi un nodrošinājušas attīstību”. Zem tā ir 486 komentāri, bet jēgas no tiem nekādas. Līdz ar to forums zaudē savu jēgu. Protams, TF var atrast daudzus vērtīgus materiālus, kurus var vienkārši izlasīt un pie sevis pārdomāt. Bet tas nav forums.
Jāni, atvaino iespējams nesapratu tavu komentāru. Vai runa ir par valodu vai suverēnas valsts saglabāšanu? Šodien ja nav vairs runa par krievu vai latviešu valodas savstarējo cīņu. Jaunā paaudze pilnībā pārvalda abas vadodas. Sliktākais tajā, ka latvieši un krievi sāk pārmērīgi daudz lietot angļu valodu, kura nākotnē valstī kļūs par dominējošo. Igaunijā krievu un igauņu jaunieši angļu valodu sāk pielietot ikdienas sarunā, kā trešo starpnacionālo saziņas valodu.
Problēma ir tajā, ka mēs nevaram sadalīt māti Latviju. Divi bērni, viens blonds un otrs melnmatains savā starpā karo par tiesībām uz māti, kurš viņu mīl vairāk? Ja tā ir pareiza, mīloša māte, tad abi bērni ir mīlāmi vienādi un nav jārada greisirdība. Un pat, ja kāds bērns ir pieņemts, audžubērns, pret viņu jāizturas kā pret miesīgo.
Uzskatu, ka šobrī mums ir tikai viens nelabvēlis PB/SVF bankbandītisms. Mums ir saskaņā jānostājas šai izlaupītāju bandai pretim. Naudu mums kādreiz nāksies atdot, ja vienosimies par spēles nosacījumu - līgumu izmaiņām, bet, ja nevienosimies viņi paši būs vainīgi, jo tieši viņi rīkojās prettiesiski aizdodot naudu valstij, kuras izdustriālā bāze tika sagrauta un tiek turpināta ekonomikas graušana. Viņi ļoti labi zināja, ka pie šādiem apstākļiem valsts paliks mūžīgos parādos.
O, tā vēsturiskā analoģija izrietēja no manas diskusijas ar Valteru.
Es Valteru aicināju atteikties no iedomas, ka te ir 1918. gada Latvija, kurai traucē PSRS okupanti.
Šī nu ir otrā Latvijas Republika, un tā jāpieņem tāda, kāda tā ir - bez tā civilokupantu žargona. Te nevar būt kaut kāds īpašs risinājums latviešiem, bet cits risinājums - citiem. Risinājums vai nu būs visiem kopīgs, kas te pastāvīgi dzīvo, vai arī valstiska risinājuma nebūs vispār, t.i., nebūs Latvijas valsts. Tieši stīvēšanās ap to nepilsoņu jautājumu Latvijas politiku ir ievedusi neveselīgā gultnē, tas ļāvis Saeimā visus šos gadus parazitēt abu pušu radikāļiem (latvieti, nepadodies un Fašizm ņeprojdjot), un arī šoreiz, tā vietā lai koncentrētos uz valstij patiešām vitāli svarīgu jautājumu risināšanu, uzmanība tiek novērsta uz nepilsoņu jautājumu. Tieši uz to spekulē gan TB un VL, gan Vienotība, kas par savu galveno uzdevumu pasludinājusi Saskaņas nepielaišanu, gan arī, protams, PCTVL. Un tas atkal cilvēku emocijas elektrizē tā, ka nepaliek vietas diskusijai par galveno - Latvijas izvešanu no neoliberālās verdzības.
Nepilsoņu jautājums nekad neizzudīs pats no sevis. Tas beidzot ir jāatrisina tā, kā LTF solīja, visus aicinot uz LPSR Augstākās padomes vēlēšanām 1990. gadā.
Nevienu nekur nevar izvest, viss ir iekš. Tas, ka par sāpēm kaklā runāja pirms un runās pēc - spriedīs, ir kairinājums. Tikai salīdzinot.
un vēl, no Zanes izvilkuma: Mēs esam atbildīgi ne tikai par vārdiem, ko pasakām, bet arī par to, ko noklusējam … (M.Luters)
Nepilsoņu risinājums ir vienkāršs - atmest impērismu un šovinismu un naturalizēties. Taču viņi jau to negrib. Viņi noliedz okupāciju, noliedz genocīdu pret latviešu tautu un paziņo, ka tā ir “mūsu zeme”, kas “mūsu” var būt tikai no iekarotāja-okupanta tiesību viedokļa.
Jāni, Tu atklāti aicini uz mankurtismu un nacionālo pašnāvību.
Egil - Tu esi tipisks konformists un mankurts. Saki man, par ko Tev, latvietim, jāslēdz līgums ar impēriskās Krievijas varas partiju? Nu labi, maksā viņi Tev, iespējams, šodien algu un sola amatu pēc nākšanas pie varas. Bet kāds tam visam sakars ar tautas dzīvībai svarīgām interesēm? Bet Tev jau nav tautas nacionālā izpratnē - Tev tauta ir šodienas Latvijas iedzīvotāji. “Soļoju pār robežām paceltu galvu!”
Bet kāpēc mums jādomā par Krieviju? Tāpēc, ka tā aktīvi īsteno Latvijas atgriešanu impēriskajās skavās, izmantojot latviešu apmaušanu ar saukļiem un idejām, kuras negrasās īstenot.
Varbūt uzskaiti, kādus sociālistiskus sasniegumus gada laikā Rīgas domē paveicis SC? Miljonu kopā ar buldozeru iesita ķešā - jā, tas ir sociālisms, to es saprotu.
Kāpēc Tu, Egil, stāsti muļķības, ka šodien nav runa par cīņu starp latviešu un krievu valodu? Kas gan cits, ja ne uzbrukums latviešu valodai ir Tavas partijas mērķis panākt juridisku “starpetniskās saziņas valodas” statusa piešķiršanu krievu valodai?
Kā krievi un citi nelatvieši integrēsies latviešu sabiedrībā uz krievu valodas bāzes?
Vusipirms Satversmē nostiprinātas latviešu valodas kā valsts valodas statuss. Ja kāds pārkāpj valsts pamatlikumu valsts un pašvaldību institūcijās, juridiski pārkāpēju var saukt pie atbildības.
Kādā valodā cilvēkikomunicē savā starpā ir viņu izvēle un valsts likums nevar attiekties uz privāto saskarsmi. Nevajag mūs likt vienā maisā ar PCTVL.
Man neviens amatus nesola un naudu nemaksā. Tā nu ir, ka Krievijā varas partija vada valsti. Tad jau mēs nedrīkstētu slēgt nekādus darījumus ar Ķīnu, jo tur varas partija ir komunistiska. Bet komunisms mums labi sēž atmiņā. Arī ar Ķinas partiju SC ir sadarbības līgums.
Mums nav jāatgriežas impērijas skavās, jo tādās jau atrodamies. Kas tad ir ES? Vai tā nav jaunā Romas impērija? Bet Latvija šīs impērijas province.Tagad tikai vēl jāsagaida viņu iecelts prokurātors.
Ja jau tu redzi tikai ārējos un iekšējos ienaidniekus, tad tev pašam ir kaut kādas problēmas. Tad kad būsi visus ārējos ienaidniekus sakāvis, sāksi meklēt iekšējos, līdz nonāksi pie stāvokļa, kad sāksi iznīcināt pats sevi, tas ir, ka sāksi lietot atkarības izraisošas vielas.
Motivētam krievu imperiālistam un šovinistam, lai īstenotu savus mērķus, nav grūti nolikt to elementārās sarunu valodas, standartvēstures un himnas eksāmenu, lai dabūtu pilsonību. Vai arī pilsonību var vienkārši nopirkt. Starp citu, vai visi latvieši zina savu valodu, vēsturi un himnu?
Gribēju teikt, ka šo formālo prasību izpildīšana nav nekāda garantija lojalitātei. Arī īsta naturalizācija nav formāls juridisks akts, bet dabisks process, ko likumi nevar noteikt, nedz regulēt.
Bet galvenais ir tas, ka viņiem tas nav jādara, jo viņi ir tādi paši 4. maija sistēmas veidotāji kā pārējie. Viņu vēlētājai AP nebija tiesību viņus pasludināt par nepilsoņiem.
Jā, nepilsoņu problēma var atrisināties dabiski, līdz ar vecākās paaudzes izmiršanu. Bet bijušajos nepilsoņos (nu jau pilsoņos, nepilsoņu bērnos) paliks dziļš, iekšējs aizvainojums, viņi uz Latviju raudzīsies greizi un rezervēti, bez lojalitātes. Kam tas vajadzīgs?
Kārtību, ka pašvaldībās ar zināmu cittautiešu īpatsvaru cittautiešiem ir tiesības pašvaldībā saņemt un iesniegt informāciju savā dzimtajā valodā nosaka nevis kaut kāds krievu šovinistu centrs, bet gan ES tiesību harta (vai kā to dokumentu sauca). Latvija gan formāli šo konvencijas punktu vēl nav ratificējusi, bet tieši tāda kārtība pastāv vecajās ES dalībvalstīs ar etniski jauktu iedzīvotāju sastāvu. Tieši tāpēc jau Ždanoka savu darbību balsta nevis uz Krievijas, bet gan uz ES principu pamata.
Par to “starpetnisko saziņas valodu” Tu vienkārši melo. Saskaņa neko tamlīdzīgu nav prasījusi.
Vai Tu, Egil, neesi lasījis savas partijas mērķus?
Un vēl, Valter, ja Tu tā gribi balstīties uz 1918. gada Latvijas tradīciju, tad Tev vajadzētu zināt, ka 1918. gada Latvijā bija trīs oficiālās valsts valodas: latviešu, vācu un krievu. Tikai pēc Ulmaņa apvērsuma par valsts valodu pasludināja tikai latviešu, lai gan cittautiešu valodas tiesības turpināja ievērot pašvaldību līmenī.
Ar to es negribu mudināt arī mūsdienu Latvijā ieviest vairākas valsts valodas. Apstākļi 50 gados ir mainījušies, tāpēc latviešu valodas aizsardzībai jāpastāv. Tas attiecināms arī uz aizsardzību pret angļu valodas invāziju. Nez kāpēc Tu, Valter, nesatraucies par to, ka Latvijā, lai ieņemtu daudzus valstiskus un poašvaldību amatus, tiek prasītas angļu valodas zināšanas? Nemaz nerunājot par privātuzņēmumiem.
āšanas.
Egil, man pavisam vienkāršs jautājums: kādēļ atverot vaļā SC lapu, tā atveras krievu valodā?
…
Es nenoliedzu, ka katram izglītotam mūsdienu jaunietim būtu jāprot vismaz 3 valodas, bet vai starpetniskā saskaņa Latvijā, tavuprāt, būtu pirmkārt veidojama Latvijas valsts valodā, vai tomēr kādā svešvalodā?
Čitai, Jaņis, a ti, Egils, viuči naizusķ - buģem atprašivaķ:
Проект
Декларация Сейма Латвийской Республики
о межэтническом доверии
-признание за русским языком значения языка межэтнического общения жителей Латвии наряду с латышским, на которых говорят в семьях большинство жителей страны.
http://www.saskanascentrs.lv/ru/about/
Tikko izmēģināju, man Saskaņas centra mājas lapa atveras latviski.
Bet vispār atzīstu, ka tā lapa ir drausmīga. Absolūti nolaista un neizmantota iespēja popularizēt SC idejas. Tas viens no mana skepticisma iemesliem attiecībā uz SC. Tajā lapā pat nevar iepazīties ar SC ekonomisko programmu. Kas tad popularizēs šīs idejas, ja ne pati apvienība?
Esmu pārliecināts, ka par SC programmu ne mazākā priekšstata nav ne paša SC ierindas biedriem, ne pat SC deputātiem.
Tas nav nopietni. Tas grauj ticību šīs organizācijas gatavībai īstenot to, ko RTFL sludina.
O, Valter, Tu esi cītīgs SC studētājs! :)
Tātad, tas, ko Tu nepilnīgi citēji, nav SC prasība vai solījums, bet projekts starpetniskās uzticēšanās deklarācijai. Lūk, pilns teksts:
———————————————————-
Latvijas Republikas Saeimas
Deklarācija par starpetnisku uzticēšanos
Latvijas Republikas Saeima uzskata, ka starpetniskās uzticēšanās nepieciešamais priekšnoteikums Latvijas sabiedrībā ir pārliecinoša cieņas parādīšana dažādu etnisko grupu interesēm, vērtībām un vēsturiskajai pieredzei, tajā skaitā:
*
atzīšana, ka Latvijā latviešiem jābūt valsts garantētās tiesībās saglabāt un attīstīt latviešu valodu un kultūru;
*
visu Latvijas iedzīvotāju, neatkarīgi no etniskās piederības, atbildības apzināšanās par latviešu valodas saglabāšanu un latviešu valodas kā vienīgās Latvijas Republikas valsts valodas statusa atzīšana;
*
cieņas izteikšana par tiem milzīgajiem upuriem, ko Latvijas iedzīvotāju iepriekšējās paaudzes ir nesušas pasaules karos, cīņā pret tirāniju un netaisnību, par to, lai Eiropā valdītu brīvība, demokrātija un cilvēka tiesības;
*
līdzjūtība hitleriskā un staļiniskā režīma upuriem; šie režīmi paņēma tūkstošiem dzīvību, salauza cilvēku likteņus, sašķēla valsti, un šīs sekas mēs pārdzīvojam joprojām;
*
atzīšana, ka visi Latvijas iedzīvotāji neatkarīgi no viņu etniskās piederības, kas šeit dzimuši vai apmetušies šeit uz dzīvi padomju laikos, ir piederīgi Latvijai un ir tās vērtība;
*
krievu valodas kā Latvijas iedzīvotāju starpetniskās saziņas valodas statusa atzīšana līdzās latviešu valodai; abās šajās valodās runā vairums valsts iedzīvotāju ģimeņu.
Jā, Jāni, tikai problēmiņa maza - virs tās hartas svara kategorijā stāv citi dokumenti, kas atbalsta mūsu tiesības pirmām kārtām ņemt vērā pamatnācijas dzīvībai svarīgas intereses un likumdošanas ceļā nodrošināt to ievērošanu. Ilustrācijai fragments no soc.prof., Dr.jur. Aivara Fogela intervijā DDD teiktā:
“Mūsu pienākums ir vispirms aizsargāt starptautisko tiesību atzītās tautas tiesības, nodrošināt pamatnācijas tiesības pilnā apjomā, kā tas ir jebkurā civilizētā valstī. Starptautiskie Sirakūzas interpretācijas noteikumi, kurus jau 1984.gadā akceptēja un rekomendēja ANO Ģenerālā asambleja, paredz, kādā veidā iespējams noteikt ierobežojumus attiecībā uz Starptautisko paktu par pilsoniskajām un politiskajām tiesībām. Sirakūzas noteikumos ir definēti deviņi interpretācijas principi, starp kuriem galvenais ir tas, ka ierobežojumi ir nosakāmi tikai tad, ja tie ir nepieciešami demokrātiskā sabiedrībā tiesiska mērķa sasniegšanai, tātad vispirms pamatnācijas pastāvēšanas nodrošināšanai, tās drošībai. Izskaidroti arī citi jēdzieni, piemēram, nacionālā drošība, sabiedriskā kārtība, morāle veselība. Nacionālā drošība definēta šādi: ierobežojumus var noteikt visos gadījumos, kad ir apdraudēta pamatnācijas pastāvēšana, tās drošība.”
Mozilla SC lapu ver vaļā krieviski, Internet Explorers - latviski, bet Safari - atkal krieviski. Jautājums Egilam paliek spēkā.
Vērojot jūsu abu diskusijas, Jāni un Valter, rodas jautājums- kādēļ tiek uzturētas šīs neauglīgās diskusijas? Kādēļ Jāni, tu kas saproti tik daudz, iesaisties bezjēdzīgās, neauglīgās diskusijās? Kāpēc tu nerīkojies kā tajā parunā - Suņi rej, bet karavāna iet tālāk. Tā vietā tu kaisi pērles cūkām, kuras tās sabradā. Tā vietā taču var radīt ko jaunu, skaistu..
Radies vēl viens jautājums (līdzīgs kā Ivaram Brīveram par eiro ieviešanas steigu): kāda velna pēc kādai valodai ir jānosaka vēl kaut kāds statuss? Nu ja gribi mājās runāt ar sievu svešvalodā, lūdzu!
Bet, Ivo, kā Egils var atbildēt, kāpēc Safari lapu atver krieviski? Varbūt kāds cits brauzeris atvērs pat angliski.
Mans Mozilla Firefox ver latviski.
Ja jau nav citu jautājumu, kā tikai tāda sīka kasīšanās…
tad tas arī nav nopietni.
Es Egilam kā SC līdzpriekšsēdētājam prasu, kāpēc SC tik vāja mājas lapa, kāpēc tā nesludina tās SC vai RTFL idejas, kuras var izlasīt pat TF? Vai SC mājas lapa pakļauta cenzūrai? Kāpēc cilvēkiem, kuri gribētu iepazīties ar SC programmu, jāiet uz TF? :)
O, Zane, es tik trenējot runāt ar vienas stīgas nacionālistiem. Arī viņi ir mūsu valsts pilsoņi un cilvēki. Ja ne gluži pašu Valteru, tad daudzus no tiem, kuri uzskata sevi par nacionālistiem, tomēr var pārliecināt. Un tad tas būs svētīgi.
Arī es pats taču esmu latviešu nacionālists un savu tautu mīlu.
Es, savukārt, atkārtoju svarīgāko jautājuma daļu: “Es nenoliedzu, ka katram izglītotam mūsdienu jaunietim būtu jāprot vismaz 3 valodas, bet vai starpetniskā saskaņa Latvijā, tavuprāt, būtu pirmkārt veidojama Latvijas valsts valodā, vai tomēr kādā svešvalodā?”
Principā es Tev, Ivo, piekrītu. Mīlēsim, kopsim, attīstīsim, cienīsim un lietosim savu valodu! Un viss būs kārtībā. Neviens mums to nevar liegt, kā tikai paši.
Ar likumu nostiprināts valodas statuss nav galvenais. Vienīgi varbūt, lai būtu kāda vienota kārtība dokumentos un lietvedībā.
Jebkurā gadījumā visu cieņu Egilam, kurš atšķirībā no citu partiju valdes locekļiem, ieskatās TautasForums.lv un arīdzan atbild uz mūsu jautājumiem.
Ivo. par to Saskaņu. Kaut kur augstāk Valters bija ielicis saiti uz interviju ar Pimenovu. Manuprāt viņam ir labi ieteikumi šai ziņā.
Man personīgi dzīvē ir dažādi. Es krievu valodu zinu, esmu savulaik ilgi dzīvojis krieviskā vidē. Ir krievi, ar kuriem ierasts runāt latviski, bet ir arī krievi starp maniem paziņām, ar kuriem ierasts runāt krieviski. Vai pat jaukti. Piemēram, latviski, bet šad tad izmantojot kādus teicienus vai citātus, kas krieviski labi skan. Vai otrādi.
Ir bijuši arī tādi gadījumi, kad kāds krievs principiāli grib uzspiest sarunu valodu. Tad, protams, es tikpat principiāli runāju latviski. Un abi labi saprotamies. :)
Savas krievu valodas zināšanas es uzskatu par svarīgām, daudz informācijas esmu guvis tieši krieviski. Taču pēdējā laikā vairāk gūstu angliski.
Jāni, man ir gluži tāpat. Tikai manas krievu valodas zināšanas diemžēl nav tik labas. ‘Diemžēl” tādēļ, ka ļoti vērtīgi ir zināt jebkuru valodu un krievu valodu jo īpaši. Bet te ir runa drusku par ko citu. Mēs daudz runājam, ka latvieši sevi neciena, nerunājot ar Latvijā dzīvojošajiem cittautiešiem valsts valodā, bet diemžēl, ir ļoti daudz piemēru, kad nelatvieši nezina latviešu valodu un pat demonstratīvi nerunā latviski. Ir runa par elementāru cieņu pret latviešu tautu un Latvijas valsts valodu. Piekrītu, ka sanāk tāds kā apburtais loks - necienīsi sevi, citi necienīs tevi.. Par mērķtiecīgo anti-integrācijas politiku jau esmu rakstījis.
P.S. Sekmīga integrācijas politika nav iespējama, ja tā balstīta uz pašcieņas trūkuma. Tieši tamdēļ vēlos izprast Egila viedokli valodas jautājumā. Ja zaudējam valodu, zaudējam tautu. Šeit ir jābūt ārkārtīgi piesardzīgam, dodot kaut niecīgākās atlaides.
Patiesībā mēs vairs nevaram dot nekādas atlaides, tās jau tāpat, pakļaujoties Maskavas spiedienam caur Briseli, iedotas par daudz.
Es personīgi ar demonstratīvu nerunāšanu saskaros samērā bieži un, lai cik tas nebūtu dīvaini, arī nepareizi savienotu tālruņa zvanu ceļā. Pie tam tā nav demonstratīva nerunāšana, bet agresīva krievu valodas uzspiešana. Iedod tikai šiem fašistiem likumīgu pamatu nerunāt latviski!
Pilnīgi Tev piekrītu. Bez pašcieņas neiznāks. Ir latvieši, kas principiāli ar krieviem runā krieviski, pat tad, ja krievi iesākuši latviski, bet jūtams akcents. Agrāk pazinu latviešus, kas pat savā ģimenē savā starpā bija pārgājuši uz krievu valodu. Nemaz nerunājot par tiem, kuri mērķtiecīgi savus bērnus sūtīja uz krievu skolām, lai tie ‘dzīvē tālāk tiktu”.
Es te nesen pie upes vēroju jauniešus. Mani bērni, piemēram, vienkārši neprot krievu valodu, pat ja gribētu, nevarētu tajā runāt. Nu un tad pienāk pie upes kāds krievalēnu bariņš un krieviski vaicā - kāds ūdens. Tad nu tie manējie saka latviski, ka nesaprot, un tie krievi bez problēmām sāk runāt latviski. Bez akcenta. Tie jaunie krievi tiešām ir labi apguvuši latviešu valodu. Taču ir arī tādi, kas principiāli cenšas to nelietot. Un tad nu tādā personīgā saskarsmē tiešām svarīga pašapziņa.
Ja jau tā aizrunājāmies par tiem nacionālajiem jautājumiem un SC, tad varbūt lietderīgi palasīt to interviju ar Pimenovu. Ja kurš nepamanīja to saiti, tad iekopēju to zemāk:
———————————————————-
“Saskaņas centra” pārstāvim Nilam Ušakovam pārceļoties uz Rīgas domi, par Saeimas deputātu kļuvis bijušais Rīgas domnieks, Krievu skolu atbalsta asociācijas (LAŠOR) vadītājs Igors Pimenovs. Pēc izglītības fiziķis un ekonomists, kurš izglītību ieguvis Latvijas Universitātē. Skolu aprindās viņš pēdējos piecus gadus pazīstams kā krieviskas izglītības aizstāvis. Tomēr 2004. gadā, kad tika izraisīta pretošanās valdības ierosinātajai skolu reformai, I. Pimenovs neatbalstīja konflikta cēlājus un aizrādīja, ka viņi nerēķinās ar latviešu interesēm. “Mēs neesam šīs valsts ienaidnieki, mēs – tās apdzīvotāji, kas vēlas turpināties savos bērnos un mazbērnos,” politiķis teica avīzei “Vesti”.
Ar reālistisku domu gaitu I. Pimenovs izcēlies arī vēlāk. Kad politiskajās aprindās sacēlās kņada ap Puškina pieminekļa uzstādīšanu Rīgas centra parkā, viņš laikrakstam “Telegraf” izteicās tā: “Pieminekļa uzstādīšana Puškinam pilsētas centrā nepārprotami ir politisks akts. Tā nav vienkārši kāda kulturoloģiska objekta uzstādīšana – uzstādīšana neizbēgami tiks uzņemta kā lielās politikas fragments.” Nesen intervijā “Radio Baltkom” deputāts pauda šādu viedokli: “Domāju, ka mūsu valsts autoritāte lielā mērā būs atkarīga no tā, kā mēs spēsim darīt zināmu mūsu asinsbrāļiem, vispirms jau Krievijā dzīvojošiem, ka Latvija nav fašisma inkubators, bet brīva un demokrātiska valsts – ar savām problēmām, kādu netrūkst arī citiem.”
Pimenova kunga racionālā domu gaita vairāku gadu garumā un viņa ienākšana Saeimā liek cerēt, ka deputātam ir novērojumi un secinājumi sabiedrības konsolidācijas jeb integrācijas procesa apspriešanā, faktiski – tā sākšanā. Ar IGORU PIMENOVU sarunājās Ģirts Zvirbulis un Voldemārs Krustiņš.
V. Krustiņš: – Vispirms jājautā, kādi tad, jūsuprāt, ir iemesli pretrunām, neuzticībai vai pretimstāvēšanai starp latviešiem un šeit dzīvojošiem krieviem?
– Mūsu tautas ir ļoti tuvas gan etniski, gan politiski. Manuprāt, no visām neslāvu tautām tieši latvieši un lietuvieši ir krieviem vistuvākie. Tas ir mana optimisma pamatā. Tikmēr daudz latviešu un krievu joprojām dzīvo aizdomās un aizspriedumos viens pret otru. Tādēļ starp abām mūsu tautām ir neuzticība, kas izveidojusies vēsturiski. Un atbildīga politiķa uzdevums ir to mazināt, kamēr tā pazudīs vispār.
– Bet lai šo neuzticību, kā jūs sakāt, mazinātu, vispirms jānoskaidro, kādēļ tā īsti ir radusies?
– Latvieši ir panākuši savu etnisko un nacionālo pašnoteikšanos. Ir izveidota nacionāla valsts, kas ir atzīta visā pasaulē. Nedomāju, ka kāds varētu apšaubīt, ka Latvija ir zeme, kur nodrošināta gan latviešu kultūras, gan valodas saglabāšana. Tas ir fakts, kas iedvesmo latviešus un viņu draugus. Taču vienlaikus saglabājas ksenofobija pret cittautiešiem. Pieļauju, ka tā radās vēl pirms padomju varas – 19. gadsimta beigās.
No otras puses, ja runājam par nelatviešiem, īpaši – par slāvu tautības cilvēkiem, kas iebraukuši Latvijā padomju gados, daudziem no viņiem ir raksturīgs nacionālais nihilisms. Taču nekādā gadījumā viņi nav latviešu ienaidnieki. Viņi izturas šeit vienkārši kā telpā un ir labvēlīgi noskaņoti pret ikvienu un citiem cilvēkiem, bet viņi neiedziļinās, kādēļ šī zeme latviešiem ir tik īpaša. Bet, ja kāds pasaka latvietim: man vienalga, kāda tev tautība, galvenais, ka esi labs cilvēks, profesionāls speciālists vai uzticams kolēģis, – tad latvietis apvainosies, jo uztvers to kā savas nacionālās piederības noniecināšanu, kaut tas nemaz tā netika domāts.
Nacionālais nihilisms galvenokārt tika ieaudzināts padomju laikā, kad ar tautu draudzību dažreiz vienkāršoti saprata, ka visi cilvēki ir labi un nacionālā piederība nav jāņem vērā. Daudzi joprojām dzīvo ar šo uztveri, jo tā ir ļoti ērta un neprasa nekādu iekšēju piepūli, iedziļināšanos. Ja mēs vēlamies mazināt neuzticību starp latviešiem un vietējiem slāvu iedzīvotājiem, tad jāsāk ar šo īpašību atzīšanu – ksenofobiju, no vienas puses, un nacionālo nihilismu, no otras.
Ģ. Zvirbulis: – Vai jums ir arī kāds piedāvājums, kā tās pārvarēt?
– Velkam paralēles ar atsevišķu cilvēku attiecībām! Ja mēs cenšamies izraisīt citā cilvēkā simpātijas pret sevi un izturamies pret šo cilvēku ar cieņu, tad runājam viņa valodā un cenšamies radīt gaisotni, lai otram būtu patīkami ar mums runāt. Jau šobrīd individuālās attiecībās mēs viens pret otru tā izturamies.
Latviešiem patīk, ka ar viņiem runā viņu valodā. Ja es sāku sarunu latviski, cilvēks uzreiz ir daudz atsaucīgāks un sarunas turpinājumā varbūt pats piedāvās pāriet uz krievu valodu, ja jutīs, ka mans vārdu krājums nav pietiekams. Tas pats notiek arī ar krieviem. Ja kāds latviešu politiķis saņemtos uzrunāt krievu auditoriju krieviski, aizdomu barjera zudīs zibenīgi. Ne velti Kārlis Ulmanis savulaik Daugavpilī uzrunāja auditoriju krievu valodā, un neviens viņu tādēļ nesauca par tautas nodevēju. Mūsdienās daži politiķi uzskata par principa lietu runāt tikai latviski, bet, manuprāt, tā viņi neveicinās cittautiešu lojalitāti šai valstij. Starp citu, “Saskaņas centrā” visas sēdes un arī kongresi lielākoties notiek latviešu valodā.
Tāpat galvenajam likumam valsts starpetnisko attiecību politikā ir jābūt iejūtīgai attieksmei pret dažādu tautību cilvēku interesēm. Tāda valsts attieksme rada savstarpēju uzticēšanos, bez kuras nav iespējama labvēlīga saskarsme.
Mūsu priekšrocība ir tā, ka Latvija jau tīri tehniski atrodas apstākļos, kas veicina labvēlīgu saskarsmi – mums nav izteikti etnisku rajonu, nav atsevišķu latviešu vai krievu kvartālu. Tādēļ starpetniski mēs kontaktējamies katru dienu. Un integrācijai nepieciešams panākt, lai pēc iespējas biežāk kontaktētos arī jaunā paaudze. Mācoties kopā, pusaudžu vecumā viņi iegūs nopietnu kapacitāti gan turpmākai sadarbībai pieaugušo dzīvē, gan tuvinoties izpratnei par labo un slikto šai pasaulē. Tādēļ es atbalstu divplūsmu skolu institūcijas attīstīšanu mūsu valstī. Es nerunāju par tām līdzšinējām divplūsmu skolām, kur skolotāji staigā pa gaiteni gar pretējām sienām, viens uz otru neskatoties. Bet gan par jaunā kvalitātē izveidotām, kurās strādā divplūsmu skolām speciāli sagatavoti skolotāji un skolēni pēc stundām ir kopā pārgājienos, diskotēkās un citos pasākumos. Tas ļaus bērniem iejusties un pierast, ka otrai nācijai piederīgie nav nekādi briesmoņi, un galu galā mēs iegūsim jaunu politisku nāciju.
V. Krustiņš: – Kāpēc nav tas ideālais stāvoklis, par kādu jūs runājat? Kas rada savstarpējās aizdomas? Ne krievu, ne latviešu cilvēks savā ikdienas līmenī taču tās nerada – viņiem ir savas privātās rūpes! Varbūt to dara mūsu kolēģi no krievu medijiem, atceramies kaut vai Mamikina raidījumu TV5, kur Latvijas neatkarības iegūšana pielīdzināta liktenīgai kļūdai. Jeb varbūt tādi politiķi kā Žirinovskis, kas draud atņemt Latvijai daļu teritorijas?
– Es neesmu Žirinovska politiskā ģēnija pielūdzējs. Tomēr nedomāju, ka starpetniskās domstarpības būtu kādu atsevišķu politiķu ļaunprātības sekas. Tā vienkārši ir bezatbildība un neizdarība. To pašu var attiecināt arī uz medijiem. Tādēļ gan vieniem, gan otriem ir rūpīgi jāpiedomā pie saviem izteicieniem. Mums tagad ir neatkarīga valsts ar vārda brīvību, bet tas prasa arī lielāku atbildību. Jautājumu par “liktenīgo kļūdu” varbūt var uzdot kāds garāmgājējs uz ielas, bet, ja to dara TV raidījuma vadītājs, tad tā jau ir pavisam cita atbildība. Katrā ziņā es nosodu šādu rīcību.
Bet piemērus, kas apliecina žurnālistu un redaktoru nezināšanu par citas tautas iekšējo izpratni par savu vēsturi, esmu redzējis arī citos medijos. Gan krievu, gan latviešu valodā iznākošajos. Jābūt ļoti piesardzīgiem, jo jūsu, mediju, rokās ir ļoti liela vara. Patiesībā jūs pārvaldāt Latviju. No jums ir atkarīgs ikviens politiķis.
Latvijā turpinās latviešu nacionālā revolūcija, kas ļāva atgūt neatkarību. Politiskā elite, kas vadīja šo revolūciju, lai panāktu revolūcijas mērķi, kā arī nodrošinātu savu varu, balstījās uz diviem vaļiem. Pirmais – latviešu patriotisma vilnis, kas ietver sevī gan manis minēto ksenofobiju, gan patiesu vēlmi uzturēt savu nacionālo lepnumu. Es to sapratu un pieņēmu, tādēļ man nebija nekāda iekšēja diskomforta jau no pašiem pirmsākumiem iesaistīties Latvijas Tautas frontes kustībā. Biju viens no ZA Elektronikas un skaitļošanas tehnikas institūta LTF nodaļas izveidotājiem. Paliku LTF līdz trešajam kongresam, pēc tam LTF aizgāja izteikti nacionālu ceļu, kas man nebija pieņemams.
Otrais – kategorisks antisovetisms. Viss, kas saistīts ar padomju varu, tika noliegts bez jebkādām atrunām. Ikviens mēģinājums aizrādīt, ka kaut kas tomēr bija pozitīvs, tika uzņemts ar aizdomām.
Bet ikviena revolūcija ir laikus jāapstādina, citādi tā sāk darboties pati pret saviem mērķiem.
Ģ. Zvirbulis: – Cik ilgi, jūsuprāt, turpināsies šī revolūcija un politiķu mēģinājumi izmantot nacionālās domstarpības kā tramplīnu uz vietām parlamentā un valdībā?
– Garantēti tas beigsies tikai tad, kad pašreizējos politiķus nomainīs jaunā paaudze. Nedomāju, ka mana paaudze spēs šīs aizdomas pārvarēt tik neatgriezeniski, ka tās beigtos tuvākajos piecos vai desmit gados.
Jaunie cilvēki vairs nenes savā sirdī šīs aizdomas un aizspriedumus tik dziļi. Latvijas iesaistīšanās Eiropas politikā, iespēja ceļot, iepazīt klātienē citas tautas un viņu dzīvesveidu gan latviešu, gan krievu jauniešus audzina tā, ka viņos nerodas iekšēji kompleksi, kas bija raksturīgi viņu vecākiem un vecvecākiem.
Es un vairāki mani domubiedri “Saskaņas centrā” strādājam pie tā, lai Latvijas politiķi tuvinātos savos nacionālajos uzskatos. Pēc tam mēs daudz veiksmīgāk varēsim risināt ekonomiskas un sociālas problēmas, jo arī tās arvien vairāk šķeļ sabiedrību. Arī krīze mūs vieno.
Latviešiem nav tuva proliberāla politiska pasaules izpratne. Reiz dzirdēju, Godmanis televīzijā uzstājoties sūrojās, ka latvieši neizturot eksāmenu uz kapitālismu. Viņa izpratnē tas nozīmē, ka latvieši, lūk, necīnoties par savu labumu, bet gaidot atbalstu no valsts. Tam, ka latvieši nav pārņemti ar savu savtīgu interesi, es piekrītu. To vēroju katru dienu. Latvieši ir zemnieku tauta, viņi ir ļoti saistīti savā starpā (un vietējie krievi arī ir pārņēmuši zemniecisko domāšanas veidu). Tas nozīmē mazāk domāt par savu individuālo labumu, vairāk – būt solidāram ar sabiedrību. Es ticu, ka mēs kļūsim par Eiropas sociāldemokrātiskāko zemi.
V. Krustiņš: – Jūs runājat par ekonomiku un pragmatismu, bet par to mums nav nekādu domstarpību. Krievijai būtu pragmatiski tirgoties caur Rīgu, Liepāju, Ventspili, bet to pārtrauca politisku faktoru dēļ. Kas tie bija par faktoriem, un kur tad palika pragmatisms?
– Jūs uzdodat man tādu jautājumu, it kā es būtu Krievijas politiķis. Es neesmu Krievijas politiķis. Esmu Latvijas politiķis. Mans mērķis ir risināt problēmas, lai veicinātu stabilitāti un cieņpilnu sadzīvošanu starp dažādām tautām.
Okupācijas jautājumā es uzskatu, ka 39. un 40. gads bija ne vien ļoti dramatiska un traģiska, bet arī ārkārtīgi sarežģīta un interesanta lappuse Latvijas vēsturē. Tas bija laiks, kad šeit krustojās ārkārtīgi daudz dažādu valstu un dažādu politisko spēku intereses. Šobrīd Latvijas sabiedrība pret tā laika notikumiem dažkārt izturas ar tādu kā reliģisku attieksmi un jebkuru mēģinājumu tos analizēt uztver kā apdraudējumu. Bet jebkura parādība ir jāanalizē no zinātniska viedokļa. Ir jāatceras, ka pirms 1940. gada bija 1939. gads, kad starp Latviju un Padomju Savienību tika noslēgts līgums, uz kura pamata šeit atradās PSRS karaspēks. Un tobrīd ne Latvijā, ne pasaulē to nesauca par okupāciju. Kad vēlāk hitlerieši iebruka ar ieročiem, to gan uzreiz dēvēja par okupāciju.
– Par jūsu minētā līguma noslēgšanu mēs varam uzzināt daudz interesantu faktu no Molotova un Sudoplatova memuāriem, kuros skaidri aprakstīts, ka Latvijas puse tika piespiesta to parakstīt. Un tas, ka Staļinam bija apsvērums, ka neizbēgamā karadarbība ar Vāciju labāk jāpārnes uz Baltijas valstu teritoriju, nu nemaz neraisa latviešos kādu “izpratni”. Tie, kas varēja runāt par okupāciju, tika iznīcināti vai izsūtīti vēl pirms vācu okupācijas.
– Es saprotu, ka daudziem sirdī palikusi sāpe. Man nav nekādu ilūziju par staļinismu – mans vectēvs 1937. gadā tika nošauts Rostovā, un vecmāmiņa daudzus gadus pavadīja Karagandas soda nometnē. Vēl būdams komunistiskās partijas biedrs, perestroikas laikā es aicināju pārskatīt staļinisma lomu Latvijas vēsturē.
Bet tagad – 2010. gada priekšvakarā – mēs esam absolūti cita valsts. Mums ir ļoti spēcīgs pavisam citas dabas izaicinājums – ekonomiskā problēma, no kā ir atkarīga Latvijas valsts izdzīvošana.
Veidojot attiecības no jauna, labāk neatsaukties uz vēsturi – tāpat kā bijušie dzīvesbiedri, kas nolēmuši atjaunot ģimeni, sarunās parasti cenšas nepieminēt nepatīkamus notikumus pirms vairākiem gadiem. Mūsu mērķis taču nav pierādīt, ka viena vai otra puse ir labāka, bet gan saticīgi sadzīvot. Varbūt pareizāk atzīmēt otras puses labās īpašības.
– Bet šodien joprojām tiek izplatīti meli par Latviju kā fašisma perēkli un izskan aicinājumi atjaunot Krievijas impēriju. Un to dara gan Ždanoka, gan citi viņas domubiedri. Turklāt – ar dažādu it kā nevalstisko organizāciju starpniecību, kuras tiek uzturētas par Krievijas naudu. Arī “Saskaņas centram” taču ir darīšana ar dažādām “tautiešu konferencēm”, kas notiek Maskavā.
– Arī es esmu piedalījies kādā kongresā Maskavā 2001. gadā kā nevalstiskas organizācijas pārstāvis, un toreiz netika teikts neviens slikts vārds par Latviju. Kaut gan šeit pat Latvijā esmu saskāries ar augstprātīgu attieksmi pret Baltijas valstīm, arī pret Latviju. Bet es taču neaizsiešu kādam muti. Kā krievi saka: na čužoi rotok ņe nakiņeš platok (svešu muti ar lakatu neaizsiesi). Bet ir jāsaka sava patiesība.
– Varbūt vismaz savam partijas biedram Nikolajam Kabanovam, kurš runā tādā pašā garā, jūs varētu to lakatiņu piedāvāt?
– Ar Kabanovu esam pazīstami kopš 2003. gada, kad LAŠOR gatavojās mītiņam Rīgas Esplanādē. Viņa uzskatiem joprojām lielākoties nepiekrītu un viņa toni nepieņemu, un to esmu viņam arī skaidri pateicis. Redziet – “SC” nav armijas vienība, kas staigā strojem (ierindā). Mēs esam dažādi cilvēki ar dažādiem uzskatiem. Turklāt mūsu topošās partijas “Saskaņa” ideoloģiskā bāze vēl tikai veidojas, un tajā nebūs vietas parādībām, kas var veicināt starpetnisko neuzticēšanos Latvijā. Partija būs sociāldemokrātiska, un esmu pārliecināts, ka galu galā uzvarēs uzskati, ko pārstāvu es un mani domubiedri – cilvēki, kas Latviju redz kā mūsu kopējo māju, mūsu dzimteni, nevis tikai telpu, kur pakavēties dažus gadus pirms došanās prom. Mēs negribam šeit veidot ne divkopienu valsti, ne divkopienu sabiedrību. Tomēr uzskatām, ka nepilsoņu institūciju vajag pārvarēt.
Ģ. Zvirbulis: – Kā jūs praksē piedāvājat to pārvarēt? Vienkārši automātiski piešķirt pilsonību?
– Piemērot naturalizācijas shēmas ir politiskās tehnikas risinājums. Lielai daļai Latvijas iedzīvotāju ir liegtas politiskās tiesības – iespēja piedalīties vēlēšanās vai tikt pašiem ievēlētiem.
Liela nepilsoņu daļa ir vecāka par 60 gadiem. Daudzi no viņiem Latvijā ir dzimuši vai iebraukuši vēl bērnībā un visu mūžu šeit pavadījuši. Viņu bērni jau ir pilsoņi, bet šie vecie cilvēki nespēj iziet pārbaudījumu. Kāpēc Latvijas valsts nevar paspert viņiem soli pretī? Nepilsoņi kā sabiedrības daļa tika radīti mākslīgi, lai atstumtu viņus no piedalīšanās politiskajā procesā. Sak”, kas zina, ko viņi ievēlēs Saeimā. Vēl vienu Pimenovu? Daudziem tas varētu nepatikt.
V. Krustiņš: – Jāatzīst, ka pamats tādām bažām ir. Var jau ievēlēt ne vien Pimenovu, bet arī ko citu.
– Bet vai tas, ka cilvēks iemācījies latviešu valodu eksāmena prasību līmenī, īsumā apguvis vēsturi un prot uzrakstīt himnas tekstu, viņu padara par daudz labāku un uzticamāku?
Es tomēr aicinātu vairāk uzticēties tiem cilvēkiem, kas te dzīvo. Šodien jau ir izaugusi vesela cittautiešu paaudze, kas runā latviski un no visas sirds uzskata Latviju par savu dzimteni. Daudzi no viņiem ir bijuši Parīzē, Londonā un Kiprā, bet ne reizi nav redzējuši Kremli, nekad nav bijuši Maskavā vai Pēterburgā.
Pētījums: latviešu valoda Latvijā tiek diskriminēta
Fragments:
“Imigrācijas, kā arī etniskās un lingvistiskās integrācijas problemātikā valstī joprojām aktuālākie ir tieši tie jautājumi, kuri skar latviešu valodas lietojuma izvēli un Latvijas iedzīvotāju iespējas lietot valsts valodu. To apstiprina arī Eiropas Komisijas atbalstītais starptautiskais pētījums Latvijas Universitātē «Starpkultūru dialogs Eiropas multikulturālajā sabiedrībā» (projekta vadītāja Latvijā – šī raksta autore). Pētījumā bija pārstāvētas Francija, Vācija, Itālija, Apvienotā Karaliste, Zviedrija un Latvija. Tā ietvaros tika veikta aptauja, kurā raksturoti un vērtēti no respondentu viedokļa nozīmīgi, ar ārēju vai iekšēju konfliktu saistīti atgadījumi jeb kritiskie incidenti dažādu kultūru pārstāvju saziņā.
Latvijas pētījuma rezultātos dominē valodas izvēles dažādās situācijas daudzvalodīgajiem un vienvalodīgajiem iedzīvotājiem. Tas, ka cilvēks valstī var iztikt, lietojot vienu valodu – krievu valodu - un tas, ka valodas izvēles situācijās psiholoģiskā diskomfortā atrodas tieši latviešu grupa, pētījumā ir negaidīts rezultāts. Tā joprojām ir «cita realitāte» jau nosauktajām ES dalībvalstīm. Pētījumā Latvijā var redzēt to, ka valodas izvēle joprojām bieži notiek par labu vienas mazākumtautības valodai - krievu valodai, kas latviski runājošajiem latviešiem un citu tautību cilvēkiem rada tieši iekšējus psiholoģiskus konfliktus (nevis ārējus) un diskomfortu.
Pozitīvs ir fakts, ka psiholoģiskajos konfliktos cietušie latviski runājošie (pārsvarā latvieši) respondenti apzinās šo situāciju, un labprāt par to pētījuma ietvaros Latvijā atklāti runāja un rakstīja. Dokumentāls krājums ar apkopotajiem dominējošajiem incidentiem palīdzētu pārtraukt latviski runājošo lingvistisko diskrimināciju un nepieļaut kļūdas valodas politikas plānošanā. Pētījuma rezultātu praktisks izmantojums ļautu izvairīties no divkopienu valsts, kas ir pretstatā stabilai un drošai valstij, veidošanās.”
Avots: http://www.diena.lv/lat/politics/viedokli/es-soka-petijums-latvija-atklaj-latviski-runajoso-lingvistisko-diskriminaciju
Par to kādā valodā veras vaļā SC māja lapa man nav skaidrības, bet es to varu atvērt latviešu valodā.
Protams piekrītu JK, ka mājas lapa ir ļoti vāja. Es protams arī ar to neesmu apmierināts un par to runāšu, kas par iemeslu tam. Iespējams, ka pirms Nils kļuva par mēru, viņš to administrēja pats. Uzskatu ka mājas lapa jāpārveido. Kritiku uzskatu par pareizu un par to noteikti runāšu ar visiem.
Ivo, latviešu valodas šūpulis ir Latvija un tā nevar attīstīties nekur citur. Vismaz ar tiem kolēģiem - krieviem ar kuriem komunicēju pilnībā to atzīst. Katrs sevi cienošs latvietis spēs nosargāt savu valodu un kultūru. Mūsu pašu attieksme pret savām vērtībām var nodarīt lielāku ļaunumu kā kāda krieva viedoklis par manu valodu. Pietiekami daudzus tautiešus esmu dzirdējis, kas pāris gadus pavadījuši angliskā vidē sāk runāt ar tādu akcentu, ka mani pārsteidz, kā pāris gadu laikā var tā mainīties izruna.
Labāk vienmēr darīt to, kas vieno, bet ne šķeļ. Redziet, cilvēks nevar izvēlēties vietu, kur piedzimt, savus vecākus, lielākā vaina ir tajā, ka mēs reizēm nonākam vienā vai otrā vēsturiskā situācijā, kura nav mūsu izvēlēta. Lielākais deficīts, kāds pie mums pastāv ir audzināšanas trūkums. To grobēja nīdēt daudzas varas un tam vajadzētu visām etniskām grupām stāvēt pretim.
Es domāju, ka daudz tiešāks un nopietnāks drauds latviešu nākotnei ir negatīvie dzimstības rādītāji un tautas izklīšana pa pasauli, jo Latvijā viņiem nav darba. Interesanti, ka pēdējo reizi pozitīva dzimstības bilance Latvijā bija ap 1987. gadu, tātad padomju periodā. Sākoties šoka terapijai, dzimstība strauji nokrita (un mirstība pieauga) un nav sākusi atkopties. Tādejādi šajos gados zuduši ap 250 000 cilvēku.
Lai arī ne izsmeļošs, bet tomēr raksts par šo tēmu lasāms šeit:
http://zinas.nra.lv/viedokli/gatis-krumins/24418-vai-izmirsim-ko-par-to-domaja-pirms-70-gadiem.htm
Patiesi, patiesi demogrāfiskais jautājums šodien būtu nr.1.
Krīze skarusi cilvēku domāšanu, galvas. Ne jau labklājība ir dzimstības veicinātāja. Visupirms mēs atkal saskaramies ar audzināšanu. Vai tad kāds uzskata cilvēku par vērtību? Drīzāk jau apgrūtinājums. Bērns kļūst par apgrūtinājumu ģimenei, valstij.
Visupirms man liekas, ka problēmas sākās tad, kad vīrieša un sievietes loma tiek pārāk novienādota. Bērns nav plānots un gaidīts, bet tā nu gadījās… Nejaušība, nepaveicās. Mēs negribējām, bērns mums nav vajadzīgs, bet tikai process. Vīrietis aizmūk, sieviete paliek viena un, ja nav atbalsta ģimenē nonāk izmisumā.
Būtu Satversmē lieliem burtiem jāieraksta, ka cilvēks ir augstākā valsts vērtība, kas aizsargājams no ieņemšanas brīža līdz sirmam vecumam.
Nākamais būtu jāmāca skolās nevis to kā vīrietis un sieviete ir vienlīdzīgi, bet to, ka viņiem ir atšķirīgas funkcijas. Viņi ir līdzīgi, bet ne vienādi. Es negribu mazināt sievietes lomu, bet gribu tikai sacīt, ka jānoņem no viņas pārmērīgais slogs. Vajadzētu laikam uzrīkot sacensības, kurās sieva stiepj savu vīru kalnā.
Vajadzētu ieviest valsts attīstības nodokli - bezbērnu. Un šo nodokli novirzīt ģimenēm, kuras patiesi rūpējas par savu tautu.ja nu Dievs patiesi nav piesķiris kādam bērnnus, tos varētu atbrīvot, bet viņiem būtu iespēja paņemt bāreni savā audzināšanā. Ja mēs šodemogrāfisko jautājumu nekārtosim, tad jautājums par to vai mēs vēl šeit būsim kā tauta un nācija atrisināsies pati par sevi.
Piekrītu iepriekš rakstītajam par audzināšanu u.c., bet uzsvēršu vienu lietu, kas nav pateikta
* tas, vai cilvēki veido ģimenes un rada bērnus, ir atkarīgs no tā, vai tam ir labvēlīgi apstākļi. Nekādas formālas deklarācijas un nodokļi neko nedos, vai dos maz. Lai man piedod Jēkabs Ziedars, bet galveno viņš savā grāmatā nav uzrakstījis, proti:
* latvieši (tāpat kā arī citu Eiropas tautu cilvēki) ir sadzīti pilsētās. Pilsētas dzīvesveids nesekmē kuplu ģimeņu veidošanos. Nerunāšu par islamticīgajiem, bet par eiropiešiem.
* tātad - VIENĪGAIS, KĀ ATJAUNOT LATVIEŠU TAUTU, IR NODROŠINĀT APSTĀKĻUS TAM, LAI CILVĒKI ATGRIEZTOS LAUKOS. Un kuplas, laimīgas, dziedošas ģimenes veidosies pašas, bez kādiem bezbērnu nodokļiem (tas nenozīmē, ka pilnībā šo ideju noraidu).
…
Tam, ka atjaunosies līdzsvars starp laukiem un pilsētu ir vēl daudzi citi plusi, kurus minēju arī rakstā “Pilsēta vai lauki”
P.S. Un tieši tamdēļ, jo īpaši vērtīgi būtu ieviest NEAPLIEKAMO ZEMES MINIMUMU katrai mājsaimniecībai, un uzlikt kārtīgu zemes nodokli visiem, kuri sagubījuši villas un milzīgas zemes platības, kuras nebūt neplāno izmantot savas ģimenes uzsturēšanai un darba mīlestības audzināšanai saviem bērniem. Ļoti ceru, ka SC par šo nopietni padomās. Armands jau izlasīja Brīvzemes likumu - http://www.tautasforums.lv/?page_id=1655
Es nepiekrītu tam, ka latviešiem vajadzētu doties uz laukiem un iemācīt darba tikumu bērniem, tā iemesla pēc, ka man nācies runāt ar cilvēkiem, kuri sakoduši zobus zvēr, ka jaunie nav iemācīti mīlēt “kunga iegribas”. Par kunga iegribām es saucu visas tās antipātiskās darbības, kuras degradē kaut vai tautas vietas statusu - dzimtbūšanas, klaušas, pirmās nakts tiesības utt. Tuvāk zemītei tātad mīlu dabu, mīlu laukus. Kur latvietis dzīvoja 16 gs, 17 gs, 18 gs?
Tikmēr, spriežot par šādām tautsakarībām, saprātīgāks cilvēks veic atklājumus.
Jāni, nekas jau nav nenovēršams, ir jau tādas metodes, kā mākslīgā apsēklošana.
Es tomēr domāju, ka veselīgākā tautas daļa vēlas bērnus. Bet tam jārada apstākļi. Valstij - tautas kalpiem tomēr būs jāuzņemas pienākumi, ja tie vēlas, lai valsts pastāvētu, radīt tādus apstākļus, lai jaunās ģimenes būtu spējīgas uzaudzināt vismaz trīs atvases. Mēs vidējais un vecākais gājums daudz ko varētu pieciest bērnu labā.
Galīgi nepiekrītu pensionēšanās vecuma pagarināšanai sievietēm. Uzskatu ka vecmāmiņas bērnam vajadzīgas tāpat kā mātes. Tas mazinātu valstij izdevumus bērnu dārziem, kuri ir dārgi un tāpat nepietiek. Varētu būt pirmskolas gads, lai bērns spētu adoptēties kolektīvā.
Faktiski pirmos trīs gadus kategoriski nevajadzētu atšķirt bērnu no ģimenes, jo tas atstāj zināmas sekas kad bērns būs jau pieaudzis.
Esmu pret cenzūru politikā, bet iestājos par cenzūru suragātmātei - datoram. Ja gribam labus bērnus, būtu jācenzē visas virtuālās spēles, kas pieejamas bērnam. Tās spēles, kuras kropļo bērna garīgo uztveri, kā narkotikas būtu jāaizliedz. Šīs spēles neveicina bērna intelektu, bet taisni otrādi to iznīcina.
Uzskatu, ka nopietni būtu jārevidē tie likumi un normatīvie akti, kuri attiecināmi uz bērnu izglītošanu un audzināšanu.
Tiem darba devējiem, kuri labvēlīgi izuras pret sievietēm, kuras ir mātes vai tās, kuras gaida bērniņu, būtu jāsamazina nodokļu apjoms. Faktiski ja darba devējs nāk pretim darbiniekiem, kuri audzina mazus bērnus, būtu no valsts atbalstāmi caur nodokļu politiku.
Domāju, ka valstij ir daudz iespēju demogrāfiskā stāvokļa uzlabošanā, tikai ir jāvēlas. Pie kam nopietni būtu no valsts puses jākontrolē cenu politika uz bērnam nepieciešamām lietām, apģērbu, pārtiku, rotaļlietām u.t.t.
Ļoti labi priekšlikumi demogrāfiskās situācijas uzlabošanai. Šiem spriedumiem (par pirmajiem 3 gadiem un datora ietekmi) ir arī zinātnisks pamatojums, ko vajadzības gadījumā varētu “piekārt” klāt, lai aizbāztu mutes visādiem neliešiem no PB utml. Es tādus priekšlikumus atbalstītu, ja būtu jābalso “par”.
Bet par bērniem, tas ir skaidrs,ka latvieši grib bērnus. 2007. gadā dzimušo grupiņas bērnudārzos ir pārpildītas! Viss, kas mums vajadzīgs ir valsts atbalsts ģimenēm un ekonomiskā pašpietiekamība/stabilitāte.
Par to, ko Egils un Armands dara, kāds ir viņu galvenais mērķis ļoti labi pasaka boss Ušakovs:
KRIEVU VALODAI JĀBŪT OFICIĀLAI
Latvijas galvaspilsētas mērs Nils Ušakovs uzskata, ka krievu valodai jābūt oficiālai, nevis valsts valodai. To viņš paudis intervijā portālam Lenta.ru. Pēc viņa domām, ja krievu valoda iegūs valsts valodas statusu, tad tā izstums latviešu valodu, vēsta portāls novonews.lv.
“Latviešu valoda izzudīs pēc pāris paaudzēm. Krievu valoda to vienkārši izstums, tāpat kā krievu valoda izstūma baltkrievu valodu Baltkrievijā,” uzskata mērs.
Oficiālā valoda, skaidro mērs, ļaus pasē papildus rakstīt vārdu un uzvārdu oriģinālajā kirilicas rakstībā, tas radīs ne tikai psiholoģisku komfortu, bet atvieglos arī īpašumu lietas, ziņo Zarusskiy.org
“Mēs uzskatam, ka oficiālā valoda nepieciešama, lai to varētu izmantot pašpārvalžu un iedzīvotāju savstarpējā komunikācijā. Jābūt lielākai brīvībai valodas izmantošanai izglītības sistēmā. Tie ir galvenie punkti, kas raksturo jēdzienu “oficiālā valoda”, paskaidroja Ušakovs.
Avots: http://skatiens.lv/zinas/20082009-usakovs_krievu_valodai_jabut_oficialai
Es domāju, ka SC politiķi dara tieši to pašu, ko dara visu citu partiju politiķi: katrai auditorijai stāsta to, ko, viņuprāt, šī auditorija vēlas dzirdēt.
Protams, tas nav nekas labs un atņem ticību viņu nolūkiem.
Bet labi, Valter. Tātad SC neder. Arī citas organizācijas, lai arī tik skaļi neuzbāžas ar krievu valodu, piedāvā Latvijai to pašu indi, kas valsti jau saindējusi, tikai vēl lielākās devās.
Tātad Latvijā nav Latvijai derīgu organizāciju, jā?
Izejot no šās atziņas, - ko mēs tagad darīsim?
Varbūt mēģināsim sekot Ivo norādītajam ceļam: veidot ārpuspartiju kopu, kuras eksperti izstrādā sociāli ekonomisku Latvijas atdzimšanas programmu, bet biedri veicina tās popularizāciju un pieprasa katrs savai partijai atbalstīt risinājumus, t.sk. likumprojektu pieņemšanu, kas nepieciešami tās iedzīvināšanai. Tai pašā laikā popularizēsim ideju, ka partijām no varas pīrāga dalīšanas silēm jāpārtop par tautas vajadzību īstenošanas instrumentiem, kā arī pieprasīsim politiķiem ieviest mažoritāro vēlēšanu sistēmu ar deputātu personīgo atbildību un atsaucamību. Vēl jau varam arī citas lietas darīt, taču ar šīm pašām iesākumā ir pārpārēm pietiekami.
Palasīju iepriekš rakstīto. Par tiesu - tā darbojas tikai uzvarētāju vai stiprāko vārdā, režīma un varas maiņas laikā tiesa ir “melnais caurums”. Atsaukšanās uz taisnīgu tiesu nav iespējama, pārmaiņu laikā nepastāv jēdziens taisnīgums.
Par SC un krievu valodu. Vaina jāuzņemas 20 gadu piekoptajai valsts partiju politikai. Valsts un valstisko vērtību praktiski nav. Tās aizstāj partiju prasme dalīt sabiedrību un uz tā rēķina zvejot balsis. Turpinoties esošās varas struktūrai, valodas un līdzīgi jautājumi pastāvēs mūsu valstī arī pēc 100 gadiem. Esošā atšķirību kulta pamatā stāv partijas, tā ir viņu maize un dzīvība. Prasības pēc stipras valsts, pēc vienas valsts valodas pastāvošās politiskās iekārtas ietvaros ir utopiskas un nerealizējamas. Nav varas mehānisma, bet ir demokrātija. Aicinājumam par kaut ko vienoties ir otra nozīme - likvidēt partijas, kas pagaidām gan tiek uztverts kā rupjība.
Neviena un nekāda kopa nevar gāzt vai sagraut pastāvošo varas struktūru. Pat ja gāztu, rodas problēma - kas aizstās esošo, kāda būs nākošā vara?
Programmas? Cik redzu, tās vairāk domātas uzkārt uz nagliņas. Esošā vara nespēj pat koalīcijās atbalstītas programmas realizēt, par pārējām - vienīgi tukša laika tērēšana.
Tur jau tā lieta, ka mēs aicinām izstrādāt īstu programmu, kas būs domāta darbam nevis nagliņai. Bet tādu, protams, nevar radīt vienas partijas ietvaros. Tāpat tā neko nedos, ja mēs katrs nestrādāsim tās ieviešanai. Kā Tu, Induli, domā, vai viegli būs kādas partijas bosiem tikt galā ar situāciju, kad kāda ierindas biedru grupa sāks nopietni pieprasīt darbu, norādot konkrētu darāmo? Kad mēs visi rakstīsim šādus pieprasījumus prezidentam, ministru prezidentam, ministriem, pašvaldību vadītājiem, utt.
Palasīju komentārus, Induli, un man atmiņā atspaidojās Gorbačova PERESTROIKA. Labi gan vai ne. Bija vismaz uz ko tiekties. Un visi pārkārtojās.
Valter, visupirms N. Ušakovs ir tāds pats tavs boss, kā mūsu ar Armandu, ja tu esi rīdzinieks? Nils nav mūsu partijas vadītājs, bet partiju vada J. Urbanovičs. Tā kā Nils ir SC vadītājs, kura ir partiju apvienība, iespējams viņš pauž Sociālistu partijas viedokli. Protams, ka partijā būs kas viņu atbalsta, bet būs, kas neatbalsta. Tā ir parijas demokrātija.
Par to, ka latviešu valoda ir valsts valoda un krievu valodai šādu statusu nevar piešķirt, nekā nepareiza nesaskatu. Tici man, jaunā paaudzei vairs nav nepieciešamība lietot krievu valodu kā saziņas valodu, bet protams būs arī tādi, kas to nevēlēsies. Tā jau nu ir viņu problēma. pie kam pēc pieciem dsmit gadiem arī pašvaldību un iedzīvotāju savstarpējā komunikācija dabiski būs latviešu valodā.
Uzskatu ka pasē jau nu gan nevar parādīties ieraksti kirilicā. Pase ir valsts īpašums un primāri jāievēro Satversmē noteikto, ka valsts valoda ir latviešu. Domāju, ka to saprot vairākums Latvijas iedzīvotāju un šo likumu nevarēs atcelt ne SC, nedz arī kāda cita partija. Vari neuztraukties mēs ar Armandu un arī citi mūsu biedri ievēro Satversmi.
Runājot par izglītības sistēmu, daļēju viņam varu piekrist, nav taču jēgas tulkot latviešu valodā krievu zinātnieku un profesoru darbus. Lasu krievu rakstnieku darbus orģinālā, jo tulkojumi ir vāji. Pie kam mēs taču nenoliegsim, ka krieviem ir labi mācību materiāli.
šajā kulta sistēmā (monetārisms), Valter Grīviņ`, dominē pašsaprotamības ego, bet sistēma nav tajā slēgta, viens, otrs, trešais … tā šajā sakarībā atklāj (paradumā) dzīvniecisko
Esat jūs, Egil, vienā maisā - gribi to vai negribi atzīt. Būtu taču smieklīgi, ja VL, piemēram, izveidotu apvienību ar kādiem neonacistiem un pēc tam stāstītu, ka viņi jau gan nosoda žīdu slepkavības un uzskata Hitleru par vājprātīgu noziedznieku nevis āriešu varoni.
Bet tulkot latviešu valodā ir svarīgi. Tas ceļ valodas pašpietiekamību un kalpo tautas ilgtermiņa interesēm. Tas gan netraucē izmantot krievu tekstus kā palīgmateriālus, līdz ar citu valodu darbiem.
Faktiski ja mēs runājam par programmu valsts attīstībai, tad nedomāju, ka mums vajadzētu veidot ārpus partijām stāvošas kopas, kuras nu to radītu. Iznāks tas pats kā TF -cilvēki krīt pārlieku lielās emociājās un sanaidojas.. Ir normāli, ja partija, kura saņem tautas vairākumu uzliek par pienākumu Zinātņu Akadēmijai izstrādāt, par valsts naudu pogrammu, kura atbilstu visas valsts interesēm. Pirms partijas ietver programmu likumdošanā šāda programma būtu popularizējama plašai sabiedrības auditorijai, vai pat referendumā jāliek uz balsošanu. Ja tauta par to nobalsotu, partijām kuras veido varu cītīgi tā jārealizē dzīvē. Referenduma balsojums nepieciešams tāpēc, lai kāds neiedomātos programmu mainīt vai nepildīt. Visupirms būtu stingri jāuzrauga ierēdņi, lai viņi nevis traucētu sabiedrību realizēt programmu, bet, lai viņi palīdzētu tās realizācijā. Būtu valsts nauda ļoti nopietni jāinvestē zinātnē. Pietiek savas smadzenes par velti nopludināt citiem.
Uzskatu kā pirmais ko varētu izdarīt Saeima, ka tā aizliedz turēt valsts un pašvaldību līdzekļus komercbankās. Priekš tam jābūt Valsts banka, kura uzglabā un saimnieko ar valstij piederošajiem līdzekļiem.
Jā, Egil, par to valsts banku, kas pārvalda publisko un iespējami daudz privāto naudu Latvijā arī es “klabu” jau gadiem. Valsts garantijas noguldījumiem komercbankās ir jāizbeidz.
Pirmkārt SC visi lēmumi tiek pieņemti uz konsensusa pricipa. Ja kaut viena partija būs pret, jautājums netiek skatīts. nedomāju, ka Sociālisti saņemtu vairākuma atbalstu vieni paši un viņi varētu izmainīt valodas statusu.
Nenoliedzu, ka ekonomiski mēs ar viņiem domājam ļoti līdzīgi vai pat daudzos jautājumos vienādi.
A. Rubiks un viņa partija noteikti nav sagrāvusi valsts ekonomiku vai turpina to graut. Cienu viņu par to, ka viņš ir tāds kāds ir. Daudzos politiskos jautājumos mēs varam būt pretinieki, bet ne ienaidnieki.
Lai cik labs vai slikts bija valodas likums, tomēr šajos divdesmit gados ir panākumi un to mēs nevaram noliegt. Valodas likuma maiņa manai partijai nav primārs jautājums, kā piemēram Dobelim vai Ždanokai.
Liksim mieru SC un citām partijām. Katrs vēlētājs pats spējīgs domāt un izlemt par ko viņš vēlas balsot.
Mūsu primārais uzdevums, ja mēs domājam politiski ir darīt to, lai Latvija nepazaudētu savu suverināti, atbrīvoties no pārāda jūga, kuru neo - liberāļi uzkrāva tautai un saukt pie atbildības tos, kas bez tautas akcepta to izdarīja. Ārējo parādu mēs taču neakceptējām un arī pie varas esošās partijas nesaņēma savu atbalstītāju rakstisku piekrišanu.
Tie varoņi, kas to izdarīja tautai ir zināmi.
Tātad SC paziņo:
„Saskaņas centrs”: ēterā grib atjaunot „valodas kvotas”
Saeimas Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisija atbalstījusi priekšlikumu topošajā Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumā ieviest ierobežojumus raidīšanai „nevalsts” valodās. Piemēram, plānots, ka nacionālajiem televīzijas kanāliem būs pienākums ne mazāk kā 65% ētera laika raidīt valsts valodā. „Saskaņas centrs” uzskata, ka šis priekšlikums ir pretrunā ar Satversmes tiesas spriedumu, kas atcēla „valodas kvotas” raidīšanai.
Izskatot trešajā lasījumā jauno Elektronisko plašsaziņas līdzekļu likumu, Cilvēktiesību un sabiedrisko lietu komisijai bija iesniegti vairāki labojumi, kas ierobežotu citu valodu lietošanu ēterā. Ideju autors - Valsts prezidenta Konstitucionālo tiesību komisija.
- Komisija ne tikai ierosinājusi atjaunot kvotas raidīšanai citās valodās, kas nav valsts valoda, bet arī izdomājusi vairākus jaunus ierobežojumus, - saka Saeimas „Saskaņas centra” frakcijas deputāts Boriss Cilēvičs. - Tā, diezgan radoši interpretētas ES direktīvas, atbilstoši kurām Eiropas kanālu ēterā ne mazāk kā 51% laika jāaizpilda ar produkciju, kas ražota ES valstīs vai valstīs, kuras pievienojušās Konvencijai par pārrobežu televīziju.’
Saprotams, ka šads likums ierobežotu Latvijas ētera rusificēšanu, kas Krievijai un līdz ar to SC vadībai ir neizdevīgi. Jautājums: vai Tava partija, Egil, atbalsta šo paziņojumu? Vai balsojāt par? Tāpat tad par krievu valodas oficiālo statusu (sk. augstāk apspriestās vietas par “oficialo valodu” līdzās valsts valodai), kas ir SC programmā un nostādnēs (kuras Ušakovs pauž publiski) - atbalstījāt?
Šis nav komentārs - šis ir raksts.
——-
Tirgus ekonomika ir vienkārša. Tās pamatnostādne un filozofija ir - nopelnīt var, ja cilvēkiem, sabiedrībai nepieciešamās lietas ir deficītā. Ja deficīta jeb trūkuma nav (kā ir, piemēram, gadījumā ar gaisu), tad to pārdot nevar, nav iespējams, jo tas visiem ir pieejams par velti pārpilnībā. Kādēļ lai kāds to pirktu? Baumo, ka Japānā dēļ gaisa piesārņojuma ir uzstādīti elpošanas automāti, kuri par samaksu nodrošina svaiga gaisa dozi. Indijas pilsētā Deli gaisa attīrītāju apmaksā un uzstāda valdība - pilsētas iedzīvotājiem svaigo gaisu pagaidām nav jāmaksā, kas zina, kā būs vēlāk.
Ko tas nozīmē? Tas nozīmē, ka tirgus sistēma nedarbojas cilvēka, sabiedrības labā, jo, ja tev nav naudas, tad tev lietas, preces un pakalpojumi nav pieejami, kaut arī veikali un noliktavas var būt pilnas, kā arī ražotnes jaudas var netikt izmantotas vai pat stāv dīkstāvē. Patiesību sakot, uzņēmējs, kurš pārdod gaisu ir personīgi ieinteresēts piesārņojuma uzturēšanā, jo tas viņam palielina klientu daudzumu - līdz ar to peļņu.
Tā ir praksē ar visām lietām, precēm un pakalpojumiem. Piemēram, hidroelektrostacijas, kuras tika būvētas 30-40 gadus atpakaļ ir jau atpelnījušas investēto naudu un to tekošās izmaksas ir ļoti mazas vai to gandrīz nav. Ja tirgus ekonomika darbotos sabiedrības interesēs, tad cilvēkiem elektrību no šādām stacijām varētu piegādāt par niecīgu samaksu vai gandrīz par velti. Tomēr tas tā, protams, nenotiek.
Kādēļ?
Veikala, uzņēmuma vai ražotnes īpašnieks ir spiests noturīgi saglabāt sevī vienaldzību pret apkārt valdošo trūkumu un cilvēku vajadzībām, jo ir nemitīga nepieciešamība radīt pieaugošu peļņu. Citiem vārdiem sakot, lai turpinātu vairot peļņu un izvairīties no naudas plūsmas apstāšanās, uzņēmējam ir jāierobežo jeb jāliedz sabiedrībai, cilvēkiem pieeja, piekļuve produktiem un pakalpojumiem uzliekot tiem cenu.
Katra uzņēmuma galvenais uzdevums ir pelnīt naudu īpašniekiem. Pie tam ar katru gadu vairāk. Šāds tirgus ekonomikas savtīgums jeb savas kabatas princips ir cieši saistīts, savīts ar lielo pasaules “savas kabatas” un savtības sistēmu. Globāli tas izpaužas tā, ka uzņēmumiem ir lielākas privilēģijas, brīvības, iespējas un mazāk atbildības nekā cilvēkiem - atšķirībā no cilvēkiem tie drīkst ceļot, emigrēt, pārvietoties no valsts uz valsti lētāka darba spēka un citu resursu meklējumos. Lai tirgus ekonomika kaut nedaudz darbotos sabiedrības, cilvēku labā, tad visām valstīm vai nu būtu saviem pilsoņiem jāatceļ ceļošanas, migrācijas ierobežojumi jeb jāatver robežas, vai arī jāierobežo uzņēmumu brīva “dreifēšana” no vienas valsts uz otru zemāku nodokļu, vājākas likumdošanas, darbinieku aizsardzības un citu labumu meklējumos.
Šobrīd tas, protams, nenotiek un nenotiks, jo vispārpieņemtais pasaules skatījums sauc šo savtīguma jeb “savas kabatas” procesu par investīcijām, un tiek pasniegtas, kā kaut kas labvēlīgs un sabiedrībai it kā noderīgs. Patiesībā investīcijas nozīmē, ka kāds “dreifētājs” labi nopelnīs - vai nu uz lēta darba spēka, nesakārtotas likumdošanas, pieejas resursiem vai patērētāju tirgus ieguves rēķina. Piemēri Latvijā ir visapkārt.
Ja tu vēlies tirgus sistēmā “sasniegt” virsotnes, tad tev ir jākļūst par peļņas vairotāju - vienalga - savam vai svešam uzņēmumam. Lai to izdarītu, tev ir nemitīgi jāmazina izmaksas, jāatalgo darbinieki pēc iespējas mazāk saglabājot to pašu produktivitāti un jāpārdod lietas, produkti un pakalpojumi pēc iespējas dārgāk. “Jāizspiež” no darbiniekiem pēc iespējas lielāks “labums” un pēc iespējas vairāk jāaizvieto darbinieki ar tehnoloģijām - grāmatvedībā, finanšu operācijās, pakalpojumu sniegšanā (automātiskā kafijas mašīna, viesu reģistrēšanās viesnīcā, samaksa veikalā…) un ražošanā - tai ideālā gadījumā ir jābūt pilnībā automatizētai. Jāizvairās vai jāsamazina arī citas izmaksas - piemēram, nodokļi un nodevas un vienlaicīgi jāizvairās no sodiem par nodokļu nemaksāšanu. To var izdarīt dažādos legālos veidos, tai skaitā reģistrējot kādu no piederošajiem uzņēmumiem ārzonā - jeb zemu nodokļu teritorijās.
Daļa no “veiksmes” tirgus ekonomikas sistēmā ir konkurentu iznīcināšana, jo tie atņem tavu potenciālo tirgus daļu, līdz ar to peļņu. Konkurenci var samazināt pārpērkot konkurentu uzņēmumu, dempingojot (ja vari atļauties), nomelnojot (konkurējošo uzņēmumu vai viņu produktus) vai veidojot karteli ar viņiem. Karteļa gadījumā ir jāuzmanās dažās valstīs no iespējamiem sodiem par karteļu veidošanu. Ļoti efektīvs veids tirgus daļas nostiprināšanai un palielināšanai ir investīcijas lobēšanā. Varas partiju atbalstīšana ar mērķi iegūt labvēlīgu likumdošanu ir plaši izplatīts paņēmiens, kā “uzvarēt” jeb būt “veiksmīgam” uzņēmējam ne tikai dēļ labvēlīgas likumdošanas izveides, bet arī dēļ iespējamiem valsts pasūtījumiem.
Latvija ir sadalīta vispārākajā pakāpē, tā sadalīta, ka atbrauc SVF vai PB un norāda katru valsts rīcības sprīdi. Ne mums iniciatīva, ne domas, nekā. Akla un duma paļāvība norādītajam. Pinīgs sistēmas trūkums valsts varas struktūrā. Iezogas tāda nolemtības sajūta, kas rada aizdomas par to, ka tā ir lielāku un spēcīgāku varu veidota puskoloniāla un lielvarām paklausīga varas sistēma, kurā iekritām savā brīvības eiforijā. Ir tā, nav tā, bet sadalīti mēs esam un liekas, ka nav pasaulē pieredzes, kā no tādas situācijas izkļūt. Vai tas maz iespējams?
Ko nozīmē īsta programma? To, ka tā spēs aizraut un to atbalstīs daudz cilvēku? Es nespēju iedomāties aicinājumu vai ideju kopumu, kurš spētu aizraut desmitus tūkstošus. Bet Latvijā dzīvo ap 2 milj.. Gala rezultātā jebkura programa tikai palīdz dalīt un dalīt, lai kāda tā nebūtu.
Atceros krievu laikus, sabiedrība tad bija aktīvāka un dabaļaužu vēstules sistemātiski pildīja papīrgrozus. Vai no tā partijai kāds sliktums radās? Drīzāk otrādi, tā savus defektus par efektiem pārtaisīja.
Jautājums būs sarežģītāks. Vai dalīšanas rezultātā ir iespējams iegūt reizinājumu? Kā māca skolā, nē, dzīvē - nezinu.
Reiz jautājumu norvēģim kāpēc viņi izdod un drukā Mao citātus? Viņš atbildēja, ja ir, kas lasa lai lasa. Mūsu drukātavas strādā, lai darbiniekiem būtu ienākumi un valstij nodokļi.
Par raidījumu ierobežojumiem. Valsts rādio un TV jāievēro valsts valodas likums un jāraida būtu valsts valodā. Visi pārējie komerciālie raidījumi mani neuztrauc, kādā vaodā tie raida un cik bieži. Galvenais ir saturs, lai nekurinātu naidu un neaicinātu uz vardarbību. Mana prioritāte ir tajā, ka varu pārslēgt sev vēlamo programmu un no tā gūt gandarījumu. Neierobežo cilvēka izvēles brīvību. Tad jau būtu jāaizliedz izpildīt dziesmas arī citu valstu valodās. negribi neklausies. Ja ir Satversmes tiesas spriedums šajās lietās, tad domāju, ka mums jāievēro tiesas spriedums un tas jāpilda.
Valter, nerunāsim par lietām, kas mums ir atšķirīgas. Es netaisos tevi pārliecināt un nepārliecini mani. Nav jāstrīdas. ja varam vienoties kopīgās lietās, ka dod augļus, darām, bet man nav laika spriedelēt par to, kas nedod risinājumu to problēmu noņemšanai, kas degradē tautu.
Labāk lasi Aigara rakstu. Tur viņš labi parāda tirgus ekonomikas patieso seju Tirgus ekonomika nestādā un nestrādās sabiedrības interesēs. Bagātie top bagātāki un pārējie vēl nabagāki. Lai to kaut cik ierobežotu ir jābūt valsts kontroles svirām. Tieši tirgus ekonomikas modelis tāds kāds tas šobrīd valda neolibērālās politikas iespaidā aplaupa visus, kas ar to saistīti. Lielveikali aprija mazos, iznīcinot ģimeņu uzņēmumus. Tirgus ekonomika sagrāva mūsu tautsaimniecību. Faktiski valstij būtu jāuzspiež lielveikalu monstriem tirgot 80% vietējo ražotāju preču, bet ja to nepilda, tad jāapliek ar tādiem nodokļiem, ka labi neliksies. Lūk šeit gan vajadzētu kvotēt. Lielveikals jau tagad tautai ir gandrīz vai dzīves veids.Es vēl brīvos, ka lielveikalos nav iedomājušies iebūvēt dzīvokļus, tad vispār no tiem monstriem varētu neiziet no dzimšanas līdz miršanai. Bet nu labi. rociet vīri, rociet gan aizraksaties līdz patiesībai.
ja programma paredz mājražotāju atbrīvošanu no nodokļiem gadījumos, kad apgrozījums nepārsniedz teiksim 15 000 gadā lauksaimnieciskā ražošanā, bet 25 000 gadā amatniekiem (jo viņiem jāiepērk dārgas izejvielas - koks, dzelzs, utt.), tad kāda tur dalīšana?
Starp citu, Krievu laiku darbaļaužu vēstules vērā ņēma, īpaši, ja tās norādīja uz sociālistiskā īpašuma izsaimniekošanu, apzinātu nolaišanu vai tamlīdzīgi.
Es jau, Egil, nepārliecinu Tevi, kā Tu labi saproti, bet vēlētāju… Un tici man, es ļoti nevēlos ne Ušakovu, ne Urbanoviču par ministru prezidentu.
Redzi, tu pastāvi uz 80% vietējo preču lielveikalos (atbalstu), bet kāpēc ne uz 80% raidījumiem valsts valodā? Kāpēc atbalstīt Latvijas ekonomiku, bet Latvijas pamattautai tās vēsturiski ģeogrāfiskajā teritorijā likt dzīvot pēc “brīvā tirgus” šovinistu likuma - pārslēdz kanālu?
Pie tam - no problem - pārslēdz, krievs, kādu satelītkanālu gribi un skaties kādu Maskavas programmu gribi. Ierobežojumi taču attieksies uz Latvijas nevis Krievijas nacionālajiem kanāliem!
Latvija drīzāk ir projekts. Neo feodālisms. Sistēma ir nevis valsts varai, bet tiem, kas šo projektu radīja. Tauta jau šodien varētu noignorēt dažas lietas, bet viņa to nevēlas. Piemēram, veselu nedēļu noignorēt kādu no degvielas uzpildes uzņēmumiem. Piemēram to, kura tur augstāko cenu, vai vairākas. Mēs neiekritām nekādā eiforijā, bet kāda lamatās, kas veiksmīgi tika izlikas. Palasiet taču Dž Perkinsu un jūs sapratīsiet, kās vada un kontrolē.
Mēs vienkārši bijām organisms ar novājinātu imūnsistēmu. Vācu (īslaicīgi) un krievu (ilglaicīgi) okupanti mērķtiecīgi grāva mūsu nācijas pamatus, metodiski iznīcinot katru viņuprāt pārāk pašapzinīgu, latviskās vērtības, latviešu tautu un valstiskumu aizstāvošu (atjaunojošu) iniciatīvu (nacionālkomūnisti, piemēram). Viss tika apgriezts kājām gaisā - okupanti kļuva par atbrīvotājiem (atbrīvotāji dodas uz mājām, bet okupanti ieguļās “atbrīvoto” gultās), šovinisti rusifikatori par tautu draudzības korifejiem, strādīgi cilvēki par budžiem un buržujiem, utt. Diemžēl tas notika ar daudzu pašu tautas izdzimteņu līdzdalību un atbalstu. Tāpēc, atšķirībā no leišiem un igauņiem, mēs šodien esam tik dziļā pakaļā, atvainojos par izteicienu.
Kad Saskaņas Centrs parakstīsies zem šī, krievietes Valērijas Novodvorskas raksta, tad mēs varēsim sākt kopā strādāt Latvijas atjaunotnei:
Civilizētā pasaule klusi un pieklājīgi 8.maijā atzīmēja 65.gadadienu kopš uzvaras pār fašismu. Patiesību sakot, atzīmēja tie, kuriem bija ko atzīmēt, bet Austrumeiropai ne 8., ne 9.maijā nebija nekā, nekur un ne ar ko atzīmēt, interneta medijā “Grani” raksta Krievijas disidente Valērija Novodvorska.
“Es nemaz nerunāju par Baltijas valstīm un Besarābiju, jo Sarkanā armija – paverdzinātāja līdz šai ASV un Rietumeiropai svinamajai dienai jau bija paspējusi nomainīt vācu okupantus, un Baltija līdz ar Austrumeiropu sen locījās zem padomju tanku asiņainajām kāpurķēdēm,” atgādina disidente.
“Pajautājiet par 1945.gada 9.maija svētku iespaidiem izsūtītajiem čečeniem, no kuriem viena trešdaļa ceļā gāja bojā,” mudina Novodvorska. “Viņi tika izsūtīti, acīmredzot, par rekordlielo Padomju Savienības varoņu skaitu, kādu šī tauta deva valstij, kura šķūņos dzīvas sadedzināja viņu sievietes un bērnus, sirmgalvjus un slimos, kuri nespēja aiziet līdz lopu vagoniem, lai mērotu ceļu uz Kazahstānas stepēm.”
“Jautājiet “Klinšu glezniecības” autorei Jefrosiņjai Kersnovskai, kā viņa un viņas no Besarābijas izsūtītie tautieši atzīmēja 9.maiju: ar bada nāvi mežu cirsmās. Jautājiet majoram Pugačovam – frontiniekam, kurš izbēga no gūsta un tika ieslodzīts Kolimas lēģerī; jautājiet Solžeņicina varoņiem – frontiniekiem Ivanam Deņisovičam un otrā ranga kapteinim, kā viņi, par “fašistiem” nodēvēti, atzīmēja šo dienu nometnēs. Jautājiet par svētku noskaņojumu Katiņas upuru tuviniekiem, kā arī lēģeros ieslodzītajiem ungāriem, čehiem, slovākiem; jautājiet ilgi pirms 9.maija nomocītajiem vai Sibīrijā no bada mirušajiem lietuviešiem, latviešiem un igauņiem, kādas jūtas viņos izraisa mūsu svētku datums, kas stāv uz pjedestāla no 65 gadus ilgiem ikdienas meliem. Un viņi jums no kapa atbildēs: “Mums uzspļaut uz jūsu Uzvaru, jo tā kļuva par mūsu paverdzināšanas un bojāejas ķēdes locekli.””
“Ko Sarkanajā laukumā atzīmēja Polijas karaspēka vienības?” – vaicā disidente. “Savas valsts sadalīšanu saskaņā ar Molotova-Ribentropa paktu? Tās paverdzināšanu saskaņā ar Jaltas vienošanos? Sarkanās armijas atteikšanos atbalstīt viņu sacelšanos un glābt no iznīcināšanas Varšavu? Katiņas slaktiņu? Varbūt prezidentam Leham Kačiņskim bija jāmirst tāpēc, ka viņš nebūtu pieļāvis šādu Polijas pazemošanu – kā trusīšiem piedalīties padomju žņaudzējčūsku parādē Sarkanajā laukumā?”
“Tiesa, ne jau viss izdevās mūsu aizvakardienas, vakardienas un šāsdienas NKVD veterāniem,” norāda Novodvorska. “Rūzveltu un Čērčilu viņi savā beneficē nedabūja (kaut gan viņiem veltīgi piedāvāja princi Čārlzu un Džo Baidenu, kuri tika noraidīti par atteikšanos izdot Berezovski un Gruzijai adresētajiem labajiem vārdiem), un Staļins palika vienatnē ar Putinu pie jaunās Maskavas vienošanās parakstīšanas. Ne Sarkozī, ne Berluskoni nevēlējās kalpot par mērķi savai dzēlīgajai presei un piedalīties šajā dzīrēs.”
“Angelai Merkelei nebija kur dēties. Vācijai vēl ilgi būs jāizpērk savu vectēvu un tēvu grēki. Un tas ir pareizi, kaut gan ar čekistiem visdrīzāk sastrādāsi jaunus grēkus, nevis izpirksi vecos,” brīdina disidente. “Gimpu kungam no Moldovas pietika vīrišķības klaji atteikties, Igaunijas prezidents Ilvess pirms ierašanās sarunāja tik daudz, ka kļuva skaidrs – braukt viņš negribēja, bet brauciens viņam bija kā baznīcas sods un klaušas. Varonīgā Lietuvas prezidente aizbrauca uz Īriju sagādāt kartupeļus. Uz Maskavu aizbraukušo prezidentu skaits bija divreiz mazāks nekā 2005.gadā, bet līdz 2015.gadam, tēlaini izsakoties, “izmirs” visi.”
starpetniskā saziņa krievu saprašanā:
[kāda cilvēka komentārs no diskusijas par tēmu draugos.lv]
“Es uzskatu tā,ja tu dzīvo svešā valstī,tad tevs pienākums pārvaldīt valodu.Ja neesi armieru kā pie mums,tad uz plašo krieviju regulāri kursē daudz transporta un nevajaga tēlot nospiestos jō kā viņi paceluši galvu šeit tas jau ir ārpus katras kritikas.
Pavisam nesen strādāju par autovadītāju un piegādāju preci Maximām,tur ir vienkārši,ja nerunā ar pieņēmējiem krievu valodā,tevi vienkārši ignorē un vari nostāvēt liekas stundas,no tevis preci nepieņems.
Nu un kurus diskriminē?”
Un tad kāda cita cilvēka, manuprāt, ļoti koncentrēts un precīzs skatījums
[draugi.lv]
“Patriotisms . Kas tas par zvēru un ko viņš ziemā ēd ?. Apmēram tāds ir vidusmēra , ar izdzīvošanu nomocīta latvieša jautājums .Un to ,ka patriotisms ir neatdalāms no nacionalisma nesaprot 95% latviešu. Padomjlaiku propogandas nostādnes sekmīgi darbojas vēl šodien Turklāt vēl civilokupantu milzīgais psiholoģiskais spiediens , kuram pakļaujas gan mediji gan no domāšanas atradinātie cilvēki . Krievu nacisms tiek uztverts kā brālīgs internacionalisms . Un pāri visam mūsu latviskā , no baronu laikiem mantotā , gēnos ieaugusī mentalitāte . Savs kaktiņš , savs stūrītis zemes . Un valsts un tauta lai sadeg zilās liesmās , kas tikai mani neaiztiek . Turklāt vēl totāla neticība valsts varai .”
Cien. A.Strazds - mani izbrīna jūsu RTFL slavināšana (kautgan es saprotu kāpēc, jo tieši jūs esat tās iniciators)
JO: kas izstrādāja alternatīvo budžeta variantu 2010 gadam?
kas izstrādās alt. budžetu 2011 gadam?
Jūs to dokumentu nonieciniet?? tāds man priekšstats rodas, jo pat tajā konferencē netika dots vārds 2010 alt. budžeta autoriem.
Vēl jo vairāk man māc šaubas ka RTFL spēj izstrādāt ko ļoti sakarīgu, jo tai konferencē hadsons nespēja atboldēt uz dažiem visai interesantiem jautājumiem - nemaz nerunājot par viena otra jautājuma ignorēšanu.
Ja jau RTFL šobrīd izstrādā attīstības programmu - tad jūs tai skaitā strādājat ar Valsts kases operatīvo informāciju jeb skaitļiem?? jo man nav saprotams kā var veikt
“labas” nodokļu izmaiņas bez situācijas un to mijiedarbības analīzes?
tai pat laikā es nenoniecinu RTFL darbu (tā paša hadsona daudzi uzskati man ir visai tuvi) vienkārši man tāds niķis - patīk uzdot jautājumus
No marazma hronikas:
http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/334149-sudraba_atplestam_mutem_sekojam_aizdeveju_noradijumiem
————————————————–
http://zinas.nra.lv/latvija/politika/24717-kreisie-optimistiski-par-ieklusanu-nakamaja-koalicija.htm
Ļoti pareizi Sudraba runā. Vajag dot viņai iespēju pastrādāt Dombrovska vietā un pierādīt, ka pēc runāšanas nāk darīšana.
Piedāvājam Sudrabu kā ministru prezidenti, ar tiesībām pašai izvēlēties nozaru profesionāļus - ministrus, bet balsojumu par kabinetu uztaisam kā referendumu. Kur paliks partijas - pareizi, miskastē.
Pavisam svaiga intervija ar M. Hadsonu par Latvijas tēmu šeit:
http://maxkeiser.com/
Jūrmalas politiķu telefonsarunas ieraksts, kas kārtējo reizi ilustrē to, kas ir politika un kā tā strādā.
http://www.tvnet.lv/zinas/latvija/334314-jurmala_skandali_aug_ka_senes_pec_lietus
——-
Atgādinu - balsošana, demokrātija un vēlēšanas ir legalizēta cilvēku mānīšana un krāpšana.
Lūk arī Sudraba Jāņa norādītajā linkā saka:
“…Valdības veidošanas un darbības process ir pakļauts tik daudziem kompromisiem un šaurām interesēm, kad “beigās nekas labs nesanāk”, saka Sudraba. “Es zem kā tāda negribu parakstīties,” viņa piebilst….”
Sudraba: atplestām mutēm sekojam aizdevēju norādījumiem
* Raksts
* Video (1)
* Komentāri (171)
Palielināt Samazināt Mainīt teksta izmēru
Foto: LETA
Linda Miltiņa
Linda Miltiņa, TVNET
2010. g. 8. jūnijā, 08:45
Valsts kontroliere Inguna Sudraba asi kritizē valstī līdz šim veiktās reformas, ko, viņasprāt, vispār nevar dēvēt par strukturālām. Valstī notikusi mehāniska izdevumu apcirpšana, kas novedusi pie tā, ka cilvēku dzīves kvalitāte krietni sarukusi. Pie tam Sudraba ir visai pesimistiski noskaņota arī par pirmajiem ekonomikas izaugsmes rādītājiem.
Sudraba šorīt intervijā LNT uzsver, ka partijām pirms vēlēšanām ir lieliska iespēja beidzot nākt klajā ar ilgtspējīgas, visaptverošas politikas uzstādījumiem un plānu turpmākajiem gadiem.
Valsts kontroliere par nepareizu uzskata situāciju, kurā valsts aizņemas naudu, lai cilvēkiem vienkārši izmaksātu dažādus pabalstus, tā vietā, lai domātu par projektiem, kuri cilvēkam ienākumus radītu arī vēlāk. Kā piemēru viņa min starta kapitāla piešķiršanu sava biznesa sākšanai, lai cilvēks par sevi var parūpēties arī turpmāk.
Strukturālo reformu valstī vispār nav bijis
Runājot par to, cik veiksmīgas valstī līdz šim bijušas strukturālās reformas, Sudraba paziņo, ka, viņasprāt, valstī tādas vispār nav notikušas - viss, kas noticis līdz šim, būtībā bijusi izdevumu mehāniska apcirpšana, iestāžu likvidēšana. Par strukturālām reformām, norāda Sudraba, var dēvēt tādas, kuras maina politiku kopumā un ietver plānu par prioritātēm, uzdevumiem u.c.
“Ārsti stāsta šausmu stāstus par ielaistām slimībām”
Kā vienu no asākajiem piemēriem neveiksmīgām reformām Sudraba min veselības aprūpi. “Ārsti man stāsta šausmu stāstus par to, kādā stāvoklī tagad cilvēkus atved uz slimnīcu,” saka valsts kontroliere, uzsverot, ka neveiksmīgo reformu rezultātā daļai cilvēku medicīnas pakalpojumi kļuvuši nepieejami un slimības tiek ielaistas. “Ja ir šāda situācija, tātad kaut kas nav pareizi,” saka Sudraba, piebilstot, ka veselības aprūpes politikai jābūt tādai, lai ārsts cilvēkam, neskatoties ne uz ko, vienmēr būtu pieejams, lai “cilvēkam būtu viegli rūpēties par savu veselību”.
Ministra Gavara iecerētais audits - lemts neveiksmei
Reklāma
Jaunais veselības ministrs Didzis Gavars vēl pirms stāšanās amatā solīja, ka tiks sākts veselības nozares audits, kurā rūpīgi tikšot izvērtēti izdevumi, struktūra, mērķi. Valsts kontroliere par šo plānu gan pauž klaju skepsi - viņasprāt, šāds audits jau pēc būtības nevar izdoties, jo veselības nozari izvērtēt uzdots pašiem tās dalībniekiem. Jāatgādina, ka ministrs Gavars audita veikšanu uzticējis Veselības ministrijas darbiniekiem.
Runājot par valsts politiku kopumā, Sudraba kritizē to, ka joprojām nav vienota plāna, kādas ir valsts prioritātes un mērķi visdažādākajās nozarēs, piemēram, veselības, izglītības, aizsardzības. Ja šāda plāna nav, tas noved pie mehāniskas izdevumu samazināšanas, kā tas nozarēs noticis līdz šim. Jautāta, kam būtu jāuzņemas atbildība par neveiksmīgi notikušajām nozaru reformām, Sudraba saka, ka atbildība jāuzņemas tam cilvēkam, kura paraksts ir zem reformu īstenošanas plāna un to apstiprina.
Nākamā gada budžeta veidošana draud novest vēl lielākā bezizejā
Ministru prezidents Valdis Dombrovskis vakar paziņoja, ka Latvijas valdība sarunās ar starptautiskajiem aizdevējiem vienojusies veikt nākamā gada budžeta konsolidāciju 395 līdz 440 miljonu latu robežās. Sudraba ir nobažījusies, ka arī nākamā gada budžetā notiks mehāniska izdevumu samazināšana, kas, kā viņa uzsver, “nozīmē valsts vēl lielāku ievešanu bezizejā”. “Jā, mēs tērējam mazāk, bet tas ir īslaicīgs prieks. Tā nav domāšana ilgtermiņā,” saka Sudraba, atgādinot, ka citās valstīs “patiešām domā, kā palīdzēt biznesam, lai nezūd cilvēkiem iemaņas, lai viņiem kaut vai daļu dienas ir darbs”.
Sudraba pie tam ir skeptiski noskaņota attiecībā uz ekonomikas rādītāju uzlabošanos, ko viņa dēvē par, iespējams, mānīgiem, jo tos var ietekmēt arī aizņēmumā valstī iepludinātā nauda un citi faktori. Amatpersonām, viņasprāt, drīzāk būtu jāvērtē tādi faktori kā iedzīvotāju dzīves kvalitāte.
“Sekojam aizdevēju teiktajam ar atplestām mutēm”
Valsts kontroliere uzskata, ka politiķi akli pakļaujas starptautisko aizdevēju diktātam. “Mums beidzot jābūt pašiem noteicējiem, nevis tikai atvērtām mutēm, jāseko aizdevēju teiktajam,” izsakās Sudraba. Valsti pakļaušanās pozīcijā nostādot tas, ka mums pašiem nav reāla plāna, kā uzlabot ekonomiskos rādītājus un situāciju valstī kopumā. Ja mums šāds konkrēts plāns būtu, ar aizdevējiem par nepieciešamajiem taupības pasākumiem varētu diskutēt daudz konstruktīvāk. “Ja politiķi nenāk ar pozīciju - es zinu, ko daru, tad nav brīnums, ka aizdevēji šādi rīkojas,” secina Sudraba.
“Vājums un nespēja pašiem paust viedokli”
“Tas ir vājums, nespēja paust pašiem savu viedokli,” saka valsts kontroliere. Viņasprāt, vājiem cilvēkiem šādi ir vieglāk dzīvot - ja nav jāpieņem pašiem lēmumi. “Ir beidzot jāsapurinās un jāsaprot, ka nekāda labdarība te nenotiek - sevišķi no aizdevēju puses.”
Jautāta, vai viņa pati negrasās iesaistīties politikā, lai kaut ko no minētajām problēmām risinātu pašai, Sudraba atbild noliedzoši. Viņasprāt, esošās sistēmas ietvaros kaut ko mainīt būtu ārkārtīgi grūti. Valdības veidošanas un darbības process ir pakļauts tik daudziem kompromisiem un šaurām interesēm, kad “beigās nekas labs nesanāk”, saka Sudraba. “Es zem kā tāda negribu parakstīties,” viņa piebilst.
no nacionālo resursu institūta, atklāts, ass un visticamāk paties viedoklis.
http://db.lv/r/354-blogi-viedokli/356-ekspertu-viedokli/224054-divas-labi-nosleptas-sensacijas?comments=1#comments
No “raimonda” iesūtītā raksta izkopēju šo vienu teikumu. “Pirmkārt, mums ir nepieciešama neatkarīgu ekonomikas ekspertu veikta situācijas analīze.”
Es joprojām nesaprotu, kāpēc ekonomikas, finansu un citās valstij būtiskajās jomās nevar izveidot profesionālu zinātniski-tautsaimniecisku institūciju. Ministru un ministriju tiešo konsultantu, padomdevēju, valsts stratēģiju izstrādātāju. Institūcija, kas rīkotos valsts, nevis partiju interesēs, kura veiktu tautsaimnieciskas analīzes, dotu ieteikumus, kurai varētu uzticēties un kura atbildētu par saviem vārdiem. Sarežģīti, dārgi, samazinātos ierēdņu skaits? Bet tas padarītu profesionālu mūsu valdību.
Partiju vara tiks ierobežota, tāpēc nevar?
Induli, atbilde tak ir skaidra. Tas nav izdeviigi pie varas esohajiem,nav izdeviigi ES, PB, SVF, latvijas komercbankaam, nav izdeviigi iereednju armijai, nav izdeviigi paraziitiem un valsts izlaupiitaajiem.
lai to izdariitu pie varas jaabuut jauniem/citiem cilveekiem, ne ar neoliberaalu domaashanu, uzskatiem un paarlieciibu. ja taadus saveeleesim tad buus izmainjas, ja ne…. tad ar 200% garantiju turpinaasies liidzshineejaa katastrofa.
gudru cilveeku latvijaa pietiek, diemzjeel vinjus uzklausiit, kur nu veel njemt veeraa nevienam pie varas esoshajam nav ne mazaakaas veeleeshanaas un ieintereseetiibas.
Raimi,
arī jaunie ātri korumpēsies jeb rīkosies savtīgi vairāku cēloņu rezultātā, piemēram:
- dziļi iesakņojusies korupcijas kultūra darījumu vidē
- politiķa karjeras nenoteiktība - vienīgais garants ir 4 gadi, pēc tam uz ielas - tas iedrošina zagt, kamēr vēl var.
taadiem gadiijumiem ir no pirmaas sekundes jaatur roka uz pulsa. Katru nedeelju atskaites, kontroles, utt… preteejaa gadiijumaa - aaraa, bez diskusijaam… ja nepiecieshams ar dakshaam muguraa. shoreiz vairs nevar buut nekaadas atlaides.
Gribu redzēt, kā bez pierādījumiem, tu pirmais dursi dakšu mugurā. Ir tik daudz veidu, kā krāpties puslegālos un legālos veidos, ka tev dakšas nepietiks, drudziņ :D
——
Zemāk valdības priekšvēlēšanu sabiedriskā labuma imitācija. Imitācija, jo tikai nedaudz uzlabo maksātnespējas procesu no kredītņēmēja puses.
========
Saeimas Tautsaimniecības komisijas deputāti trešdien, lemjot par Maksātnespējas likumu, atbalstīja komercbankām mazāk izdevīgās maksātnespējīgo kredītņēmēju tiesības kļūt atkal maksātspējīgiem, vēlākais, pēc diviem gadiem.
-
Līdzšinējā likumprojekta redakcijā šis termiņš bija pieci gadi. Deputātu atbalstītais ierosinājums Maksātnespējas likumam paredz, ka maksātspējīgas personas maksātspēja tiek atjaunota, vēlākais, divu gadu laikā un šajā laikā parādnieks bankai maksā 30% no saviem mēneša ienākumiem.
-
Savukārt bankām šādā situācijā būs jārēķinās tikai ar šiem personas maksājumiem, un pārējos izsniegtos līdzekļus, kā arī nesaņemtos procentus tās būs spiestas norakstīt savos zaudējumos.
-
Šāds deputātu lēmums saniknoja banku pārstāvjus, un Latvijas Komercbanku asociācijas pārstāvis Kazimirs Šļakota pat pameta zāli, vien norādot, ka lēmums ir “spekulantu interesēs”
un bankas turpinās aizstāvēt savas tiesības.
-
Šļakota ironizēja, ka priekšvēlēšanu gaisotnē vienmēr vieglāk par sliktajām būs padarīt bankas. Bankas iepriekš rosinājušas ieviest proporcionālus maksājuma apmērus atkarībā no kredīta lieluma, bet tagad atbalstītais priekšlikums paredzēs vienādus maksājumus gan tiem, kas ņēmuši 10 000 latu kredītu, gan tiem, kas ņēmuši 100 000 latu kredītu.
-
“Mēs tīšuprāt atbalstām spekulantus un treknos runčus,” sacīja Šļakota.
-
Savukārt komisijas vadītājs Vents Armands Krauklis (TP) pēc vairāku stundu ilgās sēdes atzina, ka deputātu atbalstītajā ierosinājumā tomēr ir ievērots samērīguma princips, jo arī bankām ir jāuzņemas atbildība par savulaik īstenoto neapdomīgo kreditēšanas politiku.
-
Kā vēl viena no privāto kredītņēmēju aizsardzības iespējām iepriekš tika izskatīta iespēja segt kredītu, vienkārši atdodot bankai īpašumu, pat ja tā vērtība nesedz visu kredīta summu. Tomēr, kā norādīja Šļakota, šāds ierosinājums pagaidām tālāk netiek virzīts.
-
Plānots, ka Maksātnespējas likums spēkā stāsies 1.novembrī.
-
Šodien atbildīgās komisijas deputāti izskatīja vairāk nekā 300 iesniegtos priekšlikumus pirms likuma izskatīšanas trešajā lasījumā.
-
Kā ziņots, likums patlaban pieņemts Saeimā otrajā lasījumā.
-
Redakcija, kas tika atbalstīta otrajā lasījumā, paredz, ka parādnieks no savām saistībām varēs atbrīvoties, vēlākais, piecu gadu laikā neatkarīgi no tā, cik lielā mērā viņš būs norēķinājies ar kreditoriem, - pēc šī termiņa visi parādi tiek dzēsti. Īsākā laika posmā var tikt sveikā tikai gadījumos, ja parādnieks spēs dzēst noteiktu kredīta daļu, piemēram, ja parādnieks spēs segt atlikušos 50% no parāda summas gada laikā, tad jau pēc gada viņš maksātspēju var atjaunot.
-
Pašreizējā likumprojekta redakcija maksātnespējas gadījumā paredz mēnesi parādniekam segt savas kredītsaistības 30% apmērā no ienākumiem, taču ne mazāk kā vienas minimālās mēnešalgas apmērā, t. i., 180 latu apmērā.
-
Vairāki Saeimas deputāti jau iepriekš norādījuši, ka tas varētu būt par daudz un tas cilvēkus varētu atturēt sākt maksātnespējas procesu, lai izkļūtu no parādu jūga, tāpēc darba grupa otrdien vērtēja priekšlikumu atstāt normu tikai 30% no ienākumiem neatkarīgi no to apmēra. Tas nozīmētu: ja cilvēks saņem minimālo algu, tad kreditori no tā varētu prasīt 60 latus.
—
http://www.financenet.lv/zinas/334508-atbalsta_maksatnespejigiem_izdevigakus_nosacijumus_bankas_niknas
Ja Saeima (jebkura) kaut nedaudz būtu spējīga pieņemt sabiedrībai labvēlīgus lēmumus, tad šis likums jau būtu pieņemts sen. Pat tagad, pirms vēlēšanām, finanšu teroristu intereses ir pirmajā vietā.
==========
Saeimas Tautsaimniecības komisijas darba grupā kā viena no privāto kredītņēmēju aizsardzības iespējām minēts “nolikto atslēgu princips”- iespēja segt kredītu, atdodot bankai īpašumu, pat ja tā vērtība nesedz visu kredīta summa, - informē “Diena”. Kategoriski pret šādu iespēju iebilduši baņķieri.
EgilsR rakstiija:
Tauta jau šodien varētu noignorēt dažas lietas, bet viņa to nevēlas. Piemēram, veselu nedēļu noignorēt kādu no degvielas uzpildes uzņēmumiem. Piemēram to, kura tur augstāko cenu, vai vairākas.
=====
tauta jau var ignoreet, bet lielakaaa dalja valsts uznjeemumu un komercuznjeemumu lieto Statoil vai Neste kartes, sasleegti liigumi utt. Ko citu dariit ja vieteejie Liepinji nevar,negrib, vai tiem neljauj konkureet ar gigantiem. Nav ne tiikla, ne uzticiibas, ne liimenja. Bet to visu vareetu sakaartot valstii kas pati ir saimnieks, nevis kur dazji meerglji raksta likumus un noteikumus taa kaa tiem samaksaa naudas maisi.
Aigars.
Gribu redzēt, kā bez pierādījumiem, tu pirmais dursi dakšu mugurā. Ir tik daudz veidu, kā krāpties puslegālos un legālos veidos, ka tev dakšas nepietiks, drudziņ :D
=====
Nekādos veidos nevar krāpties. Pēc vēlēšanām 1 nedēlas slaikā jāsadala amati, ja ne …vēlēšanu rezultāti anulējas un tām nav nekāda spēka.
1.mēneša laikā jāpublicē darb plāns( nejaukt ar partiju programmU) pa detaļām un izpildes termiņiem.
Pēc 100 dienām atskaite ar PAVEIKTAJIEM darbiem , kurus var reāli pārbaudīt. Ja viss kārtība, ļaujam strādāt… BET .. Ja nav…!!!! viss, vēlēšanas anulējas, nevienam nekāds amats nepienākas, nekāda vara, jāatmaksā viss ko valsts devusi ( alga, transports utt), partijas atmaksā valsts izdevumus dēļ vēlēšanām.
Kā to visu panākt?…hvz… vēlešanu likums..??.. pie mums akut kaa likumus nepilda. Tiesas pie mums bezspēcīgas…
Ik pa 100 dienām aicināt tautu ar dakšām pie saeimas??…!!!
nezinu…goda vārds nezinu..(((
Raimonds.
Nekādos veidos nevar krāpties.
———
Var un drīkst. Kurš ir, vēsturiski skaotieties, aizliedzis krāpties pa īstam un lielam. Jā, jā - mazie zagļi vienmēr tiek tvarstīti. Bet tie, kas raksta likumus - nekad.
Kādēļ?
Tādēļ, ka raksta likumus :D
Padomā, Raimond, par šo.
Izraēla dienā no ASV saņem 7 miljonus dolāru.
Da, tā - tējai, Palestīniešu apšaušanai un citiem sīkumiem. Vienkārši - pa draugam, tā teikt - saņem mēnesī virs 200 000 000 $.
—–
A, Latvija katru dienu izsūta no valsts kaut kādu skaitu miljonu latu - Krievijas Gāzei, Zviedru bankām un citiem - da tā, tāpatās - tējai.