J.Kučinskis: ‘Latvijas tautsaimniecību iznīcina apzināti un mērķtiecīgi’
Jau trešo gadu turpinās starptautisko banku spekulantu un citu finanšu teroristu un tirgus fundamentālistu izraisītā ekonomikas depresija Latvijā. Lai arī valdošie politiķi mūs mierina ar apgalvojumiem, ka krīzes smagākais posms ir jau aiz muguras un sākusies „rāpšanās ārā no bedres”, patiesībā mēs arvien straujāk tiekam ievilkti aizvien dziļākā parādu, nabadzības un atkarības bedrē.
Ja vēl pirms trim gadiem, neraugoties uz hronisko tautsaimniecības mazspēju, Latvijas ārējais parāds bija salīdzinoši neliels, tad tieši krīzes periodā tas tiek mērķtiecīgi uzpūsts. Pat pēc visoptimistiskākajām Starptautiskā Valūtas fonda (SVF) prognozēm, pēdējo divu gadu laikā Latvijas iekšzemes kopprodukta (IKP) apjoms ir krities par 25,5%, uzstādot pasaules rekordu, un paredz IKP kritumu vēl par 4%. Tam sekojošais Latvijas ekonomikas sabrukums aizēnos ASV Lielās depresijas rādītājus. Latvijas valdība strauji palielina parādus. Ārējais parāds no 7,9 % 2007. gadā pieaugs līdz 74 % šā gada beigās un saskaņā ar SVF visoptimistiskāko scenāriju 2014. gadā stabilizēsies 89% līmenī, atstājot Latviju tālu aiz Māstrihtas vienošanās kritēriju robežām.
Kāpēc tas tā notiek?
Dabīgais un vienīgais depresijas pārvarēšanas ceļš būtu Latvijas reālās ekonomikas stimulēšana un attīstīšana, taču šis ceļš netika pat apspriests. Lai arī suverenai valstij ir tiesības pašai emitēt valūtu savas ekonomikas vajadzībām, tā vietā tika paņemts starptautisko banku un Eiropas Komisijas nolīgtā parādu piedzinēja - Starptautiskā Valūtas fonda - kredīts. Šis kredīts nav domāts ieguldīšanai mūsu reālajā tautsaimniecībā, bet gan - to pašu starptautisko banku un citu parazītu glābšanai. Tātad glābta tiek nevis Latvija, bet gan tie parazīti, kas visus šos 20 gadus bija Latviju aplaupījuši, turējuši atkarībā un izraisījuši šo krīzi. SVF un EK aizdevuma un citi Eiropas Komisijas noteikumi kategoriski aizliedz ieguldīt naudu Latvijas tautsaimniecībā, bet paredz nepārtrauktu nodokļu un citu izmaksu uzskrūvēšanu, kā arī krasu budžeta izdevumu un algu samazināšanu. Šo pasākumu dabiskās sekas ir vēl atlikušo uzņēmumu bankrots, ko labi simbolizē Latvijas sejas - Gunāra Ķirsona „Lido” uzņēmumu nonākšana maksātnespējā, un nemitīga bezdarbnieku skaita pieaugšana (realitāte jau ir ap 200 000 oficiāli reģistrēto bezdarbnieku, bet ap 300 000 faktiski bez darba palikušo). Bet šo pasākumu mērķis ir visu Latvijas atlikušo resursu (zemes, dzīļu, ūdens baseinu, mežu, būvju, infrastruktūras objektu) lēta nonākšana ārzemnieku rokās. Par to netieši liecina arī ierosinātā Latvijas valsts uzņēmumu akciju kotēšana biržā, kur esošās zemās tirgus konjunktūras apstākļos tās pavisam lēti varētu nopirkt ārvalstu spekulanti.
Par to, ka Latvijas reālās ekonomikas mērdēšana notiek apzināti un mērķtiecīgi, liecina vairāki fakti. Latvijas mēdijos jau izskanējusi skandalozā ziņa, ka pat valstij piederošā Hipotēku banka nedrīkst kreditēt ražošanu zemnieku saimniecībās, nedrīkst tām aizdot pat apgrozāmos līdzekļus. Nedrīkst tāpēc, ka valdība, kurai pieder 100% Hipotēku bankas akciju, to ir aizliegusi (lai gan pati Hipotēku bankā nav ieguldījusi nevienu santīmu; Hipotēku banka nerīkojas ar budžeta naudu, bet savus līdzekļus uz savu risku piesaista pati). Tas nozīmē, ka bankrotā tiks iedzīti daudzi zemnieki un ar tiem saistītās nozares, vairosies bezdarbnieku skaits, saruks nodokļu maksātāju bāze, bet mēs nonāksim vēl lielākā atkarībā no ievestās pārtikas.
SVF un EK kabalas iezīme ir šāda: jo vairāk mēs maksājam mums netaisnīgi uzspiestos parādus un nodokļus, jo lielākos parādos nokļūstam. Par to jau sen praksē ir pārliecinājušās neskaitāmas Trešās pasaules valstis, kuras ielaidušās ar SVF.
Bet visatklātāk šo cinismu varbūt pauž par nodokļu maksātāju naudu uzturētā Nodarbinātības Valsts dienesta programma „Atbalsts komercdarbības vai pašnodarbinātības uzsākšanai”. Pirms ar potenciālo uzņēmēju vispār sāk runāt, viņam jāparaksta šādas saistības (seko fragments no Nodarbinātības Valsts aģentūras sagatavotās IESNIEGUMA VEIDLAPAS - varat nospiest veidlapas hipersaiti, lai izlasītu pilnu tekstu):
Ar savu parakstu apliecinu, ka:
1) sniegtā informācija par iegūto izglītību ir pareiza;
2) |…| pašnodarbinātību vai |…| komercdarbību neplānoju uzsākt:
2.1. zivsaimniecības un akvakultūras nozarē, uz ko attiecas Padomes Regula (EK) Nr.104/2000;
2.2. sarakstā uzskaitīto lauksaimniecības produktu primārajā ražošanā (sarakstu skatīt pielikumā);
2.3. sarakstā uzskaitīto lauksaimniecības produktu pārstrādē un tirdzniecībā un lūgt atbalstu (sarakstu skatīt pielikumā):
2.3.1 pamatojoties uz produktu, kuru attiecīgais darba devējs iepircis no sākotnējiem ražotājiem vai laidis tirgū, cenu un daudzumu;
2.3.2. lai produktus daļēji vai pilnībā nodotu sākotnējiem ražotājiem;
2.4. lai veiktu eksportu uz trešajām valstīm vai Eiropas Savienības dalībvalstīm, t.i., lai veiktu darbības, kas saistītas ar eksportētajiem daudzumiem, ar izplatīšanas tīkla izveidošanu un darbību;
2.5. lai veiktu darbības, kas nodrošina, ka importētu preču vietā tiktu izmantotas vietējās preces;
2.6. ogļu nozarēs, kas definētas Padomes Regulā (EK) Nr.1407/2002;
2.7. lai veicot komercpārvadājumus ar autotransportu, vēlētos saņemt atbalstu kravas autotransporta līdzekļu iegādei.3) neapvienošu saņemto finanšu atbalstu ar citu komercdarbības atbalstu attiecībā uz tām pašām kompensējamām izmaksām.
Tātad no šā iesnieguma varam secināt, ka uzņēmēji šo atbalstu nedrīkst izmantot uzņēmējdarbībai Latvijas reālajā ekonomikā (ražošanai, importa aizstāšanai, eksporta veicināšanai u.c.), bet atbalstīta tiek starpniecība vai cits atbalsts ārvalstu uzņēmumu interesēm. Otrs vērojums ir, ka daudzi aizliegumi izriet tieši no ES regulām.
Daži secinājumi pēc 20 „neatkarības” gadiem
Lai zinātu, uz ko orientēties turpmāk, būtu lietderīgi noteikt, kurp esam atnākuši pa šiem 20 otrās Latvijas Republikas gadiem, kas nav mazs periods, zinot, ka faktiski tikpat ilgi pastāvēja pirmā Latvijas Republika.
- Latvijas valdības politiku tagad diktē starptautiskā finanšu oligarhija (tai skaitā šeit reģistrētās skandināvu bankas), proti, finanšu korporācijas ir saplūdušas ar valsts varu, tās finansē un kontrolē arī pastāvošo partiju sistēmu. Otrkārt, vērojama varas koncentrācija visās jomās un līmeņos. 1930. gados tādu iekārtu bez liekas kautrēšanās sauca par fašismu. Zīmīgi, ka fanātiskākie pastāvošās iekārtas aizstāvji nesen izveidojuši apvienību ar nosaukumu „Vienotība”. Vienotība ir viens no svarīgākajiem fašisma simboliem un lozungiem. Protams, tā ir no augšas uzspiesta un/vai dažādos veidos manipulēta vienotība;
- Tā kā minētās finanšu korporācijas pārstāv ārvalstu kapitālu, tad Latvijā pastāvošais režīms ir arī tipisks kompradoru režīms (skat. svešvārdu vārdnīcu), un Latvija faktiski ir kolonija. Neokoloniālisma stratēģija pieļauj formālu koloniju suverenitāti (savs karogs, himna u.tml.), un koloniālais režīms tiek nodrošināts nevis caur tiešu impērisko klātbūtni, bet ar pašu iezemiešu (jau minēto kompradoru un pasīvas sabiedrības) rokām;
- Kopš 1990. gadiem sludinātā un slavētā globalizācija nav nekas cits kā jau pazīstamais britu parauga koloniālisms un imperiālisms, tikai šoreiz impērisko nastu uzņēmusies ASV, un šī stratēģija daļēji tiek īstenota ar neokoloniālisma metodēm, starp kurām dominē finanšu imperiālisms: valstu pakļaušana Volstrītas un Londonas Sitijas finanšu diktātam, kas izpaužas kā mērķtiecīga iedzīšana parādu verdzībā un tai sekojoša feodāla atkarība no t.s. ārvalstu investoriem un spekulantiem. Pret valstīm, kuras šim diktātam nevēlas pakļauties, tiek vērsti ASV un NATO militārie spēki. Diemžēl šajās operācijās ir iesaistījusies arī Latvija: Balkāni, Afganistāna, Irāka, Pakistāna u.c., kam var sekot agresija pret Irānu un III pasaules karš.
- Ja kādā mūsu sabiedrības daļā vēl saglabājusies dzīva griba pēc brīvības un griba būt saimniekiem savā valstī, tad šai sabiedrības daļai ir jāuzņemas iniciatīva atjaunot Latvijas Satversmes 2. panta darbību, kas nosaka, ka „Latvijas valsts suverenā vara pieder Latvijas tautai.” Tas panākams organizējot plašu kustību un mērķtiecīgi rīkojoties, kā arī atbalstot citas iniciatīvas, kas orientētas uz Latvijas neatkarības atjaunošanu un valsts attīstību.
- Ja runājam par nākamajām Saeimas vēlēšanām, tad vienīgā no redzamākajām apvienībām, kurai ir vēlme un programma Latvijas attīstībai, ir Sociāldemokrātiskā partija „Saskaņa”. Taču vēl nav skaidrs, cik konsekventa un stipra ir šīs partijas vadības apņēmība savus mērķus īstenot. Šaubas manī rosina arī ideja tik būtiski mainīt Latvijas politiku, neizstājoties no ES vai vismaz būtiski nemainot Latvijas dalības noteikumus ES (SP „Saskaņa” ir par Latvijas dalību ES). Jo tā politika, kas Latviju noveda līdz sabrukumam un ir noplicinājusi Latvijas sabiedrību, bija un ir tieši ES politika, visus šos gadus esam dzīvojuši pēc ES priekšrakstiem (dažās jomās - pēc Vašingtonas diktāta). Tā vai citādi, arī šī partija savus pasludinātos mērķus nespēs īstenot bez plaša, organizēta un aktīva sabiedrības atbalsta.
Jānis Kučinskis
Jāni, daudz ko esi uzrakstījis tā, kā arī es to saprotu, tomēr ar iespējamo alternatīvu, manuprāt, esi pārsteidzies, jo
1) līdz vēlēšanām vēl ir krietns laiciņš, un šādos nenoteiktības apstākļos ir 70 reizes jānomēra un tad jāgriež. Ne tev, ne man uz jautājumu - “par ko vēlēsi”, nav jāatbild šodien.
2) tu piedāvā “Saskaņu” - tā it kā nekādu citu alternatīvu variantu vispār nebūtu. Protams, labi, ka starp “saskaņiešiem” ir Egils R., tomēr neatbildētu jautājumu ir krietni daudz, piem.,
* Ušakova neskaitāmie izgājieni Rīgā, kas vērsti pret latviešu tautas interesēm neliecina ne par kādu patiesu vēlmi nodibināt “saskaņu”, kur nu vēl patiesi sadarboties (Rīga vismaz formāli vēl ar vien ir Latvijas galvaspilsēta ;))
* SC nu jau neslēptā draudzība ar “Putina partiju” - http://www.tvnet.lv/zinas/viedokli/295410. Cita starpā, ko tu teiksi par fašismu Krievijā?
* nedaudz zinot frakciju aizkulises, varu teikt, ka SC nereti spēlē dubultu spēli (katrā ziņā SC dažkārt pārspēj visus savus “konkurentus”). Tā kā aicinu būt ļoti apdomīgiem.
…
Es galveno uzsvaru liktu uz “organizējot plašu kustību un mērķtiecīgi rīkojoties, kā arī atbalstot citas iniciatīvas, kas orientētas uz Latvijas neatkarības atjaunošanu un valsts attīstību”, pievienojot vēl tādus akcentus, kā “sabiedrības izglītošana” un “sadarbības sekmēšana” (dažādas iedzīvotāju iniciatīvas, kuras šeit neminēšu, jo saraksts skartu pilnīgi visas dzīves jomas).
…
Un vēl - aicinu domāt ārpus “politisko partiju” rāmja. Esošās partijas visas jāuztver kā viena pūķa galvas. Ja runā, tad par (ar) visu pūķi uzreiz, nevis ar kādu atsevišķu galvu ;)!
vnk balsojam par visu latvijai? ja jau gribam nacionalas vertibas celt augstu. divaini ka autors atbalsta saskanu tie tak krievi un viniem tuvie vien ir. tikko jau slesers izbidija imigracijas likuma grozijumus tulit julija varesim sakt verot ka no krievijas jurmalu izpirks. bet taja pasa laika raksta par 2 panta atjaunosanu un tautas varu. laikam aizmirsis kas te par tautu isti dzivo.
>J.Kučinskis:”(..)Tā vai citādi, arī šī partija savus pasludinātos mērķus nespēs īstenot bez plaša, organizēta un aktīva sabiedrības atbalsta.” - 100% nespēs, taču kaut ko darīs, kaut ko izdarīs. Lasu es J.Kučinska sarakstīto - un atceros viedos vārdus:”Ja jaunībai būtu prāts, bet vecumam spēks, tad būtu pati pilnība. Taču….” - Taču derētu jauniešiem ar ”kvēlojošajām sirdīm” apjēgt šodienas reālijas - šodienas SPĒKU samērus. Cerēt pārspēt GLOBALIZĀCIJAS procesa īstenotājus ‘tiešā uzbrukumā’ - tās ir naivas iedomas (naivi ir cerēt, ka Latvija spēs istāties no ES bez parāda nomaksas - tāpat kā no PSRS). Der ieklausīties globalizācijas ”rupora” Ķīļa teiktajā - tas latviešu nācijai izteiktās ne-rožainās prognozes nav bez pamata - aiz tam latviešu ”vadātājiem” pa ‘’skuju” taku stāv nopietni spēki, kas veic nopietnu plānveidīgu darbu.
Atkāpe ja jau sāk cilāt šo jautājumu:
krievi nāk!!!
paskat kādu video izgudrojuši!
http://www.youtube.com/watch?v=fGV7dpfSFo0
it sevišķi noskatieties no 3:45
pēc tā man rodās jautājums katram īpaši nacionalistiski noskaņotam cilvēkam - vai nesanāk tā ka tu visus šos gadus biji viens no lielākajiem dzimtenes ienaidniekiem, dzīvojot ilūzijās un atbalstot dzimtenes kangarus visus šos padsmit gadus??
piedodiet mani bet man vienkārši jau pretīgi paliek kad sāk spēlēt ar nacionalistiskiem elementiem - jo ja kāds nesaprot - tad šobrīd situācija ir tikai ziediņi
paskatieties uz jaunatni - kas viņu vidū kultūru, latviskās vērtības krievi apdraud??? kas tā jaunatne skatās krievu filmas, krievu mūltfilmas, spēlē krievu videospēles?? kas tie bija krievi kas līdz šai dienai nav ļāvuši ieviest skolās Latvijas vēstures priekšmetu????????????
.
tika pieminēta visu latvijai - kāds ir viņu piedāvājumi?? jūs pirms runāt esiet iepazinušies ar viņu piedāvājumu??? kādi viņiem ir svarīgākie mērķi??? KO TAS MUMS DOD??
.
runājot par SC - protams ka tur ir daudz negodīgu cilvēku kas sevi pierādīja un pēc būtības cietumu nopelnīja - tomēr vai kāds ir piedāvājis ko konkrētāk par šo http://www.tautasforums.lv/?p=1445
-
par dzīvi starp cilvēkiem kas ciena un mīl viens otru - attiecīgi cienot un izkopjot latviskās paražas un Latvijas Republiku
aizķerot latvijas vēstures priekšmetu - jaunajai pasaules kārtībai ir vajadzīgs tāds priekšmets??
piemēram (tas kā piemērs - kas zin) soros ir ieinteresēts šādā priekšmetā??
ko jūs ziniet par sorosa organizāciju tīklu latvijā?? vai tas ko ietekmē. SAB dir. vietnieks faktiski apstiprina ka tāds tīkls pastāv
—————-
Sorosa tīklveida organizācijas darbojas Latvijā, viņu cilvēki iefiltrēti neskaitāmās valsts struktūrās un veiksmīgi vāc informāciju. Vai varam šo tīmekli uzskatīt par vienu lielu izlūkdienesta kantori?
– Nē, nevaram, jo izlūkošana šajā gadījumā nenotiek slēptā veidā. Tas, ko vāc visas šīs Sorosa struktūras, ir publiski pieejama informācija.
http://zinas.nra.lv/latvija/politika/21017-sab-direktora-vietnieks-latvija-darbojas-labie-un-launie-spiegi.htm
———————–
tam klāt - http://zinas.nra.lv/viedokli/bens-latkovskis/21654-nodeviba-vai-mulkiba.htm
Pravieti, manāma agresija no tavas puses. Pārlasi, lūdzu, vēlreiz, ko rakstīju par to pūķi ar daudzām galvām, un atbildi tikai uz vienu vienīgu jautājumu, kā par Lisabonas līgumu nobalsoja SC?
…
Uzziņām:
“Saeima ceturtdien lielā vienprātībā galīgajā lasījumā pieņēma likumprojektu par Lisabonas līgumu, ar ko tiek grozīts līgums par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas līgums.
Par likumprojekta pieņemšanu balsoja 70 deputāti, pret 3, bet atturējās 1.”
http://www.delfi.lv/news/national/politics/article.php?id=20896417
***
Acīmredzams ir fakts, ka SC ir viena no pūķa galvām, bez tam viena no gudrākajām, tas nu tiesa ;)
Cienījamie kolēģi, lūdzu uzmanību! Šis ir patiešām nopietns moments. Saskaņā ar Satversmes 68.pantu, lai mēs varētu izskatīt šo jautājumu, Saeimas sēdē ir jāpiedalās vismaz divām trešdaļām Saeimas deputātu. Tas nozīmē, ka mums visiem ir jāreģistrējas, lai pārliecinātos, ka Saeimas sēdē ir kvorums. Šī reģistrācija notiek nevis tā, kā tas ir Saeimas sēdes noslēgumā vai tad, kad tiek izsludināts pārtraukums. Šajā gadījumā balsošanas kartes paliek balsošanas iekārtā, un pēc signāla, kad iedegas uzraksts „Reģistrācija”, ir jānospiež šī poga. Uz to, ka jūs esat reģistrējušies, norāda tas, ka vienlaikus iedegas trīs gaismas diodes. Lūdzu zvanu reģistrācijai! Lūdzu reģistrācijas režīmu! Lūdzu rezultātu! Ir reģistrējušies 82 deputāti. Tātad vairāk par divām trešdaļām deputātu ir zālē.
Ārlietu komisijas vārdā - deputāts Andris Bērziņš.
A.Bērziņš (LPP/LC frakcija).
Godājamais Saeimas Prezidij! Godājamie kolēģi! Strādāsim ar dokumentu, kura reģistrācijas numurs ir 643/Lp9, - ar likumprojektu „Par Lisabonas līgumu, ar ko groza Līgumu par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu”.
Godājamie kolēģi, mums šis dokuments ir jāskata otrajā lasījumā. Jāteic, ka atbildīgā komisija par šo likumprojektu nav saņēmusi nevienu priekšlikumu vai papildinājumu. Komisija vienbalsīgi ir pieņēmusi lēmumu virzīt šo dokumentu izskatīšanai otrajā, galīgajā, lasījumā.
Kolēģi! Es gribu pateikt… piebilst vienu lietu. Šodien ir ļoti simboliska diena. Šodien ir Eiropas diena, tāpēc būtu ļoti labi, ja mēs šajā Eiropas dienā nobalsotu „par” Eiropu, par to, ka Latvija atzīst jau grozīto Lisabonas līgumu, kas būs pamats tam, lai Latvija un arī pati Eiropas Savienība turpmāk būtu strukturētāka, stabilāka, dinamiskāka un konkurētspējīgāka starp pārējiem lielajiem globālajiem spēlētājiem pasaules tirgū.
Aicinu balsot „par”.
Sēdes vadītājs. Paldies.
Lūdzu zvanu! Balsosim par likumprojekta „Par Lisabonas līgumu, ar ko groza Līgumu par Eiropas Savienību un Eiropas Kopienas dibināšanas līgumu” pieņemšanu otrajā, galīgajā, lasījumā! Lūdzu balsošanas režīmu! Lūdzu rezultātu! Par - 70, pret - 3, atturas - 1. Likums pieņemts.
***
http://saeima.lv/steno/Saeima9/080508/st080508.htm
Diemžēl, kuri un kā tieši nobalsoja, nav iespējams apskatīties, jo acīmredzot tehnisku iemeslu dēļ, rezultāti nav pieejami.
šeit to var redzēt
http://www.demokrati.lv/aktualitates/17-aktualittes/50-paldies-riem-ka-nobalsoja-pret-lisabonas-lgumu
Paldies! Te nu mēs esam.. Pret Lisabonas līgumu balsojuši:
* Visvaldis Lācis (nesen iestājās “Visu Latvijai”, bet tas nenozīmē, ka tagad es kādu mudinu balsot par VL, bet tas, ka viņš ir nacionālistiski noskaņots, ir zināms)
* Inguna Rībena (JL)
* Jānis Šmits (LPP/LC)
—
Gunārs Laicāns - atturas
—
TB/LNNK bez izņēmumiem ‘par’… un SC tāpat, ieskaitot Ušakovu (par tiem, kuri vispār basto darbu, citā tematā..)
***
Ņemot vērā, ka visi viņi vienā maisā bāžami un visi ir pērkamas un izmantojamas prostitūtas (ar naudu, šantāžu vai citādi savas intereses lobē Rietumi, Austrumi un Ziemeļi, bet tautas interešu aizstāvju Saeimā vienkārši nava), tad mana atbilde uz jautājumu “par ko balsot”, būtu šāda:
1-kārt, iedzīvotājiem jāsāk domāt, saprast, rīkoties un jākļūst spējīgiem lobēt savas intereses;
2-kārt, ja nevar paspēt neko būtiski mainīt līdz nāk. Saeimas vēlēšanām, tad jābalso par lielākajiem lohiem un caur viņiem arī jālobē iedzīvotāju intereses. Tātad - atliek noskaidrot, kuri ir lielākie lohi.
3-kārt, kad iedzīvotāji būs kļuvuši spējīgi aizstāvēt savas intereses, tad arī atrisināsies gan vēlēšanu sistēmas jautājumi, gan arī pa ķēdīti (un paralēli) visi pārējie..
praviesh onkul vl piedavajumi vinu majaslapa. starp citu vedera patriotisma tur nav tikai tautas.
un tu izklausies mazliet uztraucies. nevaig panikot vajag domat un darit.
un es personigi ieteiktu no krieviski domajosajiem jo talak jo labak. atbrivojieties latviesi miljie no sis slimigas 800 gadus vecas domas ka nevarat pasi but saimnieki.
Jau kādu laiku reizi pa reizei iegriežos šajā lapā, šoreiz izlēmu pakomentēt.
-
1) Tas, ka esam pārdoti/nodoti/izmantoti/apšmaulkti/utt nav apspriežams, tas ir fakts. Ja ir vēlme nodarboties ar mazohismu un turpināt kaisīt sāli uz rētām, tad varam turpināt gausties.
-
2) Ja iet runa par to, ka vajag kaut ko mainīt, tad acīmredzami, ka vairums ir vienisprātis, ka vajag mainīt politisko SISTĒMU. Tā kā iet runa par SISTĒMU, tad par to kompetenti spriest var tikai SISTĒMANALĪTIĶI. Citādi sanāks vēl totālāks sviests - no malas izskatās tā itkā bariņš ar blondīnēm spriestu par to kurš auto foršāks - Porshe vai Ferrari. (Man nav nekas pret blondīnēm… bet ceru, ka analoģiju sapratāt.)
-
3) Latvijā ir kādi 5-10 sistēmanalītiķi, kas ir spējīgi “pacelt” tāda līmeņa sistēmas… un šos analītiķus vēl vajag sameklēt… un tāpat jēgas nebūs, jo, pat ja tiks izstrādāta ideāla jauna politiskā sistēma, vadošā elite to neļaus ieviest.
-
4) A.god. J.Kučinska kungs publicē šeit jau kuro demagoģisko rakstu… piemeklējot puspatiesības… manipulējot ar nesagatavotu lasītāju… vai tas ir veids kā krāt politisko kapitālu? Nez vai - auditorija par mazu… Varbūt tā vienkārši ir šī cilvēka sūtība - nest visādu figņu un musināt tautu? Uz to droši vien kompetenti varētu atbildēt kāds psihologs vai psihoterapēts.
Ivo, vari mazliet paskaidrot sīkāk savu domu:
***
“1-kārt, iedzīvotājiem jāsāk domāt, saprast, rīkoties un jākļūst spējīgiem lobēt savas intereses;”
***
Ko nozīmē lobēt savas intereses? Kā interešu lobēšanai jāizpaužas? Vai tā tagad jau neizpaužas?
——————————–
“2-kārt, ja nevar paspēt neko būtiski mainīt līdz nāk. Saeimas vēlēšanām, tad jābalso par lielākajiem lohiem un caur viņiem arī jālobē iedzīvotāju intereses. Tātad - atliek noskaidrot, kuri ir lielākie lohi.”
***
Politiķu vairums, kas ir pērkami faktiski jau ir lohi, muļķi.
***
“3-kārt, kad iedzīvotāji būs kļuvuši spējīgi aizstāvēt savas intereses, tad arī atrisināsies gan vēlēšanu sistēmas jautājumi, gan arī pa ķēdīti (un paralēli) visi pārējie..”
***
Kā jāizpaužas spējai aizstāvēt savas intereses un kā tam būtu jānotiek no tautas puses?
Ivo, es nepiedāvāju “Saskaņu”. Mans aicinājums, kā vienmēr, ir veidot plašu kustību. Jau sen esmu sludinājis, ka vēlēšanas vien neko nemainīs. Es tikai informēju, ka “Saskaņai” ir piemērota programma. Tas ir gandrīz unikāls gadījums šīs republikas vēsturē, ka partijai ir programma. Parasti jau iztiek ar solījumu klāstu, vai teikumiem: “mēs iestājamies par…”
Tātad ir alternatīva programma, alternatīvas idejas, 18. un 19. maijā notiks Saskaņas konference par ekonomikas jautājumiem, tātad par šo programmu.
Tātad zināmos apstākļos iespējama arī atbilstoša rīcība. Vai to darīs “Saskaņa”, vai to darīs vai atbalstīs kāda kustība, tas ir cits jautājums. Pagaidām nekāda kustība nav jūtama. Par to tad arī vajadzētu runāt un ne tikai runāt.
Un kādu figņu Tu te esi sarakstījis, ob1? :) Kāds ir Tavs pienesums?
Un cik tad Latvijā tos sistēmanalītiķu ir - 5 vai tomēr 10? Vai arī tu muldi, kas vien prātiņā ienāk?
Es dažus sistēmanalītiķus pazīstu, piemēram Alfredu Ābeli. Varu piedāvāt dažus viņa no realitātes atrautus prātojumus it kā sociāldemokrātijas garā. Ir viņam arī grāmata, kas saucas “Latvietība”. Nu un?
Sistēmanalīze kā pseidozinātne parādījās XX gadsimta vidū Amerikā. Vari apskatīties britu izmeklēšanas žurnālista Adama Curtis filmu par šīs nejēdzības izcelsmi, mērķiem un tai sekojošajiem rezultātiem.
Garantēju!
Ka cilvēki kas izstrādāja alternatīvo budžeta variantu ir godīgi, vieni no vadošajiem speciālistiem ekonomikas, nodokļu un kritiskas domāšanas jomā - pats galvenais zin kā pie šīs sistēmas var izdarīt labāk - tas arī ir redzams tajā budžeta variantā - izterējiet laiku un izpētiet to piedāvājumu, lai jūs arī varētu orientēties, vismaz izprast kāds ir mērķis, ko grib panākt
TAS, ka SC bija vienīgie kas pieņēma to cilvēku idejas - PAR kautko jau liecina!
ob1,
1) arī es labprāt saprastu, ko tieši domāji ar ’sistēmanalītiķiem’. Varbūt Stratēģiskās analīzes komisijas līderi, sociālantropologu Robertu Ķīli, kurš pats atzina, ka viņš pēta “kā cilvēki kustas - tiešā un pārnestā nozīmē”, tātad, kurš cilvēkus uzskata par kustoņiem. Tik ierobežots skatījums arī ir cēlonis SAKa līdzšinējām neveiksmēm. Ja viņa komandā nebūs patiesi spēcīgi domātāji ar līdzvērtīgu ’svaru’, tad arī turpmākās SAKa aktivitātes ir lemtas neveiksmei tieši tik pat lielā mērā, cik vājš izskatās Latvijas prezidenta vietas aizpildītājs. Lūdzu, kaut vienu konkrētu piemēru, no tevis minētajiem 5-10.
2) Arī par J.K. it kā demagoģiju, lūdzu norādi konkrēti - citātus, analīzi, argumentus. Aicinu izlasīt šo rakstu - http://www.tautasforums.lv/?p=888
Par sistēmanalīzi var palasīt šeit:
http://en.wikipedia.org/wiki/Systems_analysis
Ok, Ivo, kritiku pieņemu, man tiešām vajadzēja argumentēt. Tagad jāskrien, vakarā iepostēšu argumentus.
Zane, varu paskaidrot sīkāk… Jo īpaši atzīstama ir tava interese un uzdrīkstēšanās tavos 16, un tā kā šobrīd man ir pāris minūtes, tad arī uz šiem jautājumiem atbildu:
…
“Ko nozīmē lobēt savas intereses? Kā interešu lobēšanai jāizpaužas? Vai tā tagad jau neizpaužas?”
1. vispirms iedzīvotājiem ir jāgrib saprast, kas patiesībā notiek (Latvijā, pasaulē), jāanalizē pieejamā informācija, jādomā.
2. ar informācijas iegūšanu vien ir par maz, jo jābūt arī attīstītām spējām saskatīt kopsakarības, izdarīt secinājumus, novērtēt, kas sekmē virzību pretī (Tavam) nākotnes redzējumam jeb Vīzijai, kas nē. Vēlamais valsts/sabiedrības redzējums mūsos jau ir, tikai katram no mums jāieplāno laiks, lai to precizētu un formulētu arvien precīzāk.
3. Arī ar informāciju, secinājumiem un vīziju nepietiek. Ir vajadzīga stratēģiska domāšana, lai soli pa solim secīgi veiktu tieši tos uzdevumus, kas koknrētajā brīdī veicami. Ja veicam neatbilstošus uzdevumus (skat. savu jautājumu par to, kādēļ TF netiek publicēti raksti citās valodās), tad mēs stagnējam, mētājamies no viena uzdevuma uz otru, tādējādi kvalitatīvi nepaveicot nevienu darbu, un ar lielu varbūtību soļus speram nevis uz priekšu, bet pat atpakaļ.
4. Kad sabiedrībā visas iepriekš minētās kvalitātes uzlabojas, tad arī paveras plašas iespējas sasniegt izvirzītos mērķus - tos mērķus, ko vēlas iedzīvotāji (nevis tikai “kliķe”). Veidi un līdzekļi ir vispārzināmi (ja tev nav, tad kādā brīdi uzrakstīšu), turklāt ir radāmi arī jauni līdzekļi, bet pats galvenais ir prast ieplānot laiku kopīgo jautājumu risināšanai.
…
“Politiķu vairums, kas ir pērkami faktiski jau ir lohi, muļķi.”
Tā nu tas ir. Vēl papildināšu, ka ir ārkārtīgi sarežģīti sadarboties ar tiem cilvēkiem, kuriem ir, kā angliski mēdz teikt - “One track mind”. Latviski to varētu tulkot kā “viena ierakstu celiņa domāšana”… Jo šadi cilvēki nav spējīgi uzņemt papildus informāciju, viņiem nav attīstītas spējas redzēt kopsakarības un viņi ir vissliktākajā nozīmē ‘principiāli’, kas nozīmē to, ka viņi, neskatoties uz to, vai viņiem ir taisnība, vai nav, turpinās pastāvēt uz savu, neatzīs kļūdas utt.
…
“Kā jāizpaužas spējai aizstāvēt savas intereses un kā tam būtu jānotiek no tautas puses?”
Tas atkal ir jautājums par līdzekļiem un veidiem, par ko varētu uzrakstīt veselu rakstu un pat grāmatu. Varbūt padomāsi vispirms pati ;)? Ļoti īsi to varētu raksturot ar “būs aitas, būs cirpēji”.
…
…
P.S. Visas šīs domas un atziņas izriet no manas personīgās pieredzes - manām un līdzcilvēku pieļautajām kļūdām. Teorija ir laba lieta, bet katram novēlu sākt pašam darīt praktiskus darbus un nebaidīties kļūdīties.
Sistēmu analīze?
Tas ir apmēram tā, ka kāda korporācija vai ietekmīga organizācija noalgo dažus datoristus un “pētniekus”, un dot tiem uzdevumu, piemēram, izstrādāt kompjūtermodeli, kurš “pierādītu”, ka cilvēku darbības rezultātā iestājusies katastrofāla globālā sasilšana - drīz izkusīs globālie ledi, noslīks polārlāči, applūdīs valstu teritorijas, pazudīs salas utt.
Tad nu tie nolīgtie veči izvēlas dažus mērāmus klimata parametrus vairāku gadu garumā un ievada speciālā programmā, kurai tad nu jānosaka šo parametru izmaiņas pēc 5, 10, 50, 100 gadiem. Ja vēlamie rezultāti nav sasniegti, mazliet pārmaina ievadāmos parametrus. Lai arī šī blēdība un diletantisms atklājas Klaimitgeitā, tomēr tas globālistiem netraucē ieviest jaunus nodokļus, oglekļa kvotas, kvotu tirdzniecību, oglekļa kvotu kotēšanu biržā, derivātu izlaišanu un kārtējo spekulāciju burbuli.
Viss uz datorekrāna izskatās jauki un pārliecinoši, tikai - tam nav nekādas saistības ar reālajiem procesiem, kuri notiek dabā.
Līdzīgi sistēmanalītiķi “pēta” arī sabiedriskos procesus. Izvēlas rezultātu, ievada dažus “zinātniskus” parametrus, un pēc tam šo rezultātu borē (suģestē) sabiedrībai. Atceros, jau 1980. gados sabiedrībā un laikrakstos cirkulēja daudzi šādi “zinātniskie paredzējumi”. Cilvēkiem patika, tie tos pārstāstīja no mutes mutē… :)
Paldies, Ivo par atbildi. Maza kļūdiņa no tavas puses - nav man 16 gadi;)
nesaprotu pat ko lai saka….!!!! Tas raksta teksts ir taads, nu taads…. gatavs oratoriskai publiskai uzrunai, atmodas tipa aviizei, propagandai ( labaa noziimee)…iznjemot par to Saskanju, kautkaa paaraak atklaats aicinaajums (iespeejams tehniski neveiksmiigs teksts). Viss forshi, mees te savaa sulaa vaaramies, bet veeleeshanas jau gandriiz aiz durviim. Ja shitaas (TF) idejas, domas, domaashana, uztvere un informaacija neieguus masveida apmeerus, tad veeleeshanu rezultaatus un tam sekojosho politisko/ekonomisko dziivi latvijaa es jau tagad zinu.
p.s. starp citu…kas notiek ar to plaanoto aviizi/laikrakstu??!!
Raimond, TF nav organizācija un tai nav vienotu (vienādu) ideju, domu, uztveres utt. Pat nav mēģināts TF lasītājus un autorus apzināt, savākt un pēc tam par kaut ko vienoties. Cik noprotu, liela daļa bijušo komentētāju vispār boikotē TF.
Ar avīzi ir tāpat kā tagad ar TF - nav rakstītāju. No visiem, kas izrādīja interesi par avīzi, nav iesūtīts neviens materiāls, izņemot kādu anonīmu personu, kas atsūtīja kādus 5 miniartiķeļus, kas varbūt derētu vēstuļu vai “tautas balss” rubrikā.
Bet arī tie ir anonīmi, tā ka nezinu, ko domāt. Laikam nevienam neko nevajag. Vai arī - neviens nav gatavs ne mazo pirkstiņu pakustināt, lai kaut kas veidotos.
Viens pats es to avīzi negribu piepildīt.
Tā dīvaini, ka paši neko negrib darīt, bet ja kāds tomēr kaut ko gatavo (šai gadījumā daži cilvēki no “Saskaņas”, kas atrada iespēju piesaistīt Maiklu Hadsonu), tad tas arī neder.
Ko tad? Uz ko gaidīsim?
Par sistēmanalīzi.
-
Ir ļoti grūti par to runāt bez speciālās terminoloģijas… bet es mēģināšu (analītiķi, lūdzu netiesājiet mani bargi).
-
Viens no aspektiem, kas jāņem vērā ir sistēmas atgriezeniskā saite. Vienkāršojot var teikt, ka ir sistēmas ar negatīvo atgriezenisko saiti un sistēmas ar pozitīvo atgriezenisko saiti. Negatīvā saite bremzē sistēmas izmaiņas, pozitīvā – veicina. Piemēram, jo ātrāk cilvēks skrien, jo lielāka ir gaisa pretestība, kas “liek” cilvēkam skriet lēnāk – sistēma ar negatīvo saiti. Savukārt, no biežas skriešanas cilvēka muskuļi uztrennējas un viņš var paskriet ātrāk – sistēma ar pozitīvo saiti. Šajā piemērā ir redzams, ka vienai sistēmai var būt (un parasti ir) vairākas saites ar dažādu darbību – to visu var (un vajag) aprakstīt matemātiski… bet šoreiz bez tā.
-
Daudzu profesiju pārstāvji ir pazīstami ar šo terminoloģiju, piemēram, bioloģijā – glikozes līmeņa regulācija, dzemdību hormonālā stimulācija. Radiotehnikā bieži izmanto negatīvo atgriezenisko saiti, lai novērstu pastiprinātāja ierosināšanos, bet izmanto arī pozitīvo saiti, lai, piemēram, uzbūvētu radioaparātu ar ļoti lielu jutību.
-
Lai gan šie speciālisti pazīst termonoloģiju, tie izmanto to specifiskās sistēmās. Sistēmanalītiķi šīs zināšanas izmanto plaši – tāpat kā pieredzējis automehāniķis pēc vienas motora detaļas spēj noteikt auto marku, sistēmanalītiķis paskatoties uz sistēmu intuitīvi cenšas novētēt atgriezeniskās saites.
-
Vēl viens piemērs – Latvijas politiskā sistēma. Pieņemsim, ka esmu deputāts – kādas saites uz mani darbojas. Jo labāk kalpošu savam saimniekam (oligarham), jo labāk dzīvošu. Viss. Pārējais pilnīgi mani neietekmē. Hmm, un ko jūs gribat sagaidīt no deputātiem šādā sistēmā?
————-
-
Argumenti par šo rakstu.
-
“Latvijas tautsaimniecību iznīcina apzināti un mērķtiecīgi.” Hmm, kurš ir tas nelietis, kas to dara? Droši vien rakstā par to būs teikts… nekā – neviena vārda par to nelieti. Nu labi, var jau mēģināt pats izdomāt – nu paņēma pāris polšus abi A.Š., atorķēja un sāka spriest - “kā būtu, ja mēs iznīcinātu Latvijas tautsaimniecību…” Paceliet rokas tie kam tas liekas ticami. :)
-
Jau virsrakstā lietota ciešamā kārta… piemestas garšvielas negatīvu emociju veidā (sliktie puiši ES, SVF). Izrauts teksts no konteksta (veidlapas)…
-
Emocijas rakstā ir. Lielai daļai ar to pietiks. Kas attiecas uz faktiem – to nav.
Domāju, ka arī Jānis pats atbildēs uz taviem jautājumiem, bet mana versija par faktiem un ‘lielās kopbildes redzēšanu’ ir šāda:
* TautasForums.lv sadaļā “Tavai izaugsmei” ir apkopots samērā apjomīgs materiālu daudzums, sākot no filmas “Korporācija”, beidzot ar Džona Perkinsa grāmatu un interviju.
* ir publicēti n-tie raksti ar gluži konkrētiem faktiem - par Parexu, kreditēšanu un skandināvu bankām, Eiropas savienību utt.
* līdz ar to ir izskaidrojams tas, ka Jānim, tieši tāpat kā daudziem TF lasītājiem, varētu šķist pašsaprotams tas, ka
1) kāds (kādi) no notiekošajiem procesiem ir ieguvēji
2) šie ‘ieguvēji’ jeb, citiem vārdiem, parazīti, ar lielu varbūtību sadarbojas, ar nolūku nodrošināt savu labklājību uz pārējās sabiedrības daļas rēķina
3) šiem ‘notiekošajiem procesiem’ ir ļoti lielas līdzības ar daudziem notikumiem pagātnē (krīzes, kari utt.)
4) ‘šie procesi’ ar lielu varbūtību tiek pārvaldīti (parasti cilvēkiem šķiet, ka viss kaut kā valstī, pasaulē notiek pats no sevis), jo ieguvēji kaut kā beigās izrādās vieni un tie paši - noteikta iedzīvotāju kopa
* kā rezultātā, raksti netiek (lieki) piesātināti ar atsaucēm un norādēm uz papildus avotiem.
…
Varam uz šo visu skatīties arī no otras puses, proti, no Latvijas pozīcijām. Kāda ir vīzija Latvijai? Kādi mērķi? Kāda stratēģija? Tādas mums nav?! Nu ja nav, tad ar garantiju tāda ir citiem, attiecībā uz Latviju. Arī par šo ir rakstīts gan Ģērmaņa pēdējā darbā, gan Karaganova doktrīnā, kuras pilno versiju plānoju sadabūt no Maskavas bibliotēkām, jo Latvijā tā vairs nav atrodama (Tallinā arī varētu būt, ka ir) utt.
…
Vēl arī labprāt uzzinātu kādu no konkrētiem uzvārdiem no tiem 5-10, jo pretējā gadījumā rodas jautājums - kas ir par pamatu šiem skaitļiem? Kāds pētījums, kāda slepena informācija, kas plašākai sabiedrībai nav pieejama?
Jaani: es domajau ka sheit pat TF ir tik daudz materiaalu ko aviizee pbliceet, ka knapi pietiks laika liidz veeleeshanaam izplatiitu un izlasiit.bet taa kaa man nav sajeegas par aviizes veidoshanu, tad taas ir tikai manas skaljaas domas nevis apgalvojums/noraadiijums.
Bet vispaar beediigi…izskataas ka buus veel kaada valoda jaamaacaas, piespiedu kaartaa.
>Ivo Verners: Maijs 5th, 2010 at 11:32 pm
- VARBŪT skatīties uz to, kas mums ir (kas Latvijā REĀLI noticis laika posmā no 1984.g. līdz 2010.g.) - un,ņemot vērā vispārzināmos notikumus/faktus ( pārbūve,neatkarības pasludināšana, iegūšana, pilsonība, privatizācija, denacionalizācija utt.utml ) - redzot cēloņsakarības varam uzrakstīt jēdzīgāk par mērķiem, vīzijām, stratēģijām (obligāti nav jāzin plānotais - ne deklarētais, ne reālais, lai uzrakstītu secinājumus).
Lasot izcilā krievu zinātnieka A.Zinovjeva rakstīto pirms 5, 10, 15, 20, 30-it gadiem man šodienas raksti par situāciju nepārsteidz - pasaules līmeņa domātājs to prognozēja jau sen. Un, starp citu - A.Zinovjeva ieteikumus pašlaik sāk studēt/apgūt aizvien vairāk un vairāk - īpaši jau par t.s. ‘jaunā cilvēka’ veidošanu (valsts ideoloģijas izveides sakarā). Iesaku palasīt - saturīga lasāmviela ( es to sāku pēc tam, kad kādā U.Ģērmaņa grāmatā izlasīju par A.Zinovjeva darbu ‘Komunisms kā realitāte’ (A.de Tokvelli prēmija). http://www.zinoviev.ru/ru/zinoviev-biography.html
p.s.
3000 eiro vidējā darba alga Latvijā strādājošajam 2020.g. - un kādas runas par Latvijas ideju (ideoloģiju) ?
p.s.s.
Loģika ”dzelžaina”, grūti ko iebilst:
”Чингиз ШАМШИЕВ: В своей статье «Фактор предательства», опубликованной во Франции, вы убедительно показываете, что в развале СССР значительную роль сыграло предательство со стороны представителей высшего руководства КПСС, охваченных лихорадкой личного обогащения.
Александр ЗИНОВЬЕВ: Такое развитие событий я предвидел еще в 1986 году, когда прибывший с визитом в Лондон Горбачев не пошел на могилу Маркса. Тогда я высказал мнение, что начинается эпоха великого исторического предательства. Дело в том, что американцы, поддерживаемые объединенными силами Запада, и коммунисты во главе с Горбачевым сделали определенное соглашение. Ведь обратите внимание, что произошло: страну сдали без единого выстрела. Не пострадал ни один человек! Пострадал только один, этот сотрудник ЦК. Помните, который из окна выбросился? Все. Всем остальным партийным работникам все сохранили. Всем, всем, сверху донизу! За ними закрепили находившееся в их пользовании имущество. Дачи, квартиры и т.д. Это была такая договоренность с Горбачевым и с теми, кто принимал капитуляцию. Хотя, оговорюсь, упрощения здесь неуместны. Развал СССР был очень сложным процессом. Здесь сработал целый комплекс причин и одной причиной всего не объяснишь.
http://www.zinoviev.ru/ru/interview/zinoviev-shamshiev.html
Balsojam par SC un dzenam naglu latviešu tautas zārkā. Lai dzīvo sadomazohisms, mankurtisms un kangarisms!
Beidz, edge, te izplatīt tos murgus par ļaunajiem PSRS sagrāvējiem! Padomā pats, ko tas impērists raksta: “ņe postradal ņi oģin čelovek” - tātad latvieši, lietuvieši, gruzīņi un citi nebija cilvēki! Atmiņas uzlabošanai palasi, piemēram, šo:
http://www.diena.lv/lat/tautas_balss/rakstisim_latvijas_vesturi/kapurkedes-parverta-cilvekus-placenos-atceroties-1989-gadu
-> Ivo Verners
-
Par tiem 5-10. Viens no tiem esmu es. Mana iedomība nav tik liela, lai es domātu, ka esmu vienīgais (lai gan citus tāda līmeņa speciālistus nepazīstu), tāpēc aptuvens novērtējums 5-10.
nacionalsitiskās urlas jau sen iedzina naglu latviešu tautas zārkā - tikai un vienīgi ar šādu nacionalistisko urlu atbalstu kangari postīja un laupīja māti Latviju. Pats galvenais ka to nacionalistisko urlu šobrīd vēl ir tik daudz ka tie paši kangari atkal gūs pietiekošu atbalstu lai turpināt postīt zemi un ņirgāties par latviešu tautu
Sākumā uzskatīju, ka ob1 “argumenti” neprasa atbildi - atliek vēlreiz pārlasīt rakstu. Bet ja arī Ivo gaida manu atbildi…
Nu, pirmkārt, es nelietoju apzīmējumu “nelieši, kas to izdarīja”. Raksts domāts daudz maz izglītotai, apķērīgai publikai, par kādiem uzskatu gandrīz visus latviešus, un no teksta, ja to izlasa vērīgi, taču skaidrs, kas to dara.
Tekstā ir arī tiešas norādes: valdība, kas aizliedza Hipotēku bankai, par budžeta naudu uzturētā Nodarbinātības Valsts aģentūra, valdība, kas glābj spekulantus, valdība, kas rīkojas pēc EK direktīvām, Briseles un Vašingtonas priekšrakstiem, SVF noteikumiem, apvienība “Vienotība”, kas visfanātiskāk aizstāv līdzšinējo kursu utt. Var vēl pielikt pašu sabiedrību, kas to visu pasīvi pacieš.
Ko vēl vajag? Vai jāiesniedz saraksts ar uzvārdiem?
Daudz detalizētāk un konkrētāk par vaininiekiem esmu rakstījis savos lielrakstos, kas publicēti TF. Vai man katrā rakstā tas viss vēlreiz jāatkārto? Jau tā daudzi sūdzas, ka mani raksti ir par gariem, lai izlasītu, un tikai tāpēc tos nelasa (bet komentē gan!).
Secinājums: šim anonīmajam zēnam pašam nav ko teikt, bet paspīdēt ar savu pārgudro negatīvismu un citus nolikt gribas. Tāpēc viņš savu tukšumu kompensē ar ad hominem uzbraucieniem, kas mūsdienās tik raksturīgi :)
Nu re, cik brīnišķīgi! Ob1 sevi pieteica kā vienu no tiem mistiskajiem sistēmu analīzes korifejiem! Tad nu gaidīsim viņa analīzi, kas beidzot mums ļaus pareizā gaismā redzēt un saprast, kas Latvijā notiek un kas būtu jādara!
Edge, es jau laikam reiz Tev rakstīju (tad gan Tev bija cits niks) par traģisko Zinovjeva personību. Visos savas darbības posmos šis domātājs kļūdījās un mētājās pa galējībām. Pasaule Zinovjevu vispirms pamanīja kā spilgtu PSRS disidentu, kas atmaskoja komunisma būtību (tajā periodā Zinovjevu iepazina arī Uldis Ģērmanis). Viņš pats dzīvoja Rietumos un no turienes nežēlīgi preparēja komunismu. Pēc tam viņš pēkšņi mainīja kažoku, un sāka demonizēt rietumus (līdzīgi kā to darīja Solžeņicins). Beidza viņš kā komunisma apoloģēts, pats kļūstot arī par anarhistu (vienā Zinovjeva grāmatā ir viņa izstrādāts anarhisma manifests).
Tā ir traģiska persona, kas vienmēr kļūdījās. Un savus teorētiskos meklējumus beidza sarūgtināta cilvēka pesimismā - dvēseles mijkrēslī, glorificējot Rietumu sistēmas un globalizācijas visvarenību un nesatricināmību. Viņa pēdējie darbi lasītāju iedzen bezcerībā, liek nolaist rokas un pakļauties globalizācijas uzvaras gājienam. Arī Tu to dari, edge. Un tāpēc Tev grūti redzēt, kā šis “uzvaras gājiens” vienlaikus ir arī šīs sistēmas noriets.
Es arī esmu Zinovjevu lasījis ar lielu interesi, taču uzskatu, ka kā orientieris viņš galīgi neder.
Jau padsmit gadus masa cīnas par latvisku latviju sniedzot tiešu atbalstu dzimtenes kangariem - ko mēs rezultātā ieguvām??
Bērni labāk prot latviešu valodu?? nē - tā jo tālāk jo vairāk tiek degradēta ievazājot visādus parazītiskus piemaisījumus no rietumiem
Bērni mācās pēc latviešu mācību programmāsm?? - nē - tās faktiski tiek pārtulkotas no rietumu programmām - rezultātus ceru nav jāskaidro
Bērni skatās latviešu izglītojošās mūltfilmas? nē - viņiem smērē rietumu multfilmas ar vardarbību, slēptu pornogrāfiju un homoseksuālismu
Tālāk pusaudžiem piedāvā latviešu filmas?? nē - viņiem atkal smērē rietumu filmas pilnas ar vardarbību, slepkavošanu, klaju narkotisko vielu lietošanas propogandu un seksu
Bērns izaug, viņam ir patriotisms pret valsti?? nē - lielākā daļa sapņo kā lai ātrāk no šejienes aizmukt
-
te es tikai pieskāros vienam jautājumu blokam
mēs jau nodzīvojāmies tik tālu ka pašu zemē nedrīkstam norādīt ka tas ražots Latvijā
tāpēc nevis balsošana par SC iedzīs naglu zārkā bet to jau izdarīja tādi kā valters grivins
-
piedodiet atvainojiet vnk neciešu pseidopatriotiskus melīgus lozungus
un nevajag man piešūt birku - sakaņas atbalstītājs - es nevērtēju kas, es vērtēju piedāvājumu - un būšu ļōti ļoti priecīgs ja kāds pirms tukši mūldēt parādīs kādu citu labāku piedāvājumu
-
te tika pieminēta visu latvijai - tad paņemiet ipriekšējo vēlēšanu programmu un apskatieties ar ko viņa sākas - vaktiski ar valsts aizsardzību - “Bruņots vīrs katrā sētā ir valsts iekšējās stabilitātes un suverenitātes garants” ?? vai tas tā ir??? šādi cilvēki ir ļoti bīstami, jo tādiem aizokeāna onkuļi matu ieliks dažos gājienos
viens no viņu mērķiem ir panākt kompensāciju no krievijas par PSRS - BET NE VĀRDA par kompensācijām no tiem kas izlaupīja valsti pavisam nesen (protams tie tak nebija krievi) - protams arī daudz labu ideju viņiem ir
un nevajag man piešūt agresiju!! tā ir aizsardzība pret centieniem turpināt postīt un izlaupīt manu dzimteni, manus vecvecākus!
:) man vakar iznāca maza sarakste ar “Visu Latvijai”. Kad viņiem vaicāju - “Kāda ir jūsu ideoloģija? Vai jums ir plāns, kā izraut Latviju no parādu verdzības un sākt valsts attīstību? Vai jums ir plāns, kā atgūt Latvijas neatkarību (Lisabonas līguma un citu līdzīgu saistību sakarā)? Kāda jūsu attieksme pret Latvijas iesaistīšanu karos pret suverenām valstīm (Irāku, Afganistānu, Pakistānu, Irānu)?”
saņēmu šādu atbildi:
“Iesaistīšanās starptautiskajās misijās pret terorismu ir mūsu valsts pienākums sabiedroto priekšā un tas ir arī drošības garants, ka kāda barbariska agresorvalsts neiebrūk mūsu valstī un atkal neokupē to.
Par valsts atjaunošanu pēc tās totālas izlaupīšanas, kas ilga 70 gadus, domāju, ka VL! ir reālākas idejas, kā tiem, kuri izlaupot mūsu valsti, piebāza sev kabatas. Domāju, ka man nav jāuzskaita, tos okupācijas režīma kolaborantus, kuri to paveica, un tagad cer uz veiksmīgu reklāmu, lai atkal nonāktu pie siles.”
Kad vaicāju konkrētāk, norādot, ka 1991. gadā Latvija bija bez parādiem un salīdzinoši labā stāvoklī, viņi mani nosauca par Vaņku un “ķerto”.
Tātad tie jaunie puiši un meitenes vēl dzīvo pagātnē un ar visai sagrozītām vēstures zināšanām. Viņi runā par kaut kādiem 70 gadiem, kurus Krievija mūs “totāli laupījusi”, tātad viņi izsvītro no vēstures gan pirmās Republikas 20 gadus, gan šīs Republikas 20 gadus, kad patiešām esam totāli laupīti. Tie imperiālistiskie slepkavnieki, kuri no helikopteriem un lidmašīnām slaktē bērnus un sievietes, un veselas tautas iebombardē akmens laikmetā, ir viņu sabiedrotie.
Tad nu domājiet paši, kur ar tādu uzskatu bagāžu mūs var ievest “Visu Latvijai” un līdzīgas organizācijas?
———————————————————–
Es būtu ļoti priecīgs, ja Latviju no šā purva uzņemtos izvest latviska organizācija, kas dzīvo realitātē, nevis propagandas mītos. Bet ko darīt, ja šāda organizācija neveidojas?
Starp citu, ja atgriežamies pie “Saskaņas”, tad tie “Saskaņas” cilvēki, kuri nodarbojas ar jaunās programmas izstrādi, visi ir latvieši. Ne jau impēriskais žurnālists Kabanovs to dara. Ja arī pašlaik Saskaņā patiešām latvieši ir mazākumā, tad neviens neliedz šo stāvokli mainīt tādā veidā, ka organizācijā iestājas vairāk latviešu.
Un ne jau “Saskaņa” nākamajās vēlēšanās saņems 100% balsu. Saeimā tāpat pietiks šo latvisko kangaru un nacionālo interešu iztirgotāju. Manuprāt, ir svarīgi, lai šoreiz Saeimā būtu pārstāvēti arī spēki ar alternatīvām idejām. lai spēle vairs nebūtu vienos vārtos, lai būtu kaut kāds līdzsvars, kas neļautu turpināt līdzšinējo pašnāvniecisko kursu.
tam visam klāt
es saskatu iespējams pat pamat problēmu
tā ir izpratne par Dievu
cilvēkiem ar atšķirīgiem uzskatiem vienmēr radīsies konceptuālas nesaskaņas
piemēram: vienam būs svarīgākais latviešu valoda, bet citam sākt ar mīlestību un cieņu (vai tik no tā arī neizriet turpmāka cieņa pret valodu?? un sanāk ka otrs ir hiarhiski augstāks par pirmo?)
šeit tiem kas saprot angliski, iespējams no šīm !divām! meitenēm var ko smelties
http://www.youtube.com/watch?v=ZMHeuDjhwFo
un šeit viens bloks smadzeņu vergam
uikādas paralēles var te vilkt….
http://www.youtube.com/watch?v=A5drXEXkf9s&feature=related
Paldies, Pravieti!
Par Normanu Finkelsteinu nesen uzņemta filma, kuras nosaukums, ja pareizi atceros, ir “American Radical”. Viņš ir izcils cilvēks, cīnītājs, kas cilvēces ideāliem atdevis sevi visu.
Tādas liecības ir ļoti vērtīgas kā orientieri, pēc kuriem līdzināties, novērtēt arī savu pozīciju.
Spriežot pēc gramatikas kļūdām, tu, pravieti, esi ģļēvs krievvalodīgais, kas izliekas par latvieti.
SC nav cita piedāvājuma, kā meli. Ivo jau to pierādīja, norādot uz balsojumu par Lisabonas līgumu.
cienītais tu pats esi krievs - jo pats raksti ar gramatikas kļūdām!!!
un es neaicinu atbalstīt SC, bet gan cilvēkus kas izstrādāja alternatīvo budžeta variantu un attīstības programmu
+ diemžēl neviens izņemot SC nepiekrita viņu piedāvājumam
varbūt arī tāpēc ka ir dikti stipri paredzēts griezt pseidopatriotu barotavas?
Te nu laikam jāvingrina savas spējas redzēt tālāk par savu degunu (veco paradigmu) jeb, kā saka amerikāņi - ārpus kastes (out of the Box).
Meklēt ienaidniekus un 100% nolikt priekšteču politiku ir tipiska padomju cilvēku iezīme. Un tā nu gadījies, ka arvien esam tajā pašā līmenī, kāds bija padomju cilvēkiem. Arvien politiķi aicina izpildīt savu “internacionālo pienākumu”, tikai nomainījuši lielvalsti. Arvien politiķi ietur “stingro partijas līniju”, tikai nomainījuši ideoloģiju. Arvien dzīvo vecos mītos, tikai mīti ir citi. Arvien dominē boļševisms, tikai ar pretēju zīmi. Gorbačovs un viņa radītie tautfrontieši prasīja “vairāk sociālisma un ļeņinisma”, tagadējie boļševiki prasa “vairāk kapitālisma un frīdmanisma (tirgus fundamentālistu guru Miltons Frīdmans)”. Un drīzāk nomērdēs tautu un paši iznīks, nekā atteiksies no “principiem”. Visu Latvijai un Vienotība ir jaunā boļševisma spožākie simboli, kuri iemiesojušies divās paaudzēs.
Katram mēģinājumam sludināt “ķecerīgu” alternatīvu seko histēriska reakcija un apsaukāšanās.
Tā vietā, lai priecātos un pievienotos cilvēkiem, kuri beidzot sākuši domāt par Latviju, jaunie boļševiki nicinoši spļaudās un norej visus, kas nav 100% ar viņiem.
Tā ir totāla realitātes noliegšana, aprobežotība, ja ne aptumšota prāta apmātība: par katru cenu turēties pie vienas dogmas, lai arī tā draud ar pilnīgu pašiznīcību.
Aicinu beigt strīdēties un vienam otru apvainot. Tad, kad krievu tauta sapratīs (un daudzi saprātīgi krievi to ļoti labi saprot), ka viņi ir tieši tik pat bēdīgā situācijā, kā latviešu tauta, tad mēs sāksim sadarboties, nevis viens otru turpināsim apsaukāt, apspiest vai apkarot. Tad krievi sāks cīnīties par latviešu tautas izdzīvošanu tik pat dedzīgi kā par krievu tautu. Protams, labs jautājums ir - kas vispār ir ‘krievu tauta’ un ‘kuri tad vispār ir tie īstie latvieši’…
Janis_K.: Maijs 6th, 2010 at 9:49 am
Edge, es jau laikam reiz Tev rakstīju (tad gan Tev bija cits niks) par traģisko Zinovjeva personību. Visos savas darbības posmos šis domātājs kļūdījās un mētājās pa galējībām. Pasaule Zinovjevu vispirms pamanīja kā spilgtu PSRS disidentu, kas atmaskoja komunisma būtību (tajā periodā Zinovjevu iepazina arī Uldis Ģērmanis). Viņš pats dzīvoja Rietumos un no turienes nežēlīgi preparēja komunismu. Pēc tam viņš pēkšņi mainīja kažoku,…..” - JĀNIS K. saprot ZINĀTNISKUMA PAMATPRINCIPUS ( kažoka mainīšanas iemeslus ) ? A.Zinovjevs ir pasaules līmeņa zinātnieks, kas savas atziņas izdara pamatojoties uz FAKTIEM, nevis emocijām. Es arī cenšos ievērot šo pieeju - zinātnisko, cenšos saprast, cenšos domāt. Jau savā pirmajā preses konferencē Rietumos A.Zinovjevs pateica tieši un atklāti:”Esmu nevis vienkāršs padomju cilvēks, bet super padomju. Biju brīvs cilvēks PSRS..utt..utml”. A.Zinovjeva uzskatu maiņa ir saistīta ar tiem reālajiem negatīvajiem procesiem, kas norisinājās Krievijā pēc 1991.g. - neviens īsts zinātnieks nenoliegs objektīvo realitāti (savu atklāto patiesību). Šodien A.Zinovjeva atstāto mantojumu Krievijā sāk izmantot aizvien vairāk - par to viegli pārliecināties
http://community.livejournal.com/intellectology
A.Zinovjevs ir izcila personība, kuras darbus lasa un studē visā pasaulē ( tādas Aleksa de Tokvelli prēmijas nedala kadiem alķīmiķiem ).
Nu jā, par ticību un gaumēm nestrīdas. Sauc un kronē to Zinovjevu, kā pats atrodi par labāku un vēlamāku.
Bet kāds tam sakars ar mūsu tēmu?
Vai Tu, balstoties uz savu Zinovjeva mantojumu, vari uzrakstīt konkrētus ieteikumus mums, konkrētajā Latvijas situācijā?
Manuprāt, lielākā ačgārnība ir nodēvēt pie varas bijušos nacionālo interešu nodevējus par “nacionālistiem”. Tas ir tikpat stulbi, cik saukt pedofīlus par bērnu mīļotājiem vai kaut kā tamlīdzīgi.
Kas attiecas uz krievu un latviešu sadarbību, tad tā var notikt tikai uz latviešu kā pamatnācijas tiesību (galvenais punkts - vienīgā valsts valoda Latvijā ir latviešu) ievērošanas bāzes. Vai nav vienkārši un nepārprotami - Krievijā pirmā vietā krievu tauta, Latvijā - latviešu?
Cita lieta, ka okupācijas laikā iebraukušie krievvalodīgie visus latviešus, kas nav tik nožēlojami nodevēji kā Urbanovičs nereti sauc par “nacionālistiem”…
dod nacionālistu definīciju tavā izpratnē
negribas man šovakar definīcijas rakstīt. Lielā mērā piekrītu tam, ko par nacionālismu raksta nacionalisti.lv:
http://www.nacionalisti.lv/teksti/1/nacionalisms/
Pirms domāt par sadarbību ar krieviem (kuri arī nav monolīta publika), latviešiem vispirms jāiemācās sadarboties savā starpā.
Tipiski latvieši parasti sastrīdas dēļ saviem kungiem - vieni dēļ rietumniekiem, citi - dēļ austrumniekiem. Tikko vieni sāk kritizēt rietumniekus, citi viņam metas virsū un apsaukā par austrumu pakalpiņiem. Un otrādi.
Tipiski latvieši vispār nespēj iedomāties patstāvīgu dzīvi, viņi noteikti grib būt “zem kaut kā”, un viņi var strīdēties, zem kura bija vai būs dzīvot labāk.
Latvieši tad varēs sadarboties (nevis kalpot un izpatikt) ar citām tautām, kad viņi paši uzņemsies atbildību par savu dzīvi un ticēs savām spējām dzīvot patstāvīgi.
http://10saeima.tk/ sheit visaadi partiju “labie”darbi apkopoti…
Jāni, piekrītu, ka vispirms ‘pašiem jāiemācās sadarboties’, bet kādēļ turpini ar tādiem vispārinājumiem un pesimismu? Kādēļ neraksti par to, KĀ tad IEMĀCĪTIES “sa-darboties”?
Manas pārdomas:
* iemācīties sadarboties var tikai “DARBOJOTIES kopā”. Te ar teoriju vien, ir gaužām nepietiekami. Jādara reālas lietas! Treniņa nolūkā sākam ar mazākiem darbiem, tad pārejam pie arvien lielākiem (daudzi no mums neesam raduši darboties kopā, tas tiesa. Laiks sākt mēģināt!)
* bez koordinēšanas nekas nesanāk, pretējā gadījumā visi “darbojas” savā nodabā un ar “kopīgu darbošanos”, kam vienots mērķis, pagaidām sanāk, kā sanāk (tātad - trūkst koordinatoru. Bet arī to var labot. Par tādiem jāmācās kļūt mums katram. Jā - jāmācās uzņemties atbildību. JĀMĒĢINA! Nav jābaidās kļūdīties. Kļūda = mācība. Nesanāca vienreiz, mēģini atkal!
* Tātad mērķis. Jābūt skaidrībai par veicamo uzdevumu, ko “kopīgi veikt” un vēlamo sasniedzamo rezultātu. Ja nav skaidrības, tad nav ap ko un par ko vienoties. Tad arī nav motivācijas un visi izklīst.. Jādefinē īsi un skaidri saprotami mērķi. Protams, vispirms jābūt noteiktam virzienam, vektoram, vīzijai..
* Ko vēl var darīt, lai sekmētu sadarbošanos? Var iedvesmot “darboties kopā”. Parādīt piemēru! Pierādīt, ka tas ir mīts, ka neprotam sadarboties… ko paši savā pesimismā vēl tikai kultivējam..
…
P.S. Kā pašiem ies ar TF2, to rādīs laiks, bet par to, cik tālu šobrīd esam ar darba grupu, esmu pateicīgs Marekam, kurš vienkārši ņēma un parādīja, kā tās lietas darāmas ;)
kā ir iespējams sadarboties ja cilvēkiem ir konceptuāli atšķirīgi viedokļi
piemēram viens piedāvās vairāk sadarboties ar krieviju (eksporta ziņa - ja pat iespējams nedaudz vajadzēs ielīst pakaļā - toties cilvēkiem būs labāka materiālā labklājība) - bet otrs teiks nē nekādā gadījumā labāk krītam no bada
KAS šobrīd - un visu laiku notiek
???
jābūt vienotai koncepcijai jeb mērķiem
valoda vai mīlestība, cieņa, garīgās vērtības IR PAVISAM atšķirīgas lietas kautvai vērtējot PĒC SVARĪGUMA pakāpes
un tas viss atkal ved pie Dieva jautājuma
kaut viena darbība ko veic tā mafija - veido mīlestības enerģiju?? enerģijas ļoti svarīgs un garš jautājums
.
iesākumam jāsaprot ka darīšana nav vienkārši ar sliktiem onkuļiem
.
ASV oficiāli pastāv velna baznīca
tad lūk rūpīgi ieklausieties ko saka viņu pārstāvji
http://www.youtube.com/watch?v=sDoNMUWIfHg
.
0,01% no tā (tā teikt mazam ieskatam) kas apliecina ka viss notiek tieši tā
http://www.youtube.com/watch?v=_8MTaltXEuQ&feature
.
viņi nebaidās par to klaji runāt
“Who wants to pray to the devil with me….let me see those horns”
http://www.vimeo.com/6672307 (no 2:41)
theindustryexposed.com
. šeit no 4:40 onkulis šo to paskaidro
http://www.youtube.com/watch?v=hLzgKDYSPf0
.
piemēram viduslaiku notikumi - kas tas tā vienkārši notika tikai tāpēc ka viens otrs bija slikts cilvēks pie stūres?
.
paverdzinot valstis nu nav vajadzīga viņiem tā nauda, viņi to var uzdrukāt tik cik vajag, cīņa ir par enerģijām
tādejādi jebkuras darbības kas veido negatīvas enerģija = ir strupceļš
-
tas tik mans viedoklis
Pakaļā tiešām nevienam nav jālien. Par to nu esmu 100% drošs ;). Savukārt sadarbība manā izpratnē ir tad, ja abas (visas) iesaistītās puses pilnībā apzinās, ko viņas dara, tas notiek bez maldiem un spaidiem (kā dažkārt mēdz rakstīt līgumos), kā arī bez jebkādām manipulācijām. Šāda sadarbība starp saprātīgām “iesaistītajām pusēm”, loģiski domājot, arī visiem būs vienlīdz izdevīga. Tātad - te nav runa par “atšķirīgiem viedokļiem”, bet par iepriekš minētajiem nosacījumiem. Ja tie ir, tad sadarbojamies, ja nav, tad sadarbība nav iespējama.
…
Valoda, pasaules izpratne, ādas krāsa, matu krāsa utt. ir mūsu dabiskās atšķirības, kuras izveidojušās gadu simtu un tūkstošu laikā. Tas nevar būt šķērslis sadarbībai, ja vien cilvēki ir saprātīgi un viņu smadzenēs nav “viens ierakstu celiņš”, kas aizpildīts ar attiecīgo (kādiem tik ļoti izdevīgo) programmu. Šādus cilvēkus attiecīgi manipulē, sarīda pēc vajadzības un vadā kā lelles pa greizo spoguļu teātri.
Mans aizrādījums par to kungu būšanu tomēr ir vietā. Tas tikko nodemonstrējās komentāros, kur sadarbība tiek automātiski asociēta ar pakaļā līšanu.
Ar pakaļā līdējiem nesadarbojas - tos ciniski izmanto un nicina.
Savstarpēja cieņa, labi nodomi un savstarpēja uzticība gan ir nepieciešama sadarbībai.
Piemēram, Rietumi Krieviju apvaino preses brīvības apspiešanā, bet paši informatīvi blokē tādus globalizācijas analizētājus un kritiķus kā Max Keisar, Webster Tarpley, Michael Hudson, William Engdahl. Tāpēc pēdējie sākuši aktīvi izmantot Krievijas starptautisko kanālu RT (vienīgā Rietumu alternatīva viņiem ir Alex Jones Show, kuru paši Rietumi demonizē un apmelo). Bet tas nenozīmē, ka tagad šie cilvēki lien pakaļā Maskavai vai Maskavu nevietā slavē. Gluži otrādi - viņi kļuvuši par neaizstājamām autoritātēm arī Krievijas publikai.
Piekrītu Pravietim par attieksmi pret Dievu. Tā kā mums ir atšķirīgi priekšstati par Dievu, varētu runāt arī par augstākajiem morāles principiem. Proti, lai mūsu dzīvē būtu kaut kas svēts, augstāks par dienišķo desu un citām sīkām kaislībām. Orientēšanās uz augstākiem principiem mums palīdzētu pārvarēt šīs sīkās nesaskaņas un aizspriedumus, kas mums traucē saprasties. Sīkās kaislības šķir un šķeļ, bet augstākie principi - vieno.
Tuvākais mērķis mums varētu būt Latvijas atbrīvošana no parādu verdzības, kazino gulāga modeļa un citām atkarības saitēm. To ko es uzsvēru saistībā ar sadarbību ar citām valstīm, vispirms jāiedzīvina pašā Latvijā. Latvijai jāatsakās no šā oligarhiskā savu pilsoņu izsūkšanas un nīdēšanas modeļa. Latvijai jākļūst par pilsoņu sadarbības valsti.
skaidrojums - pakaļā līšana - tas nav mans apzīmējums, bet tā to apzīmē atsevišķu cilvēku grupa kas labāk nomirs badā nekā sadarbosies ar krieviem
:) acīmredzot, to apzīmējumu ieviesuši tie, kas kādreiz paši ir līduši pakaļā, un no tās līšanas viņiem morālas paģiras.
Bet tā vietā, lai vairs nelīstu, viņi tikai nomainījuši pakaļas - tagad lien rietumnieku pakaļās un pilda citu “internacionālo pienākumu”.
Tātad galvenais būtu saprast un apņemties, ka vispār nav jālien nevienā pakaļā. Cilvēkus var mīlēt un cienīt, bet noteikti nav jālien tiem pakaļā. :)
Aplūkojiet labi, cik starp tagadējiem nacionālistu bļāvējiem ir bijušo Kremļa pakalpiņu!? Piemēram, “komunistiskā lakstīgala” Pēteris Tabūns, vulgārias bļauris Dobelis, kas ar saviem bērniem sarunājas krieviski, utt.
Tikko iztulkoju vienu nopietnu dialogu no 1976. gada filmas
————————————————————
Džensena runa no ASV 1976. gada kinofilmas „The Network” (Tīkls):
Tu esi nostājies pret dabas pirmatnējiem spēkiem, mister Bīl! Un es to nepieļaušu! Vai tas tev skaidrs?
Tu domā, ka esi tikai apturējis biznesa darījumu (runa ir par TV zvaigznes Bīla mēģinājumu apturēt viņa TV studijas pārdošanu Saūda Arābijai – tulk. piez.), bet tas nav tā. Arābi no šīs zemes ir saņēmuši miljardiem dolāru (pārdodot naftu – tulk. piez.) un tagad viņiem šie dolāri ir jāatgriež atpakaļ. Tas ir paisums un bēgums, viļņu gravitāte! Tas ir ekoloģiskais līdzsvars!
Tu esi vecs vīrs un tu domā nāciju un cilvēku kategorijās. Bet tagad vairs nav nāciju, nav tautu, nav cilvēku! Vairs nav ne arābu, ne krievu. Vairs nav Trešās pasaules un vairs nav arī Rietumu! Ir tikai viena holistiska sistēmu sistēma – viena plaša, atbrīvota, savstarpēji savīta, interaktīva multivariantu multinacionāla dolāru domīnija! Petrodolāri, elektrodolāri, multidolāri! Reihsmarkas, rini, rubļi, sterliņu mārciņas un šekeļi! Tā ir starptautiskā valūtu sistēma, kas nosaka šīs planētas dzīves kopumu! Tā šodien ir lietu dabiskā kārtība! Tā ir atomiskā un subatomu un galaktiskā lietu struktūra šodien! Tu esi iejaucies pirmatnējo spēku domīnijā, un tev šis grēks būs jāizpērk!
Vai tu mani saproti?
Tu vakar nostājies tajos mazajos 21 collas ekrānos un kliedzi par Ameriku un demokrātiju…
Bet Amerikas vairs nav, un arī demokrātijas vairs nav. Ir tikai IBM un ITT un AT&T. Ir tikai Du Pont, Dow, Union Carbide un Exxon (starptautiskas korporācijas – tulk. piez.). Tās šodien ir pasaules nācijas!
Kā tu uzskati, par ko šodien domā un runā krievi savas valsts padomē? Pār Kārli Marksu? Nē, viņi stāv pie savām lineārās programmēšanas diagrammām, runā parstatistiskās lēmumu pieņemšanas teorijām, minimālajiem un maksimālajiem risinājumiem, un – tāpat kā mēs – rēķina izmaksu-cenu iespējamības savām transakcijām un investīcijām.
Mēs vairs nedzīvojam nāciju un ideoloģiju pasaulē, mister Bīl! Pasaule ir korporāciju kolēģija, kuru nenovēršami regulē nemainīgi biznesa likumi! Pasaule – tā ir bizness, mister Bīl. Un tāda tā bijusi, kopš cilvēks izrāpās no gļotām. Un mūsu bērni, mister Bīl, vēl savā dzīvē pieredzēs to perfekto pasauli, kurā nebūs karu un bada, nebūs apspiešanas un brutalitātes. Tā būs milzīga, ekumēniska holdinga kompānija, kurā strādās visi cilvēki. Visi cilvēki kalpos kopīgajai peļņai, un katram piederēs sava daļa akciju šajā vienotajā holdingā. Visas vajadzības tiks apmierinātas, visi satraukumi – nomierināti, katra garlaicība – izklaidēta.
Un es esmu izvēlējies tevi, mister Bīl, par šā evaņģēlija sludinātāju!
– Kāpēc mani, mister Džensen?
– Tāpēc, ka tu esi televīzijā, muļķi! Tevi redz un klausās 60 miljoni cilvēku! Katru nedēļas vakaru – no pirmdienas līdz piektdienai!
– Esmu redzējis dieva seju!
– Šoreiz tev varētu būt taisnība, mister Bīl!
laba filma
Sveicināti. Ja mēs runājam par SC, tad jāatceras, ka tā šobrīd sastāv no trim partijām. SDP - Saskaņa, Sociālistu, Daugavpils partiju. Šobrīd tieši sadarbībā ar M. Hadsonu tiek gatavota programma kā pārvarēt krīzi Latvijā. “Atjaunotā Latvija 2025. Jūnijā tā būs pieejama plašākai sabiedrībai.
Par to vai N. Ušakovs būtu pret latviešiem varu teikt, ka man nav tādas informācijas. Mums var būt dažāda izpratne par vēsturiskajiem procesiem, bet tie mums netraucē kopā strādāt un veidot atjaunoto Latviju. Nevajag uztvert visu pārāk slimīgi vai vadīties no tā ko pauž mediji. Politiskajās partijās ir dažādi cilvēki ar dažādiem personiskiem viedokļiem, bet paldies Dievam SDP - Saskaņa to nav vairākums. Tikko sāksies ekonomiskās pārmaiņas un cilvēki sāks dzīvot labāk, izzudīs arī pārpratumi. Atbilstoši Satversmei vara pieder Latvijas tautai - cilvēkiem kas vēsturiski un vēsturisko peripētiju rezultātā šeit nonākuši. Mums kopā ne tikai jāatjauno, bet arī jāceļ Latviju. Diemžēl tāda ir dzīve, kurā jāsaskaras arī ar netīrumiem, bet tos var izmēst, ja vienojas par kopējām vērtībām.
Runājot par jaunatni gribētu citēt, diemžēl aizmirsu, kas to sacīja, ka jaunatne ir pagātnes tagadne, nākotnes iesaiņojumā. Daudz kas būs jāveic, lai šodienas bērni, kuri dzims būtu mūsu valsts patrioti. To var panākt ar audzināšanu. Diemžēl audzināšana nav ar = zīmi izglītībai.
Tas ka starp latviešu bērniem daudzi vāji pārzina savu vēsturi nav vainojams SC, bet liberālās politikas veidotā izglītības sistēma. Domāju ka mums būs iespējas šovasar klātienē parunāt par nākotnes perspetīvi.
Par Lisabonas līgumu. Daudzi nacionāl orientēti politiķi arī nobalsoja par šo līgumu. Domāju ka SC par viņu balsoja ne jau aiz sajūsmas, bet lai nepalielinātu politisko spriedzi, ka SC ir tikai prokrieviski orientēta politiskā apvienība. Pat ja viņi būtu balsojuši pret, viņi būtu mazākumā un rezultāts būtu tāds pats. Es esmu personīgi balsojis pret iestāšanos ES, ar daudziem runājis, kas rīkojās tieši tāpat, bet brīnumainā kartā mēs tur atrodamies. Latvija vienmēr bijusi Eiropas daļa, līdz ar to mums nebija nekādas vajadzības no vienas savienības grāvja mesties otrā.
Pareizi J.K. sacīja par latviešu aktīvu darbību SC vai SDP - Saskaņa partijā. Taisni kopdarbībā iespējams precizēt pareizo virzienu uz labklājības valsts veidošanu. Ir taču vērtības, kas mūs var vienot un būs arī atšķirīgi viedokļi, kuri savā būtībā ir ne tik svarīgi. Laiks visu sakārto un noliek savās vietās. Sabiedrību šodien pārņem apātija, kas daudz bīstamāka par depresiju. Ja depresija vēl ārstējama, tad apātijas beigu etaps - nāve!
:) politika gan nebūtu jāveido tikai ar mērķi, lai apgāztu oponentu propagandiskos apvainojumus. Citādi tagad var izrādīties grūti, ja ne neiespējami pierādīt, ar ko tad Saskaņa atšķiras no citiem grupējumiem? Vai tomēr nebūtu labāk, ja kādi 20-30 deputāti būtu nobalsojuši pret Lisabonas līgumu, pret Parex glābšanu, pret līgumiem ar SVF un PB?
Pat visasākajiem vienas stīgas nacionālistiem tagad grūti pierādīt, ka Latvija 1940. gadā tika okupēta. Jo tiktiešām PSRS karaspēks Latvijā iegāja ar Latvijas valdības piekrišanu un drošības garantijām. Un tiktiešām Latvijas Republiku demontēja ar K. Ulmaņa parakstītiem dokumentiem. Un tik tiešām pēdējā Saeima vienbalsīgi nobalsoja par iestāšanos PSRS. Un tie, kas balsoja, nebija nekādi komunisti, bet Latvijas inteliģences zieds (starp tiem tikai kādi 3-4 komunisti)!
Vai tagad vēsture neatkārtojas? Atkal tie paši vienbalsīgie lēmumi. Atkal nekādas īstas opozīcijas. Atkal tas pats nenoteiktības purvs!
Un kāpēc arī tagad Saskaņas līderis flirtē ar to fašistu (Vienotības) valdību? Kāpēc sola to atbalstīt? Kāpēc neizvirza skaidru alternatīvu un skaidrus principus (prasības), kuru ietvaros varētu pagaidām atbalstīt Dombrovska valdību?
Labi, es personīgi pazīstu Egilu, pazīstu vēl dažus RTFL grupas locekļus, esmu lasījis programmas “Atjaunotā Latvija” pirmo uzmetumu. Bet sabiedrība kopumā par to neko nezina! Kāpēc Saskaņa klusē, kāpēc jau tagad nedefinē, plaši nesludina savu pozīciju un atbilstoši nerīkojas?
Man personīgi būtu vieglāk atbalstīt Saskaņu un tai ticēt, ja tā konsekventi būtu balsojusi pret ES, NATO, pret ārvalstu banku invāziju, pret līgumiem ar SVF utt.
———————————————————–
Tie apvainojumi par prokrievisko orientāciju un sadarbības līgumu ar “Jedinstvo” taču ir bērnišķīgi. Ciešāk sadarboties ar austrumiem taču nenozīmē būt prokrieviskiem. Vai Vācijas kanclers, kas ievadīja plašu sadarbību ar Krieviju, ir prokrievisks? Vai tie NATO līderi, kas sēd pie viena galda ar Krievijas pārstāvjiem, ir prokrieviski? Vai tie Rietumeiropas tirgotāji un ražotāji, kas plaši sadarbojas ar Kriviju un, starp citu, aizņēmuši arī to Krievijas tirgus daļu, kas vēl nesen piederēja Latvijai, ir prokrieviski? Vai ķīnieši, kas Krieviju nelamā, bet ar to sadarbojas, ir prokrieviski?
tik primitīvai propagandai nevajag pievērst uzmanību (lai gan vajag izskaidrot sabiedrībai), nemaz nerunājot par politiskām spēlēm, kuras domātas, lai pierādītu, ka neesi kamielis. :)
Un vēl. Es neticu, ka iespējams īstenot programmu “Atjaunotā Latvija”, paliekot ES sastāvā vai vismaz būtiski nemainot Latvijas dalības noteikumus ES.
Bija Orvelam tā grāmata par dzīvniekiem, kurā visi dzīvnieki vienlīdzīgi, bet daži dzīvnieki vienlīdzīgāki. Tāpat ir ar ES. Dažādām dalības valstīm ir dažādi dalības noteikumi. Un Latvijai ir visdiskriminējošākie. Lai varētu īstenot kaut cik patstāvīgu politiku, šie noteikumi ir jāpārskata. Panākot vismaz tādu statusu, kādu bauda Dānija. Dānija arvien ir labklājības valsts, tai ir sava valūta un tā nelien eiro slazdā.
Tātad jāpārskata visas tās ierobežojošās ražošanas kvotas, kuras Latvijai noteiktas krīzes līmenī, jāpārskata lauksaimniecības subsīdijas, zvejniecības noteikumi, CO2 emisijas kvotas, tirdzniecības un iekšējā tirgus aizsardzības noteikumi, lata emisijas un monetārās politikas noteikumi un vēl daudz kas. Līdzšinējie noteikumi neparedz Latviju kā ražojošu, patstāvīgu valsti. Tie šādu iespēju izslēdz.
Pilnībā piekrītu, SC vajadzēja būt radikālākam, bet tā ir tāda zināma psiholoģiska barjēra, kuru viņi nespēja pārvarēt. Mūsu iestāšanās SC deva iespēju viņiem pozicionēties kā sociāldemokrātiem. Pirms tam arī šajā jautājumā atrodoties opozicijā Tautas ssaskaņas partija nebija nospraudusi savu ideoloģisko kursu. Kaut cik stabīla ideoloģija pastāvēja sociālistiem - A. Rubikam. SDP apvienošanās ar TSP un Jauno Centru jau bija sasniegums, jo zināmā mērā JC ir vēlme raudzīties uz liberālām pozīcijām vairāk kā uz sociāldemokrātiskām. Nav iespējams uzreiz tā sabalansēt samērā daudzos viedokļus. Pat vienā ģimenē pastāv atšķirīgi viedokļi daudzos jautājumos. Mūsu apvienošanās rezultātā katra no trim partijām pazaudēja daļu no saviem biedriem. Vieniem nepatika, ka apvienojamies ar krieviem, citiem runas par sociāldemokrātiju. Domāju ka nogaidošās pozīcijas mainīsies jau tuvākā laikā. Katram auglim jānobriest. Es ļoti ceru, ka par tām lietām par kurām mēs diskutējam Tautas forumā mēs iestāsimies politikā, lai varētu tās realizēt. Bet bez mūsu kopīga darba, bez greizsirdības, kas to pirmais ierosinājis - vezums uz priekšu nepavirzīsies. Pagaidām ir tāda sistēma, kāda tā ir un godīgi sakot tas nav vienas politiskas partijas spēkos izmainīt bez tautas kustības atbalsta. Ļoti cienu Ivo viedokli, bet otru tautas fronti neizdosies izvedot, mēs taču redzam, kas apkārt notiek. Ivo pareizi saka, ka jāsaskaņo viedokļi. Arī mēs pirms apvienošanās sakaņojām viedokļus. Esam atvērti un gatavi tikties viedokļu saskaņošanai, ja tāda interese būs no diskusiju dalībnieku puses.
Jāni, tava tirāde par okupācijas “nepierādāmību” kārtējo reizi pierāda tavu krievmīlību un angažētību Maskavas lobēšanā. Diez vai Rubiks un Ždanok varētu vēl “pareizāk” izteikties… Nez kāpēc Austrijai, kura tikpat “labprātīgi” un vienbalsīgi (99,73% par) nobalsoja par iestāšanos Lielvācijā neviens pēc IIPK nelika uzņemties nacistu grēkus un reparāciju maksāšanu? Izvarošana paliek izvarošana, vienalga vai piespiešana notiek fiziski vai psiholoģiski. Vienīgais, kas tam nepiekrīt ir pats izvarotājs un viņa posobņiki.
Tas arī attiecās uz tevi, Egil. Tu atbalsti izvarotāja (9. maija svinētāju) pozīciju, pūt viņa taurē. Nemaz jau nerunājot par “Latvijas tautas” taisīšanu. Saprotams tā ir satversmē ierakstīts, taču tas bija situācijā, kad Latvijā nebija iesūtīti simtiem tūkstošu pamatnāciju nicinošu un ienīstošu okupantu un kolonizātoru. Ja es ielauzīšos (vai piedraudot ar nošaušanu piespiedīšu pašu atslēgt durvis) tavā dzīvoklī un aizņemšu vardarbīgi kādu tā daļu, vai sauksi mani par ģimenes locekli, vai piedalīsies manā večerinkā, kad viesistabā atzīmēšu ielaušanās datumu?
Patiesībā Saskaņai pietiktu publiski piedāvāt Hadsona programmu + nožēlot Latvijas okupāciju un rusifikāciju, atzīt Latviešu valodas tiesības būt vienīgajai valsts valodai, lai iegūtu lielu latviešu vēlētāju atbalstu. Tomēr tā nekad to nedarīs, jo šo politiķu mērķis ir Krievijas pavadā ejoša divkopienu un divvalodu valsts.
Savukārt, Tava tirāde liecina, ka tādi kā tu vispār nav spējīgi ne uz kādu sadarbību kopējā lietā.
Es minēju reālu piemēru (ko arī Tu nevari apgāzt), līdz kam var novest skaidras pozīcijas trūkums, bet Tev tā ir tikai izdevība vēl kādu nolamāt un pielīmēt etiķeti. Par Ždanoku neizteikšos (viņas Saskaņā nav), bet līdz Rubikam Tev vēl augt un augt.
Tu esi tas, kas uz sarunām iet ar jau iepriekš sagatavotu apvainojumu, t.i., ar ieroci, kas domāts dialoga uzspridzināšanai. Citiem vārdiem tādus kadrus sauc par provokatoriem.
Kādā sakarā Saskaņa būtu vainojama par Latvijas 1940. gada okupāciju? Vai Egilam vai Jānim Urbanovičam būtu jālūdz Tev piedošana, ka viņš Tevi rusificējis un okupējis? Ja nu vienīgi par šo jauno okupāciju, kas notikusi pēc 1990. gada un kuras laikā Saskaņas priekštečiem nebija skaidras, patriotiskas pozīcijas. Bet Tu ar savu nekonstruktīvo pozīciju šajā jaunajā okupācijā esi vainojams ne mazāk kā Saskaņa.
Es vismaz esmu tiesāts par pretestību jaunajai okupācijai, ierakstīts melnajos sarakstos, zaudējis iespēju dabūt šai režīmā normālu darbu, bet kā Tu esi pretojies savas tautas jaunajai paverdzināšanai, ja neskaita to, ka Tu darītājus saukā par krievmīļiem?
Kamēr tādi matu skaldītāji kā Valters vīzdegunīgi atstumj tos, ar kuriem varētu sadarboties, tikmēr finanšu teroristu pakalpiņi Latvijā visu tā nolaiduši, ka 9. maijā atklātas simpātijas Krievijai pauž ne vairs desmiti, bet jau simti tūkstoši Rīgā vien, neskaitot rajonus. Kopš 1989.-1990. gada pirmo reizi ielas atkal pilnas ar karodziņus nesošiem cilvēkiem. Tikai šoreiz tie nav Latvijas karodziņi. Un vai viņus var vainot? Ja Latvija un tās pilsoņi nolēmuši izdarīt pašnāvību un likvidēt savu valsti, tad kaut kur taču tiem cilvēkiem jāpaliek, kaut kur jāmeklē glābiņš.
Vai tiešām nav redzams, ka Latvija jau izirst pa visām šuvēm, ka vecā sistēma vairs nav glābjama un nav jāglābj?
Apskatiet, kas notiek pa visu Eiropu! Palasiet prātīgu analītiķu padomus investoriem sakarā ar tikko nolemto 750 miljardu eiro sistēmas glābšanas paketi! Piemēram, šo:
I always love it how over the past two years, markets grow euphoric on any state intervention in the market. Probably a good time to offload some euros in the next few days . . . (btw, if you have lots of euros, I would buy German assets for when the euro currency dissolves; you might want to be converted back into Deutsche mark rather than franc, drachma, peso or lira)
Bet šitie latzemes plānprātiņi vēl funktierē, kā glābt zviedru bankas (sevi nožņaudzot) un pašiem pāriet uz eiro!
Prātiņ, nāc mājās! :)
Manas atslēgas no mana dzīvokļa krieviem vēl nebeidzoties karam iedeva rietumi. Daudzi gaidīja rietumnieku palīdzību, lai atjaunotu taisnīgumu. Kur viņa palika? Var jau aiz dīķa runāt par Latvijas okupāciju, bet sēdēt Sibīrijā nācās tiem, kas vēl ar ieročiem 50. gados mežā gaidīja amīšu palīdzību. Palīdzība atnāca 1990 gadā izlaupot manu dzīvokli un uzliekot par pienākumu par viņu zagšanu maksāt līdz trešam augumam.
Nebaidi ,Valter, ar otro valsts valodu. Krieviem šajā balsojumā nekas nesanāktu un tautas nobalsošanā to arī nevarēs realizēt! Pie kam SDP - Saskaņas sapulces norisinās valsts valodā. Nedomāju, ka to viņi dara, lai izpatiktu man vai maniem biedriem. Mūsu valodu nespēja iznīcināt nedz vāci, nedz krievi pagātnē un to nespēs neviens, ja paši sevi cienīsim.
Jāni,
viena lieta ir censties aizliegt pieminēt 16.martā leģionārus, bet pavisam kas cits - VALODA. Egils raksta: “Atbilstoši Satversmei vara pieder Latvijas tautai - cilvēkiem kas vēsturiski un vēsturisko peripētiju rezultātā šeit nonākuši.” Tā tas ir, tomēr situācija ar latviešiem nav tik bezcerīga, lai mēs varētu atļaut un atļauties spert kaut solīti pretī tam, lai latviešu valoda un līdz ar to latviešu tauta izzustu. Valodas jautājumā nedrīkst pieļaut nevienu piekāpšanos, jo tas ir gandrīz vienīgais, kas mums ir palicis. Lativiešu kultūra vairs eksistē tikai Dainu skapī. Saproti, Ušakovam nav tāda mērķa - “rūpēties par latviešu valodu un latviešu tautu”, tādēļ pat jebkurš mājiens, kas var kaut vai potenciāli apdraudēt latviešu valodu, ir ārkārtīgi bīstams (skat. kaut vai http://www.novonews.lv/index.php?mode=news&id=78467 ). Ar Ušakovu var būt tikai tad pa ceļam, ja ar Latvijas tautu viņš domātu visus tos Latvijas iedzīvotājus, kuru esamība vai rīcība nekādā veidā nebūs tāda, kas vājinās dzīvot un plaukt latviešu valodai un latviešu tautai. Protams, šis jautājums pirmkārt ir atkarīgs no pašiem latviešiem. Ja mēs labprātīgi iznīcināmies, tad cita runa. Tā kā Ušakovs ar ļoti lielu varbūtību pirmām kārtām rūpēsies par to interesēm, kuri nepiekrīt pat tiem elementārajiem nosacījumiem, kas izvirzīti, lai varētu būt šajā iedzīvotāju sadarbības modelī, ko dēvējam par Latviju, tātad - kuri nav apguvuši un netaisās apgūt latviešu valodu, tad kā var būt ar viņu pa ceļam? Saimniecisko jautājumu risināšanā - labi, varētu. Bet tomēr ir augstākas kategorijas jautājumi, un ja tajos vienoties nevaram un mērķi pat izrādās pretēji, tad mazākais ir jābūt ļoti piesardzīgiem. Pagājušo nedēļ “Rīgas satiksme” autobusā šoferis skaļi uzgrieza krievu radio. Neredzīgā sieviete, kura brauca no Strazdumuižas pansionāta nevarēja saklausīt pieturu nosaukumus, kas tiek saukti pa skaļruņiem. Par mikroautobusiem, kas pieder privātām kompānijām, nemaz nerunāsim. Kas būs tālāk? Uzraksti, “oficiālā valoda”, “valsts valoda”?
…
Runājot par izglītību un līdzšinējo, t.s. “integrācijas politiku”, tad tā ir bijusi tikai un vienīgi tāda, kas sabiedrību šķeļ, nevis vieno.. tas nu tiesa :(.
Nu gan aizrunājāmies…
Lai Ušakovs uzņemtos rūpes par latviešu valodu un latviešu tautu!?
Neizslēdzu, ka kādreiz viņš to varētu darīt, ja jau paši nejēdzam, bet tas nu būtu galīgais marazms un kauns. Es nu gan negribētu piedzīvot dienu, kad kaut kādiem cittautiešiem jāuzņemas rūpes par manu dzimto valodu.
Ko Tu gribi no autobusa šofera, ja par nodokļu maksātāju naudu uzturētajā Latvijas radio I gandrīz nav nevienas latviešu dziesmas? Ja liela daļa latviešu ansambļu vairs nedzied latviski? Vai gribi, lai šis šoferis būtu ticīgāks par pāvestu? Vai arī uzskati, ka tas šoferis nejūt, kāda ir pašu latviešu attieksme pret savu valodu?
Ja pareizi atceros, 16. martu mēģināja aizliegt arī iepriekšējais domas sastāvs, kuru vadīja TB/LNNK čalis. Un jau kādus 15 gadus 16. martu boikotē Latvijas valdība. Vai gribēji, lai tieši Ušakovs šo tradīciju lauztu?
———————————————————
Es kādreiz biju liels anglo/amerikāņu mūzikas fans. Vēl tagad man liela šīs mūzikas kolekcija. Bet tagad, kad tās pidziningliš banalitātes par nodokļu maksātāju naudu tiek bāztas priekšā un pakaļā un par to vēl Latvijas valsts maksā miljonus par autortiesībām, tad tas viss sāk piegriezties.
Ja pareizi sapratu, angļu valoda nav oficiālā valoda Latvijā, bet latvieši nez kāpēc neprotestē, ka ar to piesārņots viss ēters un angļu valodas prasme var tikt pieprasīta kā priekšnoteikums pieņemšanai darbā. Tā vietā, lai paši pieprasītu un lietotu latviešu valodu, mēs to prasām no krievu šofera. Interesanta loģika.
Nu jau tiešām aizrunājāmies.. ;)
Tikšu pie Karaganova “pārdomu” pilnā teksta, varbūt sapratīsi, ko ar to domāju. Nav pašam kaut kur aizķēries “Diplomaticheskij vestnik”, šķiet, 21-22 numurs? .. Tad arī varbūt savādāk vērtēsi tādus “ušakovus” un būsi piesardzīgāks savos izteikumos. Varbūt aizdomāsies par valodas nozīmi…
Man nav vajadzīgs Karaganovs, lai saprastu valodas nozīmi. Atšķirībā no daudziem latviešiem, es savu valodu pat visai bieži lietoju. :)
Zinot, cik grūti atrast latviski rakstošos avīzei vai TF, piekrītu, ka mūsu valodas mīlestība ir visas sliktā stāvoklī.
Bet nedomāju, ka latviešu valodas nemīlestībai (no pašu latviešu puses) iemesls ir Ušakovs vai Karaganovs. Kā teica I. Ziedonis - neviens cits jau to nevar, tikai savējais…
Par to Karaganovu sarakstījāmies jau pirms nepilna gada. Viņam ir sava mājas lapa, kur visi galvenie raksti publicēti. Es domāju, ka tā tik tāda Jura Putriņa Idea Fix.
Otrkārt, pat ja Karaganovam būtu kaut kāda tāda stratēģija, tas vēl nenozīmē, ka tā īstenosies, vai ka to sāks īstenot tieši Ušakovs vai vēl kāds -ovs. Karaganovs ir domātājs, kas piedāvā savu produktu. Viņa ietekmi nevajadzētu pārspīlēt. Viņš ir tikai viens no daudziem, un Krievijā tādu ir tūkstošiem.
Un vēlreiz atkārtoju, ka latvieši paši izvēlējušies pašnāvniecisku kursu. Tas pats Valters ir ļoti uztraucies par to, vai mēs spēsim izglābt zviedru bankas. Jau ziedotas daudzas slimnīcas, jau ziedotas daudzas latviskās lauku skolas, bet Valters arvien noraida katru iespēju, kas varētu apdraudēt zviedru banku plānus Latvijā. ja latvieši būs tādi kā Valters, tad jau nekādu Karaganovu vai citu ārēju nelabvēļu nemaz nevajag, lai Latvijas teritoriju attīrītu no iezemiešiem.
Jā, tas ir spirāles vijums 20 gadu garumā, kad nonākam tur , kur pirms 20 gadiem, tikai nākamajā pakāpē. Pirms 20 gadiem 100 tūkstoši pildīja krastmalu, 9. maijā 100 tūkstoši Uzvaras parku. Vara, kā tad, tā šodien, liekas iebāzusi galvu paegļu skutā, neko neredz, nedzird un valda visu aptverošs klusums.
Vai tā ir vara? Vai vara var ignorēt Satversmi, pārkāpt likumus “atstrādāt” sponsoru naudas? Tā taču ir visīstākā partiju mafija! Katrai partijai sava ministrija, ieskaitot Tieslietu, sava koalīcija un savs oligarhs galvgalā. Pretējā galā 500 000 bezdarbnieku, 200 000 ekonomisko bēgļu un ap 100 000 cilvēku trūkumcietēji, to skaitā bērni. Tas ir ārprāts! Ja atcerieties, kā Oliņiete ar Dieva vārdu mutē grēkoja, tad šodien esošās mafijas ar latviskiem saukļiem un liberālisma lozungu ņirgājas par tautu. Ko nozīmē latviski saukļi, ja kāds Amsterdamas “beņķis” pavēl, bet simts stulbās galvas paceļ rokas. Tā bija pirmā “zārka nagla” Latvijas valstij. Tad nāca VVF ar demokrātiju un pēc Rietumu vērtībām. Visu jauki pabeidzām ar Lisabonas (Ribentropa - Molotova līg. jaunā mileniuma variants)līguma ratificēšanu. Kad izjuks ES, atkal atradīsimies zem mūsu kaimiņa plašajiem spārniem. Jauns vijums spirālē, bet mēs Krievijā, nevis PSRSā. Nekur pasaulē, nevienai mafijai taču savu valsti nevajag. Ir divas lietas, kas to apstiprina un kuras mafija nevar pieņemt. Atbildība par savu rīcību un, pārvaldot valsti, jāzog no savas kabatas. To nevar!
Raksts no 2v.lv
11.05.2010. 00:30 Žurnāla “Newsweek” krievu izdevuma rīcībā nonācis Krievijas Ārlietu ministrijas izstrādāts jaunas ārpolitiskās doktrīnas projekts, kas iedarbīgākas ārpolitikas īstenošanai paredz tikai valsts interešu ievērošanu, nešķirojot partnerus draugos un ienaidniekos. Projekta uzmetumu jau atbalstījis Krievijas prezidents Dmitrijs Medvedevs, kurš uzsvēris, ka ārpolitikai jāpalīdz īstenot galveno uzdevumu – valsts ekonomikas modernizāciju.
Avots Krievijas Ārlietu ministrijā, kas piedalījies projekta sagatavošanā, apstiprinājis, ka “auksto karu atkal nomainījusi atspriedze”, taču lūzums attiecībās ar Poliju esot sācies “gandrīz nejauši”, raksta “RuNewsweek”. Krievijas valdības aparāta vadītāja vietnieks Jurijs Ušakovs, kas pārrauga ārpolitikas jomu, esot saņēmis telegrammu no Krievijas vēstniecības Varšavā, ka Polija cenšoties bloķēt jebkādu sadarbību starp Krieviju un Eiropas Savienību, jo nav atrisināts Katiņas jautājums. Ja izdotos atrisināt šo smago problēmu Maskavas un Varšavas attiecībās, varētu panākt izrāvienu Krievijas attiecībās ar ES, apgalvoja telegrammas autori. Kā raksta “RuNewsweek”, “Ārlietu ministrija bija kategoriski pret jebkādu piekāpšanos Katiņas jautājumā”, taču Ušakovs parādīja telegrammu premjerministram Vladimiram Putinam, kurš esot devis rīkojumu Ārlietu ministrijai “mainīt kursu par 180 grādiem”. Pēc tam tika sarīkota Polijas un Krievijas valdību vadītāju tikšanās Katiņā, pieminot 60. gadskārtu, kopš pēc Staļina pavēles tika nošauti 22 000 poļu virsnieku. Pēc pāris dienām uz piemiņas ceremoniju Katiņā devās Polijas prezidenta Leha Kačiņska vadītā gandrīz simt amatpersonu delegācija, kas gāja bojā lidmašīnas katastrofā. Bija jānotiek vēl vienai traģēdijai, lai norautu vairāk nekā pusgadsimtu uzturēto melu aizkaru un Maskava atslepenotu dokumentus, kas pierāda tās vainu Katiņas slaktiņā.
Taču Krievijas un Polijas attiecību līkloči ir tikai neliela daļa no “pasaules jaunā attēla” mozaīkas, ko tagad veido Kremlī, raksta “RuNewsweek”. ASV un Krievijas attiecību uzlabošanās, vienošanās ar Norvēģiju par robežlīniju Barenca jūrā, prezidenta Medvedeva un premjerministra Putina mēģinājumi paplašināt dialogu ar Rietumiem nav nejaušas epizodes. Pat ārpolitikas eksperti negaidīja, ka tik ātri tiks parakstīta ASV un Krievijas vienošanās par stratēģisko ieroču samazināšanu. Jūnijā paredzēta Medvedeva vizīte ASV un līdz gada beigām Krievija varētu pievienoties Pasaules tirdzniecības organizācijai.
Krievijai ir laiks “pārstāt uzpūst vaigus”, vēstījumā Krievijas parlamentam pērn novembrī teica Medvedevs, uzdodot Ārlietu ministrijai un valdībai izstrādāt ārpolitikas iedarbīguma mērauklu sarakstu, lai varētu noteikt, kas jāpaveic, lai Krievijas ārpolitiku varētu uzskatīt par sekmīgu. Februārī Ārlietu ministrija iesniegusi dokumenta projektu prezidentam Medvedevam, kurš to apstiprinājis un nosūtījis valdībai “saskaņošanai”.
Kā “RuNewsweek” atklājis avots Ārlietu ministrijā, dienesta vajadzībām paredzētajā dokumentā tradicionāli izplūdušo formulējumu vietā ir skaidri noteikts, kas, kur un kāpēc jāpaveic Krievijas ārpolitikā. Informācijas avots atzinis – Kremlī secināts, ka Krievijai trūkst naudas, lai patstāvīgi modernizētu valsts saimniecību. Dokumentā paredzēta Baltijas valstu ekonomiska iekarošana transporta, finanšu un enerģētikas jomās, cenšoties izmantot Baltijas valstu teritoriju un transporta infrastruktūru kravu tranzītam uz ES. “Ņemot vērā, ka krītas Baltijas valstu pievilcība ES valstu ieguldījumiem un nopietni palētinās to nacionālie aktīvi”, tiek ierosināts “izstrādāt jautājumu par uzņēmumu pirkšanu enerģētikas, informācijas tehnoloģiju, loģistikas un transporta jomā, lai vairotu Krievijas ekonomisko klātbūtni”.
Vidusāzijā Krievijas firmām paredzēts uzpirkt bijušās padomijas militāri rūpnieciskā kompleksa uzņēmumus, Tuvajos Austrumos – būvēt dzelzceļus, popularizēt Krievijas izstrādāto globālās novērošanas sistēmu “Glonass” un veidot brīvas tirdzniecības zonu ar Sīriju, izvērst kodolenerģētiku Angolā, Nigērijā un Dienvidāfrikas Republikā. Pat tradicionāli draudzīgās attiecības ar tādām valstīm kā Sīrija, Irāna, Kuba, Uzbekistāna, Armēnija un Serbija neizslēdz prasību tām ieviest īpašas labvēlības režīmu Krievijas firmām.
SC un AŠ^2 + kustība par labu Latviju perfekti ierakstās aprakstītajā shēmā kā šīs doktrīnas instrumenti (kas acīmredzami par savu darbiņu saņems labu atalgojumu un dividendes)
Pēdējais teikums - mana piebilde.
Indulis: Maijs 10th, 2010 at 9:09 pm
”(..)Tas ir ārprāts!” - TAS NAV nekāds ‘ārprāts’, ja atceramies tos notikumus, kas norisinājās Latvijā pēc 1938.g.18.novembra. Pēc plaši, svinīgi un braši atzīmētās jubilejas pagāja pusotra gads, un 1940.g. jūnijā sākās tādas pārmaiņas…..Kad tie latvieši, kas atcerējās 1919.-1920.g. notikumus (tādu kā Valmieras komjauniešu apšaušanu nebija mazums), sāka par saviem nobendētajiem domubiedriem/radiņiem ”rēķinus” kārtot - vai 1941.g. jūnijā-jūlijā sākās nākamā ‘rēķinu” kārtošana, tad latvieši pret latviešiem 2.Pasaules kara frontē (Kurzemes katls/cietoksnis), tad pēckara saķeršanās, tad 1949.g…..Oi, par to, kā latvieši viens otram ”rīkles grieza”, par to jau daudz ne tika un netiek stāstīts (pēdējo filmu ‘Pretrunīgā vēsture’ vēl neesmu redzējis).
Man grūti spriest, cik tas Newsweek materiāls nopietns, un tajā nopietnas korekcijas var ieviest eirozonas sairšana. Bez tam globālās ekonomikas centrs jau pārvietojies uz Dienvidaustrumāziju, un tieši šajā virzienā Krievija jau sākusi stratēģisku sadarbību, tai skaitā alternatīvas starptautiskās rezerves valūtas jomā. Par to rakstā nekas nav minēts.
Ja Latvijā notiktu patriotisks pagrieziens, mēs vispār atteiktos no privatizācijas un resursu izpārdošanas stratēģijas (tiešām vienīgais, ko AŠ2 pieprot), kas ir daļa no līdzšinējās neoliberālās politikas. Infrastruktūrai un zemes resursiem noteikti jāpaliek sabiedriskā īpašumā, kas neizslēdz, bet pat padara efektīvāku starptautisku sadarbību.
Austrumu Rietumu tirdzniecība caur Baltijas valstīm, manuprāt, atbalstāma, un pašai Latvijai tajā jāieņem pienācīga vieta un no tās jāgūst pienācīgs labums. Taču nav pieļaujama pārlieka orientēšanās tikai uz tranzītu un ar to saistītajām operācijām.
Ja runa par enerģētiku, tad viens vērtīgs virziens būtu, ja Krievija Latvijā uzbūvētu atomelektrostaciju (piedāvājums ir), kura paliktu valsts īpašumā. Protams, vēl labāk būtu, ja Latvijā celtu kodolsintēzes elektrostaciju, jo šai jomā Latvijas zinātniekiem ir labas iestrādes (tas būtu revolucionārs, globālas nozīmes projekts), bet diez vai šai nihilisma periodā mēs uz to spētu mobilizēties.
Ja vēl runā par enerģētiku, tad apšaubāma ir Saskaņas orientēšanās uz t.s. zaļo enerģiju un zaļajām darbavietām. Spānijā, kur pie šīs jomas krietni piestrādājuši, veikts pētījums, kas liecina, ka šādi gūta enerģija ir ļoti dārga, turklāt jaunas produktīvas darbavietas nerada. Vienkārši nevajag jaukt pseidoreliģiskus mītus ar nopietnu tautsaimniecību. Protams, kā blakus produkts attīstītai koksnes pārstrādes rūpniecībai varētu būt siltuma ražošana un koksnes pārstrādes atkritumu izmantošana apkurei.
Edge, no tevis tāds vēsturnieks kā no cūkas kosmonauts. Pastāsti labāk kā krievi savējiem budžiem dzīviem ādu vilka nost.
‘Pasaules lielie spēlētāji nekad nav ņēmuši un neņems vērā mazo tautu intereses. Kamēr pastāv kāds iekšējais kašķis, kāds atnāks un dalīs ādu.
90. gadu projektā Latvija tika uzsēdināta pakāpeniski uz ārvalstu finansētāju adatas. Primārais mērķis liberālā ekonomikā bija atbrīvoties no preču uzkrājumiem pretim saņemot virtuālajam aizdevumam reālu naudu+ procentus.
Latvijai beidzot pašai jāsāk pelnīt. Kamēr pie teikšanas nebūs poltiķi, kuriem valsts intereses ir augstākas kā savas kabatas intereses, nekas nemainīsies. Liberāļi visus šos gadus to vien darīja, kā grāva valsts ietekmi ekonomikā.
Pārāk dārgi mums šodien nākas maksāt.
Par valodu runājot mani pārsteidz tas, ka latvieši gadu padzīvojot rietumos sāk runāt ar akcentu. Bērni kas mācās Anglijā pat ar saviem vecākiem jau izvairās runāt latviski. Vai šeit mēs varam pārmest krieviem? Gribu teikt arī par panākumiem. Tā jau nu nav, ka šajos 20 gados krievi nav apguvuši vai nerunā latviski. Daudzi no viņiem pārvalda trīs un četras valodas, kas liecina arī par viņu kultūru. Protams ka ir arī tādi, ka nevēlas ne tikai mācīties un runāt, bet tā jau ir viņu problēma. Jaunatnei Latvija šodien ir ne tikai Dzimtene, bet arī Tēvzeme, lai gan saknes no krieviem. Ja es turpināšu viņu seņčus lamāt un apvainot, kādu reakciju tad, lai sagaida?
“Latvijas valsts mums visiem viena. Par to, lai stāvam vienoti slēgtās rindās. Un katrs lai nes šai darbā to labāko, kas tam ir no saviem spēkiem.” (I. Kaija)
Iespējams ka SC kāds arī domā, ka krievu valodai jākļūst par otro valsts valodu, bet manā klātbūtnē skaļi tas netiek deklarēts. Par to iestājas krievu radikāļi. SC ar PCTVL un viņiem līdzīgiem nav saistību.
Par to ādas vilkšanu, domāju ka katrai tautai būtu līdzīgi piemēri, kur kaimiņš kaimiņam centies pāri darīt. Neviens jau negrib redzēt baļķi savā acī! Šodienas attiecības māca ka nav nekāds negods pārkāpt pāri pakritušajam un uzrāpties uz vārgākā pleciem. Klingers sacīja:”Jas tēvu zemei postā esot nedomā par viņas glābšanu, bet domā citas domas, nav cienīgs, ka dzīvo brīvā valstī.” Pagaidām no varas neredzu šādu aicinājumu. Platons teica, ka mamēr filozofi nebūs valstu valdnieki, vai kamēr valdnieki un likumdevēji nekļūs filozofi, tikmēr valstu trūkumiem nebūs gala.”
Sabierība novesta stresa stāvoklī. Negribu slavēt padomijas laikus, bet cilvēki nestresoja pazaudēt darbu, mājokli vai to, ka ārsts ateiksies palīdzēt, ja tev nebūs naudas. Velns zina, ka novedot cilvēkus līdz psiholoģiskajam stresam, agri vai vēlu tas atsauksies pie miesas un tad vai nu cilvēks maksās vai nomirs. Abi varianti viņam labi.
Es, Tevi, Egil varu saprast, taču nepiekrītu Tavai nostājai nacionālajā jautājumā. Turpinot Tavu līdzību, neviens Īrijā dzimis latvietis nepaziņos, ka Īrija ir iskonna latišskaja zemļa un nedosies uz pašvaldību po latišski “pravas kačāt”. Vai pasarg, Dievs, nesāks svinēt angļu iebrukuma Īrijā gadadienu. Krievs toties, atsaucoties uz Ivanu Grozniju, Pēteri I un Staļinu to dara. Tēvzeme un Dzimtene, Egil, nerodas okupācijas rezultātā, vienalga, kurā paaudzē, lai okupants nebūtu dzimis (izņemot gadījumus, kad okupētie ir pilnībā iznīcināti un okupantu populācija attiecīgajā teritorijā nomācoši dominē. taču arī šādos gadījumos, piemēram, Austrumprūsijā, ir diezgan divdomīgi runāt par vienu vai otru jēdzienu šībrīža iedzīvotāju kontekstā). Bet okupants pārstāj kļūt par okupantu, kad tas atsakās no okupācijas ideoloģijas un pamattautas apspiešanas metodēm. Tādi krievi Latvijā ir, taču mēs viņu balsis, diemžēl, dzirdam ļoti reti.
Kas attiecas uz ekonomiskajām lietām, tad nacionālisti par šīm problēmam - kompradoru un mankurtu ar liberālā kapitālisma lozungiem uz lūpām īstenoto Latvijas izlaupīšanu - runā jau kopš 90. II puses.
Pat ja tev,Valter, un man, Jānim un pārējiem taisnība, kāds labums? Cilvēki vēlas dzīvot normālu dzīvi. Nav jau daudzas dzīves ir tikai viena šajā pasaulē, kas pēc tam…. .
Neviens piedzimstot taču neizvēlas savu tautību un vēsturiskos procesus, kuros nākas dzīvot. Galvenais laikam tomēr būt Cilvēkam. Izglītību mēs iegūstam, bet mums pietrūkst audzināšanas.Tautas par nelaimi nereti citās tautās redz savu ienaidnieku. (Lebboks) N. Makiavelli sacīja, ka tas dara gudri, kas apmierinās ar pusi no uzvaras, jo kas ienaidnieku iznīcina, pats zaudē! Austrumnieku gudrība māca, ka pirms tu kādam sniedz roku padomā vai tā tev nesitīs, bet gatavodamies kādam sist padomā vai tas nebūs tev draugs. Visgrūtāk laikam cilvēkam ir mīlēt savu ienaidnieku. Kristus mācība nav izpildāma. Retais kurš to spēj un ja viņš to iespēj tad konstatē, ka nav ienaidnieku, bet apkārt ir draugi. J. Flavijs laikam bija teicis, ka galvenais nav mirt varoņa nāvē par savu tautu, bet palikt dzīvam, lai tava tauta dzīvotu. Iespējams Tu mani saprati?
Iedomājies tādu ūtopiju, ka visi, kas nav latvieši aibrauktu no šejienes projām.Cik ilgi mēs spētu saglabāties kā tauta? Pastāsti man brīnišķīgu stāstu par tavu, manu un citu latviešu uzplaukumu.Būsim reālisti un paliksim latvieši, lai mēs cienītu sevi un citi mūs cienītu! Vēl Sokrāts sacīja, ka cilvēki cieš tikai tāpēc, ka tie nepaklausa savai sirdsapziņai. Bet lai nu paliek. Naudas , varas un iekāres dēļ cilvēce nespēj dzīvot mierā.
Varam pārmest amerikāņiem, krieviem, vāciešiem, ķīniešiem utt.. Bet mums, latviešiem, no tā ne silts, ne auksts. Lielvalstis spēlē savas spēles, kādi ir viņu spēles noteikumi, to neviens mums nestāstīs. Mēs tajā spēlē nebūsim vairāk kā kolonija un izejvielu avots. Lai tā nenotiktu, mums jābūt gudriem, stipriem un jāprot par sevi pastāvēt. Jābūt stiprai valstij, kas
nekādi nav savienojams ar partiju iekārtu un valdošo demokrātisko anarhiju. Drīzāk šo veidojumu var saukt par koloniālu valstisku butaforiju. Ne tikai ārvalstu idejām tiek pakārtota mūsu dzīve, bet nu jau arī ārvalstu nauda nosaka, ko var , ko ne. Vai tā ir valsts, kuru izveidojušas partejiskās mafijas? Risinājumu es redzu vienu. Mafijas, kuras nekonstitucionāli uzurpējušas varu, jāliek pie sienas. Izbeigsies zagšana un meli, cilvēki sāks domāt, strādāt un dzīvot cilvēka cienīgu dzīvi.
Kopš radīta šī pasaule vēl neviens nav ticis galā ar meliem un zagšanu! Pēc tava secinājuma, Induli, mums nāksies apkarot pašiem savus tautas pārstāvjus. Vēsturē bijuši jau tādi mēģinājumi, kamēr tauta skatījās, kā tiek sodīti tirgus laukumā zagļi, tikmēr citi zagļi aplaupīja ziņkārīgo kabatas.
Atkal esam nonākuši labirinta slazdā. Ko ieteiksi darīt tālāk? Tava sprieduma pirmai sadaļai piekrītu, bet tālāk strupceļš.
Vai tie nacionālisti nav viena mistiska būšana?
Te kādu laiku ņēmās tāds anonīmiķis “žulis”, kurš arī skaidroja, ka tie redzamie ir falšie nacionālisti, bet esot arī kaut kādi īstie. Nevienu gan nenosauca. Pats arī anonīms.
Labi, varētu teikt, ka TB/LNNK nav īsti, viņi domā “padomiski”, viņu vidū daudz bijušo komunistu un neredzamās frontes darbinieku.
Tad ir ap Jāni Silu grupētie. Tie dūšīgi cīnās par 16. martu, lamā Maskavu, brīdi it kā sāka rakstīt arī par krīzi, taču krīzes iemeslus norādīt izvairījās. Taqad vispār pieklusuši. Kaut kāds etnogrāfiskais ansamblis palicis.
Vienu laiku nacionāli noskaņotie uzsvēra, ka visi līdzšinējie ir samaitāti ar “padomju domāšanu”, tāpēc jāgaida jaunā paaudze, kura būs uzaugusi brīvajā Latvijā. Nu it kā ir “Visu Latvijai”. Ja neskaita V. Lāci, tad visi tādi jauni un skaisti zēni un meitenes. Bet! - izrādās, tie vēl radikālāki kolaboranti (skat. iepriekš manu saraksti ar Visu Latvijai). Viņi vispār ignorē realitāti.
Ja spriest pēc radikālisma, dūšas un konsekvences, tad varbūt tie īstie latviešu nacionālisti ir Igors Šiškins un Dmitrijs Mironovs? Vai varbūt semītiskais “jaunā laikmeta” (krievu neredzamās frontes darbinieces Blavatskas doktrīnas) sludinātājs Garda ar savām meitenēm? :)
Vai tiešām nacionālisma ideāls degradējies līdz vienas stīgas nemitīgai strinkšķināšanai, Maskavas lamāšanai, prorietumu kolaboracionisma sludināšanai, neīstu nacionālistu meklēšanai un trulai aprobežotībai?
——————————————————-
Te viens diezgan saprātīgs Paidera raksts saistībā ar to Newsweek publikāciju:
http://zinas.nra.lv/viedokli/juris-paiders-1/22782-finansu-okupacija-un-brivais-tirgus.htm
Nedēļas citāts! :)
Šodien Sandra Kalniete Dienas blogā raksta:
Gaidot lēmumu par Igauniju eirozonā, Eiropas Parlamentā sumina Dombrovski
Šodien pulksten 12 pēc Briseles laika tiks publicēts Eiropas Komisijas viedoklis par Igaunijas gatavību eirozonai. Tas būs pozitīvs. Bet lems dalībvalstis. Francijas nostāja vēl arvien nav skaidra. Klīst baumas, ka Francija nevēlas Igaunijas uzņemšanu. Arī Francijas vēstnieks ES vakar sarunā bija izvairīgs.
Igaunijas uzņemšana būtu ne tikai spēcīgs signāls investoriem, ka Baltijas valstis sāk atkopties. Tā apliecina, ka, neskatoties uz pēdējo nedēļu finanšu vētru, kas plosās eiro zonā, tā ir spējīga dzīvot un augt.
Eiropas parlamenta lielākas deputātu frakcijas – Eiropas Tautas partijas (kristīgo demokrātu) – sēdē pašlaik rit karsta diskusija par turpmākajiem taupības pasākumiem, kas nekavējoties jāīsteno visās ES dalībvalstīs, lai pārtrauktu dzīvot uz parāda un ES atgūtu savu ekonomisko izaugsmi. Īsta vētra! Stāstu par Latvijas valdības īstenotajiem skarbajiem taupības pasākumiem, kas vispirms stabilizēja valsti, un nu otro ceturksni pēc kārtas ir pirmās izaugsmes pazīmes. Grupas prezidents Jozefs Dauls saka: Eiropas Tautas partijas birojs rudenī brauks uz Rīgu. Lai Dombrovskis pastāsta, kā viņš to izdarīja. Lai dzīvo Dombrovskis, kam izdevies īstenot šo politiku! Zālē sirsnīgi aplausi!
——————————————————-
Tātad ir jau panākumi, un varam gaidīt jaunus ietaupījumus. Steidzamus.
Taču dienas blogos arī viens reālistiskāks Eināra Graudiņa raksts:
Fiktīvās neatkarības saldo
Jebkura normāla valsts (kas automātiski asociējas ar tās teritoriju un iedzīvotājiem), iestājoties virsnacionālās militārās vai politiski-ekonomiskās savienībās balstās uz loģiskiem un saprotamiem mērķiem: savas valsts un tās iedzīvotāju labklājības, un dzīves kvalitātes palielināšanu, teritorijas aizsardzības nodrošināšanu potenciāla agresora uzbrukuma gadījumā utt..
Katrā gadījumā neviena prātīga valsts neuzņemas Antiņa lomu ar papildus starptautiska rakstura saistībām, kas pasliktina tās ekonomiku, grauj valstiskumu vai rada humāna rakstura katastrofu.
Latvijas Republika jau vairākus gadus ir tādu cienījamu un pirmajā brīdī it kā spēcīgu un mums izteikti labvēlīgu starptautisku organizāciju kā ES un NATO dalībvalsts. Iestājoties šajās organizācijās, Latvija uzņēmās pilnīgi skaidri definētas un finansiāli ciparos izteiktas saistības.
Klausoties mūsu rietumu komisāru, konsultantu un ekspertu mutēs mēs, kā naivs pirmziemnieks no laukiem, čakli un cītīgi:
- piedalījāmies bruņotā bijušās Dienvidslāvijas valstu iznīcināšanā svešu armiju sastāvā,
- pēc pirmā aizokeāna svilpiena atzinām Kosovas narko-loģistikas centra un cilvēku orgānu tirgoņu valsteli (par to noteikti ir vērts palasīt starptautisko krimināltiesu prokurores un pašlaik Šveices vēstnieces Argentīnā Karlas del Pontes pētījumus par šo problemātiku),
- ar ieročiem rokās un iepotētiem murgainiem meliem smadzenēs meklējām neeksistējošus masu iznīcināšanas ieročus Bagdādē,
- pēc 25 gadu starplaika atkārtoti uzsākām pildīt internacionālo pienākumu Afganistānas kalnos, kurus nesen viens Mārupes santehniķis (tagad augsta amatpersona) nosauca par pirmo cīņas līniju,
- ar milzīgu skubu un steigu ieviesām dažnedažādas direktīvas un regulas, kuras nedz ievieš, nedz reāli pilda pat tā dēvētās ES vecvalstis,
- aizvirzījām ES, NATO un Šengenas zonas ārējo robežu pārsimt kilometrus uz austrumiem, kļūstot par filtru visam negatīvam, kas laužas uz veco ES teritoriju,
- atļāvām valsts finanšu sistēmu pārņemt pāris skandināvu bankām, bet zemes tirgū bez ierobežojumiem ielaidām dāņu cūkkopju smaku un tā tālāk un joprojām 100 lappušu garumā.
Tagad paraudzīsimies uz bilances otru pusi - ko mēs esam ieguvuši? To ir iespējams izdarīt ļoti vienkārši - salīdzinot situāciju līdz un pēc. Domāju, ka kāds to arī nākotnē izdarīs, turklāt-ļoti detalizēti un ar bezemociju statistikas datiem.Taču pāris aspekti ir skaidri un redzami ik dienu:
- valsts faktiski ir zaudējusi savu neatkarību, jo jebkura darbība ekonomikā ir jāsaskaņo ar direktīvu vai regulu, savukārt jebkuru budžeta izdevumu postenis ir jāsaskaņo ar tā dēvētajiem starptautiskajiem donoriem un viņu misionāriem (vai presei nav apnicis par misionāriem dēvēt ekonomiskos slepkavas?),
- valstī ir iznīcināta rūpnieciskā ražošana, lauksaimniecība un zivkopība,
- katastrofāli ir kritusies veselības aizsardzības un izglītības kvalitāte, šie valsts nodrošinātie pakalpojumi kļūst nepieejami,
- mēs esam saņēmuši valsts vēsturē nepieredzētu bezdarbu un neatgriezenisku ekonomisko emigrāciju,
- esam kļuvuši par potenciālu islama fundamentālistu terora akciju mērķi, un atkal šo uzskaitījumu varētu turpināt 100 lappušu garumā.
Bet kāds ir reālais valsts (teritorijas un iedzīvotāju) saldo no tā visa? Kāds ir katra iedzīvotāja sausais atlikums no valdību pēdējo 10 gadu ārpolitiskajām aktivitātēm?
Mums bārstīs banālas frāzes - jūs esat ieguvuši brīvību, kļuvuši caurspīdīgāki, demokrātiskām vērtībām bagātāki un atgriezušies civilizēto un liberāli domājošo Rietumvalstu saimē! Varbūt tā arī ir , jo izvēles brīvība tiešām eksistē - vai nu doties caur RIX ar lēto avioreisu verga darbā uz sēņu plantācijām Īrijā vai bez darba un neēdušam skatīt homoseksuāļu ordu praidus Vērmaņdārzā, un klausīties apvainojumos, ka vajadzēja treknajos gados visiem dzīvot taupīgāk.
Varbūt ir jēga principiāli salikt kopā finanšu ciparus - cik un kur mēs esam iemaksājuši, un samaksājuši, un - cik, no kā un priekš kā esam saņēmuši? Kāda ir šī valsts ārpolitikas bilance kopumā? Kādi ir mūsu praktiskie ieguvumi un reālie zaudējumi, kā tas viss kopā atspoguļosies uz tautas nākotni, kriminālo situāciju, genofondu un demogrāfiju kopumā?
Nešaubos, ka valdības institūcijas šādu mājasdarbu var veikt pāris darba dienu termiņā.Varbūt tālāk ir jēga sēsties pie viena galda ar ES, NATO, SVF pārstāvjiem visaugstākajā līmenī un pragmatiski novilkt strīpu, lai pilnībā restartētu mūsu attiecības jaunā kvalitātē un uz citiem noteikumiem?
Jo pretēji - ja šādu soli nespert, tad nav tālākas jēgas Latvijā par iedzīvotāju naudu uzturēt politisko sistēmu un valsts pārvaldi ministriju, un pašvaldību paskatā. Daudz vienkāršāk un simtreiz lētāk ir noteikt Latvijas teritorijai ES protektorāta statusu ar savu Briselē ieceltu gubernatoru vai mūsu zemi nodot apakšmandāta pārvaldē Zviedrijai, kuras bankām jau tāpat šobrīd šeit pieder viss !
Kas reāli mainītos Latvijas ierindas cilvēka dzīvē, ja pēkšņi izbeigtos visas parodijas ar vietējo parlamentārismu, neatkarības fikciju un nacionālās valūtas ķēmīgo kursu? Manuprāt, pilnīgi nekas, taču būtiski pieaugtu pārliecība, ka tālāk mūs nez vai kāds vēl izvaros, jo esam izvaroti līdz pēdējam kliņķim, bet apziņa par pilnīgu sagrāvi rada priekšnosacījumus cerībai!
Varbūt mūsu teritorijas un tautas attiecības labāk kārtot ar Briseli caur excel nodokļu tabulu - turp tik, atpakaļ tik un beigta balle? Kam mums karogs, himna, valūta, Satversme un Saeima?
Ir jau labs… tiesa gan ar pamatīgu negatīvisma devu. Tikai nepārprotiet - neesmu par trulu bezseguma pozitīvismu, bet ļoti derīgi salīdzināt Paidera un Graudiņa rakstus. Viens piedāvā uzņēmību un patstāvību, otrs - bez maz vai kolektīvo pašnāvību. Aicinu visus, kuros šobrīd iezagusies bezcerība, tikt ar to galā pašiem, to nevairojot citos. Ejiet kaut vai pasēdēt mežē, pie Gaujas, Ventas vai Daugavas, paklausieties putnu skaņās, dziļi ieelpojiet un tad, kad būsit atguvuši līdzsvaru, nāciet ar reāliem priekšlikumiem. Paldies.
Pilnīgi piekrītu, Ivo.
Varbūt tas Einārs Graudiņš to domājis kā dzēlīgu ironiju, lai cilvēkiem paliek kauns un tie dusmīgi sasparotos, teiktu - nē, mēs neesam vergi, nedz idioti ar rozā brillēm!
Katrā ziņā blogos, kur dominē gavilējošajai kalnietei līdzīgie, tāds Einārs tīri labi der līdzsvaram. lai publika neaizmigtu. Lai tādas kalnietes, kristovski, repšes un dombrovski izskatītos smieklīgi un no citas pasaules :)
Un vēl Einārs raksts labs īsuma dēļ. Tagad daudzi atradinājušies un negrib koncentrēties uz izvērstiem, gariem rakstiem.
Par Paideru man tiešām prieks. Esmu ar viņu sadarbojies, kad viņš bija lielāks eiromīlis nekā visi pārējie. Viņš manus rakstus Dienas Biznesā publicēja selektīvi, bet ES un brīvo tirgu (tad vēl nebijām ES iestājušies) neļāva aiztikt. Tagad viņš jau raksta to pašu, ko es (skat. dažus komentārus uz augšu).