Izmaiņas TF komentāru pievienošanas kārtībā

Lai TautasForums.lv būtu iespējams izmantot produktīvi – lai no kārtējās 21.gs. tērzētavas tā varētu kļūt par darba vidi, kur ērtā veidā katrs varam dot savu ieguldījumu kopīgo jautājumu risināšanā, proti, dalīties ar zināšanām un radošo garu, ir jāatbild uz jautājumiem, kas skar anonimitāti, komentāru un to autoru bloķēšanu/dzēšanu un komentētāju gatavību konstruktīvi iesaistīties diskusijās. Par atbilžu meklēšanu pirmkārt pateicos Aigaram Brūvelim un Jānim Kučinskim, kā arī pārējiem, kuri nav vienaldzīgi.

Lai nepasliktinātu teksta uztveramību, apkopotajām domām lielākoties nenorādīšu to autorus. Domas paustas TF komentāru slejās pēdējās nedēļas laikā, bez tam nekā nevaru droši pārbaudīt, vai, piemēram, Pēteris Žagariņš ir tas, par ko uzdodas.

  • Ko darīt ar komentāru autoriem, kuri nenogurstoši un mērķtiecīgi traucē citiem TF apmeklētājiem risināt rakstā aplūkotos jautājums?
  • Vai un kā iespējams izskaust anonīmo komentētāju visatļautību? Pat ja izdodas izskaust anonimitāti, vai tas garantēs augstu diskusiju kvalitāti?
  • Vai cenzūra ir labākais risinājums? Kādi ir ieguvumi – kādi zaudējumi? Ja cenzūra tiek pielietota, kā nodrošināt kvalitatīvu cenzēšanu :) ?
  • Ko darīt, lai komentāru autori diskutētu konstruktīvāk un kulturālāk?

Viedokļi par šiem jautājumiem ir dažādi, to uzskatāmi parāda kaut vai šie citāti:

Aigars Brūvelis: „Es domāju, ka tu esi cenzūr-fašists, jo dzēs ārā manus komentārus, kuri nav vērsti ne uz vienu personīgi – Cenzūr-Fašists. Es paužu savu viedokli un tu to izdzēs, nobano…, jo tas tev un tavai Ideoloģijai nav ērts, patīkams un noderīgs.”

RX: „Ko Jūs te cepjaties! Uzskatu, ka TF viss ir daudz maz kārtībā un šeit sastopami pārsvarā vērtīgi raksti un komentāri, neatkarīgi vai tie ir anonīmi vai nē. Paskatieties uz komentāriem citos portālos… Šausmas! Tur varbūt tikai 1% ir sakarīgi spriedumi vai atzinumi, pārsvarā brutālas muļķības un rupjības. Ja te kāds viens otru izaicina uz vārdu kaujām un mērās ar gudrību vai IQ, tad tas vismaz nav rupji un pazemojoši. Ja kādam nepatīk – lai nelasa.”

Pigori: „Īstenībā tas, ka TF cilvēkiem nesanāk vienoties, ir labs rādītājs notiekošajam sabiedrībā kopumā. [....] Nedomāju, ka ir prātīgi mēģināt TF radīt tādu mākslīgu, sabiedrības modelim neatbilstošu atmosfēru. Jo tie būs maldi.”

Pēteris Žagariņš: „Ivo Verner, ja Tev kādas šaubas, tad labāk nemaini neko. Ņemies ar šiem kvekšķiem, kuri drīz priekšlaicīgi sagrauzīs tavu veselību, salauzīs un izskalos tavus ideālus un pataisīs tevi par sev līdzīgu ciniķi.”

Lai arī pievienojos RX viedoklim, ka TF komentāru kvalitāte kopumā ir augstāka, kā daudzās citās interneta vietnēs, tāds TF, kāds tas šobrīd ir, ir tālu no tā, kādu to vēlētos – tai skaitā, vērtējot komentāru kvalitāti. Līdz šim esmu bloķējis divu cilvēku (‘visvaldisvi’ un Aigara Brūveļa) IP adreses un dzēsis dažus desmitus komentāru, kuri klaji pārkāpj TF kārtības noteikumus. Līdz ar to varam uzskatīt, ka TF komentāri diezgan objektīvi atspoguļo TF lasītāju izpratni par notiekošo un prasmes sazināties.

Turpmāk rakstītais Jums ļaus izsekot manu un citu TF lasītāju-veidotāju domu gaitai, un iespējams ļaus labāk izprast, kādēļ TF tiks ieviestas attiecīgās izmaiņas.


Aigara eksperiments

Regulārajiem TF apmeklētājiem Aigars Brūveļa vārds nav svešs. Jau daudzus mēnešus viņš ir viens no aktīvākajiem komentāru autoriem. Tieši viņa darbība ir spilgti izgaismojusi vairākas gan TF, gan visas interneta tehnoloģijas vājās vietas, kas liek izdarīt attiecīgos secinājumus.

Lūk, Aigara rakstītais e-pasta vēstulēs:

„Tāpēc jau arī reālajā dzīvē viss buksē, jo internets ir ērts un tu jūties pasargāts.”

„Es varu publiski atvainoties par saviem vārdiem – tas viss bija domāts, kā joks – diemžēl rakstot es nevaru pielikt klāt izteiksmi, lai cilvēki saprastu, ka plēšu jokus. Visi pēdējo dienu komentāri, ja vēl nepamanīji, bija ar melnā humora smagu pieskaņu – tas tik un tā ir humors. Diemžēl joki nevar būt tādi, ka tie patīk visiem.”

„Varbūt cilvēkiem ir jāiemācās būt neatkarīgākiem un stingrākiem savā stājā? Ja kaut kāds Aigars var izsist tevi un citus no līdzsvara, kas notiks, kad pretī tev būs nopietns spēlētājs? A?”

„Ko nozīmē traucēt? Tu vari manus komentārus nelasīt. Es savu vārdu neslēpju – vienkārši pārlec tiem pāri. Saproti – ja ieraugi manu vārdu, tad nelasi komentāru un nejutīsies traucēts. Man tas šķiet diezgan vienkārši. Es tā daru visu laku. Ja ieraugu Kučinska komentāru, tad pārlecu uz nākamo.

Viņam nav jālasa mani argumenti un jāiesaistās nemitīgos intelektuālos cīniņos, kas atņem laiku kvalitatīvu rakstu rakstīšanai.”

Jautāju, kad viņš iedomājās par manis un TF tik nežēlīgu izjokošanu:

„Man šī doma ienāca prāta tad, kad es sāku lasīt grāmatu (vēl neesmu pabeidzis, jo intensīvi studēju) The Parable of The Tribes – the problem of power in social evolution. Ļoti rekomendēju. Šorīt tu radīji perfektu situāciju to izspēlēt drāmā.”

Jāatzīst, ka Aigara rakstītie komentāri nereti bija ļoti nepatīkami, tie novirzīja citus TF lasītājus no rakstā aplūkotās tēmas, un nav izslēgts, ka daļa cilvēku šī iemesla dēļ vairs neapmeklē arī pašu TF (pirms vairākām nedēļām runāju ar vairāku rakstu autori Guntu Ošenieci, un viņa teica, ka esot ļoti noslogota, bet TF šad tad tomēr ieskatoties).

Nav brīnums, ka, piemēram, šāds komentārs:

„Es ierosinu ievietot TF komentāru kritēriju – aizliegts paust ļaunu prieku. Tas ļautu nobanot mani, jo man rada neizmērojamu prieku sagrāve, destrukcija, haoss, nekārtības – jo lielākas, jo labāk.”

izraisa citu lasītāju sašutumu:

„Aigars to dara atklāti, ar savu uzvārdu. Viņš dienu un nakti dežūrē, vai tik kāds nenāks ar sistēmai kaitīgu ideju, un tūlīt pirmais metas to apsmiet, aizmuldēt un padarīt to absurdu citu acīs.”

Lai vēl uzskatāmāk attēlotu Aigara neatlaidību un darba spējas, kā arī, lai būtu iespējams labāk izprast, ka pašreizējā komentēšanas kārtība rada lielas problēmas arī lapas administratoriem, aicinu ielūkoties šajās komentāru slejās, kurās dažu stundu laikā Aigars pamanījās ievietot gandrīz 100 komentārus (dažus desmitus izdzēsu, tādēļ redzami ir tikai kādi 70). Šos komentārus pēc dažām dienām dzēsīšu pavisam.


Reģistrēšanās

TF lasītājs iesaka „ieviest obligātu komentētāju reģistrēšanos (ar vairāku personīgo datu obligātu sniegšanu un pieejamību citiem reģistrētajiem, lai tā ir kā savstarpēja iepazīšanās vai priekšā stādīšanās) un pašam nepieļaut anonīmu rakstu publicēšanu. Var būt tikai daži izņēmumi. Piemēram, ja kāds cilvēks ieņem atbildīgu amatu pastāvošajā režīmā, bet ir gatavs mums palīdzēt, sniegt citādi nepieejamu informāciju un turpināt to darīt arī nākotnē, tad viņš var publicēties ar pseidonīmu.”

„Kurš lems, kam tiesības publicēties ar niku? – Katrs gadījums izskatāms individuāli, izsverot to vispusīgi, un lēmējs ir vietnes organizētājs un uzturētājs.”

Reģistrēšanās trūkumi:

  1. tā var būt barjera, lai cilvēki pievienotu komentārus. Tam par iemeslu var būt gan neuzticība, gan laika trūkums. Kādam var rasties priekšstats, ka TF lasītāji ir ļoti noslēgts cilvēku loks un ka līdzdarbošanās ir ‘sarežģīta’;
  2. katru dienu, kad vēlēsieties pievienot komentāru, nāksies ievadīt lietotājvārdu un paroli;
  3. pieprasot ‘privātus datus’, TF var nokļūt Datu Valsts inspekcijas (DVI) uzmanības lokā, kas šī projekta darbību var likumīgā kārtā apturēt.

Kā pretargumenti minami:

  1. vairs nebūs jāievada sistēmas ģenerētie simboli ikreiz, kad vēlēsieties pievienot komentāru;
  2. ja vēstāms kas ļoti svarīgs, jebkurā gadījumā būs iespējams atsūtīt ziņu TF administrācijai arī bez reģistrēšanās;
  3. ja kādam būs ļoti nopietna vēlme apklusināt TF, tad ir vismaz 100 varianti, kā to izdarīt tik un tā. Ieplānot laiku formalitāšu kārtošanai DVI tuvākajos mēnešos man nebūs iespējams, tomēr likumā prasīto tekstu – „datu subjekts apstiprina, ka norādītie dati ir patiesi, un atļauj tos glabāt TF sistēmā” – pievienot varam.

Priekšrocības:

  1. kā galvenā priekšrocība minama, ka tas var paaugstināt komentāru autoru atbildību, tādējādi varētu cerēt uz konstruktīvākām diskusijām;
  2. būs vieglāk administrēt TF lapu, jo tad lietotājs zinās, ka par kārtības noteikumu neievērošanu, viņš var tikt bloķēts, un atkārtoti reģistrēties ar to pašu e-pasta adresi iespējams nebūs.


Anonimitāte

Šī patiešām ir problēma, jo „TF autoru un līdzveidotāju, kuri publicējas ar saviem īstajiem vārdiem, argumenti tiek svērti vienos kausos ar anonīmu kvekšķu pašattaisnojumiem, apmelojumiem, izdomājumiem un provokācijām. Un šie anonīmie kvekšķi ir šķietamā vairākumā, gana nekaunīgi un uzstājīgi. Te viens otrs rej aiz vairākiem nikiem. Tāpēc daži huļigāni it kā nosaka toni un diktē.”

Pastāv uzskats, ka, izskaužot anonimitāti internetā, gandrīz visas problēmas tiks atrisinātas. Tieši tāpat ir viedoklis, ka „ja režīmam tiešām interesētu jūsu identitātes, tas jūs atrastu par spīti visiem šiem idiotiskajiem nikiem, jo jūsu pašsakāvnieciskie spriedelējumi atstāj pēdas internetā!”

Te es gribētu oponēt, jo

  • dažu anonīmo TF apmeklētāju domas, piem., Tzu. ir ne mazāk vērtīgas kā, piem., Jāņa Kučinska domas;
  • ja kāds interneta vidē patiešām vēlas būt „neredzams”, tad noskaidrot šīs personas patieso identitāti ir ārkārtīgi sarežģīti. Piemēram, kad bloķēju Aigara IP adresi, ar attiecīgas programmas palīdzību viņš to nomainīja pret citu adresi un netraucēts ievietoja nākamos komentārus;
  • lai patiešām ar lielu varbūtību būtu iespējams autentificēt komentāru autorus, būtu jānodrošina kāda no attiecīgajām tehnoloģijām: E-paraksts, Mobilais ID, OpenID, identifikācija caur banku vai c, bet ar esošajām (pieticīgajām) TF veidotāju iespējām tas nav paveicams, bez tam šādu tehnoloģiju izmantošanai būtu ļoti nopietni trūkumi, kurus šobrīd neapskatīšu;
  • kuram būtu jābūt tam viedajam, kurš izvērtēs, vai, piemēram, ‘Tzu’ ir pietiekošs pamatojums lietot pseidonīmu? Varbūt veidosim gudro padomi? Manuprāt, uz šo jautājumu koncentrēt mūsu uzmanību nebūtu prātīgi, jo TF veidotājiem nav piekļuves datu bāzēm un tehnoloģijām, kas ļautu viennozīmīgi identificēt personu. Respektīvi, TF nav un nebūs iespēju pārbaudīt, vai Pēteris Žagariņš ir tas, par ko uzdodas.


Komentāru dzēšana, lietotāju bloķēšana

Neatbalstu komentāru un lietotāju dzēšanu, bet ko darīt ar acīmredzamiem kaitniekiem?

TF kārtības noteikumi „ir labi ieteikumi un novēlējumi, kurus godprātīgs, sevi un citus cienošs cilvēks labprāt ievēros. Bet anonīmie rējēji pēc definīcijas nav tādi godprātīgie un cienošie cilvēki. Tātad kārtības noteikumi papildināmi ar banošanas noteikumiem. Neviena komanda nevar produktīvi strādāt, ja tās daļa apkaro citus komandas locekļus.”

„Ja gribi izveidot vērtīgu dārzu, regulāri jāizravē nezāles.”

„Vislabākā disciplīna, protams, ir pašdisciplīna. Bet ne katrs spēj sevi pašdisciplinēt, tāpēc reizēm nepieciešami ārēji piespiedu pasākumi. Ar laiku, kultivējot produktīvu darbu, tāda problēma kā banošana izzudīs pati no sevis..”

„Tevis dibinātajai un uzturētajai vietnei ir ievirze un mērķis, un tāpēc ir pilnīgi dabīgi, ka Tu izvēlies, kādus materiālus publicēt, kā arī visu šo darbību virzi atbilstošu noteikumu gultnē. Tā nav cenzūra, jo Tu neesi varas institūcija, kas apspiež brīvu domu. Gluži otrādi – tu esi tas, kurš dod iespēju vai kanālu brīvas domas paušanai. Taču tas nenozīmē, ka šis kanāls un iespēja ir jāpiecūko, jāpataisa par mērķi bezatbildībai vai kaitniecībai. Savstarpējas cieņas un elementāras pieklājības veicināšana nav cenzūra, bet gan likumīga aizsardzība.”

„Tu esi devis cilvēkiem iespēju izteikties un apmainīties produktīvām domām. Un tam nepieciešama labvēlīga vide. Ja kādam ideālistam ir idejas, viņš taču neiet uz krogu, kur dzērāji viņu apsmies vai pat piekaus. Tāpēc arī TF nav jāpārvērš par šādu krogu, kurā savācas cilvēki ar mērķi izlādēt savas negatīvās emocijas.”

„Visbeidzot, tu nebūsi aplaupījis arī tos anonīmos rējējus, jo internetā ir bezgala daudz tādu vietņu, kur viņi var neierobežoti izlādēties. Lai iet uz kaut kādām baumu, sensāciju un intrigu vietnēm. Viņu riešanas brīvība Latvijā ne mazākā mērā netiek ierobežota, bet tas nenozīmē, ka viņi jāsalaiž arī TF, lai arī to pieķēzītu.”

Kvalitatīvas diskusijas nodrošināšana internetā ir sarežģīts uzdevums, jo

  • mums katram ir sava izpratne par to, kas ir arguments, jautājums, secinājums un pamatots ziņu avots;
  • diskusiju dalībnieki mēdz tik ļoti novirzīties no tēmas, ka, ja mēs vēlētos atstāt tikai, pēc administratora domām, atbilstošos komentārus, var gadīties, ka jādzēš gandrīz visi komentāri;
  • būs sarežģīti izšķirties, vai bloķēt, piemēram, Aigaru Brūveli (gadījumā, ja viņš turpinās veikt līdzīgus eksperimentus), ar kuru kopā esam veidojoši, piemēram, šo interviju un kurš ir nesavtīgi darbojies TF materiālu sagatavošanā – tulkojis, montējis utt.
  • komentāru pārraudzībai vajadzīgs laiks.


Kopsavilkums un secinājumi

  1. TF kārtības noteikumi papildināmi. Aicinu ikvienu tos rūpīgi izlasīt un ievērot.
  2. Ja nav nekas konstruktīvs sakāms, atcerēties sakāmvārdu „runāšana sudrabs, klusēšana zelts”. „Protams, var un vajag arī kritizēt, bet kritika taču var būt arī draudzīga, brīva no indes, naidīguma un izsmiešanas! Nav obligāti atbalstīt vai bez pamata slavēt, bet tad var izvēlēties vismaz nekaitēt, nevairot noliegšanu un negatīvismu.”
  3. TF jau tuvākajā laikā komentēšana būs pieejama tikai reģistrētiem lietotājiem. Šis nav vienkāršs lēmums. Zināmā mērā to uztveru kā zaudētu kauju, tomēr turpinu domāt, ka konstruktīvas un atklātas sarunas ir iespējamas bez jebkādiem mākslīgiem ierobežojumiem.
  4. Anonimitāte nav izskaužama un ir pieļaujama. Priecāsimies par tiem, kuri neslēpsies. Īsto vārdu lietošana negarantē komentāru kvalitāti.
  5. „Kenedijs amerikāņus mudināja neprasīt, ko valsts devusi man, bet gan – ko es esmu devis valstij. Šis novēlējums ir piemērots arī mums: neskatīsimies uz citiem, neattaisnosim sevi ar citiem, bet jautāsim paši sev – ko es daru savas valsts labā, kāpēc es neesmu sācis pārmaiņas, kāpēc gaidu uz citiem?” To pašu varam attiecināt arī uz mums un TF.


Dažas idejas apspriešanai

  • izveidot atsevišķu sadaļu, kurās tiek izstrādātas konkrētas idejas (skat., piem. „Brīvzemes likuma projekts“);
  • veidot un arvien no jauna publicēt ideju versijas (vēlams arī teksta redaktoru dokumentu veidā, kur redzamas izmaiņas);
  • šīs idejas komentējot, īpaši piedomāt pie komentāru kvalitātes;
  • ideju vēlams noformēt atsevišķā dokumentā, kas paredzēts tieši drukāšanai, jo tad iespējams pielietot plašākas noformēšanas iespējas;
  • vēlama ideju gala versiju tulkošana citās valodās.

Nobeigumā, atsaucoties uz vienu no Aigara komentāriem, kur viņš raksta „ka mūsos katrā ir daļiņa no ļaunā”, aicinu ieklausīties tajā LABAJĀ daļiņā, kas arī mīt katrā no mums, jo no tā ieguvēji būsim mēs visi.


Cerot uz sapratni un turpmāku sadarbību,

Ivo Verners


  • Kādēļ neizmanto draugiem.lv pasi – tā kā to dara tirgus kaimiņiem? Tas atrisina automātiski DVI problēmu.
    —–
    Paldies, ka izmantoji privātas vēstules neprasot man atļauju.

  • Ne visi ir reģistrējušies šajā Latvijas lielākajā publiskajā datu bāzē. Lūdzu. Tev, Aigar, vienmēr laipni! Paskatīšos, vai nav izdomāts kāds likums priekš tevis – par portālu terorizēšanu.

  • Pielikšu savas 5 kapeikas.

    Draugos neesmu un nekad nebūšu. Draudzēšanās caur tīmekli ir tikpat destruktīvs process, kā mīlēšanās no attāluma.

    Esmu anonīms un tāds vēlos palikt, es šeit izglītojos un pārbaudu savu pasaules modeli, man nav vajadzīga attieksme pret mani, bet gan apstiprinājums vai noliegums maniem uzskatiem. (pagaidām)

    Kādā nelatvijas foruma redzēju sekojošu mehānismu: Katrs foruma dalīgnieks varēja vērtēt citu (ne savu) dalībnieku komentārus un replikas. Ja vērtējus sasniedza zināmu lielumu dalibnieks tika bloķēts. Neatceros uz konkrēto diskusiju vai uz laiku, un tā kā bija cilvēki kas par to sūdzējās secinu, ka tas strādāja.

  • Aigar, tas ir “kopējā labuma” labad. ;) Kad kāds sāk darīt pāri citam šī mistiskā kopējā labuma dēļ, mēs zinām, uz ko tas ved. Vēsturē ir bijuši neskaitāmi piemēri.
    ———————————————-
    Šī manuprāt ir diezgan skumja diena. Esmu izņēmusi atsauci uz TF no saviem profiliem sociālajos portālos, kā arī vairs nepievienošu saiti uz TF savu e-vēstuļu parakstā.
    ———————————————–
    Ja pat TF pakāpeniski pārvēršas par fašistiska virziena kopienu, tad sabiedrības perspektīvas kopumā man šķiet vēl mazāk iepriecinošas. Ir apbrīnojami, kā viena, pēc komentāru satura spriežot, visai zemas morāles cilvēka saceltais tracis spēj transformēt realitāti gluži kā greizs spogulis, sagrozīt, pārspīlēt, izkropļot, pilnībā ignorējot jebkādu veselo sapratu un loģiku. Jāņa Kučinska piemērs šeit TF uzskatāmi parāda, cik viegli ir cilvēkus pārliecināt ar vārdiem vien pat tad, kad lielāki vai mazāki darbi visu laiku ir pretrunā ar paša sludināto. Pats rakstīdams visvairāk ar rakstu tēmām nesaistītu, ļaunu, naidu kurinošu komentāru, lai radītu “ienaidnieka tēlu”, viņš pamanās daudzus pārliecināt, ka efektīvas apspriedes procesu traucē t.s. “anonīmie rējēji”, un viņam notic!
    ——————————————————–
    Savukārt Ivo tagad mums stāsta par Aigara 100 sarakstītajiem vienādajiem komentāriem, taču daudzi ir redzējuši, ka šie [bet varbūt citi, bet līdzīgi?] komentāri viens pēc otra tika slēpti/dzēsti to rakstīšanas dienā. Pieļauju, ka tieši šis ir tas iemesls, kāpēc Aigars tos ievietoja atkal un atkal.
    ———————————————————
    Secinājums: uz šādiem pamatiem, draugi, nevar uzbūvēt nekādu “jaunu” sabiedrību, jaunu “paradigmu”.

  • Arī tad ja komentēt varēs tikai reģistrēti lietotāji nepieciešams moderators, kurš dzēš neatbilstošus komentātus un atkārtotus pārkāpējus bano.

  • manuprāt vajadzīga lieta kas dažos citos portālos ieviesta – komentāru vērtēšana. daudzi individuāli piešķirti mīnusiņi komentāru padarītu arvien bālāku un mazākā fontā – pamanāmu.

    attiecībā uz domu par fašistisko novirzienu, ko tatjana komentārā raksta… zināma daļa patiesības ir. kad apdomā kā dzīvē izskatītos dažu priekšlikumu realizācija… nu nezinu vai autors tādā sabiedriskā situācijā pats ar prieku gribētu dzīvot. (sapņo uzmanīgi. sapņi viegli pārvēršas murgā)

  • Man ir skumji par to, ka Ivo ir nācies pieņemt (vai vienpersoniski?) tik grūtu lēmumu, kurš piedevām prasīs daudz papildus darba, kontrolējot un uzraugot kārtību forumā. Varbūt tas jāuztver kā izmēģinājums uz kādu noteiktu laiku? Jo, manuprāt, šāds lēmums ilgtermiņā nav attīstību veicinošs. To var salīdzināt ar ģimeni, kurā kāds pusaudzis klaji pārkāpj vispārpieņemtās pieklājības normas, un tad vecākiem jāveic represīvi pasākumi:) Ieslēgšana istabā un 100% kontrole padara cilvēku infantilu, viņš nemācās uzņemties atbildību. Varbūt to var praktizēt kā “noraidījumu uz laiku” – izciest vienu mēnesi uz noraidīto soliņa, ar skaidriem noteikumiem – kas tad ir pārkāpums? Attīstību veicinoša ilgtermiņā ir brīvības ļaušana tādā mērā, kādā bērns spēj atbildēt par savu rīcību. Pieaugušam cilvēkam vārda brīvība ietver sevī arī atbildību par izteiktajiem vārdiem, jo vārdi var sāpināt un pat nogalināt – ne mazāk kā ass duncis mugurā…
    Aizvainojumu mazināšanai diskusijās var derēt ieteikums – nekritizēt personu, bet gan – KĻŪDAINO RĪCĪBU VAI SPRIEDUMU.
    Tāpat arī der zināt, zema pašapziņa un bailes būt mazāk vērtīgam cilvēkā izraisa divas reakcijas: vai nu agresiju (t.sk. verbālo), vai pasivitāti (t.i., nepretošanos pāridarījumiem). To visu var redzēt tautas lielā daļā, un izeja no klaigāšanas vai nekā nedarīšanas ir – pašapziņas celšana.

    Par TF būtību, sūtību. (Vai tapt par partiju? Vai par tautas kustību?)
    Ierosmei un pārdomām -
    Pēc līdzības ar jau pārbaudītu grupas darba metodi (Anonīmie Alkoholiķi), kuru varbūt varētu izmantot TF, ienāca prātā viņu uzsaukumā aizvietot vārdus “Anonīmie alkoholiķi” ar ‘Latvijas tauta’ un “atveseļoties no alkoholisma” – ar “dzīvot laimīgi Latvijā”. (Lai veltīgi neiesaistītos diskusijās, piem., tie, kuri aktīvi vēlas būt nelaimīgi vai negrib dzīvot Latvijā:)
    Ja Tautas Foruma mērķis ir pārstāvēt visu Latvijas tautu, ne tikai jau izglītoto un kulturālāko tās daļu, tad AA vietā varētu rakstīt TF. Pilns viedokļu spektrs tomēr ļautu apzināt reālo situāciju (un tad jau arī neesam nekur daudz tālāk par nelaimīgu alkoholiķu stāvokli tikuši – nabadzība un bezcerība pašlaik tautā valda, arī atkarība no politiķiem, masu mēdijiem, naudas utt.)
    No AA uzsaukuma tātad tiek iegūts apm. šāds teksta variants:
    “’ANONĪMIE ALKOHOLIĶI®’ (lasi – Latvijas tauta) ir vīriešu un sieviešu sadraudzība, kurā viņi dalās savā pieredzē, spēkā un cerībās, lai atrisinātu savu kopējo problēmu un palīdzētu citiem ‘atveseļoties no alkoholisma’ (dzīvot laimīgi Latvijā).
    • Vienīgā prasība piederībai ir vēlēšanās ‘atmest dzeršanu’ (dzīvot laimīgi Latvijā).
    * ‘AA‘ (TF) nav ne iestāšanās, ne dalības maksas; mēs paši sevi uzturam, pateicoties mūsu pašu ziedojumiem.
    • ‘AA’ (TF) nav saistīti ar sektām, konfesijām, politiku, organizācijām vai iestādēm; neiesaistās diskusijās, ne atbalsta kādu lietu, ne uzstājas pret to.
    • Mūsu galvenais mērķis ir ‘palikt skaidrā’ (dzīvot laimīgi) un palīdzēt sasniegt ‘skaidrību citiem alkoholiķiem’ (laimi citiem).”
    —-
    P.S. Man nav bijušas problēmas ar alkoholismu vai atkarību no citām vielām. Tomēr šo AA pieredzi ir apstiprinājuši man pazīstami tuvinieki, kuri izgājuši cauri dzeršanas ellei un spējuši garīgi sakārtot savu dzīvi.
    —-
    Vēl citāts par anonimitātes nozīmi AA grupu darbībā (vairāk skat.: http://www.aa.org.lv/File/faili/Anonimitates_sapratne.PDF ):

    “Anonimitāte ir visu mūsu Tradīciju garīgais pamats, vienmēr atgādinot, ka principiem jābūt svarīgākiem par personībām.”
    “Pieredze ierosina, ka AA dalībnieki:
    • ciena pārējo dalībnieku tiesības uzturēt viņu pašu anonimitāti jebkurā līmenī, kā viņi to vēlas;
    • runājot kā AA dalībnieki sapulcēs, kuras nav AA, parasti izmanto tikai vārdus;
    • saglabā personīgo anonimitāti rakstos un autobiogrāfijās;
    • izvairās izmantot tādus nosaukumus kā “AA konsultants,” kad ir nodarbināti kā profesionāļi alkoholisma jomā (priekšroka tiek dota terminam “alkoholisma konsultants”);
    • Sadraudzībā izmanto uzvārdus, it īpaši, ievēlot grupu un citu apkalpošanas darbu amatpersonas.”

    Interneta vide savā būtībā ir ļoti anonīma, arī tad, ja uzrakstīts vārds, uzvārds. Teksti un runas sniedz ļoti mazu daļu informācijas par cilvēku, apm. 80% sniedz vizuālais tēls, intonācijas, kustības utt.. Tikai klātienē varam kļūt pazīstami, līdz tam šeit mēs esam virtuāli, viens otra iztēles augļi:) Kā Jānis K. teica – fantomi:) Un tās ir atšķirīgas svara kategorijas – cik svarīgs man ir kāda iedomu tēla teiktais un cik – tādu reālu cilvēku domas, kuru vērtējumā nopietni ieklausos?

  • Visam piekrītu – it īpaši par cilvēku ierobežošanu Lielāka Labuma vārdā:)
    —-
    Tomēr… Ivo un Jānis izliekas nesaprotam šādu faktu – interneta neatņemama īpašība ir anonimitāte. Reģistrēšanās NEKO nemainīs, jo var uztaisīt jebkurš tūkstošiem email adreses.
    —-
    Pie tam. Anonimitāte var būt ļoti nozīmīga – projekts Wiki Leaks publicē dažādus “noplūdušos” dokumentus. Daudzi no tiem atklāj valstu valdību kriminālās aktivitātes. Pēdējais skandāls ir 5. aprīlī iznākošā video liecība par to, kā valdības slepkavo žurnālistus.
    ====
    Par terorismu.
    Terorismu, kaa jau Ivo pamanīja, rada pastiprināta kontrole. Atbilde lielākai kontrolei ir terorisms, kam seko vēl lielāka kontrole, ar vēl lielāku terorismu – vienā vārdā – strupceļš.
    ====
    Šādā kontekstā Tautas Foruma devīzi – “iedzīvotāju pašizaugsmes un sadarbības portāls” drīkst pamazām nomainīt ar devīzi “izklaides portāls ar anti teroristiskas ideoloģijas ievirzi”
    :):D

  • Izveidojusies situācija ir kā pārbaude TF spējai darboties laikā, kad notiek dažādu enerģiju intensīva mijiedarbība- transformācija (tas ir šodien). Šjā interneta vietnē tiek ģenerētas un izskan dažādas labas idejas, domas un viedokļi, kas rosina cilvēkus aizdomāties, ielūkoties sevī, izprast sevī un ārpus sevis notiekošos procesus. Ja TF saturēs informāciju, kas vērsta tikai uz izaugsmi- jūsu izpratnē būs tikai pozitīva, tad tiks pārkāpts kāds ļoti būtisks garīgas pilnveidošanās priekšnosacījums- tiks ierobežota indivīda rīcības brīvība- briva izvēle, kādām enerģijām pieslietes. Nevar piespiest cilvēku “Pamosties” pasniedzot tikai informāciju, kas satur “Augšupejošas enerģijas”. “Ēdienkartē” ir jāpiedāvā arī informācija, kas ir klaji destruktīva…. Katram ir jāizdara apzināta izvēle, ar ko sadarboties, pa kādu ceļu iet un kādām enerģijām pieslieties. Dotajā gadījumā agresīvi, aizviainojoši un destruktīvi komentāri tikai dažādo ēdienkarti un padara taustāmāku atšķirību starp Mīlestību un naidu, starp gudrību un aprobežotību, spēku un vājumu utt…, līdz ar ko indivīds, kurš piesliesies augšupejošām enerģijām, to būs darījis pēc brīvas gribas, būs uzticamāks un drošāks ceļabiedrs, par to, kas piesaistīts ar “viltu” (liedzot izvēles brivību)…
    _____________________________
    Jāatzīmē, ka arī pats no sevis nekas nenotiek… Kā vēsta sena gudrība “Nav dūmu bez uguns”. arī TF lasītāji, komentētāji un rakstu autori ir pakļauti tiem pašiem Visuma likumiem… Uz agresiju, naidu, dusmām, aprobežotību, šaubām, apvainojumiem un bailēm ir spējīgs atbildēt (rezonēt) tikai tas, kuram pašam kādā nostūrītī ir saglabājusies kāda kripatiņa šo īpašību… Līdzīgs pievelk līdzīgu… Mēs visi esam transformācijas procesā, tādēļ arī šis ir veids, kā attīramies un maināmies…
    ______________________________
    Vēl jāatzīmē apstāklis, ka arī sabrūkošās sistēmas “Tumšie spēki” vēl par katru cenu cenšas noturēties un ir ieinteresēti izjaukt vidi, kas tos apdraud, dotajā gadījumā vidi, kur iespējama jaunas apziņas formēšanās, taču tas, kā tas notiek- tā jau ir mehānika…. instruments, ar ko tiek iznīcināta bīstamā šaubīgo pelēkā masa… Ar katru dienu mēs arvien vairāk nonākam jaunā laikmeta skavās, bet šajā laikentā nav vietas šaubīgajiem, tādēļ arī notiek pastiprināta dalīšanās… ir jāizvēlas (katram, apzināti) kādas enerģijas turpmāk sevī nesīsim- Mīlsetību un gaismu, vai pretējo….

  • Šodien laikam Lielo Eksperimentu diena:
    http://www.baltictravelnews.com/?l=lv&pub_id=56598

  • Mans komentārs bija adresēts TF veidotājiem

  • Tatjana, kā Tev šķiet, vai es gribu ieviest reģistrēšanos? Dievs mans liecinieks, ka par šādu soli izšķīros tikai tad, kad esmu spiests izdarīt izvēli starp:
    a) šo portālu slēgt
    b) vai meklēt citu ceļu

    Man ir ļoti skumji, ka tu neizproti šo situāciju, bet tai pat laikā ar prātu saprotu, ka nav iespējams, ka mēs visi vienādi visu saprotam un spējam iejusties viens otra ādā.

    Vēl gribētu uzsvērt, ka pēc būtības taču nekas nemainās. Tas, ka TF būs nodrošinājies ar pašaizsardzības līdzekļiem, nenozīmē, ka tie tiks likti lietā. Katra komentāra dzēšana ir kā dūriens sirdī… bet kuru tas interesē..

  • Vēlos vēlreiz atgādināt par UZTVERES nozīmi cilvēku pasaulē:
    http://www.tautasforums.lv/?p=1395
    Cilvēki ir tā pieraduši pie domas, ka ja vēlamies kaut ko mainīt, tad jārīkojas. Tomēr jākoriģē tieši uztvere. Egoistiska uztvere saražo baiļu kalnus, un visiem sāk arvien vairāk “likties”, ka vajag taču beidzot “rīkoties”…

  • Par cik TF darojas publiskajā telpā- interneta vidē, tad saprotams, ka tā darbību ierāmē likumi noteikumi u.c ētiski apsvērumi, tādēļ ir tikai loģiski, ka klajas rupjības, vai komentāri, kuru dēļ var tikt apdraudēta TF darbība un tā izvirzīto mērķu sasniegšana, ir dzēšami.
    tāpat nedomāju, ka komentēšanas iespēja tikai reģistrētiem lietotājiem kaut kādā veidā ietekmēs lasītājus un tos, kas ir zināšanu meklējumos, bez tam TF atspoguļotie viedokļi un idejas turpina savu dzīvi arī ārpus FT interneta vietnes… un uz izaugsmi vērstās zināšanas nonāk arī to personu rīcībā, kas iespējams tādu TF nemaz nezin… Kas meklē tas atrod…

  • Paldies. Turpinot šo analoģiju, kā, tavuprāt, šeit TF varētu izpausties tas, kas AA izpaužas kā spēja atturēties no alkohola lietošanas?

  • Secinājums: uz šādiem pamatiem, draugi, nevar uzbūvēt nekādu “jaunu” sabiedrību, jaunu “paradigmu”.
    ***
    Lūdzu, padalies ar saviem novērojumiem un atziņām par to, uz kādiem var! (Tas nav domāts kā teorētisks jautājums, bet attiecībā uz konkrēto vidi un situāciju.)

  • Klau, ja reiz TF devīze ir “Iedzīvotāju sadarbības un pašizaugsmes portāls”, tad Ivo, tev nav nepieciešams veikt uzrauga un kontroles funkcijas. Identiska situācija ir valstī un tautā – visi gaida kaut kādu mesiju vai valdnieku, kas sliktos saliks kaktā un labos bāra bērnus izcels saulītē. Domāju, ka beidzot pašiem jāsāk darboties – ja kādam nepatīk konkrēta autora komentārs, kas, iespējams, neatbilst pārējo ētiskajiem priekšstatiem, tad cilvēki izsaka savu spriedumu un ja konkrētais autors neņem galvā, tad ignorē viņa domas un neielaižas diskusijās. Tas būs lielāks sods, kas liks pārdomāt. Līdz ar to mēs veicināsim pašu cilvēku aktīvu līdzdalību. Tā mēs šeit trenēsimies reālajai dzīvei. Mans uzskats, ka pašiem ir aktīvi jārīkojas.
    Man ir bijuši daži raksti un pie tiem ir bijuši komentāri, kas man nav patikuši, es tos ignorēju vai arī izsaku savu viedokli. Ja kāds nesaprot manu domu un par to paņirgājas, tad mani tas personīgi neaizskar, jo ņirgātājs jau pazemo pats sevi. Domāju, ka stingra kontrole novedīs pie tā, ka TF kļūs pamazām par nepanesamu un nomirs savā nāvē. Vēl – Aigaram var pateikt pat paldies, jo viņš rosina diskusiju un māca mums pašiem tikt gala ar savām emocijām, ne gaidīt kādu, kas izdarīs mūsu vietā.

  • Piekrītu, ka rupjības un komentētāju vēršanās pret otra personu ar mērķi to aizvainot, ir banojama parādība.

  • Vēlos apliecināt, kam man nebija nekādu problēmu ar Aigara melnā humora uztveršanu. Tieši tā – ir tāds žanrs, un to izmantoja daudzi cilvēki arī padomju laikos, lai tēlainā, spilgtā veidā uzrādītu “pareizās ideoloģijas” pretrunas.
    ***
    Vēl man nāk prātā Umberto Eko “Rozes vārds” – tur bija ļoti labi attēlots, ka inkvizīcijas sistēma cīnījās tieši pret smiekliem, jo tajos iemiesojas brīvība. Tieši smiekli ir ļoti bīstami cilvēkiem, kuri tiecas radīt “pareizo pasauli”. Tad sistēmas kalpi jūtas spiesti rīkoties, lai tiem tur smiekli vairs nekad nenāktu…
    ***
    Manuprāt, galvenā problēma ir līdzsvara trūkumā starp analītisko un tēlaino domāšanu, jēdzienisko un asociatīvo valodu. NEVAR nākotnes lietas (projektus, vīzijas, plānus)komunicēt tikai analītiskā veidā, no tā nekas nesanāks, – ja nu vienīgi vēl viens “pareizās kārtības” ieviešanas mēģinājums.
    Manuprāt, līdzīgās situācijās vajadzīga ne tikai saturiska, bet arī metodoloģiska refleksija: sarežģītiem, daudzdimensionāliem mērķiem jāpieiet ar lielu metodisku dažādību.
    ***
    Ar to visu negribu teikt, ka tu kļūdies, ne arī labot tavus secinājumus. Domāju, ka to neviens cits nevar just un saprast kā tikai tu pats.
    ***
    Manuprāt, raksts kā tāds ir ļoti interesants.

  • Es te bīju! LOL

  • Būtu jauki, ja kāds vēlreiz izlasītu šo:
    http://www.tautasforums.lv/?p=1454
    ***
    http://www.amdb.lv/vards.php?id=10

  • Jauki! Ienāc vēl, kamēr var.

  • Varbūt iespējams šāds risinājums:
    Mājas lapu var apskatīt visi, bet komentārus pievienot tikai reģistrētie lietotāji.
    Mājas lapu ar šādiem noteikumiem ir ļoti daudz.
    Ja komentētājs pārkāpj noteikumus – tiek liegta atļauja komentēt.
    Esmu par tīru ziņu kanālu, labvēlīgu vidi kurā cilvēkiem būtu iespēja izteikties un apmainīties produktīvām domām.
    Tā tiks saudzēta labu cilvēku veselība..:)Arī tava, Ivo..

  • Ivo Verners >> Marts 29th, 2010 at 11:06 pm
    “… par portālu terorizēšanu”

    Starp citu, to sauc arī par trollingu >>>
    http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_(Internet)

  • saite sanāca nedaudz nekorekta, tā jāpārkopē

  • TF ir vērtīga vietne, kur šad un tad iegriežos, lai ko jaunu sev iegūtu,bagātinātu, papildinātu. Ne vienmēr visam piekrītu, bet laika trūkuma dēļ īpaši necenšos pretī ko iebilst, ne vienmēr viss patīk vai otrādāk-nepatīk,bet retu reizi ko ierakstu- tikai tad, kad liekas, ka vajag gan:)
    Es domāju, ka nevajag mocīt sevi (galvenokārt) un citus (daļēji) ar kaut kādām reģistrācijām, jo tās nemainīs ne vidi, ne cilvēkus, procesus gan. (Par to, kādā virzienā, var tik prognozēt.) Labāk mainīt uztveri, attieksmes. Paturēt tiesības , kā Ivo minēji, bloķēt nepieciešamības gadījumā, izdzēst utt.

  • http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3

    Троллинг — игра в подделку личности, при этом никто, кроме играющего, о ней не знает. Тролль пытается зарекомендовать себя как типичный пользователь, разделяя общие интересы и проблемы группы. Другие участники конференции, если они осведомлены о троллинге и подобных фальсификациях, пытаются выявить искренность его высказываний, и, если в итоге пользователь объявлен троллем, вынуждают его покинуть группу. Успешная идентификация зависит от того, насколько хорошо они сами и тролль разбираются в вопросах идентификации личности; изгнание же тролля зависит от того, насколько причинённый дискомфорт сильнее удовольствия, которое он предоставил группе.

    Троллинг может дорого обойтись группе. Тролль способен прервать дискуссию, распространить плохой совет и испортить имидж группы и конференции. Кроме того, если группа становится чувствительной к троллингу, то многие вопросы, заданные искренне, но в наивном тоне, будут сразу же отклонены. Это может показаться весьма нерасполагающим новому пользователю, который рискнёт написать своё первое сообщение и будет тут же осыпан обвинениями. Даже если обвинения в таких случаях не обоснованы, ярлык «тролль» весьма ощутимо сказывается на репутации в Интернете.

  • Labrītiņ! Esmu idejas autors, bet redzu, ka dažiem tīk šo ideju novest līdz absurdam. Tiek runāts par kaut kādu “stingru kontroli”, “cilvēku ierobežošanu”, “fašismu”, elektroniskiem parakstiem utt. Vismaz es neko tādu neesmu ne rosinājis, nedz domājis.
    Problēma pat nav anonimitāte, jo, piemēram, tādi niki kā Mariona, relikts, RX, Mazais Indigo, Tzu un daži citi nekad nav rakstījuši destruktīvus, demagoģiskus, naidīgus vai citādi indīgus, manipulējošus vai apzināti maldinošus komentārus. Bet Aigars, kas nav anonīms, ir šļakstījies ar indi jau no paša sākuma. Un nav tas nekāds humors. TF tiešām pietrūkst humora, bet ne jau Aigara rupjie uzbrukumi tādiem darītājiem kā Gunta Ošeniece vai Ivars Prūsis, ir humors.
    Es arī neesmu anonīms, bet reizēm “lamājos”. Parasti gan pasaku, par ko, vai arī tas skaidrs no konteksta. Protams, ka neesmu nekāds eņģelis un uz tādu godu arī nepretendēju. Lamājos un lamāšos, bet ne jau uz darītājiem, godīgiem oponentiem vai pamatotiem kritiķiem. Es lamājos par lietu, un nekādu naidu nejūtu. Tie ir mani emocionāli izteiksmes līdzekļi, un jā, – man ir emocijas, esmu dzīvs cilvēks un par to nekaunos.
    Un nevajag, Aigar, jaunu demagoģiju. Te nav WikiLeaks, bet gan Tautas Forums, kam ir pilnīgi citas funkcijas. Un nav anonimitāte “interneta neatņemama īpašība”. Zolīdas vietnes pat ļoti pedantiski uzrāda avotus, ieliek linkus, autori parakstās, taisa savus personīgos blogus, un daudzu pieklājīgu forumu īpašība ir diskusiju dalībnieku reģistrācija. Esmu uzdūries simtiem forumu, kuros, ja vēlies komentēt, vispirms jāreģistrējas. Katras vietnes uzturētājam ir tiesības pēc saviem brīviem ieskatiem ieviest vietnes lietošanas noteikumus.
    Es pat domāju, ka komentāros niki var palikt, ja jau tie tik dārgi to lietotājiem. Un lasītāji, kuri nevēlas paši komentēt, var nereģistrēties, ja to nevēlas, un viņi redzēs tikai nikus. Nekādas diskriminācijas vai atlases, vai nepārtrauktas kontroles nevajag. Visiem viens likums, vienādi noteikumi.
    Bet pie nika vai īstā vārda jāpieliek links uz lietotāja profilu, kuru aizpilda pats lietotājs, reģistrējoties. Nevajag nekādu elektronisko parakstu vai draugiem.lv pasu. Tie, kas reģistrējas, paši aizpilda savu profilu (kurā ir obligāti aizpildāmi laukumi un laukumi, kurus var aizpildīt, ja to vēlas) un beigās noklikšķina putniņu, apliecinot, ka snieguši patiesu informāciju. Un šo profilu, ja ir interese, var redzēt tikai citi reģistrētie lietotāji. Un mēs šim lietotājam ticam, kamēr dzīves fakti mums neliek domāt savādāk. Un viss!
    Reģistrēšanās mērķis nav ierobežošana vai kontrole, bet labas gribas apliecinājums, kas ceļ lietotāja atbildības sajūtu, savstarpējo cieņu, stiprina savstarpēju uzticību, veicina diskusijas dalībnieku savstarpēju iepazīšanos, sniedz priekšstatu par citiem diskusijas dalībniekiem (vai tas negatīvais niks kāds kompleksu mākts tīnis vai dzīves rūgtuma sagrauts pensionārs), stiprina komandas garu, veicina sadarbību un tuvināšanos, diskusijas padara tiešākas un konkrētākas, palīdz sameklēt domubiedrus un sadarbības partnerus reālajai videi utt.
    Iedomāsimies īstu, dzīvu diskusiju pie apaļa galda! Ar ko tā sākas? – Pareizi, tā sākas ar diskusijas dalībnieku savstarpēju iepazīšanos jeb, kā saka, priekšā stādīšanos, īsu sevis raksturošanu citiem. Tieši šo efektu es vēlos panākt TF komentāros. Un neko vairāk.
    Kādi profila laukumi varētu būt obligāti? Es ierosinu par obligātiem padarīt vārdu un uzvārdu, dzimšanas datus, aptuvenu dzīves vietu (t.i. pilsētu, ciemu vai pagastu, bet ne obligāti pilnu adresi), e-pasta adresi, darba vietu, piederību sabiedriskām vai politiskām organizācijām, hobiji, intereses, īss pašraksturojums, kurā lietotājs par sevi pēc savas izvēles sniedz informāciju, kuru vēlas citiem atklāt. Ja lietotājam ir vēlēšanās, viņš var ierakstīt arī savu telefona numuru, ieņemamo amatu (ja lietotājs strādā kādā iestādē) ielikt foto, taču tas nav obligāti.
    Kāds iebildīs, ka lietotājs var par sevi ielikt melīgu, izdomātu, nepatiesu informāciju. Jā, var. Tā viņa sirdsapziņas lieta. Un ja šis lietotājs nenodarbojas ar nepārtrauktu destruktīvu darbību, lai tie meli arī paliek uz viņa sirdsapziņas. Lai tas paliek viņa noslēpums, kamēr viņš to uzskatīs par svarīgu. Bet ja šis lietotājs regulāri nodarbojas ar graušanu, tad katrs lietotājs var itin viegli šā tipa informāciju pārbaudīt. Jāparedz, ka nepatiesas informācijas sniegšanas gadījumā lietotājs jāizslēdz bez brīdinājuma.
    Vai nepieciešama stingra kontrole katru dienu un katru stundu? – Nav nepieciešama. Jo runa taču par kaitniecību ilgstošā laika periodā. Citi lietotāji var pasūdzēties administratoram, sniedzot konkrētus piemērus un faktus. Administrators izskata šo faktu atbilstību un, ja tie apstiprinās, var pieņemt lēmumu graujošo lietotāju izslēgt. Tā kā mums nav pārāk daudz dalībnieku, tāda nepieciešamība var rasties ārkārtīgi reti. Varbūt reizi mēnesī vai divos mēnešos.
    Kāpēc es ierosinu komentētāju reģistrēšanos?
    Kā jau vairākkārt esmu uzsvēris, es to daru jaunpienācēju dēļ – potenciālo TF dalībnieku dēļ, jo esmu ieinteresēts TF auditorijas un dalībnieku skaita augšanā. Tie ir cilvēki, kas meklē idejas un domubiedrus, jo viņu līdzšinējais pasaules redzējums vairs viņus neapmierina un viņi ir atvērti jaunam redzējumam, jaunai paradigmai. Meklētāji ir rūpīgi, viņi izlasa arī komentārus. Ko viņi atrod TF un kādu pirmiespaidu tas viņos atstāj?
    Piemēram, es jau sen pazīstu Aigaru, un zinu, ko no viņa var sagaidīt – visus viņa gājienus, un varu par tiem pasmieties. Bet pavisam cita lieta ir, ja tas pats Aigars rupji uzbrūk un indīgi izsmej tādus darītājus kā Gunta Ošeniece vai Ivars Prūsis. Jo viņi šeit nākuši ar tīru un karstu sirdi, un dāsni mums pienes savu devumu.
    Tipiskie rējēji no darītājiem atšķiras ar to, ka viņi vispār neko derīgu nav pienesuši, bet nekaunīgi ķeras nomelnot un apsmiet citu pienesumu, un ir ļoti pretenziozi. Viņu kodieniem nav nekā kopīga ar kritiku vai viedokļu paušanu.
    Savā mūžā esmu personīgi dibinājis un darbojies vairākās organizācijās (Helsinki-86, LNNK, LTF nodaļas, Atdzimšanas partija, Pilsoņu kongress, LSDSP), kā arī pasts organizējis lielus pasākumus. Un esmu savām acīm redzējis, kā daži veikli demagogi spēj manipulēt un pārliecināt organizācijas vairākumu. Jo tam vairākumam vēl nav gadu gaitā noformējies pasaules uzskats, nav personīgas pieredzes, viņi vēl nav to skolu izgājuši un ir tikai ceļa sākumā. Jau kopš 1988. gada es personīgi pazīstu tādus manipulatorus kā Sandra Kalniete, Einārs Repše, Valdis Kristovskis u.c. Un viņi darbojās tandēmā ar mazāk pazīstamiem gaisa jaucējiem un demagogiem, kas darbojās “parastas tautas”, “radikāļu”, “matu skaldītāju”, “atmaskotāju”, baidītāju, šķēršļu meklētāju, apmelotāju, baumu izplatītāju, šantažētāju un neskaitāmos citos veidolos. Un šo 19 gadu rezultāts liecina, ka viņiem izdevās piemānīt simtus tūkstošus. Turklāt ilgstoši piemānīt, un viņi arvien turpina to darīt. Tā kā esmu mācījies šos gariņus nenovērtēt par zemu. Un redzu, ka tādi gariņi darbojas arī TF. Un es to nesecinu no viena vai dažiem gadījumiem, bet gan ilgstoši (zem dažādām tēmām un dažādās situācijās) vērojot viņu “rokrakstu” un stilu.

  • Tā ka no mums netiek prasīts daudz. Bet tomēr.
    Reģistrēšanās prasa zināmu piepūli un dažiem arī drosmi (zināmu sevis pārvarēšanu). Ticiet man – dažiem tukši rejošiem anonīmajiem tas nav maz. Bet tas būs viņu pirmais pozitīvais ieguldījums TF darbā. Cilvēks, kurš kaut ko iegulda, jau sāk justies pozitīvi ieinteresēts un noskaņots ieguldīt vēl. Un tas jau būtu pat ļoti labi.
    Bet ja kāds nevēlas reģistrēties, arī tad viņam nekāda skāde nebūs nodarīta. Jo internetā netrūkst vietņu, kurās var anonīmi riet līdz aizsmakumam. TF varētu būt tas pozitīvais augstas diskusiju kultūras paraugs internetā, un es ticu, ka tas ar laiku nesīs labus augļus. Jo daudzus godprātīgus lasītājus no internetdiskusijām atstumj tieši šī riešana un gānīšanās. Es, piemēram, jau sen pat necenšos komentēt delfos. Jo tur dominē bezpersoniska bezatbildība un negatīvas emocijas.
    Pastāstīšu savu nesenu novērojumu. Man ir suns, kas dzīvo būdā. Nesen viņš tā sapinās ķēdē un segā, ka ilgstoši nevarēja no būdas izlīst. Tomēr viņš savu būdu nepieķēzīja, bet pacietīgi gaidīja, kamēr viņu atbrīvos. Un tad gan viņš ilgi kārtojās šim nolūkam piemērotā vietā.
    Mans sapnis ir par to, ka mēs varētu biedriski un auglīgi diskutēt nepieķēzītā vidē. Vai tas ir daudz?

  • Jā, Jāni, bet nez vai būtu labi likt profilā info, ko tu nosauci, domāju, ka pietiek ar vārdu un uzvārdu. Es arī negribu, lai par mani visi zina, kur dzīvoju, ar ko nodarbojos, cik bērnu u.t.t..
    Tu jau teici par attieksmes izrādīšanu un es tur piekrītu, ka konkrētās situācijās ir pašiem komentētājiem jāvēršas pret to, kurš vienkārši “norej” cilvēku. Mums tas ir jādara, Ivo ir kā pēdējā instance, kad redz, ka paši komentētāji netiek galā, tad iedod banu.

  • Lūdzu, nevajag man pierakstīt, to, ko es neesmu teicis. Tas arī ir tāda demagoģijas izpausme – piedēvēt citam absurdas idejas.
    Reini, es taču nepiedāvāju obligāti rakstīt pilnu adresi, bērnu skaitu vai vārdus un citas līdzīgas lietas, kuras pieņemts uzskatīt par intīmām.
    Bez tam mani priekšlikumi ir tikai priekšlikumi. Tos var apspriest un vienoties par optimālo variantu.
    Vēl gribu piebilst, ka reģistrēšanās ir pašdisciplinējošs akts. Ja paredzētas diskusijas, tā ir elementāra pieklājība un cieņas izrādījums pret citiem. Vai tiešām mums vēl jāstrīdas par tādām lietām, kas taču ir cilvēciskās attieksmes ābece?

  • Es pieļauju arī izņēmumu. Bet ārkārtīgi retu izņēmumu, kuram jāatbilst noteiktiem kritērijiem.
    Piemēram, ir persona, kas regulāri TF dod vērtīgus materiālus un/vai komentārus, bet viņš strādā tādā darbā, no kura var atbrīvot par politiskajiem uzskatiem. Un tad bez iztikas paliktu viņa ģimene, bērni utt.
    Šādā gadījumā atbilstošam cilvēkam būtu jāraksta pamatots iesniegums TF administratoram ar lūgumu viņa datus TF nepublicēt. Un TF administratoram būtu tiesības, apsverot visus faktorus, pieņemt lēmumu šo izņēmumu pieļaut. Un citiem būtu jāpieņem administratora lēmums. Bet tādam izņēmumam tiešām būtu jābūt pamatotam ar ļoti nopietniem argumentiem, no kura galvenais – anonīmā cilvēka reālais devums TF.

  • TF lasītāju un komentētāju loku pamatā nosaka tā tematiskā ievirze – argumentētu viedokļu paušana autoru rakstos. Tieši pateicoties apstāklim, ka raksti nevar tikt ievietoti patvarīgi, bet tikai ar vietnes veidotāju (kuri acīmredzami ir nesavtīgu mērķu vadīti, augsti kulturāli cilvēki) akceptu, bet to autori ir nevis dzelteni žurnālisti, bet inteliģences pārstāvji un citi domājoši cilvēki, TF caurmērā izdodas uzturēt salīdzinoši augstā līmenī tajā publicēto materiālu kvalitāti un tematisko ievirzi.
    Minētais apstāklis jeb nosacījums, diemžēl, neattiecas uz komentāru ievietošanu, ļaujot dažiem destruktīviem elementiem visnotaļ saturīga raksta autora vēstījuma kolektīvo vērtējumu “aizbļaut” ar neadekvātu komentāru plūdiem, maskējoties zem dažādiem nikiem jeb pseidonīmiem, izplūstot personīgu aizvainojumu bārstīšanā un no komentētāja pirksta izzīstu nodomu un diagnožu piedēvēšanā autoram un citiem komentētājiem.
    Neanalizēšu šo komentētāju dziļākos motīvus, taču šādas rīcības vēlamais rezultāts skaidrs kļūst, šiem elementiem paužot ļaunu prieku un neslēptu apmierinājumu, ja ar savu rīcību izdevies panākt produktīvas viedokļu apmaiņas paralizēšanu un tās aizstāšanu ar personāliju savstarpējām peripetijām.
    Pilnīgi nekontrolēta komentāru ievietošana šādu situāciju visnotaļ veicina, draudot pazemināt TF līdz TVNET u.c. dzelteno ziņu portālu līmenim, sabotējot tā konstruktīvo ievirzi.
    Minēto destruktīvo elementu vājais punkts ir izspīlētā patmīlība, kuras diktētā tieksme pēc vispārējas uzmanības arī tiek apmierināta destruktīvā veidā, acīmredzami izpaliekot spējām uz kopējā TF fona to apmierināt ar intelekta dzemdētu radošu ideju un argumentēta viedokļa paušanu. Negatīva popularitāte arī ir popularitāte, un diemžēl, joprojām ir (un pārskatāmā nākotnē būs) cilvēki, kas spiesti tādu izvēlēties zemas pašapziņas vairošanai.
    Elementāra niku (ne personu)reģistrācija saistībā ar e-mail adresi, bez plašāku neizpaužamu personas datu pieprasīšanas (izņemot vārdu, uzvārdu) un komentāru pievienošana tikai ar reģistrētiem nikiem, ar iespēju pēc moderatora ieskatiem dzēst tēmai neatbilstošus komentārus pirmkārt jau apgrūtinātu maskēšanos zem dažādiem nikiem, turklāt ļautu izvairīties no komentāriem, kuru ievietotāja vārda vietā likts tā adresāts, piem. komentāru ievieto nevis “Jānis” vai “Pēteris”, bet, piem., “aigariņam”, “es domāju” vai “visiem rējējiem”, pilnīgi izvairoties no personīgās atbildības par teikto, paslēpjoties it kā publiska viedokļa ēnā.
    Negatīvu popularitāti alkstošu komentētāju destruktīvie centieni neitralizējami, ja šiem komentētājiem pēc moderatora vairākkārt izteikta brīdinājuma un (vai)noteikta dzēsto komentāru skaita sasniegšanas var tikt dzēsti visi reģistrētā nika līdz šim ievietotie komentāri un bloķēts lietotais niks. Šāda perspektīva nopietni apdraudētu kārotās negatīvās popularitātes iegūšanu un nosargāšanu, vairotu atbildīgāku attieksmi pret komentāros izteiktā viedokļa paušanu. Piem., ja reģistrēts niks “Aivars Rēvelis” pēc vairākkārtēju brīdinājumu neievērošanas varēs tikt dzēsts kopā ar VISIEM šī nika jebkad ievietotajiem komentāriem, to autoram nāksies vien izgudrot un reģistrēt jaunu niku un savus negatīvas popularitātes centienus atsākt no nulles, turpmāk no šādiem centieniem atteikties, vai realizēt tos citur.
    Pārējiem reģistrētajiem lietotājiem pēc vairumam brauzeru (IE,u.c.) pieejamās automātiskās paroles ievades un ieejas vietnē atkritīs vajadzība pēc ikreizēja sistēmas ģenerēta koda ievades komentēšanai, un tiks stipri apgrūtināta ja ne izslēgta neautorizēta sveša nika lietošanas iespēja diskreditācijas vai citā nolūkā.

  • Jā, Tzu, Tu minēji svarīgu argumentu, kuru es šodien izlaidu – vietnes un diskusiju līmeni jeb kvalitāti.
    Vairāki citi Tavi ierosinājumi, iespējams, ir nerealizējami, jo TF, manuprāt, nav pastāvīga moderatora, kas visu laiku sekotu komentāriem. Cilvēks, kas uztur TF, pats strādā, lai nopelnītu sev maizi. Ja rastos tāds brīvprātīgs cilvēks (jo naudas algai TF nav), kas uzņemtos moderatora pienākumus, tad būtu cita lieta.
    Es īsti nezinu, bet iespējams, nevar izdzēst arī visus nobanētā komentētāja komentārus, jo, iespējams, tā programma, ar kuru veidots TF, to nepieļauj.

  • Jēdzīgāk jau bija nosaukt par Kučinska forumu

  • Manuprāt, raksta komentāru moderatora tiesību piešķiršana konkrētā raksta autoram varētu būt risinājums, ja vietnei nav iespēju nodrošināt visu komentāru moderēšanu. Ja raksta autors pārspīlēs ar šo tiesību pielietošanu, viņš riskēs tikai pats ar sava raksta reitingu un saņemto viedokļu dažādību.
    Šāda un līdzīgas shēmas veiksmīgi darbojas daudzās citās vietnēs, kur arī sākotnēji uzdarbojās negatīvas popularitātes alcēji un negatīvu emociju ģenerētās enerģijas vampīri.

  • Atvainojiet, izteikšos tā skaidrāk – kad lasu šos komentārus, mani pārņem tāda duālistiska sajūta, vai tie komentāri par gariem vai kāds jokus dzen, bet tāda sajūta nepamet arī šobrīd, jau pēc izteiktā . Vai tiešām nevar visu atlikt un sākt no sākuma?

  • * Manuprāt, Tatjana kaut ko pārprata, jo TF arī turpmāk būs pieejams VISIEM un tā netaps par slēgta tipa vietni, kā daudzi sociālie tīkli
    * Laba doma, Jāni, par to, ka paši rakstu autori ir arī moderatori.

    Jau šovakar sākšu darbu pie lietotāju reģistrēšanas u.c. saistītajiem jautājumiem. Vakar tikai paspēju uzrakstīt šo domu apkopojumu, bet laiks arī pateikto īstenot..
    Lai jauka atlikusī dienas daļa!

  • “Tatjana, kā Tev šķiet, vai es gribu ieviest reģistrēšanos? Dievs mans liecinieks, ka par šādu soli izšķīros tikai tad, kad esmu spiests izdarīt izvēli starp:
    a) šo portālu slēgt
    b) vai meklēt citu ceļu”
    ——————————-
    Ivo, vērojot to, kas pēdējā nedēļā bija noticis TF, jāsaka, ka es neredzu, kur ir problēma. Es neredzu, ka patiešām šeit būtu tie destruktīvie “anonīmie rējēji”, kurus visu laiku piesauc Jānis Kučinskis un tagad arī Tzu. Tas ir tāds abstrakts „ienaidnieka tēls”, kurš ir izveidojies burtiski no zila gaisa. Ja es palūgtu apkopot un nosaukt tos komentētājus, kuri nav publicējuši nevienu sakarīgu komentāru un kuri visu laiku ar to vien nodarbojas, kā kādu, lietojot jūsu terminoloģiju, „aprej”, vai jūs to spētu?
    ————————————————–
    Pārsvarā tomēr komentāri pie rakstiem ir par tēmu – katrs pauž savu viedokli kā nu spēj. Un, manuprāt, spēj diezgan labi (piemēram, aizskarošus personiskus uzbraucienus citiem diskusijas dalībniekiem pamanīju pārsvarā tieši no Jāņa puses). Daudzi ir atzinuši, ka rakstu kritika ir nepieciešama, jo tā palīdz atklāt autora teorijas/priekšlikuma vājās vietas, iedziļināties jautājumā, varbūt paraudzīties uz to citā perspektīvā. Un man šķiet, ka TF šīs kritikas līmenis ir pietiekami augsts un pakāpeniski dabiskās attīstības ceļā tam vajadzētu vēl uzlaboties. Cita lieta ir, kad rakstu autoru godkārība liek viņiem zaudēt objektivitāti un gandrīz jebkādu viedokli, kas nesakrīt ar viņējo, dēvēt par “riešanu” (tas ir cilvēciski, bet tas nav tas, uz ko vajadzētu tiekties un kam piebalsot).
    —————————————————-
    Tas, kas mani visvairāk uztrauc šajā gadījumā, ir, ka viena cilvēka saceltā histērija ir spējusi daudziem aizmiglot acis un izraisīt tik nopietnas izmaiņas portāla idejiskajā nostājā (sākām ar brīvību, ar tautas kustību, ar to, ka katrs cilvēks ir vērtība, ka par idejām ir jāvienojas kopīgi, ka informācijai un iespējām piedalīties ideju ģenerēšanas procesā jābūt pēc iespējas pieejamākām, ka katram ir jādomā pašam, ar savu galvu, nevis akli jāseko kādam līderim utt. un nonācām pie tā, ka būtībā jāpastāv tikai vienai “pareizajai” ideoloģijai (ko nosacīti šeit dēvēsim par “neanonīmo ne-rējēju” ideoloģiju), lai darbs noritētu efektīvāk. Tev tas neko neatgādina?
    —————————————————
    Tad vienkārši jāsāk saukt lietas īstajos vārdos – TF turpmāk būs nevis “Tautas Forums”, bet gan kādas noteiktas darba grupas, kura cenšas īstenot savas idejas (kas var būt arī labas), forums. Es atzīstu, ka tas ir viens no iespējamajiem attīstības ceļiem (kurā gan nav nekā jauna), taču tā vairs nav tautas kustība.
    —————————————————-
    Es nesaprotu, kāpēc Jānis Kučinskis domā, ka viņam kāds ir devis tiesības dalīt cilvēkus “rējējos” un “ne-rējējos”? Varbūt man un daudziem citiem TF apmeklētājiem, izlasot to komentētāju komentārus, kurus Jānis ir pieskaitījis pie „rējējiem”, rodas pavisam cits priekšstats? Vēl jo vairāk tāpēc, ka šādi komentāri nereti paceļ nemazsvarīgus jautājumus.
    Vēl mazāk es saprotu to, kāpēc Jānis domā, ka viņam ir tiesības vērtēt, kurš ir un kurš nav kaut ko paveicis sabiedrības labā (arī šo argumentu viņš min itin bieži)? Vai tiešām, lai varētu uzskatīt, ka cilvēks dod savu pienesumu sabiedrībai, viņam ir obligāti par to jāpublicē raksti internetā? Kas notiktu, ja visi tā vietā, lai ikdienā, iespējams, censtos izdarīt visādus lielus vai mazus labus darbus visdažādākajās to izpausmēs, sāktu lielāko daļu sava laika veltīt rakstu rakstīšanai?
    ——————————————————-
    Rezumējums:

    1)Ivo, tu izveidoji TF un tev arī ir visas tiesības lemt par to, kas turpmāk notiks ar šo vietni. Tomēr ir skaidri redzams arī virziens, kurā tas viss iet – ne velti to nosaucu par „fašistisku”. Tagad Jānis Kučinskis pieprasa likvidēt anonimitāti jaunizveidotā ienaidnieka tēla dēļ. Ko potenciāli viņš var pieprasīt nākamreiz?
    2)Man šķiet, ka efektīvākai apspriešanai ar stingrākiem noteikumiem labi der jau pastāvošais TF Forums, kurā ir paredzēta arī lietotāju reģistrācija. Kāpēc gan tie, kas grib kādu jautājumu apspriest sīkāk, mērķtiecīgāk, norobežojoties no nejaušu garāmgājēju komentāriem, nevar attiecīgas tēmas veidot tur un tur tās arī apspriest šaurākā domubiedru lokā? Tur viss jau ir – reģistrācija, sadaļa, kurā reģistrētie lietotāji sevi raksturo utt.
    3)Piedod, ka komentārs sanāca tik garš un lai tev veicas.

  • Tatjanas doma manuprāt ir riktīgi laba !
    1. Diskusijas dalibnieki var izveidot personificētu zaru.
    2. Raksta autors nosaka publiskā vai personificētā apspriesšana, ar iespēju mainīt statusu jebkurā brīdi. Un patstāvīgi ir jābūt redzamai statisikai cik rakstu ar kādu sākotnējo statusu ir izvietoti. Tad arī redzēsim, kas interese materiālu sagatavotājus.

    Ir kā jau negribas lai pēc mēnēša mana doma būtu, “.. njāā laba vietne te BIJA”

  • TF Forums šobrīd nedarbojas. Tas veidojams kā ‘darba vide TF lapas veidošanai’, bet tik tālu neesam tikuši.

    Ja runājam par TF interneta vietni, tad vismazāk vēlos, lai tā degradētos (tiktu degradēta) līdz ziņu portālu miskastes līmenim.

    Cilvēki ir dažādi. Tiem ir dažādi mērķi. Kādam tā ir plaukstoša valsts un Zeme, kur cilvēki dzīvo saticīgi un laimīgi, bet citiem mērķis ir pretējs. Vēl kādam varbūt ir mērķis absolūta vara pār visiem un/vai iegūt pilnīgi visus resursus savā īpašumā. Saproti – es pēc elementāras loģikas nevaru būt “labs pret visiem” (kā man to daži piedēvē), un es nekādi arī nevaru vienlaicīgi sekmēt pretēju pušu mērķu īstenošanu. Tu no manis un no TautasForums.lv prasi pilnīgi nereālu lietu. Nav jau runa par viedokļu atšķirībām, bet par MĒRĶIEM.

    Lūk, piemērs.
    Mums ar Jāni Kučinski ir atšķirīgi viedokļi par to, kādu reāli var ieviest un kāda būtu vispiemērotākā vēlēšanu sistēma Latvijā pēc 1 un 5 gadiem. Bet mērķis mums ir viens. Mēs varbūt neesam vienojušies par šī mērķa precīzu formulējumu, bet mēs jūtam, ka mums ir pa ceļam atšķirībā no tiem, kuri uzskata, ka katram indivīdam vajadzīgs plecā kalašņikovs, ka valstī jāvalda pilnīgam haosam un pasaulē cilvēkiem jādzīvo vienās bailēs. Mēs diskutējam, izsakām argumentus, iespējams nākotnē rīkosim aptaujas, pētīsim, analizēsim, izplatīsim risinājumus utt. līdz sasniegsim mērķi un virzīsimies pretī mūsu nākotnes ideālajam redzējumam. Bet mēs nekādi nevarēsim to paveikt maksimāli īsakajā laika posmā, ja kāds, kuram ir pretēji mērķi, mūs mērķtiecīgi un neatlaidīgi bremzēs. Kādi ir tavi priekšlikumi saistībā ar šo?

    Ja runājam par Aigaru, tad labsirdīgāku cilvēku par viņu otru neesmu saticis. Tiesa, biju jau par viņu nobažījies. Protams, mēs katrs varam aiziet ciet tā, ka nevar pazīt. Piemēri nav tālu jāmeklē. Arī tiekot Saeimā, dažs labs pārvēršas līdz nepazīšanai.

  • “Bet mēs nekādi nevarēsim to paveikt maksimāli īsakajā laika posmā, ja kāds, kuram ir pretēji mērķi, mūs mērķtiecīgi un neatlaidīgi bremzēs. Kādi ir tavi priekšlikumi saistībā ar šo?”
    ——————————————————
    Es vēlētos, lai tu parādītu konkrētus piemērus tam, kā kāds mērķtiecīgi un neatlaidīgi jums ar Jāni šeit traucē apspriest jūsu nākotnes vīzijas un censties tās īstenot? Tikai, lūdzu, nevajag piesaukt abstraktos ienaidniekus (“rējēji”, “visu laiku traucē”, “aprej” utt.), bet parādi man konkrētus piemērus. Kurš, kurā vietā un kādā veidā objektīvi traucē / bremzē. Un kur ir robeža – ko saskaņā ar jauno TF ideoloģiju drīkst un ko nedrīkst teikt? Jānis drīkst apsaukāties un sagrozīt citu teikto, bet, piemēram, Aigars savu viedokli paust – nē?
    ——————————————————–
    Ivo, es neesmu atnākusi šeit, lai tevi pamācītu, man nav nekādu tiesību to darīt. Es izteicu savu viedokli. Pie tā tad arī paliksim. Dari to, ko uzskati par nepieciešamu.

  • “veidot un arvien no jauna publicēt ideju versijas (vēlams arī teksta redaktoru dokumentu veidā, kur redzamas izmaiņas)”
    Varētu būt šāda veida darbiem noderīgāk būtu kaut kas līdzīgs wiki-videi, uz kuras darbojas wikipedia?
    ————– — — -
    Mja, izskatās fašisma rēgs vajā daudzus, izmantojot to argumentācijai, kad tas diezgan nevietā. Vai tad akli esat, ka neredzat Ivo, kas šo soli sper pēdējā laikā notikušās jezgas dēļ kommentāros, pie kuras viņš pats nav vainīgs? Tas ir skumjš pārdzīvojums un izšķiršanās solis šīs lapas radītājam, kaut arī neba viņš ir veicinājis, ka viss ir nonācis līdz šim jautājumam, vienkārši Jūs, dārgie komentētāji, ar savu bezatbildību par to, kā notiek komentēšana, novedāt līdz šādam solim.
    ———-
    Iejūtības trūkums Aigaram, nerēķinoties ar to, ka citiem nav laika lasīt spamu ar komentētāja iekšējo pārdzīvojumu un pašprātuļošanas augļiem, kas maz jēgas dod apskatāmai tēmai, vienīgi pašam komentātoram patīksmināties un izlaist publiski emocijas, kuras tāpat katrs uztvers pa savam.. Un kā redzam viens no pastāvošās situācijas radītājiem nekādi nav atzinis to. Tikai turpina taurēt savā nodabā un vēl gudri klārēt.
    ————-
    Foruma vadītājs izmisīgi cenšās glābt vienas vai otras puses viedokli, jo redz abas puses mudina uz to, ka jāizšķirās. Bet viena no pusēm vēl apsauc viņu par fašistu un nostāda par vaininieku. Dažviet galējībās krišana kritikai noder saprātīgās devās, bet bieži vien ir arguments nevietā, it kā visi to vien darītu kā bērtu cukuru kilogramiem pie tējas un sāli – maisiem pie ēdiena.

  • 100% atbalstu Tatjanas teikto.Kāds labums būtu no komentāriem,kur visi rakstītu:”Jā,jā,cienījamais autor”Tikai viedokļu dažādība,kopsaucēja meklēšana ,var novest pie mērķa.Un tie ”rējēji”,ja tādi ir,parej un apklust(ja neviens nerej pretī).Visu cieņu Ivo,paldies par iecietību un ļoti,ļoti noderīgo TF.Lai visiem labs noskaņojums!

  • Tatjana, es TF aktīvi piedalos (gan ar rakstiem, gan tulkojumiem, gan veselām grāmatām, gan komentāriem) daudz ilgāk nekā gadu, bet Tu runā par nedēļu. Tevi vispār te neesmu manījis (varbūt esi tā Daiņa Ozola draudzene, kas te bija parādījusies uz pavisam īsu epizodi) – ne tajā gadā, ne nedēļā. Pēkšņi nez no kurienes esi aktivizējusies, pieraksti man pašas sadomātus nolūkus un šausmīgā presingā esi sākusi te aģitēt un taisīt spiedienu uz Ivo.
    Kāpēc apšaubi manas tiesības vērtēt, vai tad Tu pati šodien vēl lielākā mērā nevērtē un citiem nediktē, pat šantažē un baidi? Turklāt vēl bezatbildīgi mētājies ar tik galējiem, bet diemžēl bieži nevietā lietotiem apzīmējumiem kā “fašisms”. Vai Tu vispirms apdomāji, kas ir fašisms? Kādā sakarā Tu uz Ivo met fašisma ēnu, respektīvi, ierosinājumu pacelt TF līmeni, ieviest kādu kārtību un Ivo gatavību to darīt nosauc par ceļu uz fašismu?
    Tā no Tavas puses ir ļoti nekorekta, maigi izsakoties, psihiska agresija, uzbrauciens zem jostas vietas.
    Man ar Ivo nav nekādu nepārvaramu domstarpību. Viņš ir brīnišķīgs cilvēks, kas gandrīz visu sevi ziedoja (ilgu laiku pat nestrādāja, lai visu sevi ziedotu TF veidošanai), lai mums dotu iespēju paust un lasīt alternatīvas idejas, apspriest un vienoties par nepieciešamajām reformām. Viņš ir darītājs, varbūt no mums vispašaizliedzīgākais cilvēks, kura priekšā zemu noliecu savu galvu.
    Ieejot TF, mēs ieejam Ivo veidotajā pasaulē. Bez viņa TF nebūtu. Diemžēl daži ir tik nekaunīgi un zemiski, ka šajā Ivo veidotajā pasaulē iebrien ar netīriem zābakiem, ar indi sirdī, ķēzījas un spļauj pa labi un pa kreisi. Vai Ivo ir jāziedo sava dzīve, lai te daži deklasēti elementi varētu ķēzīties, degradēt vietni vai destruktīvā veidā “izklaidēties”?
    Es ar Ivo esmu regulāri sazinājies un zinu, cik viņam šī necieņa un negatīvisms izmaksā, kā viņš jau sen dziļi pārdzīvo šo murgaino ālēšanos, zinu, cik reizes mēs ar šo cūkošanos esam viņu noveduši līdz pilnīgam spēku izsīkumam, slimībai un varbūt pat dzīves apnikumam. Un viņš ir jauns puisis, kas savu enerģiju un ideālismu varētu ar sekmēm izmantot citur. Tomēr viņš savu auklējumu turpina uzturēt. Cerībā, ka forums tomēr ieies produktīvās sliedēs un nesīs augļus.
    Un ļoti labi, ka Ivo beidzot nobriedis savā apņēmībā, sapratis, ka nav iespējams izpatikt visiem, un nospraudis prioritātes. Diemžēl reālajā dzīvē izpatikt visiem nav ne iespējams, ne nepieciešams. Un forums tiešām ir jāvada un jāvirza. Neesam mēs tik apzinīgi, lai visu varētu atstāt pašplūsmē. Tieši tāpēc Forumam ir nepieciešami skaidri noteikumi. Visiem forumiem ir skaidri noteikumi. Ar to forumi atšķiras no bazāra, kroga vai kāda bomžatņika. Lai varētu notikt auglīgas diskusijas, skaidra kārtība tiešām nepieciešama.
    Jūs noteikti esat redzējuši, kas notiek, ja, piemēram, mīksts moderators TV diskusiju palaiž pašplūsmē, kad visi runā vienlaikus, cenšas cits citu pārbļaut, cits citā neklausās, vicina dūres, ķeras pie rīkles, met ar priekšmetiem, triec oponentam sejā ūdeni, sakaujās utt.
    Tā ka nevajag, draugi. Diemžēl līdzšinējā pieredze ilgstoši apliecinājusi, ka diskutēt un cits citu cienīt nespējam. Neesam izauguši no bērnudārza līmeņa. Diemžēl arī diennakts mammu vai uzraugu ar steku mums nav iespēju noalgot. Tāpēc foruma līmenis ceļams ar tiem pieticīgajiem līdzekļiem, kādi mums ir, proti, ieviešot noteikumus.
    P.S. Es, Tatjana, no kritikas nebaidos. Būtu pat ļoti pateicīgs, ja zem maniem rakstiem parādītos īsta kritika par saturu un pēc būtības, norādījumi uz vājajām vietām, kļūdām, pretrunām vai neveikliem formulējumiem. Tas man ļoti palīdzētu, ļautu tos rakstus pieslīpēt, lai varbūt pēc tam tos publicētu un izplatītu citā formātā. Diemžēl šādas kritikas zem maniem rakstiem nav. Ja netici, vari kādu manu rakstu atvērt un pārliecināties pati.

  • :) No sirds Tevi sveicu, Ināra Kļava! Tu taču atceries, kā es Tevi pirms pāris nedēļām mudināju sevi nenoniecināt, līst no tās anonimitātes ārā un sevi apliecināt kā gudru, radošu personību. Paldies, ka esi to izdarījusi, un ar to rādījusi priekšzīmi citiem. Paļaujos, ka būs tādi, kas no Tevis iedvesmosies un arī saņems dūšu.
    Nekad nenonieciniet sevi! Iztaisnojiet savus plecus un droši ejiet pa šīs dzīves ceļu! Tad arī mūsu mērķi izrādīsies sasniedzami.

  • Jāatzīst, ka pa visu TF pastāvēšanas laiku nav notikusi organizēta vairāku cilvēku kaitnieciska rīcība, kā tas varbūt ir citos portālos, kur kādu cenšas nomelnot (vai otrādi), lobēt kāda savtīgas intereses vai tml. Uzskatu, ka arī tie daži individuālie komentētāji, kuri gan ļoti bieži rīkojas destruktīvi, nav nedz uzpirkti, nedz arī viņi būtu kādi pasaules iznīcinātāji. Šis uzskats patiešām ir kā tāds rēgs.

    Tālāk par konkrētiem cilvēkiem un iespējamiem šādas – bieži kaitnieciskas rīcības – cēloņiem.
    1) muļķība.
    Ja muļķība ir reizē ļoti spēcīga un redzams, ka tā šīs dzīves laikā nepāries, tad tas var būt par iemeslu, lai cilvēkam liegtu iesaistīties kopīgo jautājumu risināšanā. Muļķībai savukārt var būt savi iemesli – sākot no zināšanu trūkuma un atsacīšanās šīs zināšanas iegūt, beidzot ar smagām psiholoģiskām traumām.
    2) izklaide.
    Ļoti cieši saistīts ar pirmo punktu. Manuprāt, nav pareizi, ka kāds parazitē uz citu rēķina – respektīvi, gūst pozitīvas emocijas no tā, ka kāds cits jūtas slikti. Šīs ir smalkākas lietas un saistītas ar cilvēku neprasmi tikt pie enerģijas citādi, kā tikai to atņemot līdzcilvēkiem.
    3) pārlieku liela emocionalitāte.
    Emocijas ir laba lieta, bet tikai īstajā laikā un apjomā, jo, ja emocijas netiek sabalansētas un šādi cilvēks izpaužas regulāri – krīt galējībās, neargumentēti noliedz, lamājas, nespējot piedāvāt risinājumus, tad viņš nav piemērots tam, lai nosvērti risinātu kopīgos jautājumus.
    4) droši, ka ir vēl arī citi iemesli, bet minēšu iespējams visbiežāko un tādu kā UNIVERSĀLO, proti, neapdomība jeb lēnprātīguma trūkums. Pirms pievienot komentāru, vēlams 3 reizes sev pajautāt – KO MANS KOMENTĀRS DOS TF LASĪTĀJIEM?
    - vai tas paplašinās citu cilvēku skatījumu?
    - vai tas vairos negatīvo, vai pozitīvo?
    - vai tas rosinās padomāt par kādu jautājumu?
    - vai tas piedāvās risinājumu?
    - vai tas norādīs uz kļūdu (protams, neaizvainojot citus)?

    Reģistrēšanās nav nekāda paneceja, bet tomēr situāciju var uzlabot. (turpinājums sekos..)

  • Paldies, Ivo. Tavs pēdējais skaidrojums man šķiet vērtīgs un problēmu atsedzošs.
    Protams, reģistrēšanās nav panaceja, bet tas būs konkrēts solis pareizā virzienā, kas jūtamus rezultātus dos.
    Tāpat kā panaceja nav alkololisko dzērienu tirdzniecības laika ierobežošana. Jā, daži izmisušākie to indi sameklēs “točkā” vai patērēs kādu zābaku smēri, odekolonu vai logu tīrīšanas šķidrumu. Tomēr lielākā daļa gribētāju tajā konkrētajā vakarā iztiks bez alkohola. Katram cilvēkam ir individuāls slieksnis, ko viņš gatavs pārvarēt, lai tiktu pie “mantas”. :)

  • :) Apsveicu.
    Lūk kur tu nodefinēji savu ideoloģiju:
    1. Cilvēki nedrīkst būt muļķīgi
    2. Cilvēki nedrīkst izklaidēties
    3. Cilvēki nedrīkst būt pārlieku emocionāli
    4. Cilvēki jābūt ir lēnprātīgiem un apdomīgiem.
    ========
    Sketa.
    ——–
    Pie tam, kurš nosaka muļķības līmeni? Vai kāds, kurš piedzimis Amazones mežā, dēļ zināšanu trūkuma, nevarēs izteikt savu viedokli? Muļķības NAV. Ir dažādas pieredzes un zināšanu daudzums. Vai tu gribi, lai visi būtu vienādi informēti un ar vienādiem izskatiem?
    ======
    Ja es būtu tu, tad gribētu, jo tas strādā – vieglāk vadīt cilvēku masas. PSRS tam ir piemērs.

  • Ivo, tu tā arī nenosauci konkrētus “rējējus”, bet gan tikai vispārīgi iezīmēji viņu abstraktās kolektīvās īpašības (ar vārdu “abstraktās” es domāju tavā prātā radītu, vispārinājumos balstītu klasifikāciju). Resp., gandrīz katram cilvēkam lielākā vai mazākā mērā kāda no šīm īpašībām piemīt. Vai visiem viņiem neļausi runāt?
    ————————————————-
    Piemērs:
    Īpašības Nr. 2, Nr. 3 un Nr. 4 perfekti atbilst Jāņa Kučinska portretam. Viņš ir pārlieku emocionāls (nesavaldīgs)un bieži vien savus komentārus nepavisam nepārdomā (drukā ātri, īsā laikā ievieto ļoti daudz samērā haotiski sarakstītu komentāru), arī vēlme komentāros izklaidēties (nevis meklēt “patiesību”) ir manāma (kā sāk kādu apcelt, tā nevar vien apstāties – ne jau patiesības meklējumos viņš to dara?).
    Un? Par ko tas liecina? Ka Jānim Kučinskim vairs neļausi rakstīt komentārus? Vai arī viņš būs izņēmums, jo viņš raksta rakstus un grāmatas un tātad var atļauties to, ko citi nevar?
    ———————————————–
    Vēl jo vairāk: tu nepateici, kā tieši tev traucē cilvēki, kurus tu uzskati par muļķīgiem, pārlieku emocionāliem, neapdomīgiem vai izklaidēties mīlošiem. Vai tiešām ir tik grūti viedokli, kurš tev nešķiet saistošs, vienkārši ignorēt, pieļaujot, ka citiem tas tomēr var likties vērtīgs?

  • Tatjana Kuzņecova > Ivo Verners: Marts 30th, 2010 at 5:26 pm ————————————————————
    Tas Tatjanai.Domāju, ka gadījums ir absolūti bezcerīgs un iespējamas tikai trīs diagnozes. Pirmās divas ietvertas parunā: „Ja muļķis, tad var iemācīt, bet ja idiots, tad tas uz mūžu”. Trešā diagnoze ir daudz bēdīgāka…

  • Manuprāt, mūsu acu priekšā Tautas forums pārvēršas par J.K. forumu.
    Izrādās, šī autora ieguldījumi nav bijuši nesavtīgi, kā varēja likties vienkāršam lasītājam un komentāru dalībniekam. Bet tās bija “pērles”, kuras bija jāprot novērtēt. Un ja neprot, tad jāpārņem kontrole savās rokās un beidzot jāparāda “pareizais virziens”. Izrādās, ka devējs nav devis nesavtīgi, bet uz nosacījumiem, kuri top skaidri tikai tagad.
    Atgādina Latvijas pārņemšanu no lielo investoru puses. Ivo tagad ir mūsu valdības lomā – noformēt tehniski visu tā, kā prasa lielais investors.
    Tauta šos “investorus” interesē vismazāk.
    Tāpēc vēlos jautāt Jānim Kučinskim: vai tu esi savtīgs vai nesavtīgs ieguldītājs? Vai arī esi mainījies kādā brīdī, kuru pats nepamanīji?

  • Agnese Mackeviča >>>: Marts 30th, 2010 at 5:39 pm ————————————————————
    Ari Agnesei.Domāju, ka gadījums ir absolūti bezcerīgs un iespējamas tikai trīs diagnozes. Pirmās divas ietvertas parunā: „Ja muļķis, tad var iemācīt, bet ja idiots, tad tas uz mūžu”. Trešā diagnoze ir daudz bēdīgāka…

  • Un vēl ir tāda parādība, ka līdzīgs pievelk līdzīgu. Kur ir, tur rodas vēl.
    Ja mums kopīgiem spēkiem izdosies paaugstināt diskusiju kvalitāti un kultūru, tad ar to mēs pievilksim jaunus kvalitatīvus rakstu autorus, jaunus diskusiju dalībniekus un arī pavisam citu lasītāju loku.
    Tas rupjais Aigara uzbrauciens Guntai tiešām bija nevietā, lai arī Ivo pēc tam centās to mīkstināt un glābt situāciju. Tieši no tā laika mēs Guntas rakstus un komentārus nesaņemam, un es viņu pilnīgi saprotu. Un tādā veidā mēs esam aizdzinuši vairākus vērtīgus cilvēkus.
    Vēl ir tāda lieta kā autoru atbalsts. Radošiem cilvēkiem parasti ir jūtīgas dvēseles (tieši šis jūtīgums viņiem liek meklēt un radīt) un viņiem vajag līdzcilvēku atbalstu. Un ar atbalstu nav domāts tik daudz materiālais atalgojums, lai arī tas nepieciešams, cik atbalsts siržu līmenī. Piemēram, ilgi, karsti aplausi talantīgai skatuves māksliniecei kompensē visas viņas pūles un atteikšanos no normālas dzīves, kā arī atdod iztērēto enerģiju un spārno jauniem darbiem.
    Taču tas nenozīmē, ka radošu cilvēku nedrīkst kritizēt. Drīkst un pat vajag. Taču kritika var būt dažāda: labvēlīga, virzīta uz izaugsmi, bet var būt arī indīga vai ļaunprātīga kritika: dažādas intrigas, aprunāšana, zemiska skaudība, vēlme pašizcelties uz citu rēķina utt. Tad nu tā pirmā radošu cilvēku spārno un spēcina, liek meklēt pilnīgākas izpausmes, bet otrā – protams, atņem enerģiju un prieku. Var pat nogalināt.
    ———————————————————–
    Vēl gribu norādīt, ka ar kvalitātes uzlabošanu es nekādā gadījumā neesmu domājis elitārismu vai norobežošanos no “vienkāršās tautas”. Vienkāršu cilvēku dzīvē mēs bieži varam atrast dziļu, neuzbāzīgu gudrību, dabisku, nesakropļotu pasaules redzējumu. Es pats vairāk esmu mācījies no šādiem vienkāršiem cilvēkiem, nekā no augsti titulētām ekrāna zvaigznēm. Ja ko nožēloju, tad tikai to, ka par maz esmu no viņiem mācījies. Norobežošanos no vienkāršiem cilvēkiem uzskatu par tukšu lepnību.
    Mēs tagad dzīvojam augsti algotu “ekspertu” un “profesionāļu” laikmetā, kas mums uzbāzīgi diktē savus modeļus, kuri tad arī noveduši valsti līdz nebijušai krīzei. Ja sabiedrība būtu vairāk ieklausījusies tautas gudrībā, mēs nebūtu tik zemu krituši.

  • “Taču tas nenozīmē, ka radošu cilvēku nedrīkst kritizēt. Drīkst un pat vajag. Taču kritika var būt dažāda: labvēlīga, virzīta uz izaugsmi, bet var būt arī indīga vai ļaunprātīga kritika: dažādas intrigas, aprunāšana, zemiska skaudība, vēlme pašizcelties uz citu rēķina utt. Tad nu tā pirmā radošu cilvēku spārno un spēcina, liek meklēt pilnīgākas izpausmes, bet otrā – protams, atņem enerģiju un prieku. Var pat nogalināt.”
    ——————————————–
    Lūdzu, konkrēti – kuram tieši komentētājam Tautas Forumā tu piedēvē:
    1) intrigas;
    2) aprunāšanu (sevi vari neminēt);
    3) zemisku skaudību;
    4) vēlmi pašizcelties uz citu rēķina.

  • Agnese, es neesmu tā rēķinājis, kā Tu man jautā. Protams, kā katram autoram, man interesē rezultāti, un būtu prieks, ja tās idejas nestu augļus. Par saviem rakstiem es nekādu samaksu neprasu, tāpat esmu TF atdevis grāmatas bezmaksas izplatīšanai.
    Un es negribu Jāņa Kučinska forumu. Ja Tu izvēlētos būt vērīgāka, tad redzētu, ka es atbalstu visus autorus un darītājus. Kad Tu uzrakstīji par Lāčplēsi un Spīdolu, es no sirds atbalstīju Tevi un aicināju rakstīt vēl. Tāpat es atbalstu Guntu Ošenieci, Ivo Verneru, Ivaru Prūsi, Ēriku Stašinski, Tzu, savulaik atbalstīju Aigaru Brūveli par viņa nākotnes vīzijām un aicināju viņu rakstīt vēl, esmu dziļi pateicīgs Marionai par viņas sirsnīgajiem, gudrajiem un puses samierinošajiem komentāriem (lai gan viņa mani neslavē), es ļoti atbalstīju Solvitu Ieviņu, kad viņa brīvprātīgi pieteicās palīdzēt forumam, es ierosināju izveidot brīvprātīgo palīgu pieteikšanās pogu, lai piesaistītu jaunus aktīvistus utt.
    ———————————————————-
    Ja tomēr TF dalībnieki uzskata, ka manas pūles nav vajadzīgas vai traucē, man nebūs nekādu iebildumu, ne sliktu domu, ja visu manu devumu no TF izņems.
    Es rakstu jau kopš 1987. gada, un esmu pieradis, ka mani nepublicē. Esmu gana rūdīts, lai tas mani netraumētu un nesarūgtinātu.
    Vismazāk jau nu es gribētu uzbāzties ar savu nelūgtu gudrību. Es tikai priecātos pat jaunu rakstītāju paaudzi, un tad es ar mierīgu sirdi savas dienas pavadītu ar saviem tuvajiem un pie dabas.

  • Tatjana, tāpat kā tu neuzskatīji par vajadzīgu atbildēt man, kad es Tevi uzrunāju, tā es neatbildēšu arī Tev. Ja Tev interesē, tad pašķirsti TF, un Tu atradīsi daudzus konkrētus manus komentārus, kur es izsakos par Tev interesējošiem jautājumiem.
    Bet es laipni atlūdzos no jūsu kompānijas, lai dotos pastaigāties. :)
    Lai veicas tikt pie skaidrības un vienoties!

  • Jāni. lūdzu atkal neiekrīti uz šīm provokācijām.Man izskatās, ka šeit ir saēdušies kādu specifisku GMO.Kas neļauj atsķirt labo no sliktā u.t.t

  • Ei, nu labi, ja jau atklāti runājam, tad runājam. Piedod, Jāni, bet mazliet atļaušos paķidāt tavu komentāru attiecībā uz Tatjanas izteicieniem. Iespējams, ka manas uzmanības vēršana tev ļaus paskatīties uz savām domām savādāk

    Tu rakstīji:
    ___________________________________________________________
    Tatjana, es TF aktīvi piedalos (gan ar rakstiem, gan tulkojumiem, gan veselām grāmatām, gan komentāriem) daudz ilgāk nekā gadu, bet Tu runā par nedēļu. Tevi vispār te neesmu manījis (varbūt esi tā Daiņa Ozola draudzene, kas te bija parādījusies uz pavisam īsu epizodi) – ne tajā gadā, ne nedēļā. Pēkšņi nez no kurienes esi aktivizējusies, pieraksti man pašas sadomātus nolūkus un šausmīgā presingā esi sākusi te aģitēt un taisīt spiedienu uz Ivo.
    _________________________________________________________

    Piedod, Jāni, esmu izlasījis gandrīz visas tavas e-grāmatas jau vairākus gadus pirms TF piedzimšanas un arī turpinu lasīt tavus rakstus, cienu tevi un tavu darbu ka ļoti vērtīgu pienesumu visai sabiedrībai, BET kaut kā ļoti tavā komentārā spīd cauri, ka tu jūties pārāks. Varbūt sarunāsim nesalīdzināt kāda izdarīto ar paša padarīto caur vēlmi sevi izcelt? Tu pat nezini vai Tatjana ir saistība ar Daini Ozoli vai nē, tu7 nezini ko viņa ir izdarījusi – varbūt ziedojusi visus savus īpašumus, lai uzturētu kādu bērnu namu vai bāreņus? Kurs var izlemt vai tas vai cits darbs vai izdarītais ir mazāk svarīgs un nozīmīgs par tavu darbu? Katram ir sava misija un dod Dievs to gods godam piepildīt!
    Tikai lūdzu neuztver to kā uzbraucienu, bet gan kā kritiku tevis teiktajam, jo no malas izskatās, ka izcel sevi pāri citiem.

    Vēl tu rakstīji:
    ____________________________________________________________
    Turklāt vēl bezatbildīgi mētājies ar tik galējiem, bet diemžēl bieži nevietā lietotiem apzīmējumiem kā “fašisms”. Vai Tu vispirms apdomāji, kas ir fašisms? Kādā sakarā Tu uz Ivo met fašisma ēnu, respektīvi, ierosinājumu pacelt TF līmeni, ieviest kādu kārtību un Ivo gatavību to darīt nosauc par ceļu uz fašismu?
    Tā no Tavas puses ir ļoti nekorekta, maigi izsakoties, psihiska agresija, uzbrauciens zem jostas vietas.
    __________________________________________________________
    Vai tu vari pamatot kas ir bezatbildīgs vai atbildīgs viedoklis? Vai vari būt pārliecināts, ka pilnība izproti, kas no psihiatrijas viedokļa ir psihiska agresija un kā tā izpaužas? Turklāt, nemanīju, ka Tatjana met fašisma ēnu uz Ivo. Viņa pauda savu viedokli, apgalvojot, ka tas pie līdzīgas izpratnes var novest, uztverot to kā jebkuras “pareizās un vienīgās” ideoloģijas izpaudumu.

    Vēl no tevis rakstītā:
    _________________________________________________________
    Diemžēl daži ir tik nekaunīgi un zemiski, ka šajā Ivo veidotajā pasaulē iebrien ar netīriem zābakiem, ar indi sirdī, ķēzījas un spļauj pa labi un pa kreisi. Vai Ivo ir jāziedo sava dzīve, lai te daži deklasēti elementi varētu ķēzīties, degradēt vietni vai destruktīvā veidā “izklaidēties”?
    __________________________________________________________
    Piekrītot, ka Ivo nav jācieš, tomēr gribētos, lai saprastu, ka pat Ivo runājot par konkrētiem komentētājiem(pieļauju, ka runa ir par Aigaru), neatļaujas kādu saukt par deklasētu7 elementu. Tu taču labi zini, ko tas nozīmē un tas jau velk uz to pašu ko tu pārmet.

    Vēl kāds citāts:
    _________________________________________________________
    Neesam mēs tik apzinīgi, lai visu varētu atstāt pašplūsmē. Diemžēl līdzšinējā pieredze ilgstoši apliecinājusi, ka diskutēt un cits citu cienīt nespējam. Neesam izauguši no bērnudārza līmeņa.
    ___________________________________________________________
    Tad ņemot vērā pašā sākumā norādīto, sākam katrs pats ar sevi. Tad arī veidosies cieņa un izpratne. TF ir viena no tām retajām vietām, kur patiešām ir bauda lasīt komentārus. Ja kāds no komentāriem nepatīk, tad ignorējam. Protams, ja ir necenzētas rupjības un aicinājumi uz ….(tam ir jābūt elementāros noteikumos), tad, protams, brīdinājums un bans.

    Kas attiecas uz Aigaru, tad jā arī man viens otrs viņa komentārs nav paticis, bet mana izvēle ir to nelasīt un ar to Aigars panāca,ka viņa komentārus principā nelasīju, pat neiedziļinoties vai tie ir pēc jēgas vai nav. Ja visi tā rīkotos, tad jebkuram citam ātri pārietu vēlme apzināti muļķoties un veikt nepatīkamas provokācijas.
    Aizskart un pazemot var tikai vājo un nepārliecināto, stiprais stāvēs tam pāri.

  • “tad pašķirsti TF, un Tu atradīsi daudzus konkrētus manus komentārus, kur es izsakos par Tev interesējošiem jautājumiem.”

    Es atradīšu daudzus konkrētus tavus komentārus, kuros tu citiem cilvēkiem piedēvē zemisku skaudību un vēlmi pašizcelties uz citu rēķina, kā arī intrigu pīšanu? Tā tas ir jāsaprot? ;)
    ————————————-
    Šis jautājums ir daļēji retorisks, tāpēc, ja tu uz to neatbildēsi, nekas traks nenotiks.
    Tā ir tikai ilustrācija tam, ka Jānis meklē neeksistējošus ienaidniekus. Ka viņš cilvēkiem piedēvē ļaunus nodomus, kuru viņiem nav – zemisku skaudību, vēlmi pašizcelties un tā tālāk.
    Es nezinu, kā, lasot komentārus TF, var kādā ieraudzīt “zemisku skaudību” vai “vēlmi pašizcelties” un kā vispār cilvēks, kuram morāle nav sveša, var citiem ko tādu piedēvēt. Tad ir jābūt ļoti augstās domās par sevi un ļoti zemās domās par citiem.

  • Ja tomēr TF dalībnieki uzskata, ka manas pūles nav vajadzīgas vai traucē, man nebūs nekādu iebildumu, ne sliktu domu, ja visu manu devumu no TF izņems.
    Es rakstu jau kopš 1987. gada, un esmu pieradis, ka mani nepublicē. Esmu gana rūdīts, lai tas mani netraumētu un nesarūgtinātu.
    Vismazāk jau nu es gribētu uzbāzties ar savu nelūgtu gudrību. Es tikai priecātos pat jaunu rakstītāju paaudzi, un tad es ar mierīgu sirdi savas dienas pavadītu ar saviem tuvajiem un pie dabas.
    ________________________________________________
    Vai tā neizskatās mazliet pēc emocionālas šantāzas, ko tu pārmeti pirms tam Tatjanai? Tev taču neviens nelūdz izņemt tavus rakstus, tie ir ļoti vajadzīgi un par to tev paldies, bet esi lūdzu mazliet iecietīgāks pret citu viedokļiem.

  • Vēl viena reliģiski/ideoloģiska pamācība – atšķirt Labo no Ļaunā – aaaa – baidies – no komentētājiem, kuri ir ļauni.
    ======
    Kurš izlemj to, kurš komentārs ir labs vai ļauns? Jānis? Vairākums? Varbūt dator programma, kura automātiski atpazīst ļaunu komentētāju, kurš saēdies ĢMO? :D
    ——
    … tikai pasviežu programmatūras idejas uz biznesu orientētiem komentētājiem un lasītājiem. Kas zina – varbūt moderatori nākotnē nebūs vajadzīgi, jo dators atpazīs ĻAUNOS komentētājus un to komentārus izdzēsīs un IP nobanos :)
    ——
    Varbūt vajag vienu soli tālāk – notiek to atrašanās vietu un izolēt viņus no sabiedrības.
    Hitlers un Staļins novērtētu tādu programmu.

  • Aigars Brūvelis to Kurzemnieks: Marts 30th, 2010 at 6:46 ———————————————————–
    Vai Anglijā mediķi streiko?.Vari neatbildēt.

  • :) Redzi, Reini, gudru kritizētāju un pamācītāju ir daudz, bet reālu darītāju tā pamaz. Un tā iznācis, ka tie visaktīvākie kritizētāji lielākoties paši nav darītāji (un es runāju par TF veidošanu, nevis bāreņiem un bērnu namiem). Arī Tu savulaik pēc īsa aktivitātes izvēlējies no TF pazust. Un arī tagad atnāci nevis ar pienesumu, bet tikai tāpēc, lai pakritizētu, pakasītos pie vārdiem un pamācītu.
    Tikmēr TF visu šo periodu ir bijis ārkārtīgi maz oriģinālmateriālu. Ivo izlīdzējās ar visādiem pārpublicējumiem.
    Kā Tu, Reini, justos, ja viens pats kaut ko ilgstoši celtu (bez palīgiem, bet ar gudriem kritizētājiem, smējējiem un pamācītājiem), bet par Tevis uzceltā objekta turpmāko izmantošanu lemt pieteiktos tie paši kritizētāji?
    Zini, Reini, domā par mani, ko gribi. Es netaisnošos un uz Tavu piekasīšanos no konteksta izrautiem vārdiem neatbildēšu. Es savus vārdus un izteiksmes līdzekļus esmu gana skaidri pamatojis, savus nodomus atklājis.

  • Jāni, beidz, neesmu nedz aizgājis, nedz ko citu, tu nezini ko es daru un ne visu darbi ir tā uzreiz redzami:), lai tu varētu spriest. Ievēro, ka neviens nav tev mēģinājis pārmest kaut ko par tavu ieguldījumu TF, tieši otrādi, arī es esmu slavējis un izteicis paldies. Kāpēc no atbildēm izvairoties, šobrīd centies parādīt kāds es slikts, ka neesmu bijis pēdējo pusgadu aktīvs TF? Vai neesi pieļāvis, ka tā pat kā taviem atteikumiem piedalīties manis rīkotajā konferencē bija objektīvi apstākļi, tā pat arī citiem ir tādi, lai nebūtu kaut kādā mērā aktīvi citos virzienos? Bet lūdzu atbildi man uz maniem komentāriem pēc būtības! Necenties izprovocēt mani, lai mestos aizstāvēt sevi! Pieņem, ka esmu šļaugans virtuālo dūrīšu pagrīdes vīstītājs, ja tev no tā labāk paliek, bet lūdzu sniedz savu konstruktīvu atbildi manai kritikai par taviem konkrētajiem izteikumiem tieši zem šī raksta.

  • Paldies, no tavas atbildes sapratu, ka tavs ieguldījums IR savtīgs, vismaz pašlaik (pieļauju, ka sākumā tā nebija). Ne jau par naudu kā atlīdzību par tavu ieguldījumu iet runa, bet par to kontroli un tām tiesībām, kuras tu sev piesavini kā ekskluzīvu stāvokli pelnījis autors. Tu pasvītro savas tiesības izdarīt īpašus spriedumus attiecībā uz citiem. Piedraudi ar savu rakstu izņemšanu. Uzsver, ka TF līdz šim nav bijuši noteikumi, bet patiesībā tie ir no paša sākuma, tikai ne tik šauri, kā tev gribētos.
    Tie noteikumi ir tādi, kas ļauj KATRAM, kurš šeit raksta (arī komentētājiem), būt autoram. Bet tas, tavuprāt, nav taisnīgi, vai ne? Nevar taču tevi salīdzināt ar visādām lurikēm, reliktiem, klusajiem, rv vai RX, Induļiem, AivariemZan vai kaut vai Aigaru Brūveli, vai ne? Un tad tu gribi teikt, ka kaut ko saproti no Tautas Kustības??? Jā, ideju tev ir bijis daudz, un noteikti daudzas no tām nesīs augļus, kā tu raksti. Kāda sēkla, tādi augļi, vienīgi jāatceras, ka uzdīgšanai un augšanai vajadzīgs laiks. Kādreiz tu teici, ka jauna politiska paradigma – tā ir tautas kustība, taču tad, kad kustība notiek, tad tu sāc uzvesties tā, it kā redzētu notis, pēc kurām visiem jāspēlē, un dusmojies, ka tev neatzīst par diriģentu. Tautas mūzika top savādāk. Tāpēc mans aicinājums ir ļoti vienkāršs: ja esi nesavtīgs, tad ESI tāds! Un lai tava labā roka nezina, ko dara kreisā.

  • Visi tā iekarsuši, ka droši vien nemaz nepamana, ka ārā burvīgs laiks – vismaz Rīgā. Tāpat kā Tatjana nepamanīja vārdus “turpinājums sekos..”. Šo atbildēšu, bet citiem komentāriem laiku veltīt nevarēšu, jo vēl šo to jāpaspēj paveikt šovakar.

    Tātad par konkrētiem cilvēkiem:
    * Aigars Brūvelis
    Mēs visi esam īpaši un atšķirīgi, bet tāds kā Aigars – tas ir liels retums. Protams, visam ir savas robežas, joki paliek joki, bet no viņa esam daudz mācījušies un droši vien vēl daudz iemācīsimies. Ļoti bieži viņš norāda uz vājajām vietām mūsu rakstos, mūsu domās un arī tehnoloģijās, kuras lietojam. Kā mēs to protam likt lietā, tas ir cits jautājums. Domāju, ka tā nav slikta doma, ko izteica Jānis K., ka Aigaru vajadzētu pilnībā “legalizēt” ;). Viņš ir rūdīts opozicionārs un mūsu treneris. Bet, tāpat kā trenerim ir jājūt, kam gatavs ir viņa trenējamais, tāpat arī Aigaram vēl sevi ir kur pilnveidot, citādi tie ‘treniņi’ un ‘pārbaudījumi’ var dot pretēju efektu. Var kļūt arī vienmuļi un apnicīgi.
    * ‘visvladisvi’. Šis cilvēks ir ļoti līdzīgs Aigaram. Daudzi jau visvaldi būs aizmirsuši. Droši vien, ka arī labs cilvēks, bet viņa komentāri bija ārkārtīgi gari un nesakarīgi – tāds kā verbālās blarkas pārpilnības rags. Kad viņš vairākkārt rakstīja tā, ka neko nevar saprast turklāt atkārtoti lietoja vārdus, kam ir pilnīgi cita nozīme, tad viņa IP adresi uz laiku bloķēju. Komentāri bija redzamā daļa, bet bija arī e-pasta vēstules, turklāt vēl pirms TF laikiem. Neatceros, kā viņš ar mani sakontaktējās. Ar Visvalža IP adreses bloķēšanu nelepojos, bet Visvaldis tā arī neatgriezās. Laikam apvainojās.
    * “Aivars Za”. Aivars ir viens no cilvēkiem, kam esmu atvainošanos parādā, jo sākotnēji pats domāju, ka viņš ir kāds ļaundaris, bet nav. Turklāt viņš vairs neraksta demoralizējošus komentārus un pat dalās ar, viņaprāt, vērtīgiem avotiem.

    Jā, mēs visi kļūdāmies, un mūsos visos ir gan muļķība, gan slinkums, emocionalitāte, neapdomība, kā arī mēs dažkārt slikti izrīkojamies pret citiem – to visu var attiecināt gan uz mani, gan Jāni, gan droši vien arī Agnesi. Bet mēs taču gribam kļūt labāki un nesakām: “es esmu muļķis un es ar to lepojos”, vai arī “es zinu, ka citiem sāp, ka es tā daru, bet man tā paliek labāk”..?

    Visi tā sabijušies, ka nupat notiks lielā banošana… Nu nenotiks, ja vien mēs patiešām tīšu prāt nedarīsim citiem to, kas pašam nepatīk. Otrkārt, lai tas būtu kā “profilaktisks pasākums”, ja kādu dienu, kāds TF gribēs uzsūtīt kādu apmaksātu “uzlidojumu”. Aigars to uzskatāmi parādīja, ka daudz laba nevajag :).

  • Visiem jautātājiem atļaušos atgādināt, ka šodien apspriežamā tēma ir nevis Jānis Kučinskis, bet gan – “Izmaiņas TF komentāru pievienošanas kārtībā”.
    Savas domas par tēmu esmu pateicis. Atbildēšana uz blakus jautājumiem un personīgiem jautājumiem, kas neattiecas uz tēmu, bija mana kļūda.

  • Atrados. Un sen vairs nekomentēju, jo ir sajūta, ka būs “garām”, citiem vārdiem, manu bumbiņu tālāk neviens nepiespēlēs.
    Rakstu tikai tad, kad tiešām katliņš sāk vārīties.
    To, ka Ivo ir uzņēmies lielas grūtības, sapratu no paša sākuma. Bet nupat šķiet tāpat kā Agnesei, ka te notiek manipulēšana ar Ivo, lai tiktu veiktas izmaiņas izmaiņu pēc. Jo vienam gailim liekas, ka šī ir tikai viņa sēta un dziedamais lauks.Mēģināju kaut kā piespēlēt Jānim, bet neiet! Tas laikam ir neglābjami.
    Tomēr domāju, ka formāts saglabājams, vienīgi vēlamas tās vērtējumu iespējas. Tās palīdz ātrāk noskaidrot attiecības.

  • Mīļie draugi! Jūs esat uztaisījuši prolēmu tur, kur tās īstenībā nav! Cilvēki ir dažādi, viedokļi dažādi- spējas to pasniegt atšķirīgas….Piekrītu Reinim, ka mums pašiem nav jāreaģē uz komentāriem, kuri neatbilst raksta tēmai vai pieklājībās normām, vai vēl kādiem kritērijiem(noteikumiem)…. Un tad šiem komentētājiem zudīs vēlme un motivācija kādu provocēt :)
    Un TF ie viena no kulturālākajām vietnēm, ja kas :):) Lai Jums visiem jauks vakars!

  • Izlasīju gandrīz visu komentārus un radās nelāga sajūta. Esam gatavi uz aizdomu pamata pielietojot sīkas neprecizitātes kā argumentu, lai nobremzētu projekta virzību uz cēlo mērķi. Kādreiz atmodas laikā A. Kleckins teica “Latvieši ir maza kašķīga tauta”. Protams viņš nezināja, ka ir daudz lielākas un kašķīgākas tautas. Taču TF nedrīkst nolaisties līdz tādam līmenim. Visādi citādi vēlu izturību Ivo, jo ļoti labi saprotu to milzu ieguldījumu, lai uzturētu šo virtuālo domu apmaiņas vietu. Vienmēr jāpatur prātā, cik no šī darba būs atdeve. Personīgi esmu guvis daudz zinību un tikai priecāšos par jaunu autoru rakstiem.

  • Mīļie draugi, ja tiešām es esmu šo visu kaislību cēlonis, tad ļoti lūdzu: izņemiet visus manus materiālus un komentārus. Piedosim viens otram un aizmirsīsim! Jau rīt, lūdzu, sāciet savu jauno dzīvi bez manām ambīcijām.
    Un tā nav šantāža, bet manis no sirds atbalstīts racionāls risinājums, kas man darīs patiesu prieku. Ticiet, es nekad neesmu vēlējies būt par šādu nesaskaņu cēloni vai.
    Varējāt to jau agrāk pateikt, un viss sen jau būtu nokārtojies.

  • Jāni, galīgi nevietā Tava apvainošnās!

  • Vai drīkst zināt, kādēļ tu uzskati, ka ir jāņem ārā tavi komentāri un raksti?

    Komentāros neviens to nav pieprasījis – tā ir tava ideja. Ko tieši ar tu ar to gribi panākt?

    Lai tevi žēlo? Lai tevi novērtē? Lai tevi neapstrīd?

    Ir kristāl skaidrs tas, ka tu to pieprasi “ES, mans” koncepta vadīts.

  • Ja mēs esam tavi draugi, ja tu tiešām tā domā, tad nevajag uzstādīt noteikumus. Vai arī nevajag liekuļot. Te nav nekādu kaislību, izņemot tās, kuras pats esi sacēlis. Un tu ļoti labi zini, ka jebkurā gadījumā dzīve mums šeit visiem ir viena tāpat kā Latvija ir viena. Un nekāds cits “racionāls risinājums” nav nepieciešams kā vien spēja vienam otru pieņemt kā vienotā ģimenē, un saprast kā draugus, bez aizdomām un sliktu nodomu pierakstīšanas. Es tev pašlaik neticu, ka neesi gribējis būt par šo nesaskaņu cēloni, bet daudzi citi noteikti tic, un tas ir brīnišķīgi, ceru, ka es arī kādreiz varēšu tam ticēt.

  • Labi, Aigar, Agnese un citi, lai jums viss ir skaidrs un lai jūs pareizi ticat un visu spējat pieņemt, kas jāpieņem.
    Jā, tā ir mana iniciatīva un lūgums: lūdzu izņemiet visus manus materiālus ārā.
    Man ir apnicis, ka visi visu laiku te bakstās ap mani, taisa no manis bubuli, piedēvē man visādus nodomus, ambīcijas utt. Man tāds personības kults, kādu paši esat sacēluši ap mani, nav pieņemams principiāli un ir dziļi pretīgs. Jo esmu vienkāršs laiku zēns bez ambīcijām. Visus karjeras piedāvājumus līdz šim esmu konsekventi noraidījis.
    Pietiek te kučinskoties, it kā nekā cita pasaulē nebūtu. Ja esmu tas kairinātājs, atbrīvojieties un dzīvojiet brīvi.
    ———————————————————–
    Mani raksti nekur nezudīs. Visi ir publicēti arī citās vietnēs ,un tur nekādas kaislības neizceļas.

  • Lai Ivo izvēlas pats gala lēmumu par komentu noteikumiem.Dzīve rādīs ko vajadzēs mainīt. Es iesaku taupīt lasītāju acis un laiku ar koncentrētāku domu izklāstu. Varētu būt pat tā: tēze-argumenti-pretargumenti-domas papildinājumi-slēdziens. Un atceraties, kad raksta beigās ir aizmirsies tā sākums, tad jābeidz!!

  • tik daudz aizvainošanas un tik maz atvainošanās.

  • Izlasīju rakstu un visus komentārus.

    *raksts ir ar vienu ideju, bet dziļi izskaidrots.
    *komentāri ir ar ļoti dažādiem redzējumiem, kuri bieži vien paliek neizskaidroti.
    secinājumi – tas ir gandrīz jebkurā rakstā. ideāla sadarbība! ko vēl objektīvāku var vēlēties? man liekas, ka TIKAI daža laba redzējuma dziļāku skaidrojumu citā rakstā.

    man ļoti patika Agneses teiktais:
    “Vēlos vēlreiz atgādināt par UZTVERES nozīmi cilvēku pasaulē:”
    arī manuprāt, uztvere ir pati galvenā. Ja cilvēku ar citu redzējumu kāds uztver kā “citu”, “ienaidnieku”, “rējēju” vai tml, tad var ļoti labi redzēt kur esam nonākuši.
    Es viņus uztveru kā draugus, jo viņi paplašina manu redzesloku, jo viņi padara lēmumu objektīvāku un izceļ gaismā tādas lietas, ko pats nebūtu ievērojis.

    Manuprāt, nevajag ieviest reģistrēšanos.
    * Es ļoti šaubos, vai es pats būtu sācis šeit darboties, ja būtu jāreģistrējas.
    * Tas tikai lieki apgrūtinās cilvēkus, kuri vēl svārstās “rakstīt vai nerakstīt?”

    Tatjana, tu ļoti labi jau esi uzrakstījusi par “fašismu”.

    Mans piedāvātais risinājums ir lielumā visu atstāt pa vecam, bet:
    * Aigar, lūdzu, kur ir sarkasms vai joks, pieliec “:D”. Es tavus komentārus TFā vērtēju visaugstāk, bet brīžiem, kad es nevaru (un acīmredzot daudzi citi arī) saprast, kur ir nopietni un kur ir pa jokam, paliek grūti saprast tavu ideju.
    * Beigt vērtēt un analizēt cilvēkus. Tie tāpat ir anonīmi! Vērtējam un apspriežam idejas, domas. Tās ir svarīgas.
    * Ivo, lūdzu izskaidro, kā tu saproti vārdus “Iedzīvotāju sadarbības un pašizaugsmes portāls”. Man ir aizdomas, ka mums ir dažādas domas par to.

  • atvainojos, izrādās, ka esmu izlasījis tikai pusi no komentāriem (līdz tatjanas garajam rakstam)

  • Man šī ideja šķiet fantastiska, ja to varētu uztaisīt tehniski iespējamu.
    ——–
    “tēze-argumenti-pretargumenti-domas,papildinājumi-slēdziens”
    ==========
    Komentāru ievietotāji pirms komentāra ievietošanas varētu no ierobežotas “drop-down” (izvēlnes) lodziņa atzīmēt atbilstošu kategoriju savam komentāram.
    ———-
    Komentāru lasītāji šķirotu komentārus atbilstoši savām interesēm.
    ==========
    Tāda kategorija, kā komentētāja vai raksta autora aprunāšana vai apsaukāšana nebūtu :)

  • Labi – visu melno… kā arī vieglāku humoru es likšu
    :D pēdiņās :D – smieklu pēdiņās – laba ideja.

  • Visbeidzot uz atvadām lūdzu piedošanu visiem, kurus esmu kaut kā aizskāris, gribot vai netīšām aizvainojis, nolamājis, apsaukājis, aizēnojis, nomācis vai licis justies maziem un lecīgiem.
    Šodien jūs informēju, kādu iespaidu šādas “diskusijas” atstāj uz Ivo. Tad nu varu pie reizes pateikt, ka uz mani tās atstāj līdzīgu iespaidu.
    Tomēr gribas pasargāt savu veselību un veselo saprātu, kas kaut kur vēl var noderēt.
    Pēc tam, kad te pāris personām nenokalta roka Ivo nosaukt par fašistu un citi klusēja(tātad principā piekrita), sapratu, ka mums tiešām nav pa ceļam. Negribu vairs neko kopīgu ne ar jums, ne jūsu piegānīto vietni. Ivo rīt saņems manu lūgumu tik tiešām izņemt no TF visus manus materiālus.
    Bet citādi – lai jums veicas! :)

  • izlasīju pārējos komentārus.
    -
    Paldies Reini Ziļev! Tu dari – sameklēji faktus, parādīji tos un neitrāli izanalizēji. Paldies! Tavs komentārs bija ar vērtību.
    -
    Jāni, par tevi šeit ir daudz runāts. Pēc tavas atbildes Reinim Ziļevam man personīgi beidzot noskaidrojās tavs “tēls”,
    un to ļoti labi ir izskaidrojuši Agnese un Aigars.
    -
    Aigar, tavs rakstītais:
    “Komentāru ievietotāji pirms komentāra ievietošanas varētu no ierobežotas “drop-down” (izvēlnes) lodziņa atzīmēt atbilstošu kategoriju savam komentāram.”
    ir ļoti laba doma. Tādā veidā komentārs ar “svaigu ideju” nepazustu citas idejas izvērtēšanas burzmā, kā tas iepriekšējos rakstos ir gadījies. Turklāt, kad cilvēkam jāizvēlas “kategorija”, viņš padomās 2reiz, vai rakstītais ir atbilstošs. Man liekas, šo Ideju vajadzētu attīstīt.

  • Jāni, tu raksti:
    “Pēc tam, kad te pāris personām nenokalta roka Ivo nosaukt par fašistu”
    Es paņēmu “search” un pameklēšu šajos komentāros.. Nevienu neatradu, kurš būtu nosaucis Ivo par fašistu! Aigara komentārs pašā rakstā varētu būt vistuvāk (cenzūr-fašists), laigan tas tikuntā nav fašists, un manuprāt, nevelti viņš lietoja savādāku vārdu.
    P.S. protams, ka citi klusēja, jo nekas jau nebija.
    P.S.S. ja es kļūdos, un tu vari parādīt, kur tas ir rakstīts, es tiešām tev atvainojos. Man nebija doma tevi aizskart, bet gan celt gaismā lietas, kas citiem (iespējams, pat tev) varētu palikt nepamanītas.

  • Jāni, tu esi savā mūžā pieredzējis iespējams krietni vairāk nekā jebkurš no mums šeit rakstošajiem un varbūt tieši tādēļ tavi raksti ir tik analītiski, precīzi un saistoši. Bet raksti ir tava dzīve un tavs šobrīd redzamais darbs, ja tu tos uzņemsi, tad tos nebūs lasījuši daudzi, daudzi cilvēki. Nu, nav šeit neviena vārda par taviem rakstiem, domāju, jebkurš man piekritīs, ka tavi raksti šeit ir vajadzīgi. Cienot tavu pieredzi, lūdzu nedarīt tādu kļūdu un uz emociju pamata izņemt savus rakstus. Tādējādi tu visvairāk pāri nodarīsi tieši Ivo, kuru, cik zinu, ļoti cieni un esat labās attiecībās.
    Jāni, runa jau ir tikai un vienīgi tikai par to, ka mums vairumam nesaskan domas ar tavējām par komentēšanas principiem un likumiem. Tas šajā vietnē nav tas svarīgākais.

    Paldies Aigaram par idejas pieņemšanu, turpmāk pie “smagajiem” jokiem likt “:D”, tā varētu7 būt tava īpašā zīme:)

    Pārējiem – tomēr, ja Jānis tiešām uz šī nenozīmīgā viedokļu atšķirības pamata izņems savus rakstus, tad mūsu pienākums(vismaz tiem, kam padodas rakstīšana, vai ir pieejami interesanti materiāli) būs jāraksta un jāpublicējas šeit. Nepametīsim Ivo un kopā palīdzēsim padarīt TF labāku!

    Bet Jāni, tomēr aicinu vēl pārdomāt savu lēmumu!:) Un palikt ar mums kopā draudzīgā savienībā. Jebkurā ģimenē notiek strīdi un tas nav nāvējoši. Visu labu visiem!:)

  • Netieši nosauca par fašistu, jo komentārs ir pie šī Ivo raksta:
    Tatjana: “Aigar, tas ir “kopējā labuma” labad. ;)”
    “Ja pat TF pakāpeniski pārvēršas par fašistiska virziena kopienu, tad sabiedrības perspektīvas kopumā man šķiet vēl mazāk iepriecinošas.”
    relikts:
    “Mja, izskatās fašisma rēgs vajā daudzus, izmantojot to argumentācijai, kad tas diezgan nevietā. Vai tad akli esat, ka neredzat Ivo, kas šo soli sper pēdējā laikā notikušās jezgas dēļ kommentāros, pie kuras viņš pats nav vainīgs? Tas ir skumjš pārdzīvojums un izšķiršanās solis šīs lapas radītājam, kaut arī neba viņš ir veicinājis, ka viss ir nonācis līdz šim jautājumam, vienkārši Jūs, dārgie komentētāji, ar savu bezatbildību par to, kā notiek komentēšana, novedāt līdz šādam solim.”
    nu un Tevis atrastais Aigara teksts jau ir viens no avotiem, kas piepildīja atsevišķu komentētāju domas.
    Es ar biju sastapis noraizējušos Ivo pagājušo nedēļ un tāpēc augstākminētajā komentā rakstīju “skumjš pārdzīvojums un izšķiršanās solis”, jo viņš nezināja ko darīt pateicoties Aigara aktivitātēm iekš http://www.tautasforums.lv/?p=1640 , un Aigars turpina tik darīt to pašu, ko darījis nerēķinoties ar citiem, man piemērām nav bijis laika visu laiku sēdēt TF un pētīt kādas rakstura īpašības ir atsevišķi katram komentētājam, lai zinu, ka viņš āzē un nav jāņem vērā nopietni, nevis klaji nomelno labas domas.
    Jā manuprāt ar par to anonimitāti ir sacelta par lielu brēka, bet uz destrukciju vērstie Aigara izgājieni ar reģistrācijas ieviešanu dotu iespēja nobloķēt personas, kas klaji ņirgājās un neizjūt robežu. Aigars tā vietā lai ATVAINOTOS UN ATZĪTU, turpina spriedelēt. Šis raksts un jautājums tak pacelts bija lielā mērā Aigara dēļ.

  • Lūdzu nepamest TF un neņemt rakstus ārā! Liels prieks, ka Tu atvainojies un nožēlo. Tas parāda, ka Tu izproti savas kļūdas un atzīsti tās. Un cilvēkiem vajag, lai tiem apkārt ir cilvēki, kas prot tādas vērtības un paliek sabiedrībā, kurai vēl daudz ko mācīties no it kā vienkāršām garīgām vērtībām.
    Kas mūs nenogalina, stiprina. Un jo daudz spēcīgākām lietām mēs iziesim kopā cauri un mācīsimies no tā, jo labāk noskaidrosies un ciešākas izveidosies saites.
    Man arī vēl plānā palīdzēt šim portālam, jo patīk līdz šim jau radies kodols un ap to esošie, bet ja tas sāks jukt un aizies tie, kas pat saprot savas vainas, tad nez kā būs tālāk.

  • Man sagādā grūtības ieraudzīt, kā vārdus “TF pakāpeniski pārvēršas par fašistiska virziena kopienu” var pielīdzināt vārdiem “Ivo ir fašists”. Patiesi.
    Ivo = kopiena?
    Pakāpeniski pārvēršas = ir kļuvis par?
    Virziens = galamērķis?
    ————————–
    Savukārt to, ko vēlējos pateikt ar tevis citēto komentāru, šķiet, šeit jau labi ir izskaidrojis, piemēram, Reinis Ziļevs. Tādēļ neatkārtošos.

  • “Man tāds personības kults, kādu paši esat sacēluši ap mani, nav pieņemams principiāli un ir dziļi pretīgs.” un jā, nez no kurienes radies ir šis kults, es ar manīju to no visādu komentētāju puses, bet pašas saknes Jānī neredzēju. Un pats citāts man ir ļoti saprotams, jo arī esmu pret cilvēku kultu.
    “Lurike: Esmu pārliecināta, ka Mackeviča ir noteikusi precīzu diagnozi. Tāpēc Kučinskis klusē” tagad visi jautā, kas Kučinskim devis kaut kādas tiesības spriest(tāpat kā ikkatram no jums), tad man jautājums, kurš šo spēlīti aizsāka? Drīkst uzzināt kas ir “Mackevičas diagnoze” un uz kā tā bāzēta? (saiti, kurā rakstā/komentāros tā uzrodas) Cik noprotu, tad projekts “Pēteris Žagariņš” – aizstāvēt autorus no anonīmiem rējējiem, uzradās pēc tās pašas “diagnozes”. Nebrīnos, ka “Mackevičas diagnoze” ir iemesls rējēju un anonimitāšu apkarošanai, vienīgi tie saplūda vienā jēdzienā.

  • “Man sagādā grūtības ieraudzīt, kā vārdus “TF pakāpeniski pārvēršas par fašistiska virziena kopienu” var pielīdzināt vārdiem “Ivo ir fašists”. Patiesi.”
    Brīnumainā kārtā no Tava izteikuma tapa mana pirmā komentāra otrā daļa zem šī raksta – Ivo raksta -> kur Ivo domā izšķirties -> Ivo tiek vainots fašisma veidošanā.
    Es tā apmēram saskatu kopsakarību no viena Tava izteikuma un kā Jānis nonāca pie šī apgalvojuma. Varbūt arī Jāni uzkurināja mans puika, kurš teica, ka nav ko mētāties ar skaļiem un galējiem vārdiem.

  • “Tāda kategorija, kā komentētāja vai raksta autora aprunāšana vai apsaukāšana nebūtu :)”
    :D Nekas jau netraucē atbilstošu saturu pievienot kategorijā “pretargumenti” un “slēdzieni” :D

  • Jaani. Ja tu iznjemsi rakstus un komentaarus, vai tu arii paaarstaasi komenteet?
    ———–
    Ja Ivo iznjems visus tavus rakstus, tavus komentaarus un tu apsoli vairs nekomenteet, tad es luugshu Ivo iznjem arii manus rakstus, tulkotos rakstus, tulkotaas filmas un komentaarus un arii es vairs nekomenteeshu.

  • Varbút soreiz var palídzét kaut kas táds:

    Dzíve realizéjas darbíbá

    Kamér taurenis loga rútí
    Pretí saulei sitas
    Gudri víri séz
    Un spriez bez mitas-
    *Ká tas var bút
    Ka gaismu
    Arí ar sirdi jút?*
    Kamér taurenis loga rútí
    Sitas,sitas…
    *Ká tas var bút,
    Ka dvésele tumsá
    Neapjúk?*
    Taurenis sitas un sitas…
    *Ká tas var bút,
    Ir pasaule sí
    Un pasaules citas?*
    Sitas un sitas…
    *Ká tas var bút,
    Ir Saule
    un gaismas citas?*
    Bérna rocinas
    Spárninus klauj
    Un rútí sitas
    *Téti,ká tas var bút,
    Ka var nepamanít,
    Taurenim palídzét
    Vajag túlít!*

    Talita Rozenblate
    30.03.2010. Piebalgá.

  • Es mēģinu palīdzēt savam bezdarbniekam dēlam, es viņam saku, lai noskaidro, ko grib, un tas realizēsies. Bet es varu tikai teikt…

  • “”Jā, tā ir mana iniciatīva un lūgums: lūdzu izņemiet visus manus materiālus ārā.
    Man ir apnicis, ka visi visu laiku te bakstās ap mani, taisa no manis bubuli, piedēvē man visādus nodomus, ambīcijas utt. Man tāds personības kults, kādu paši esat sacēluši ap mani, nav pieņemams principiāli un ir dziļi pretīgs.”"
    Jāni, esmu pārliecināts, ka tas netiks darīts, bet Tava kārtējā aiziešana ir tikai poza vai mirkļa vājums. Pie saceltās jezgas visvairāk vainojams esi tieši Tu, ļaudamies potenciāli ievērojama politiķa necienīgam imunitātes trūkumam pret personīgiem apvainojumiem un uzbraucieniem. Kustībai attīstoties un gūstot plašāku ievērību, vai pat dibinot partiju un tieši iesaistoties valsts politiskajos procesos, košanas un riešanas kļūs par kārtu vairāk, bet kodieni rafinētāki un sāpīgāki.
    Bez Tevis TF un topošā kustība zaudētu karognesēju un potenciālu līderi, tāpēc pievienojos aicinājumiem neļaut personīgu peripetiju aizvainojumam ļaut gūt virsroku pār deklarēto mērķu nozīmību.
    Jāsakož zobi, jānorij aizvainojums un jāturpina iesāktais darbs.

  • cik ātri te izveidojās smilškaste :)

  • Lūdzu, nevajag izņemt nevienu rakstu!
    Lūdzu, neizpostiet šo vietu!
    Neļausim virtuālam kašķim izraisīt reālas neatgriezeniskas sekas…
    Kaut arī skaidri redzams, cik vārdiem ir liels spēks, un varbūt tieši tāpēc – pietiek mētāties ar nepārdomātiem izteicieniem? Tāpēc, ka sāp. Tāpēc, ka vajag atbalstu. Tāpēc, ka pienāk izsīkuma brīdis.
    Es ļoti cienu Ivo, Aigaru un Jāni par to, ka Latvijā ir radīta šāda vieta internetā – Tautas Forums.
    Un es gara acīm redzu tās izaugsmes iespējas – katram individuāli un arī kļūstot par reālu grupu.
    Bet pats sākums jebkuram tālākam projektam, manuprāt, ir spēja normāli sarunāties, kura prasās tikt atjaunota, uzturēta un kopta, lai nekļūtu par primitīvu un tradicionālu šķērsli:)
    Vai te ir kāds, kurš nevar izlīgt?
    Vai te ir kāds, kurš, satiekoties klātienē, nespētu pasmaidīt, sniegt roku un nosaukt savu vārdu?

    Speciāli Jānim Kučinskim.
    Paldies Jāni, par Taviem labajiem vārdiem, kurus teici man. Kaut arī pagaidām esmu tikai “virtuāls fantoms”, un mana uzslava ir tikpat vērta kā mans nopēlums (un varbūt spēju būt sirsnīga tikai “datorrakstā”:)), tad lūdzu, zini, ka es cienu Tevi par visu Tevis rakstīto, ko te TF ir bijusi (un būs) iespēja lasīt.

  • Varbūt ne par tēmu bet:
    viss tas kam jūs šeit tērējat laiku ir mazsvarīgi uz tā fona kas notiek ar Parex banku
    Vai tiešām jūs nesajēdzat kas faktiski šobrīd notiek??
    Tie izdalīta labā banka uz kuru nodala visus labos (pelnošos aktīvus) ar kopējo summu apmēram 100 miljoni (pašu kapitāls) – tas nozīmē ka tās bankas faktiskā tirgus cena ir ap 100 miljoniem
    Valstij paliek viss tas kas tiek uzskatīts par nepelnošu – slitkie kredīti, sindicētie kredīti, valsts iegrūstais miljards
    TAS nozīmē ka ja tiks veikta šāda shēma jau drīz būs nepieciešs vēl miljards lai spētu turpināt norēķināties ar sindicētajiem kredītiem un uzturēt banku pie dzīvības saskaņā ar likumdošanas prasībām
    Tas faktiski jau skaidri iezīmē valsts defolta ceļu – ar turpmāko valsts pārvaldes izveidošanu no ārpuses – ar ko tas beigsies?? apskatieties uz āfriku

  • Paldies, paldies.. :)
    Taču to lietu nevajadzētu dramatizēt. Ne uz vienu, ne uz otro pusi. Un kur nu vēl sakost zobus un rīt apvainojumus. Kādēļ?
    Un arī elku (pozitīvu vai negatīvu) taču var uztaisīt no kāda cita. :)
    Lai dzimtu kaut kas jauns, vecajam jāmirst.
    Ja nebūšu šeit, tad taču noteikti būšu kaut kur citur. :)
    Un vispār – dziesma nav par mani, bet par Latviju. Varbūt vienkārši jau sen piemirsies, ar kādu mērķi sākts Tautas Foruma projekts..
    Un tad tās ņemšanās, stīvēšanās un kaislības vairs nav tik svarīgas. Svarīgs ir “sausais atlikums”, tas, kas no tā visa paliek pāri. Un neveiksme par īstu neveiksmi kļūst vienīgi tad, ja no tās nav gūta nekāda mācība. Gūstot mācību, kļūstam gudrāki un stiprāki.
    Vēsturei, atmiņai un mācībai esmu nokopējis un kompaktdiskā ierakstījis visu Tautas Forumu, kāds tas bija brīdī pēc jaukās Marionas vēstules. Un tad nu varam uz to atskatīties mierīgāk.
    Ja tas interesē, Pēteris Zagariņš, protams, biju es pats. Tā gribējās kaut ko pavēstīt un rosināt, neizsaucot tradicionālo “kučinskošanās” lavīnu. Diemžēl daži sāka pazīt manu stilu, tāpēc nodoms neizdevās.
    Personības kulta cēlāji, protams, maldījās. Patiesībā es gribēju, lai par līderiem kļūtu jūs paši! :)
    Taču nekas vēl nav zaudēts, nedz nokavēts.
    Kļūstiet par līderiem! :)

  • Es atvainojos.
    -
    “Un neveiksme par īstu neveiksmi kļūst vienīgi tad, ja no tās nav gūta nekāda mācība. Gūstot mācību, kļūstam gudrāki un stiprāki.” – pilnīgi piekrītu!

  • Sveiki!
    manuprāt, lai izbeigtu šo ņemšanos ir vajadzīga kāda aktuālāka tēma ko apspriest. izskatās, ka pašlaik nekā interesanta un būtiska nav par ko diskutēt, kā tikai par diskutēšnas formu un savstarpējām atiecībām. vai kāds autors nevar steidzīgi ievietot kādu rakstu? tad varētu ķerties pie tēmas un novirzīties no šīs, manuprāt, bezjēdzīgās spriedelēšanas.
    Izejiet labāk laukā, pāskatieties kāds jauks pavasaris! Un nomierinieties.

  • Komentārs par raksta tēmu. Ieteikums komentētājiem.
    Bieži vien mēs savās darbībās vadāmies no mirklā iespaidiem un emocijām, kā mēs tajā brīdī jūtamies un kā domājam. Ne vienmēr šīs darbības ir adekvātas situācijai un ne vienmēr tās ir pareizas. Es, personīgi, dažreiz steigā izdaru darbus vai pasaku viedokli, kuru vēlāk nožēloju, bet tas jau ir neatgriezemiski. Lai no tā izbēgtu piespiežu sevi “Padomāt vēlreiz”, pirms daru vai runāju. Tas palīdz. Iesaku komentētājiem, pirms spiest pogu, padomāt vēlreiz. Iziet uz mirkli, iedzert kafiju, vai ko citu. Un tad vēlreiz izvērtēt vai pievienojamais komentārs ir īsti vietā. Pieļauju, ja mēs šādi pašorganizētos, tad, iespējams, izbēgtu no viens otra apvainošanas vai aizskaršanas. Padomāsim vēlreiz.

  • Paldies,Jāni,par vakardienas komplimentu.Šodien gribu piebilst,manuprāt,pagaidām TF lasa un komentē tikai līderi,”nelīderi”(ko nu es)”drusku čuč” un skatās seriālus(nav diagnze:)Mums jāķerās pie darba un viss izdosies.Neliec mums raudāt:),neej prom-paliec par mūsu lokomotīvi.

  • Un tagad, kad prāti ir daudzmaz nomierinājušies, es mēģināšu izanalizēt, kas, manuprāt, notika vakar TF.
    Bet vispirms maza vēsturiska atkāpe.
    Kā tika pārvarēta Lielā globālā depresija, kas Rietumos sākās 1929. gadā?
    Varam vilkt diezgan drošas paralēles ar šodienu. Pirmajā posmā viss notika tāpat kā tagad: bankrotēja uzņēmumi un izkonkurētās bankas, plīsa spekulāciju burbuļi, bruka biržas, noplaka tirdzniecība, valdības strauji samazināja budžeta izdevumus, likvidēja sociālās garantijas, daudzi cilvēki zaudēja darbu, nokļuva nesamaksājamos parādos, cieta badu, bezcerību un trūkumu. Un valdības nedarīja neko saimnieciskās krīzes pārvarēšanai, ja neskaita „savējo” banku un citu monopolu glābšanu uz pārējo cilvēku rēķina. Jo tieši šie „savējie”, kas faktiski krīzi izraisīja, bija arī galvenie politiķu un partiju finansētāji un kontrolētāji. Gluži kā tagad.
    Tātad pirmajā posmā saimnieciskā depresija, kas bija smagi skārusi visas dzīves jomas, tikai padziļinājās, lai gan politiķi, tāpat kā tagad, apgalvoja, ka atveseļošanās ir jau tepat „aiz nākamā pagrieziena”, sākusies izrāpšanās no bedres utt. Protams, tas tā nevarēja turpināties ilgstoši, jo dzīves realitāte ar politiķu apgalvojumiem nesakrita.
    Otro depresijas pārvarēšanas posmu raksturoja diktatūru nodibināšanās, protekcionisma politika un starpvalstu attiecību saasināšanās (kombinācijā ar naidīgu bloku veidošanos). Par paraugu diktatūru ieviešanai un varas koncentrācijai kalpoja Benito Musolīni fašisma ideoloģija un prakse, kas jau bija ieviesta un izmēģināta Itālijā. Tolaik fašisms nebija lamu vārds, bet pats Musolīni tika apbrīnots visā pasaulē. Musolīni attēli greznoja ietekmīgāko izdevumu vākus un pirmās lappuses, anglosakšu izdevumi sacentās, kurš pirmais Musolīni piešķirs gada cilvēka titulu, valstis sacentās, lai Musolīni ielūgtu pie sevis ciemos, piešķirtu goda doktora vai profesora titulus utt. Musolīni bija ārkārtīgi populārs arī Latvijā, kas šo fašisma pamatlicēju apbalvoja ar Lāčplēša ordeni.
    Diezgan īsā laika periodā stingrāki vai mīkstāki diktatoriski režīmi tika nodibināti gandrīz visās valstīs, arī Polijā, Vācijā, Latvijā, Lietuvā, Igaunijā. Faktiski demokrātiskā retorikā viegli maskēta diktatūra tika ieviesta arī ASV. Prezidentam Rūzveltam tika piešķirtas kara stāvoklim raksturīgas ārkārtas pilnvaras New Deal politikas īstenošanai. Tā bija valsts diktēta politika. Un fašismu Musolīni definēja kā valsts un korporāciju varas pilnīgu saplūšanu. Savdabīga diktatūra iedibinājās pat PSRS. Tā kā PSRS nebija daudzpartiju sistēmas, tad likvidētas tika vairākas frakcijas kompartijas iekšienē. Tai skaitā tika likvidēti arī daudzi latvieši, kuri tolaik bija ļoti ietekmīgi padomju Krievijas pārvaldē. Ne visi latvieši, bet tikai tie, kas darbojās Trocka, Buharina un Kameņeva frakcijās. Latviešu staļinisti lielās tīrīšanas pārdzīvoja un pie mums atgriezās 1940. gadā.
    Un trešais depresijas pārvarēšanas posms bija Pasaules karš, kurā tika noslaktēti miljoniem cilvēku un tika pārdalītas ietekmes sfēras un resursi pasaulē. Rezultātā nodibinājās „jaunā pasaules kārtība”, par kādu daudz runā arī tagad.
    Pašlaik pasaule un arī Latvija ir otrā globālās krīzes pārvarēšanas posma priekšā. Nekas netiek darīts krīzes pārvarēšanai, tikai glābti vietējie un starptautiskie oligarhi. Politiķi mums tāpat stāsta par tuvo atveseļošanos un rāpšanos ārā no bedres. Bet reālais stāvoklis turpina strauji pasliktināties. Tāpēc ilgi šo propagandu uzturēt nevarēs. Jau tiek gatavota diktatūras ieviešana. Ja runājam par Latviju, to simbolizē „Vienotības” dibināšana. Varbūt šim dīvainajam blokam, kas izplata skaļus lozungus, pievienosies vēl kādi. Jauno diktatūru, protams, atklāti nesauks par fašismu, jo šis jēdziens ir jau diskreditēts. Bet neapšaubāmi jaunajai diktatūrai paredzētas visas būtiskākās fašisma iezīmes: varas koncentrācija un diktāts, jebkādas brīvdomības vai demokrātisku alternatīvu apspiešana.
    Lai raksts nesanāktu pārāk garš, nobeigumu ielikšu pēc kāda laika. Kad būs pārdomāts jau uzrakstītais.

  • Anarhija saukta par demokrātiju nevar būt mūžīga. Loģiski, ka šo iekārtu nomainīs kāda uz mērķi vai ideju virzīta. Vai to varēs saukt par diktatūru, varbūt kārtību? Pirmā Ulmaņa laikā vairāk bija diktatūra vai kārtība? Mūsu apstākļos nežēlīga diktatūra nemaz nav iespējama jo Pleskavas un citas divīzijas atrodas pavisam netālu, tepat aiz robežas.

  • Pareizi, bet mazliet paturpināšu no sava skatu punkta, priekšlaicīgi minot, ka nesastāvu nekādā partijā, maizi nopelnu sev pats.

    Katru dienu redzam, ka valstī iet aizvien sliktāk. Šķiet, ka politiķi, kas katru dienu nāk klajā ar paziņojumiem, priekšlikumiem, plāniem, ultimātiem ir pilnībā izkūkojuši prātu. Patiesībā tā arī ir – ja Dievs kādu grib sodīt, tad atņem tam prātu. Uz ko visa šī jezga virzās? Uz valsts defoltu. Lai gan valdošie cer, ka tauta sacelsies, sāksies revolūcija un varēs piepildīt Jāņa minēto. Uz to valdošie cer, jo vienīgais kas vēl Latvijā ir nosargāts tautā – tikums, žēlsirdība, kauns, sirdsapziņa ir tas ko valdošie nav spējuši pakļaut.
    Pieļauju, ka pret Jāņa precīzi analītiski izteikto izklāstu, manas domas šķiet tādas izplūdušas, panaivas, bet redzu, ka galvenā cīņa noris enerģētiskajā līmenī, ne mums pie kājām. Uzdodiet jautājumu – kāpēc Latvijā ir vissmagākā situācija Eiropā? Kāpēc latvieši vēl nav ar rungām nonesuši valdību un Saeimu? Kāpēc latvieši un arī cittautieši pacieš ilgadējus rupjus Satversmes pārkāpumus(jāatsaucas uz vēl vienu Jāņa rakstu par vēlēšanu sistēmu) Man atbilde ir tikai viena – Latvija ir īpaša vieta, kur notiek jaunās pasaules kārtības ieviešanas eksperiments civilizētajās valstīs(zinām kā to dara tā sauktajās trešajās valstīs).
    Taču JPK rīkotājiem nāksies vilties, jo latvieši nedos iemeslu ieviest diktatūru. Taču ar to neviens nav rēķinājies, jo citur pasaulē kūdītāji ik pa laikam uztaisa mazas revolūcijas. Neviens nav izskaitļojis gājienu, ja tauta nesaceļas, bet vienkārši ignorē valsti un koncentrējas uz kailu izdzīvošanu. Valsts bez paklausīgiem vai dumpīgiem valstpiederīgajiem nevar pastāvēt. Nebūs kas maksā nodokļus, jau tagad ir to iztrūkums, nevarēs bezgalīgi aizņemties. Cilvēki atsakās turpināt. Tas arī ir mūsu spēks – nevardarbīgā nepakļaušanās. Jebkuru spēcīgu aktivitāti, jebkuru 13. janvāri noslāpēs un tas dos pamatu ieviest diktatūru.
    Neaicinu klusēt un būt pasīviem, nepavisma nē. Drīzāk otrādi – būt vēl jo aktīvākiem un pagriezties vienam pret otru un meklēt iespējas ka varam dzīvot un sadarboties. Iedomājamies, ka no šodienas valsts vairs nav. Mēs taču nepazūdam, jebšu valsts ir visa mūsu dzīves būtība? Mums katram ir sava ģimene, mēs varam kopā izdomāt ko un kā darīt. Un tieši tajā es saskatu gan TF nākotni, gan portāla saukļa nozīmi, gan arī vērtību mūsu disputiem. Nepazaudējamies un rīkojamies!

  • Paldies!

  • Un nav man lielāks prieks, Jāni, par tevi, ka tomēr esi šeit, lai kā mēs te lauztos vārdu kaujās:) Draugi pasaka ko domā, nedraugi laipo. Es labrātāk vēlos būt tavs un visu TF-iešu draugs!

  • Reini, man šķiet līdzīgu ideju izsaka Andris Čeksters savā ļoti interesantajā runā, uzstājoties foruma “Idejas un Iespējas 2009″ ietvaros pirms gada
    http://www.youtube.com/watch?v=rxTFHzD435g

  • vērtēšanas sistēma no 1nas IP adreses domāju, ka darbotos un vērtēt var reģistrētie lietotāji.
    Man ir ideja par forumu, kur visi dalībnieki ir Administratori. Administratora pilnvaras ir atkarīgas no reģistrēšanās ilguma + iepriekšējās pieredzes + sasniegumiem sabiedrības labā, izlglītība + foruma dalībnieku novērtējums ;).

  • Tagadēja globālistu sazvērestība pret Latviju, kā eksperimenta lauku, ir ļoti maz iespējama, jo jaunā pasaules kārtība jau lielākajā pasaules daļā ir ieviesta.
    ———
    Jaunā Pasaules Kārtības (JPK) ekspluatē, izmanto partiju un pārstāvju sistēmu un cilvēku savtīgo dabu, lai panātu kontroli noteiktā teritorijā – tam es piekrītu.
    ———
    Tātad tu (mēs, es) visu laiku ievēlam cilvēkus, kuriem tu (mēs, es) esi pie vienas vietas. Viņiem tu (mēs, es) neinteresējam vairāk, kā tikai balsošanas dienā.
    =========
    Ja viņi rīcība izskatās nodarīga tev, man un sabiedrībai, tad tā ir vai nu viņu personīgo interešu sakritība ar tavām (mūsu, manām) interesēm vai arī viņu bailes, ka netiks ievēlēti.
    =========
    Tu, es, mēs viņiem visiem esam vienaldzīgi.
    Viņi ir šauri domājoši, savtīgi motivēti un neremdināmas varas kāri cilvēciņi, kuriem tu, es, mēs ir traucēklis vai līdzeklis savu personīgo ambīciju ampierināšanai un sasniegšanai.
    =========
    JPK šo viņu cilēcisko īpašību kopums lieti noder un, patiesību sakotot, ir vitāli svarīga “kārtības” ieviešanai vēl vienā teritorijā. Nekādas sazvērestības.

  • II daļa
    Sākumu lasiet augstāk: Jānis K.: Marts 31st, 2010 at 8:53 pm
    Tātad vienotība (pirmskara Latvijā vairāk lietoja jēdzienu „Vienība, „tautas vienība”) ir fašisma simbols. Grafiski populārākais fašisma simbols ir fascija – zaru kūlis, kas sasiets, un kuru arvien dažādās variācijās redzam daudzu valstu un starptautisku organizāciju simbolos, ģerboņos, uz naudas u.c. Fascijas ir ideja, ka vienu zaru ir viegli pārlauzt, bet apsietu zaru kūli – grūti. Taču ar to nav domāta brīvprātīga cilvēku kopība, kas ar izpratni un no brīvas gribas vienojusies par kopīgām vērtībām vai galvenajiem labas sadzīvošanas un sadarbības principiem. Fašisms nav brīvprātīgu cilvēku kooperatīvs, fašisms ir no augšas ar spēku, meliem un iebaidīšanu uzspiesta pakļaušanās vadoņa gribai, kur cilvēkiem atstātas tikai mehāniskas funkcijas varas mašinērijā. Fašismā tauta nav suverenās varas nesēja.
    Interesanti, ka pēc 1998. gada krīzes Krievijā prezidents Putins ieviesa „varas vertikāles” principu, un šo politiku atbalsta partiju, ierēdņu un grupējumu apvienība, kuru sauc Jedinstvo (tātad vienotība). Fašisma elementi, kurus šeit sīkāk neiztirzāšu, spilgti izpaužas arī Obamas kultā ASV. Tas varētu izvērsties par fašismu ar melnu seju.
    Kāpēc es to rakstu un kāda tam saistības ar apspriežamo tēmu – „Izmaiņas TF komentāru pievienošanas kārtībā”?
    Tā nebija pirmā reize, kad aktīvākie TF veidotāji, tai skaitā Ivo un es, nonāca pie slēdziena, ka TF nedarbojas. Proti, īsta diskusija nemaz nenotiek, TF dalībnieki nemaz necenšas nopietni izdiskutēt apspriežamo tēmu un atrast optimālāko risinājumu, kuru pēc tam varētu popularizēt plašāk un īstenot dzīvē. Vēl vairāk – bieži vien komentāri vispār nav par tēmu, un atklājas, ka aktīvākie un skaļākie komentētāji pat nav izlasījuši materiālu. Piemēram, viens no materiāliem, kas visvairāk komentēts, ir „Kā nācijas pārvarējušas krīzi un nodrošinājušas attīstību”. 486 komentāri, bet neviena par apspriežamo tēmu!
    Labākajā gadījumā komentētāji meklē argumentus, kāpēc kaut ko nevar izdarīt, nevis iespējas un veidus, kā tomēr šķēršļus pārvarēt un vēlamo risinājumu panākt. Ja arī kāds komentētājs risinājumu piedāvā, tad tas vai nu tiek ignorēts (izliekas, ka tādu neredz), vai arī idejas autors tiek izsmiets, tam tiek pielipinātas dažādas nievājošas etiķetes, stādītas diagnozes utt. Uz neērtiem jautājumiem, kas varētu pavērt pozitīvu risinājumu, netiek reaģēts, tātad savstarpējas diskusijas nav. Bieži vērojami pilnīgi nemotivēti, iracionāli ad hominem uzbrukumi, autoriem piedēvēti absurdi nodomi, absurdas analoģijas, tiek visādiem līdzekļiem novērsta uzmanība no apspriežamās tēmas utt. Vārdu sakot, TF dominē tas, ko mēs jau sen ieraduši saukt par tukšmuldēšanu, t.i., katra ideja tiek vienkārši aizmuldēta. Nekas netiek līdz galam izdiskutēts, nekāds kopsaucējs vai slēdziens netiek panākts, katrs materiāls tiek atstāts pusmastā, lai mestos aizmuldēt nākamo materiālu, kas ievietots TF. Un tādas darbības „sausais atlikums” ir nulle vai pat negatīvs, jo atstāj aiz sevis negatīvas emocijas, aizvainojumus, vilšanos, sabojātu garastāvokli, entuziasma zudumu. Un neviens nekad neatvainojas tiem, kurus apvainojis, izsmējis utt.
    Tātad paliek jautājums, kas tika uzdots arī pirms gada un vēl agrāk: kāpēc vienam cilvēkam (Ivo) ziedot savu dzīvi, jaunību, nervus un veselību, kāpēc uzturēt serveri, meklēt jaunus materiālus, lai tikai kādi citi varētu bezatbildīgi izklaidēties, un tam visam nebūtu nekādu reālu rezultātu? Te dažiem tīk skaisti runāt par mīlestību, empātiju, garīgumu, bet vai šie skaistrunātāji ir kaut reizi mēģinājuši iejusties Ivo ādā? Vai viņi kaut reizi Ivo pateikuši kaut pliku paldies? Nē, viņi tikai patērē, kritizē, apvaino, izsmej, diktē un pieprasa vēl! Katru Ivo piekāpšanos viņi iztulko kā Ivo vājību, katrs mēģinājums TF darbību padarīt produktīvāku izsauc agresīvus uzbrukumus un diagnožu uzstādīšanu, un nu jau pat nonācis tik tālu, ka Ivo tiek saukts par fašistu! U – ū!

  • III daļa
    Vai to mēs saucam par demokrātiju? Vai demokrātijai noteikti jābūt neefektīvai un neauglīgai? Vai ar tādu darbību TF var kļūt par ietekmīgu, respektablu vietni, pēc kuras orientētos, kura palīdzētu izprast un kura gūtu ticamību Latvijas aktīvāko un domājošāko cilvēku vidū?
    Protams, ka nē. Un tieši tāpēc tiek meklēti ceļi, kā TF darbību uzlabot, padarīt efektīvu, mērķtiecīgāku, pozitīvāku, rezultatīvāku.
    Es neapgalvošu, ka aizvakar notika koordinēta agresija pret tiem, kas vēlējās uzlabot TF darbu. Visdrīzāk jau, ka, kā parasti, daudzi vispār nesaprata notiekošo un nebija iedziļinājušies tēmā. Jo Tatjana, Aigars un daži citi taču pasludināja, ka ir paredzēta „cilvēku ierobežošana”, „stingra kontrole”, „fašisms”. Un cīnīties par vārda brīvību un cilvēka tiesībām taču ir tik moderni un pašsaprotami! Tikai tiesāt, vainot un prasīt no citiem, bet tai pašā laikā aizmirstot par savu atbildību un elementāru cieņu. Vai pasaules kārtība var balstīties tikai uz tiesību pieprasīšanu, bet bez katra personīgas atbildības?
    Draugi, es neuzņemšos to grēku un augstprātību citiem pielīmēt etiķetes vai uzstādīt diagnozes. Tomēr paliek daudz neatbildētu jautājumu, un arvien mēs neesam nonākuši līdz apspriežamās un sen sasāpējušās tēmas risinājumam. Vai arī šoreiz tā paliks bez risinājuma un viss turpināsies vecajās, neauglīgajās sliedēs?
    Tāpēc aicinu padomāt un tikt skaidrībā pašiem.
    Var jau būt, ka cienījamā Tatjana Kuzņecova ir autentiska cīnītāja pret fašismu. Bet vai nav interesanti, ka viņa fašisma draudus nav saskatījusi nekur citur, bet tos atradusi Ivo apņēmībā uzlabot TF kvalitāti un darbību? Un kāpēc viņa savu aktivitāti parādīja nevis agrāk, bet tieši šajā brīdī? Kāpēc viņa uzbrūk un ļaunus nodomus piedēvē tieši tiem, kas pašaizliedzīgi cīnās pret varas koncentrācijas un diktāta centieniem?
    Var jau būt, ka Aigars Brūvelis ir tikai labsirdīgs humorists un joku meistars. Bet vai nav interesanti, ka viņš nekad neizsmej oligarhus un tos, kas varu koncentrē, bet izsmej tikai tos, kas meklē ceļus, kā no šo varas tīkotāju pinekļiem atbrīvoties?
    Starp citu, pagājušā gada beigās man ar Aigaru bija personīga sarakste. Tā kā viņš neciena mani un citus, tad jūtos tiesīgs šo saraksti atklāt (varu tās saturu iekopēt TF). Kad es Aigaram atklāju savas šaubas par katoļu baznīcu (esmu katolis), tad viņš man ar prieku lepni palielījās, kā viņš ar varu (pret viņas gribu) no katoļu klostera nolaupīja savu māsu un par to tika arestēts un iespundēts aiz restēm (pēc tā incidenta viņa māsa, protams, atgriezās baznīcā un tagad darbojas kaut kur Polijā). Var jau būt, ka es kļūdos, bet palika iespaids, ka Aigars ir cilvēks, kuram tīk savu gribu uzspiest citiem, jo viņam šķiet, ka viņš labāk zina, kas citiem labs un kas slikts. Līdzīgi viņš savu gribu visiem iespējamiem līdzekļiem uzspiež Tautas Forumam. Ja tas nav fašisms, tad, lūdzu, pasakiet, kas ir fašisms?
    Par Agnesi Mackeviču, kas aizvakar man agresīvi uzbruka un ar kuru man arī bijusi gara personīgā sarakste, gandrīz neko negribu teikt. Varu paust vien savu subjektīvo iespaidu, ka viņa ir ļoti emocionāla un iekšēji samudžināta sieviete, kas runā valodā, kas man personīgi atgādina „Vienotības” valodu.
    Lurikes agresīvie komentāri un diagnozes ir tik strupi un neargumentēti, ka arī par viņu neko vairāk nevaru pateikt. Vienā no retajiem atklātības brīžiem viņa pastāstīja, ka studenti un paziņas viņu uzskata par personu, kas Latviju var izvest no krīzes. Tad nu varbūt mums gaidīt, kad viņa izvēlēsies mūs izvest no krīzes? Pagaidām gan par šo tēmu viņa bijusi apbrīnojami mazrunīga, lai gan rakstīt prot un lepojas ar vairākām augstākajām izglītībām. 
    Arī par Reini neizteikšos, jo viņu gandrīz nepazīstu.
    Ja tomēr TF dalībnieki nespēs vienoties par labākajiem TF darbības uzlabošanas pasākumiem, tad uzskatu, ka šis jautājums vienpersoniski jāizšķir pašam Ivo. Un viņam ne mazākā mērā nav jāpielāgojas tiem, kas tikai kritizē un apsmej citu pūliņus, bet paši neko pozitīvu nav devuši.
    Tā kā tieši Ivo ir cilvēks, kas visvairāk ieguldījis un ziedojis, kas uzņēmies vislielāko atbildību, tad tieši viņam ir tiesības šo forumu virzīt un veidot pēc saviem labākajiem ieskatiem. Tas veids, kā TF darbojies līdz šim, ir neauglīgs un nav sevi neattaisnojis.
    Citus aicinu Ivo visiem iespējamiem veidiem atbalstīt, mazāk kritizēt un tiesāt, bet vairāk padomāt par to: „ko es personīgi varu pienest un ieguldīt, lai TF plauktu un attīstītos?”

  • Atvainojos par dažām neuzmanības kļūdām. Piemēram, trešajā rindā no apakšas “neattaisnojis” vietā jālasa “attaisnojis”.

  • Aicinu pārtraukt turpināt vienam otru vērtēt. Vismaz derētu vispirms iepazīsties klātienē, jo, tikai ieskatoties cilvēkam acīs, iespējams uztvert to informāciju, ko šaurais un sausais interneta kanāls (kā saka Relikts) nevar nodrošināt.

    TautasForums.lv tiks uzlabots. Diemžēl tas notiek tik ātri, cik notiek. Aizvakar eksperimentēju ar tehniskajiem risinājumiem, bet piemērotu variantu vēl neizdevās atrast. Vakar man nebija internets :( un šovakar ieplānots sportot, jo arī fiziski nedrīkstam atrofēties. Toties līdz ar to mums ir vairāk brīvi brīži pārdomām ;)

    Nākamais jautājums, kur aicinu visus, kuri vēlas, nākt klajā ar priekšlikumiem, – kādā veidā uzskatāmi un ārti izvietot informāciju tām idejām, kuras jau ir gana precīzi noformulētas (skat. Tzu ideju) un, kuras vēl uzlabojamas līdz izplatāmas plašākā sabiedrībā. Varbūt kā pagaidu variants varētu būt banerītis uz šo vienu pašu ideju?

    Ar šo saistīts jautājums – vai nevajadzētu kaut kā strukturētāk sakārtot arī visas pārējās idejas. Veidot tādu kā TautasForums.lv ideju krājumu pa nozarēm tā, lai tas būtu viegli uztverams. Plānojot jaunās TF versijas izstrādes darbus, šo ir svarīgi apdomāt. Jo ir skaidrs, ka šobrīd TF informācija nav sakārtota tā, ka apmekletājiem būtu skaidrs
    - kas ir tas, kas, mūsuprāt, ir galvenais,
    - kas ir tās idejas, kas var ieinteresēt atsevišķus cilvēkus un pat veselas domubiedru grupas,
    - protams, arī mērķi un uzdevumi jāpārformulē un jāakcentē
    - tāpat arī pašreizējā vide nav piemērota tam, lai idejas tiktu uzlabotas un izstrādātas ‘līdz galam’. Gaidām atpakaļ Mareku no Maskavas, kurš turpmāk šos jautājumus koordinēs.

  • Un arī par ‘neuzmanības kļūdu’ pret pārējiem Foruma biedriem varbūt vajag atvainoties?…

    Ja pieņemam, ka ir tā, kā ir – tad kāda ir jēga pārmest vai uzbrukt citiem?
    Ja apzināmies, ka citus izmainīt nevar, un ka pārmaiņas sākas no katra paša, tad – kas ir tas, kas patiesībā Tevi tik ļoti tracina?

  • Tieši tā, bannerītis uz konceptuāliem, labi izstrādātiem un labi izdiskutētiem aktuāliem materiāliem (arī rīcības priekšlikumiem – “ko katrs var darīt jau tagad”), kuriem vēlamies pievērst plašāku sabiedrības uzmanību.
    Lai šie materiāli nepazūd kopīgajā TF materiālu “zeķē”, kura pirmajā lapā nav ne redzama, ne pārskatāma.

  • Jāni, tur jau ir tā problēma, ka tu nespēj paraudzīties uz savu rīcību no malas. Tev visi ir “sliktie” – es, Aigars, lūriķe, AivarsZa, Indulis, Agnese Mackeviča, pigori, arī citi komentētāji; izskatās, ka arī Reiņa viedokli tu neuztver – atturies to komentēt, jo viņu gandrīz nepazīsti (it kā tu pazītu visus pārējos komentētājus, kuriem piedēvē varbūt viņiem nemaz neraksturīgus motīvus).
    ———————————————–
    Tā jau ir ļoti uztraucoša pazīme – tev šķiet, ka tu vienīgais zini, kā un ko vajag.
    Un lai arī citiem radītu iespaidu, ka tas tā ir, tu nekautrējies sagrozīt citu cilvēku vārdus (kurā vietā esmu citiem piedēvējusi ļaunus nodomus? man šķiet, ka ar šādu piedēvēšanu visu laiku nodarbojies tieši tu pats; vai arī tavs apgalvojums, ka esmu Ivo nosaukusi par fašistu, utt., tu ļoti bieži sagrozi arī citu komentētāju vārdus), spriest par to, kas tev nav zināms (piemēram, tagad izrādās, ka neviens no mums nekad nav pateicis Ivo “paldies” vai novērtējis viņa pūles), nekautrējies atklāt personīgas sarakstes saturu, vaino citus tajā, ko ik uz soļa dari pats (piemēram, tu saki, ka citi “uzstāda diagnozes” taču turpat pats uzstādi diagnozi Agnesei – “iekšēji samudžināta sieviete”) un tā tālāk un tā joprojām.
    —————————————————–
    Vēl jo vairāk – tu operē ar vispārinājumiem – “uzlabot”, “traucē”, taču nespēj vai negribi pateikt konkrēti, kurš un kādā veidā traucē tiem dažiem komentētājiem, kurus tu vēl neesi paspējis pieskaitīt pie „rējējiem”, produktīvi apspriest attiecīgās tēmas, ignorējot jums neinteresējošos komentārus, un kādā veidā tevis pieprasītās izmaiņas šo situāciju uzlabos.
    ——————————————————-
    Rezumējums: TF tagad notiek tas, ka tu, Jāni, mēģini šeit ieviest savu kārtību (JKK nevis JPK ;), uzspiežot, kā jau minēju agrāk, “neanonīmo ne-rējēju” ideoloģiju. Tavuprāt, produktīva apspriešana būs iespējama tikai tad, kad tajā nepiedalīsies „anonīmie rējēji”, t.i., “ienaidnieki”.
    ——————————————————–
    Bet lai tā būtu. Visu, ko es gribēju šajā sakarā pateikt, esmu jau pateikusi. Tādēļ saskaņā ar Ivo aicinājumu, par šo tēmu vairs nerakstīšu.

  • Mariona, labāk atvainoties arī par neuzmanības kļūdu, jo tas ir labs žests, kas liecina par uzmanību un cieņu, kurš turklāt var novērst iespējamos pārpratumus. Sliktāk ir, ja neatvainojas pat tad, ja kādu nepamatoti nosaucis par fašistu.
    Strikti ņemot, mani nekas netracina. Neesmu nekāds tītars, kuru var tracināt ar sarkanu lupatu. :)
    Vienkārši nevēlos piedalīties un tērēt enerģiju projektā, kurš hroniski un paredzami nenes pozitīvus rezultātus. Varētu jau arī es mēģināt te izklaidēties, taču dodu priekšroku izklaidei citā vidē.
    Tad nu es tikai uzņemos atbildību savas saprašanas robežās sniegt savu ieguldījuma daļu šā projekta uzlabošanā. Arī tad, ja ar to izpelnos zināmas pretreakcijas. Ar tām rēķinos. Gūt rezultātus šai gadījumā man svarīgāk nekā izpatikt visiem. Un neesam jau nekādā skaistuma konkursā.:)
    Mariona, vai tiešām arī šodien es kādam esmu ko pārmetis vai kādam uzbrucis? Ja jau esam tik jūtīgi, tad jau arī Tavu repliku es varētu iztulkot kā uzbrukumu man. Tad jau mums vispār jāatturas no jebkādas runāšanas un domu paušanas!?
    Labi, pieņemu, ka tas no Tavas puses bija 1. aprīļa joks. :)
    P.S.
    Jā, citus pārmainīt ir grūti, taču katrs var izvēlēties mainīties pats. Uz to var pamudināt dažādi impulsi, kas izriet arī no savstarpējas saziņas un atklātas izrunāšanās.

  • Tatjana,
    1. tak lai jau taisa reģistrāciju – anonimitāti tas nekādi neierobežo. Pat draugiem.lv pase neierobežo anonimitāti. Nobanot arī var tikai IP adreses un email (tās var sataisīt tūksošiem) – nevis cilvēku.
    2. Esmu ievērojis, ka Jānim uznāk un pāriet – vienkārši lad to gar ausīm – tā nav ne lūriķes, ne tava, ne mana, ne vēk kāda cita vaina – tikai Jāņa – viņš cīnās ar visādiem velliem sevī.
    3. Ir sakidrs, ka TF netiek uzlabots. Kādēļ? Tādēļ, ka uzlabojums būtu kaut kādi reāli darbi nevis manioulācijas ar muldēšanas veidiem.
    —–
    Paldies par uzmanību – šis ir mans pēdējais komentārs par šo tēmu.

  • Aigar, mani neuztrauc anonimitātes ierobežošana TF kā tāda. Mani uztrauc tas, kāpēc tas tiek darīts, kā tas tiek argumentēts (melīgi, demagoģiski) un ar kādiem līdzekļiem tas tiek panākts (nomelnojot gandrīz ikvienu un radot ienaidnieka tēlu).
    Bet tev taisnība – šī tēma ir jāslēdz. Visiem jauku dienu!

  • Jāni, diemžēl no manas puses tas nebija domāts kā joks… Drīzāk kā 1.aprīļa joku mēģināju uztvert to Tava raksta daļu, kurā Tu gandrīz katrā TF dalībniekā atradi tik daudz trūkumu (skat.Aprīlis 1st, 2010 at 11:24 am)…
    Bet trūkumi un nepilnības ir katrā no mums.
    TAču – tā ir tikai puse no patiesības!
    Jo katrā ir arī kautkas ļoti labs, varbūt smalks un ne uzreiz pamanāms, bet pavisam noteikti – meklēšanas vērts.
    Ko Tu meklēsi, to atradīsi.
    Vai ne tā?

    Tāpat kā cilvēki iemācās Satiksmes noteikumus, lai varētu droši vadīt automašīnu, tāpat var iemācīties arī cieņpilnu attiecību veidošanas pamatprincipus. Bet tad ir jāgrib tos iemācīties:)

  • Savā triju daļu rakstā es minēju tikai tos, kuri aizvakar man nikni uzbruka, stādīja diagnozes (tik nikni, ka pat metālisku žļerkstoņu varēja caur i-netu dzirdēt :)).
    Atšķirībā no uzbrucējiem, es nevienu neapvainoju, nestādīju diagnozes, bet tikai izklāstīju savus konkrētus novērojumus un uzdevu jautājumus pārdomām.
    Nekādas atbildes no minētajiem oponentiem nav, tikai jauni uzbrukumi un apvainojumi. Kur tad palika jūsu iepriekš sludinātā vēlme diskutēt un veselīgi uzņemt kritiku?
    Varu jums, cienījamie, ieteikt to pašu, ko jūs ieteicāt man: ja nepatīk rakstītais, varat to ignorēt. :)

  • Tatjana Kuzņecova > Jānis Kučinskis: Aprīlis 1st, 2010 at 1:43 pm

    Piekrītu par 100%. Pat nav ko piebilst.

  • Nu nevajag, Mariona, tik traki pārspīlēt. Nevis “gandrīz katrā TF dalībniekā”, bet precīzi četros. Un nevis “daudz trūkumu”, bet konkrētu lietu, kas izpaudās konkrētos viņu komentāros par apspriežamo tēmu. Vienīgi par Aigaru atļāvos mazliet plašāk ilustrēt konkrētu īpašību – savas gribas uzspiešanu citiem.
    Ja manā tekstā atradi kādu kļūdu, tad, lūdzu, uz to norādi. Man nav problēmu atzīt savas kļūdas. Bet nu nevajadzētu tā globāli braukt pa mākoņiem ar plašu vēzienu, un no konkrētiem argumentiem uzpūst tālejošus vispārinājumus.
    Priecīgu Tev dienu, Mariona! :)

  • O, tas ir labs – ko meklēsi, to atradīsi!
    Veca paruna, kas rakstura manipulācijas būtību – piešķirt nozīmi noteiktām lietām (piemēram negatīvajām vai pozitīvajām cilvēka īpašībām) un izlikties nemanām, ignorēt un apklusināt citas lietas un tēmas!
    —-
    Labi pateikts.

  • Tu laikam sajauci vietām – tavas gribas uzpiešanu citiem (TF anonīmo komentētāju apspiešanu, apklusināšanu un izslēgšanu) :D:D:D – labs mēģinājums, Jāni.

  • Aigar, relikts: Marts 31st, 2010 at 1:18 am
    Atšķirībā no Jāņa, Tu ne atzīsti, ne nožēlo savu rīcību, tik turpini liet savu intelektuālo samazgu vircu. Vēl atļaujies runāt par kaut kādu gribas uzspiešanu, protams netikumiskam tikums ir pats ļaunums. Pēc Tavas rīcības un tās sekām diezgan redzamas Tavas tikumiskās vērtības. Tu visu laiku norādi uz citu skabargām, bet pats nelabo savus baļķus par noderīgiem kokgriezumiem vai uztaisītu vismaz krēslu. Es jau sapratu, ka Tavā leksikā un pasaulē nav grēka, jo Tev atskaites punkts ir Tava patmīlība. Un protams, tas Tev attaisno(Tavā iekšējā realitātes burbulītī) noniecināt dievbijību, un mēģinājumu ikvienam izskaidrot un saprast cēloņus. Kā redzam, arī citi bez Jāņa, kuru grēki tiem pašiem tika uzrādīti, neņēmās atzīt un izprast, vieglāk bariņā uzmesties tam, kas izgaismo, atkal pārejot personīgos apvainojumos. Tikai Jānis ir atzinis savs kļūdas, atšķirībā no tiem, kas viņam metās virsū, jo tie nespēj atzīt, tiem patmīlība ausgtāka par kļūdu atzīšanu.
    Lai Dievs dod Jūsu sirdīm atgriezties!

  • Es nožēloju dieva un tavā priekšā visu – kā vēlies… ja tev tas ļauj justies labāk, jo izskatās, ka ir sakrājies.

  • Nu gan bija prātu vētras! Bet tas labi, iestāsies miers un atkal mēs varēsim lasīt interesantas tēmas un diskutēt. Tas ir labi, ka pastāv pretēji viedokļi un uzvirmo kaislības. Tā tas bijis ir un būs, galvenais, ka strīdos dzsimst patiesība. Kas vēlas būt anonīms, lai arī paliek, kas ir atklāts, paldies. Kas gribēs mūs katru atšifrēt, to jau ir izdarījis.
    Vienīgais ko mēs nedrīkstētu pieļaut ir klaja rupjība un uzbrukums personībai, jo katrs taču ir personība!
    Par sevi varu teikt atklāti – esmu politikā, biju un būšu. No 1989. gada esmu sociāldemokrāts un tāds arī palikšu. Cienu citu viedokļus, pat ja tie pretēji maniem uzskatiem. Ko nu nevaru paciest, tad tā ir liekulība un cinisms pret tiem, kas ir sabiedrībā vārgākie – bērni, sirmgalvji un cilvēki ar īpašām vajadzībām. Aigaram ir daļēja taisnība, ka jāmāk turēties pretim, jāmāk argumentēt un aistāvēties, bet tas jādara bez apvainojumiem. Arī krīzes apstākļos mums jāmāk saskatīt dzīves jēgu. Esmu iemācījies no reliģijas kā kļūt brīvam. Man nav ienaidnieku, iespējams, ka esmu kādam nepatīkams, bet tā ir viņu izvēle. Svētīgas Jums visiem Lieldienu brīvdienas un šajā laikā pārdomājiet kāda unikāla iespēja mums visiem dota – virzīties uz priekšu, augšām celties no “miroņiem”! Nerāposim atpakaļ kā to dara vēzis. Domājam par šodienu un nepārdzīvosim par rītdienu, tā atnāks pati par sevi, bet iespējams, ka daudziem miljoniem šajā pasaulē tā var neatnākt. Mums kā garīgām būtnēm no citām dzīvām būtnēm ir dota unikāla iespēja veidot savu vīziju un censties to sasniegt. Un ja pat kļūdamies ceļa izvēlē, nepārmetīsim viens otram, bet meklēsim jaunu ceļu, jo katra kļūda ir skola un paldies Dievam, ka mēs spējam apzināties savas kļūdas un meklēt jaunus risinājumus.

  • Jāni, piedod ja vari, tiešām ātra lasīšana/rakstīšana nav mana stiprā puse, kļuvu pavirša – arī man gadās kļūdīties:)

    Aigaram B. – esmu parādā atbildi filmas “Avatars” sakarā, kautkur pie Brīvzemes tēmas, un turpinu priecāties par man adresēto jauno imidžu “Holivudas upuris”:) Diemžēl nevaru ātrumā atrast to jautājumu visā tekstu gūzmā… Labprāt atbildēšu, ja tas vēl nav zaudējis nozīmi.

    Agnesei M. lūdzu atvainot par aizkavējušos atbildi pie šī raksta. Tātad – ar AA principu izmantošanas iespēju TF grupas darbā pārliecinos arvien vairāk, un domāju iedziļināties turpmāk vēl šajā jautājumā. Negribēju sasteigt atbildi, bet sākotnējā versijā domāts aizstāt “atturēšanos no alkohola” ar “dzīvot laimīgi”. Jo pie tā jau arī nonāk jebkurš atkarīgais, ka tukšā vieta jāaizpilda ar jēgpilnu un saturīgu dzīvi, ko var nosaukt par laimīgu:)

    Līdzīgi arī kritikas vietā (tikai ar plus zīmi) var likt atbalstu un konstruktīvus ieteikumus, kur tos atrodam. Ir patīkami lasīt svaigas idejas, gudras domas un sajust patiesu ieinteresētību un labvēlību no rakstītāju puses.

    Kaut kā mierīgāk kļuva pēc šiem pavasara paliem TF :)

  • Precizējums – “Tātad – par AA principu…”

  • Vēlos vērst uzmanību uz to, ka šai mērķtiecīgajai krīzes ievilkšanai un padziļināšanai ir kaut kāds mērķis. Fašistiska diktatūra, placdarma sagatavošana iespējamam nākotnes karam vai teritorijas atbrīvošana kādiem citiem ļaužiem – neņemos prognozēt, jo nezinu.
    Bet tagad mēģināsim paskatīties uz to visu citā mērogā un paši sev atbildēt uz jautājumu: kam varētu būt izdevīgs bezzobains, margināls, sevi apkarojošs, ražīgi darboties un demokrātisku alternatīvu izvirzīt nespējīgs Tautas Forums?
    Protams, tiem spēkiem, kas gatavo varas koncentrēšanu un Latvijas izmantošanu kaut kādiem mums nezināmiem mērķiem. Ja mēs būtu stipri, gudri un efektīvi, mēs viņiem traucētu. Un mēs nezinām, cik laika mums vēl atlicis, lai sagatavotos un mobilizētos nākotnes izaicinājumiem; lai mēs no pasīvi reaktīvās eksistences pārietu uz pozitīvi proaktīvo rīcību.
    Tāpēc, katra iespēja, ko mēs neizmantojam, katrs šķērslis, kuram mēs ļaujam sevi apstādināt, visa šī zemāko patērētājsabiedrības standartu sludināšana, katrs negatīvs vārds vai agresija, kas mūs saindē un vājina, objektīvi darbojas to spēku savtīgajās interesēs, kuru rokās esam atdevuši sava likteņa lemšanu. Viņi kontrolē situāciju, bet mēs vien reaģējam ego impulsu līmenī, šad tad vārdiski nolaižam tvaiku un pasīvi gaidām uz kaut kādiem brīnumiem.
    Paldies, Egil par Lieldienu novēlējumu! Tik tiešām – lai mēs arī šis Lieldienas nenoguļam tādā garīgu miroņu stāvoklī!

  • Vai, Mariona…
    es taču ne sekundes miljono daļu nebiju uz Tevi dusmīgs un pat prātā nenāca apvainoties!
    Patiesībā mums šodien izdevās parādīt, kā var sarakstīties un diskutēt arī tajā gadījumā, ja esam kaut ko galīgi pārpratuši. :)
    Pat ja mums būtu fundamentālas domstarpības, tas taču nenozīmē, ka mums vienam uz otru jāskatās kā uz ienaidnieku vai bīstamu konkurentu, vai ne?
    Priecīgas un siltas Tev Lieldienas, Mariona! :)

  • Ak jā, Tavu ierosinājumu par AA principiem es pilnībā atbalstu. Mēs jau abi par to bijām sākuši runāt pirms vairākiem mēnešiem, un jauki, ka tās idejas ar laiku ieinteresē, pārņem un attīstās. Tā ka arī maziem ierosinājumiem var būt liela nozīme, ja tie nonāk dzirdīgās ausīs un meklējošā prātā. :)
    Manuprāt, AA principi ir vispiemērotākie neformālas organizācijas dibināšanai, augšanai un darbībai. Ja pareizi atceros, visi AA principi īsākā un izvērstākā veidā jau ir iekopēti zem “Jaunā stāsta” vai kaut kur ap to laiku.
    Tā anonimitātes nozīme gan tur nav domāta tik vienkārši, kā pirmajā brīdī izklausās. Daļa no atlabšanas ir sevis pilnīga atklāšana gan sev, gan Dievam, gan biedriem un tuviniekiem. Otrs svarīgs solis ir visu pārinodarījumu atlīdzināšana citiem, kā arī piedošana. Tie cilvēki paši nav anonīmi – vienkārši viņi ar savu organizāciju tukši neplātās, neizmanto to biznesam, propagandai, spekulācijām un lētai slavai.

  • Nu miers ar visiem šajā un ne tikai šajā dienā! Viss jau ir kārtībā – jautājumus par TF pārveidi izlemj tikai un vienīgi IVO. Zinu šo cilvēku, kā jaunu, ļoti inteliģentu, godīgu un labu cilvēku, jo ir bijis tas gods ne vienu reizi vien tikties. Dievs dod mums visiem izdarīt tik cik viņš ir izdarījis savos jaunajos gados. Tādēļ aicinu neizdarīt spiedienu uz Ivo un ļaut viņam pašam izvērtēt. Šī diskusija, manuprāt, ļoti skaidri parāda kas ir kas.

    Mazliet mani ieteikumi:
    1. Ja vēlas komentēt, tad ir jābūt reģistrētam apmeklētājam.
    2. Jāļauj rakstu autoriem pašiem būt komentāru moderatoriem, bet rakstu autoriem ir jābūt ar īstajiem vārdiem un uzvārdiem.
    3. Ja ir izņēmuma situācija, kad autora īstās identitātes publiskošana var būt drauds pašam autoram, tad šo situāciju atsevišķi izskata un par to pieņem lēmumu Ivo ar savu komandu. Pie šāda raksta tiek likta atzīme, ka autoram ir dotas tādas tiesības.
    4. Katrs reģistrētais apmeklētājs(anonīms vai ar īstu identitāti kam ir tiesības rakstīt komentārus), reģistrējoties atķeksē šādas apņemšanās:
    – neizteikt rupjas un aizvainojošas personīgas piezīmes par jebkuru autoru vai komentētāju,
    - viedokli izteikt tikai par tēmu, problēmu, rakstu, ne par konkrētu cilvēku,
    - redzot cita komentētāja pārkāpumus, norādīt uz tiem un lūgt tos pārtraukt, tādējādi uzņemoties atbildību par kopējo virtuālo “māju”,

    Varētu izveidot iespēju katru komentētāju katram reģistrētajam apmeklētājam novērtēt pozitīvi/negatīvi, atkarībā no viņa uzvedības, atzīmējot kāpēc ir + vai -.
    Vēl varētu pieteikties ļaudis, kas vairāk ir pie datora, palīdzēt kā moderatoriem.

    Un vēl viens ieteikums un piedāvājums(ko arī Ivo tā kā netieši izteica) – par cik lielākā daļa no mums savstarpēji
    nav pazīstami, tad, sākoties siltajai sezonai, ierosinu organizēt tikšanos realitātē. Man ir daudzu gadu pieredze dažādu pasākumu organizēšanā, tad varu uzņemties tādu sarīkot. Zaļumos nevienam nauda nav jāmaksā, ēšanu var kopā pagatavot pietiekami lēti, bet tas varētu būt6 jauks pasākums, kur ne tikai iepazīties reālajā, bet arī kādiem atrstos savstarpēji saskarsmes punkti, kas ļautu darīt arī kaut ko kopā no tā visa daudzuma, kas TF ir iesākts, apspriests.

  • Vēl gribēju piebilst, ka šajā apspriežamajā tēmā nav runa par domstarpību, atšķirīgu vai pat pilnīgi pretēju viedokļu apspiešanu, bet gan par kopējā DARBA METODOLOĢIJU.
    Ja ir atšķirīgi viedokļi, tas ir pat ļoti labi, jo tie rosina domāt un, iespējams, papildina vai palabo to, ko citi varbūt neredz vai nav padomājuši. Galu galā tāds atšķirīgs, pat pirmajā brīdī nepopulārs viedoklis var izrādīties tas vispiemērotākais. Māksla ir diskutēt tā, lai izkristalizētos optimālais risinājums.
    Neordināra domāšana, redzējumi no cita leņķa, mēroga vai paradigmas (Out of Box) TF būtu visnotaļ atbalstāmi un veicināmi.
    Personīgi uzbrukumi, etiķešu līmēšana, ļaunu nodomu nepamatota piedēvēšana citiem, ļauna izsmiešana u.tml. nemaz nav viedokļi, nedz arī kritika, bet gan manipulācijas instrumenti.
    Lai izprastu TF darba uzlabošanas vajadzību, šādas lietas būtu stingri jāizšķir, nevis visu jāsagāž vienā putrā, piemēram, uzbrukumus pielīdzinot atšķirīgu viedokļu paušanai .

  • Paldies, Reini!
    Atvaino, ka vienu brīdi Tevi turēju aizdomās. Vienkārši aizvakar biju pēc naktsmaiņas, un tas uzbrukums, kuram pa vidu arī Tavi komentāri parādījās, bija tiešām ļoti karsts! Tad nu es arī drusku iesilu, kas tajā drēgnajā dienā nemaz nebija peļami. :)
    Vēl gribēju uzsvērt vienu gudrību, kuras autoru diemžēl neatceros. Varētu derēt arī tāds autors kā Stefans Kavi (Stephen F. Covey).
    Vissvarīgākā prasme, kas izkopjama, lai ražīgi piedalītos diskusijās, ir prasme ieklausīties citos.
    Piektais S. Kavi princips angliski skan tā:
    Seek First to Understand, Then to be Understood.

  • “Personīgi uzbrukumi, etiķešu līmēšana, ļaunu nodomu nepamatota piedēvēšana citiem, ļauna izsmiešana u.tml. nemaz nav viedokļi, nedz arī kritika, bet gan manipulācijas instrumenti.”

    Vēlreiz nekautrēšos atgādināt, ka visas šīs īpašības visvairāk no visiem šeit esošajiem piemīt tieši tev, Jāni. It sevišķi personīgi uzbrukumi (apsaukāšana, nomelnošana, sagrozīšana) un ļaunu nodomu nepamatota piedēvēšana citiem (tikai komentāros pie šī raksta tu jau paspēji cilvēkiem piedēvēt: “dažādas intrigas”, “aprunāšanu”, “zemisku skaudību”, “vēlmi pašizvelties uz citu rēķina”, kā arī netieši – vēlmi apzināti graut TF laikam jau valdošās elites uzdevumā: “Bet tagad mēģināsim paskatīties uz to visu citā mērogā un paši sev atbildēt uz jautājumu: kam varētu būt izdevīgs bezzobains, margināls, sevi apkarojošs, ražīgi darboties un demokrātisku alternatīvu izvirzīt nespējīgs Tautas Forums? Protams, tiem spēkiem, kas gatavo varas koncentrēšanu un Latvijas izmantošanu kaut kādiem mums nezināmiem mērķiem.”/ “Paldies, Reini!
    Atvaino, ka vienu brīdi Tevi turēju aizdomās.” (tas “turēju aizdomās” vispār ir totāls vāks).

  • Piedošanu, “pašizcelties”, nevis “pašizvelties” ;))

  • Latviski varbūt varētu teikt tā: vispirms centies izprast un tikai pēc tam kaut ko dari, lai citi izprastu tevi.
    Ja šo principu katrs kādu laiku izmēģinātu, būtu patīkami pārsteigts par brīniškīgajiem rezultātiem. Nākamais solis – šo principu sevī ieaudzināt kā ieradumu. Sākumā būs noklupienu un noraušanās no ķēdes, bet ar laiku tas atgadīsies arvien retāk un tāda taktika kļūs par cilvēka otro dabu. :)

  • Taņa (ceru, neņemsi ļaunā, ka tā uzrunāju), saki, kurš cilvēks, tavuprāt, ir ideāls? Vai Tu esi ideāla? Manuprāt, esam jau viens otram daudz ko pateikuši, un nu jau ejam pa apli :).

    Taņa, uz Tavu jautājumu atbildēju kādā no komentāriem (ērti izmantot FIND f-ciju, un meklēt pēc komentāra autora).

  • Tatjana?
    Nu nereaģēšu es uz Tavu kārtējo uzbrukumu. :)
    Krati vien droši ārā visu, kas vien Tev sasāpējies…

  • Ivo, vai nu aizstāvi visus vai nevienu. Esi samīlējies vai?

  • P.S. Tatjanai
    Un es apsolos to visu uzmanīgi izlasīt.

  • Ivo, es nesaku, ka pastāv ideāli cilvēki. Tas, ko es saku, ir, ka Jānis nemitīgi piedēvē citiem cilvēkiem to, ko dara viņš pats un tie cilvēki, kuriem viņš to piedēvē – nē. Tur ir tas absurds.
    Viņš pats ievārīja visu šo putru, viņš pats ir nevienu reizi vien, manuprāt, nepamatoti aizvainojis citus komentētājus, viņš pats visur meklē ienaidniekus, viņš pats citos redz ļaunus nodomus, viņš izmanto citu cilvēku uzticību (piemēram, kaut kad agrāk TF, strīdoties ar Agnesi, viņš bija piedāvājis komentāros nopublicēt informāciju par viņa saraksti ar Agnesi, paldies Dievam, neviens neizrādīja interesi; šodien viņš šeit rakstīja par to, ko viņam bija uzticējis Aigars) utt.
    Tas ir gluži vienkārši nožēlojami. Bet ja jums šāda principu neesamība šķiet normāla, tad ko tur vairs runāt. Katram savi trūkumi.

  • Tatjana, nomierinies. Varbūt pārlasi relikts at 1:49 am – no sākuma Jānim u.c. autoriem piedēvēja tās domnas, tagad tas fraktālis turpinājās, jo Jānis sāka pacelt to piedēvēšanu gaismā. Un no Tevis ar nebij redzama nevienas kļūdas atzīšanas, protams uzrādīji Jāņa kļūdas, bet citu cilvēku, kuras mans bij pieminējis, gan akli laid garām. Vai Tev kaut kāda vēlme turpināt grūzt cilvēkam acīs pagātni, kurš atzinis savas kļūdas, turpretī pati turies joprojām pie stingras skabargu meklēšanas. Es nemanu, ka Tu caur sava Jānī uzburtajā ienaidnieka tēlā, redzētu arī ko labu viņš teicis, kas norāda, ka Tu turpini kasīties kasīšanās pēc, kamēr kā redzi jau daudzi komentētāji iegājuši miera gultnē, jo sagremojuši. Pieturi zirgus un paklausi RX: Marts 31st, 2010 at 4:24 pm .

  • Pilnībā piekrītu – bet lai jau paliek – tā ir viņu problēma – ja reālistiski.

  • Tuvu tam, ka esmu iemīlējies :).
    [mēs aizejam prom no temata, un uz šī āķa es arī vairāk neuzķeršos :D, tāpat kā Jānis ]

  • Jā, Tatjana, lūdzu, nesatraucies. Ja vēlies noskaidrot, kas sāka vai ievārīja šo “putru”, tad uzmanīgi pārlasi visus komentārus pēc kārtas.
    Un tad Tu tur plkst 11:30 (kad es vēl biju darbā un līdz tikšanai internetā man vēl bija jāgaida 9 stundas), atradīsi vienu jaunkundzi vai kundzi, kura ļoti enerģiski un kategoriski paziņoja (seko citāts):
    ————————————————————
    Aigar, tas ir “kopējā labuma” labad. ;) Kad kāds sāk darīt pāri citam šī mistiskā kopējā labuma dēļ, mēs zinām, uz ko tas ved. Vēsturē ir bijuši neskaitāmi piemēri.
    ———————————————-
    Šī manuprāt ir diezgan skumja diena. Esmu izņēmusi atsauci uz TF no saviem profiliem sociālajos portālos, kā arī vairs nepievienošu saiti uz TF savu e-vēstuļu parakstā.
    ———————————————–
    Ja pat TF pakāpeniski pārvēršas par fašistiska virziena kopienu, tad sabiedrības perspektīvas kopumā man šķiet vēl mazāk iepriecinošas. Ir apbrīnojami, kā viena, pēc komentāru satura spriežot, visai zemas morāles cilvēka saceltais tracis spēj transformēt realitāti gluži kā greizs spogulis, sagrozīt, pārspīlēt, izkropļot, pilnībā ignorējot jebkādu veselo sapratu un loģiku. Jāņa Kučinska piemērs šeit TF uzskatāmi parāda, cik viegli ir cilvēkus pārliecināt ar vārdiem vien pat tad, kad lielāki vai mazāki darbi visu laiku ir pretrunā ar paša sludināto. Pats rakstīdams visvairāk ar rakstu tēmām nesaistītu, ļaunu, naidu kurinošu komentāru, lai radītu “ienaidnieka tēlu”, viņš pamanās daudzus pārliecināt, ka efektīvas apspriedes procesu traucē t.s. “anonīmie rējēji”, un viņam notic!
    ——————————————————–
    Savukārt Ivo tagad mums stāsta par Aigara 100 sarakstītajiem vienādajiem komentāriem, taču daudzi ir redzējuši, ka šie [bet varbūt citi, bet līdzīgi?] komentāri viens pēc otra tika slēpti/dzēsti to rakstīšanas dienā. Pieļauju, ka tieši šis ir tas iemesls, kāpēc Aigars tos ievietoja atkal un atkal.
    ———————————————————
    Secinājums: uz šādiem pamatiem, draugi, nevar uzbūvēt nekādu “jaunu” sabiedrību, jaunu “paradigmu”.
    ———————————————————–
    ———————————————————–
    Starp citu, izskatās vēl trakāk nekā es sākumā uztvēru. Tu tur raksti: “Ja pat TF pakāpeniski pārvēršas par fašistiska virziena kopienu…”
    Ai, ai, Tatjana, vai tiešām Tev vajadzēja tik stiprus vārdus mutē ņemt, uz visu TF kopienu ēnu mest?

  • Jāni, starp citu būtu labi ielikt tos komentārus 3 daļās par fašismu vienā rakstā. Izravējot no tā konkrēti kas notikai TF, bet paņemt no tā pašas domas un darbības, jo mēs to struktūru varam redzēt ne tikai TF darbībā, bet vispār sabiedrībā.

  • Labi, relikt, es to izdarīšu.
    ————————————————————
    Tatjana, vai Tu vēl šeit esi?
    Es tagad iešu pastaigāties un neskatīšos.
    Bet Tevi mīļi lūdzu sekot manam piemēram un atvainoties visai TF par saviem skarbajiem vārdiem. Varu gandrīz galvot, ka Tev uzreiz paliks vieglāk ap sirdi. :)
    ——————————————————-
    Un vispār, ja Tu uz savu turpini pastāvēt, tad grūti saprast, ko Tu te dari šai “fašistiskajā kopienā”? Vai ceri šos “propitos ņedobitos” fašistus pāraudzināt? :)

  • Jāni, ja arī mans pirmais komentārs ir uzskatāms par putras ievārīšanu, tad tas ir tikai tevis paša ievārītās putras turpinājums – resp. tās lielās putras, ko vairāku nedēļu garumā TF visai enerģiski gatavoji tu pats. Pietiek taču paskatīties komentārus pie dažiem iepriekšējiem rakstiem, lai skaidri un gaiši ieraudzītu, kurš tajos visvairāk “vārīja” un kurināja.
    Kādu laiku es pārsvarā tikai lasīju komentārus TF, bet beigās man vienkārši palika žēl visu to cilvēku, kurus tu apcēli un kuru vārdus sagrozīji, jo daži no viņiem, šķiet, ir pārāk jūtīgi (vai pārāk inteliģenti?), lai sevi šādās debatēs aizstāvētu.
    —————————————————
    Savukārt frāze “Ja pat TF pakāpeniski pārvēršas par fašistiska virziena kopienu…”, protams, attiecas tieši uz šo tendenci – subjektīvi “no augšas” (t.i., no izveidojušās TF “kodola”/”veidotājiem” jeb kā tu to sauc “no cilvēkiem, kas pašaizliedzīgi cīnās pret varas koncentrācijas un diktāta centieniem” ;) dalīt cilvēkus “neanonīmajos ne-rējējos” un “anonīmajos rējējos”, pie pēdējiem dažkārt acīmredzami nepamatoti pieskaitot no tava viedokļa atšķirīga skata paudējus, liekot viņiem sajusties slikti (kā, piemēram, minēja Lūriķe) un sākt baidīties runāt to, ko viņi domā; tajā pašā laikā nosakot pavisam atšķirīgus uzvedības standartus sev un citiem un liekuļojot.
    Tādējādi pakāpeniski veidojas: a) atļautā „pareizā” ideoloģija; b) 2 cilvēku grupas – tie, kuriem viss atļauts, un tie, kuru vārda brīvība tiek ierobežota – ar pazemošanu, nicināšanu, apsaukāšanos un beigās arī apklusināšanu (jā, es esmu lasījusi Ivo atbildi par to, ka nekādas masveida banošanas nebūs, bet masveidīgums nav galvenais faktors, svarīgs ir pats princips).
    Jāpiebilst, ka vienotas fašisma definīcijas, protams, nav (neskaitot vēsturisko) un dažādi autori min dažādas fašisma pazīmes (t.sk. uzmanības akcentēšana uz pagrimumu sabiedrībā un jaunas paradigmas nepieciešamību; atgriešanās pie „īstajām” vērtībām u.c.), taču šeit es galvenokārt biju domājusi tieši lokālās TF ideoloģijas un lokālās minielites veidošanos
    ——————————————————
    > Un vispār, ja Tu uz savu turpini pastāvēt, tad grūti saprast, ko Tu te dari šai “fašistiskajā kopienā”?

    Jāni, kā jau minēju savā pirmajā komentārā pie šī raksta, līdz ar Jaunās kārtības ieviešanu TF, es no TF turpmāk norobežošos (tu gan neskaitāmas reizes esi gājis prom un atkal zibenīgi atgriezies ;). Jo man šīs tendences nav pieņemamas.

    > Vai ceri šos “propitos ņedobitos” fašistus pāraudzināt? :).

    Un atkal tu ķeries klāt savām iemīļotajām metodēm – piedēvēt cilvēkiem to, ko viņi nav teikuši. ;)

  • Ne jau Tatjana aicina uz fašismu – tas esi tu. Tu izdari spiedienu uz Ivo, lai “tiek vaļā no “rējējiem” – nepareizā viedokļa paudējiem”. Ivo savukārt sāka aizrauties ar komentāru dzēšanu, kas arī ir fašistiska iezīme – apklusināt opozīciju.
    —-
    Labrīt.

  • Mīīīļļie cilvēki:):):) Nu, pietiks taču:) jāsaka tā, nedaudz kaut ko apjaušot no psiholoģijas lauciņa, jāizdara secinājumi, ka mēs visi esam lielas personības un pavisam noteikti tam komplektā nāk liels jūtīgums, kas, savukārt, izraisa karstas emocijas un rūgtus vārdus. Lasu komentārus zem šī raksta ne tikai kā komentārus, bet caur rakstīto vārdu apjaušot rakstītāja personības šķautnes(kaut gan to pilnība var izdarīt tikai cilvēku iepazīstot personīgi) un esmu priecīgs par katru nojums, Jo nav šeit vāju cilvēciņu! Šeit ir līderi!~Kur ir līderi, tur ir rīvēšanās. Atliek tikai šīm personībām atrast katram savu darba lauciņu. Ir pilnīgi skaidrs(vismaz man), ka ir šeit bijušas gan atvainošanās par karstumiem, gan izteikta sāpe par kādu citu jautājumu. Un tas ir tikai labi!:)
    ___________________________________________________________
    Aicinu norakt kara cirvjus! Arī es esmu pateicis kādu skarbāku vārdu un neviens, izņemot mani personīgi, nezina kāds šim skarbumam ir bijis iemesls, varbūt kādam kāda vilšanās, škrobe par kādu sadzīves lietu, kam nav nekāda sakara ar TF. Mums jāatrod kopsaucējs. Mans ierosinājums ir pieņemt, ka katrs esam pietiekami gudrs, lai pārdomātu savu rīcību, izpausmes veidus, vārdus u.t.t. Nav šeit vairs neviena ienaidnieka, esam tikai mēs – TF cilvēki. Visiem lūgums pārtraukt meklēt vārdus kur piesieties, nosvinēt Lieldienas un sākt no jauna. Bet ar šo pieredzi un katrs ar saviem pozitīvajiem secinājumiem attiecībā pret sevi. Tikai tā mēs varam uzsākt jaunu dzīvi.
    Kā jau minēju kaut kur augstāk – te ir kā ģimenē. Ir kļūdas, ir kašķi, bet saņemamies un nolemjam katrs pie sevis darīt tā, kā mēs negribētu, lai kāds dara mums.

    Un joprojām paliek spēkā mans piedāvājums sarīkot tikšanos, teiksim maijā, padzert bērzu sulas, aprunāties.

  • neviens nav anonīms – jūs visi tiekat novēroti.

    aprill, aprill ;)

  • Kažociņa kungs, es jums vakar nozagu kažociņu, piedodiet, april, april:):)

  • Tikai, lūdzu, neiekarstam. :)
    Nu nav te nekādu kara cirvju, Reini. Ir tikai pāris personas, kas nespēj pārkāpt savam ego, un jebkurā situācijā turpinās apgalvot, ka melns ir balts utt.
    Reini, atvaino, bet tu nepareizi saki, ka “Kur ir līderi, tur ir rīvēšanās.” Līderi caur to arī ir līderi, ka viņi spēj pacelties tādām lietām pāri, pārvarēt savu ego.
    Vai tiešām mums jāiet kaut kādos elementārās saskarsmes psiholoģijas kursos?
    Te daži rīkojas kā mazi iespītējušies bērni, nevis līderi.
    Re, pieaugusi sieviete nesaprot, ka viņas atvainošanos nevajag tikdaudz man vai kādam citam, bet viņai pašai. Lai viņa pati atgūtu savu garīgo līdzsvaru un varētu atsākt normālu kontaktēšanos ar cilvēkiem. Es personīgi šo sievieti neesmu nekad apsaukājis vai apvainojis, mana pirmā reakcija uz viņas apvainojošo un šantažējošo tirādi bija tikai šāda:
    “Labrītiņ! Esmu idejas autors, bet redzu, ka dažiem tīk šo ideju novest līdz absurdam. Tiek runāts par kaut kādu “stingru kontroli”, “cilvēku ierobežošanu”, “fašismu”, elektroniskiem parakstiem utt. Vismaz es neko tādu neesmu ne rosinājis, nedz domājis.”
    ——————————————————–
    Šodien es šo sievieti pat mīļi lūdzu, esmu pat gatavs viņai atvainoties par to, ka esmu pasaulē un elpoju gaisu. Bet arī tas nelīdzēs :) Viņa tik un tā nespēj apstāties un jau nez kuro reizi kā automāts turpina atkārtot to pašu tirādi, ko pirms 3 dienām.
    ——————————————————–
    Vienkārši, lūdzu, saņemamies, un nekādos apstākļos uz viņas izvirdumiem nereaģējam. Ja mazs, pārlutināts bērns satrakojies, tad tieši tā viņu var nomierināt. :)
    ——————————————————–
    Lūdzu, arī tu, Tatjana, – nomierinies, saņemies, un uz šo vēstuli nereaģē. To es nerakstīju Tev, bet Reinim, un nav pieklājīgi iejaukties citu sarunās.

  • Bet tagad es gribu īsi uzrakstīt Tev, Tatjana. Brīdinu, ka tas būs personīgi un druku nekaunīgi, bet domāts kā labs līdzjūtībā dzimis, lai arī nelūgts padoms. :)
    Ja Tu sev izlaidīsi tik nešpetnu raksturu, D.O. Tevi neprecēs. Ja tomēr precēs, tad būs muļķis, un jūs abi ilgi no tā cietīsiet.
    Ceru, ka 1. aprīlī Tu man to piedosi. :)

  • Jāatzīst, ka jaunās kārtības ieviešanas laikā te izveidojusies pat manāma nekārtība. Šīs ,,bērnu spēlītes” ir ieilgušas un pat atsevišķam personām iepatikušās. Ne paies ne ilgi, un paustā labo nodomu ideja, jeb, pareizāk sakot, raksts, te būs visvairāk komentētais un apmeklētais:) Jāatzīst, stulbi, ja neteiktu vairāk. Tā vietā, lai ko jēdzīgāku palasītu, pārdomātu, izdarītu, te uz apli jau trīs 3 reizes (ja ne pat vairāk) praktiski tiek malts viens un tas pats, vairākkārtīgi izsecinot, ka jāatvainojas, jāmaina attieksmes, jāsatiekas utt. Vēl pirms brīža šķita, ka ReinisZiļevs 8:25 uzrakstīja gala vārdu, uzliekot punktu uz i.
    Ja kāds vēl šovakar gribētu uzsākt 4.apli, vai,lūdzu nevarētu uzfrišināt to labo ideju par kopēju satikšanos pie bērzu sulas glāzes? Galu galā, priekšā brīvdienas, Lieldienu svētki, un pat- ja ne tagad, tad uz vēlāku laiku:) Ne sula, ne satikšanās prieks nebūtu par skādi:) Un neteikt april, april! Bet nopietni nolemt satikties un to darīt! :)

  • Jāni, man šajā sakarā tev ir tikai viens jautājums – kas, Dieva dēļ, ir D.O.? ;DD

  • Laikam tas pats, ar ko varētu satikties pie bērzu sulas glāzes:))) Nu tik uz priekšu konkretizēt satikšanās laiku un vietu! :)

  • O, tā jau ir labāk, Taņa. Tu jau sāc smaidīt. :)
    Zini, … neteikšu.
    Burtus vari izvēlēties pati pēc savas gaumes. Bet padoms paliek tas pats. :)

  • Es jau ar’ nobijos, ka tik 4.ais aplis neaiziet…… Dodiet ziņu, kur tā sulu dzeršana būs…. :):) Priecīgas Lieldienas visiem!!!

  • Jāni, tā arī atzīsti, ka aplauzies ;D (tu biji domājis Daini Ozolu, sk. tavu komentāru Marts 30th, 2010 at 4:26 pm). Nevis kārtējo reizi mēģini izlocīties. Tas tev arī tāds draudzīgs 1. aprīļa padoms ;D

  • Taņai – :)
    ————————————————————-
    Tad nu es arī visiem novēlu labu nakti un priecīgas Lieldienas!
    Bija patiess prieks ar daudziem personīgi parunāt un, šķiet, pat par kaut ko svarīgu vienoties. Paldies visiem!
    Patiešām jūtos bagātāks un daudz ko jaunu iemācījies, kas noderēs pēc tam. :)

  • SUPER! Man prieks, ka varam pajokot:) OK, bet ja nopietni, tad būtu vēlams, ja mēs varētu sākt pamazām apzināt konkrētus datumus, kā jau prognozēju, tas varētu būt maija beigās, kad ziedēs ābeles un ķirši un kad zeme būs sausa, un iespējamo vietu. Ka vienu no variantiem varu piedāvāt Tukuma pusi. Tad varētu ne tikai noorganizēt pasēdēšanu, bet arī interesantu un spraigu ekskursiju. Varat paskatīties http://www.raktuves.lv un varat sūtīt idejas par laikiem un vietu uz reinis@raktuves.lv

  • Stc, re kur vēl viens arguments par labu anonimitātei: ja Jānis pēc mana vārda un uzvārda nezinātu, ka esmu sieviete, diez vai viņš steigtos man dot padomus par manu raksturu un izredzēm apprecēt man nezināmo D.O. ;) Resp., tipisks seksisms.

  • Reinis trāpīja desmitniekā. Bet kur esam nomaldījušies? Kurš vēl atceras sākumu? Vai kompas pazaudēts? Laiks pienācis gulēt vai rakstīt kārtības rulli.

  • “Pacietīgais ir labāks nekā stiprais, un kas ir kungs pats pār savu garu un sirdi, tas ir labāks par to, kas iekaro pilsētas.”
    ***
    Atļaujiet vēlreiz mazliet precizēt par UZTVERI. Cilvēka dabiskā jeb egoistiskā uztvere pakļaujas t.s. “figūras un fona” likumam (droši vien, ka visi zina tādus piemērus kā “jauna un veca sieviete”, “glāze vai divi profili” un tml. attēlus). Cilvēks vēl nemaz nav paspējis padomāt un saprast, kā un kāpēc viņš tā uztver, kad viņš ir JAU uztvēris, tas vienkārši visu laiku notiek, grūti kontrolējami, gandrīz tāpat kā elpošana. Tāpēc atkal un atkal atgādinu: vajag iemācīties kontrolēt savu uztveri.
    ***
    Tas ir arī ceļš uz to, ko piemin Jānis, atsaucoties uz Covey, – saprast, pirms tevi saprot. (Neesmu pazīstama tieši ar to autoru, bet par šo likumsakarību ir rakstīts daudz, un tā ir arī tā pati Sv.Asīzes Franciska lūgšana, kuru droši vien visi ir kādreiz lasījuši)
    ***
    Ir “ļauna un laba atzīšanas ceļš” (Bībelē, piem., saukts arī par bauslības ceļu) un “dzīvības ceļš” (saukts arī, piem., par Jēzus vai žēlastības ceļu), divas dzīves stratēģijas. Brīvība ir mērķis gan tur, gan tur, bet tās ir dažādas brīvības.
    ***
    Atvainojos, ja kādam liekas, ka šis komentārs nav par raksta tēmu.
    ***
    Uz tikšanos kaut kad un kaut kur!

  • Reini, paskatījos…..jauka vieta un jauks projekts! :)

  • Skumji lasīt šos komentārus, var padomāt, ka TF-ei draud čiks. Un tomēr – ar ticību un rīcibu var fēnikss no pelniem augšāmcelties! Top viens reāls projekts par vēlētāju apvienību. Cerams, drīzumā būs skaidrākas aprises.

  • -
    -
    -
    Esmu apkopojis un sakārtojis šeit paustās idejas par komentēšanu. Aicinu visus piedalīties konstruktīvākā diskusijā TFFā (TautasForuma forumā)
    http://tautasforums.lv/forums/viewtopic.php?f=36&t=216
    -
    -
    -

  • Daži secinājumi un ierosinājumi par šeit apspriesto.

    Katram forumam, ja tas vēlas būt lietojams un tajā varētu orientēties, ir jābūt savai kārtībai, ja vien foruma mērķis nav dot iespēju izteikties visiem, kam nav slinkums. Tas ir pašsaprotami. Ja ir apspriežama tēma, tad apspriežam to, un no tēmas nenovirzamies, ja novirzamies, tad tas jācenšas racionāli pamatot. Ja dalībnieki izsakās parāk daudz un gari, lēnām zūd iespēja iedziļināties – mūsu laiks ir ierobežots.
    No visa šī izriet, ka jātiecas pēc kvalitātes, ar ko jāsaprot lakoniskums, turēšanās pie tēmas un racionāli argumenti (argumenti, kas nav vērsti pret kādu personiski).

    Dzīvē nav viegli radīt jaunu personību un tēlu, ja iepriekšējais sabojāts ar nepiedienīgu rīcību. Ir dabisks līdzsvars starp reputācijas veidošanas grūtībām un sagraušanas vieglumu, sagraut ir daudz vieglāk. Interneta vidē šis līdzsvars ir savādāks, ir daudz vieglāk izveidot jaunu virtuālo personību, kuru citi nesaista ar iepriekšējām.

    Lai atgrieztos pie līdzsvara, viena no izejām, tomēr saglabājot dalībnieku anonimitāti, ir veidot virtuālās parsonības, kuru reputācijas izveide prasa laiku un ir atkarīga no citiem foruma dalībniekiem; to panāk, ieviešot iespēju dalībniekiem novērtēt citu dalībnieku veikumu (rakstus, komentārus utt.), piešķirot tiem savu vērtējumu, kuru daudzums ir ierobežots (piem, 100 vērtējuma punkti mēnesī). Dalībnieki, kuru reputācija nokrītas zem minimuma, tiek automātiski atslēgti. Tādējādi, administratoram atkrīt darbs sijāt ierakstus, dalībnieki cenzē viens otru.
    Šādai sistēmai ir trūkums – ja kāds neatlaidīgi piereģistrē 100 virtuālas personības, un tās izmanto savstarpējas reputācijas “uzkačāšanai”. To var novērst, līdzsvarojot piereģistrēšanās grūtības un pieejamo reputācijas punktu daudzumu.
    Negatīvam vai pozitīvam vērtējumam jābūt ar piezīmi, kuru izvēlēties. Piem. negatīvam vērtējumam tas varētu būt “spams”, “novirze no tēmas”, “personisks apvainojums”.

    Cik ir nācies pabūt interneta forumos, tipiskie nekārtības cēlāji ir cilvēki, kas vēlas pievērst sev pastiprinātu uzmanību un apstiprināt savu nozīmību, raisot pēc iespējas spēcīgākas emocijas citos. Tā ir personības īpatnība, k uru izmainīt ir grūti, un kuru reālajā dzīvē ierobežo bailes no iespējamām sekām – labas slavas zaudēšanas, sociālas izolācijas vai banālas fiziskas vardarbības. Forumos šādi cilvēki darbojas ļoti neatlaidīgi, veidojot arvien jaunas virtuālās personības, aizskar citus dalībniekus un visādi cenšas sev pievērst uzmanību. Vienīgās zāles, kas pret viņiem labi darbojas, ir principiāla ignorēšana. Taču šī pieeja prasa pašdisciplīnu, jo ne katrs ir spējīgs neatbildēt uz personisku apvainojumu.

    Vēl ir jāņem vērā daži objektīvi apstākļi, kas ir raksturīgi mums, te, Latvijā.
    1. Visā postpadomju telpā ir ļoti izplatīta domāšana lozungos, melnbaltās krāsās un neloģiski vispārinājumi. Cilvēki parasti neatšķir racionālu argumentu no emocionāla, personisku uzbrukumu no racionālas kritikas. Nav diskusiju kultūras tradīciju. Tāpēc cilvēki joprojām ir viegli manipulējami.
    2. Latvieši ir sīkumaini, tāpat kā vācieši. Tas mūs dara par labiem izpildītājiem un precīzo zinātņu un amatu meistariem, taču ļoti saasina šķietamās atšķirības viedokļos, un diskusijās noved pie novirzēm no tēmas.
    3.Latvijā ir diezgan liela kultūru un uzskatu daudzveidība, kas neļauj vienoties par kopēju rīcību, jo nav pietiekoši skaidras kopējās vērtību sistēmas.

    Visbeidzot, “portāls visiem” pārvēršas par delfiem vai tvnetu. Viedokļu daudzveidība ir laba, taču arī tai jābūt zināmās robežās. Ne tāpēc, ka viens būtu labs un otrs slikts, bet tāpēc, ka risinājuma meklēšana problēmai pārvēršas par diskusijām, kas ir problēma un kas nav. Šī iemesla dēļ sabiedrībā, gan Latvijā, gan citur pasaulē, neproporcionāli liela ietekme ir dažādām nelielām fanātiķu grupām, kuras vieno precīzi definēta un nemainīga vērtību sistēma, saskaņā ar kuru tās darbojas. Šeit pieskaitāmas daudzas reliģiskās un etniskās minoritātes, kā arī daudzi ekonomiskie grupējumi.

    TF nedraud čiks, vienkārši progress ir mokoši lēns, ar kāpumiem un kritumiem, tāpēc šķietami neesošs. Domāju, jāturpina esošais kurss, pamazām ieviešot uzlabojumus.

  • nu ko. pagājušas pāris dienas iekš “the new order” un aktivitāte forumā ir efektīvi izbeigusies pilnīgi. ar ko arī varam visus mūs apsveikt. tā turēt.

  • RV,
    kāda jēga no aktivitātes, ja nav nekāda rezultāta? Ja netiek pievienoti komentārus iekš TF, tad tas nozīmē, ka cilvēki tajā laikā dara kaut ko citu, vai ne tā?

    Jānis iespējams raksta kādu rakstu vai jaunu grāmatu, vai bagātinās ar jaunām zināšanām, lasot, skatoties, domājot utt., kāds cits varbūt strādā savā dārzā, izmantojot saulainās pavasara dienas, piem., daži aktīvi domā par jaunas TF lapas versijas ieviešanu, Tzu iespējams raksta jauno likumprojekta versiju.. No tā, ka mēs tikai stundām dzīvosimies virtuālajā vidē, kamēr reālajā neko darām, nekas pats no sevis nemainīsies.

    Bez tam uzskatu, ka tiem, kuriem patiešām būs, ko teikt, tie arī teiks.

  • Vajag bloķēt un/vai izdzēst tos komentārus, kas ir klaji neķītri, ar lamu vārdiem, jo saprātīgam komentētājam nav patikas tādam netīram blakus stāvēt ar savu nopietno komentāru. Nav tas laiks, kad varētu zākāties, ir nopietni jāstrādā, lai izkļūtu no ekonomiskās un jau daļēji morālās krīzes. Paldies Tautas foruma veidotājiem par gatavību pasargāt foruma vidi no ķengām! Ja kāda komentārs tiek “izņemts”no apgrozības, lai tad autors vaino pats sevi. Problēma ir ar anonīmajiem. Viņu komentāri ir pieļaujami, ja tajos ir racionālas idejas, ko nav spējuši ģenerēt personificētie. Mūsu sabiedrības liela vaina notikušajā ir tā, ka neesamm vēlējušies un nevēlamies atklāti teikt, ko domājam, prasīt to, kas būtu taisnīgi, būtībā mēs necienam sevi ar klusēšanu un pieciešanu, kad redzam netaisnību. Tautas forums var kļūt par šī laika koncentrētu problēmu uzrādītāju un risināšanas organizētāju. Bet tikai ar cieņu, kultūru, ar taisnīgumu…Man pat ir priekšlikums – Tautas forums it kā juridiska persona varētu iesniegt valsts pārvaldes amatpersonām prasības, iesniegumus, lai saņemtu reakciju..; atrakstīšanos publicēt. Vajag kaut vai sludinājuma veidā publicēt presē šo http://www.tautasforums.lv , lai cilvēki to pamana, tajā piedalās. Ļoti daudzi tādu forumu nemaz nezina.

Lai varētu pievienot komentāru, vajadzīgs iežurnalēties.