Tzu komentārs par darbu un anonimitāti interneta vidē.
Labs raksts (par A.Mackevičas rakstu ‘Darbs’ - TF piezīme). Formulējums par pieprasījuma ražošanu trāpījis problēmai pašā serdē. Darbs vairs netiek vērtēts pēc tā sabiedriskā noderīguma, bet pēc tā, cik lielā mērā tas spēj apmierināt darba ņēmēja kā patērētāja pieprasījumu pēc naudas kā patēriņa līdzekļa. Būtībā šādā absurdā sistēmā nav vairs svarīgi, kādu “darbu” darīt, ko pārdot vai ražot - galvenais, cik ar to var nopelnīt. Kā šādas greizas sistēmas kroplība radīta vesela plejāde “darbu” un amatu ar milzu atalgojumu un nulles vai mīnusa zīmē atrodošos sabiedrisko derīgumu.
Skaļie piemēri ar uzņēmumu padomēm, valsts aģentūrām un baņķieru atalgojumu, tiesu izpildītāju honorāriem ir vispārzināmi. Arī nesenā mākleru superpeļņa nevienam nav noslēpums. Radīta virkne produktu ar agresīvas reklāmas uzpūstu milzu vērtību. Interesanti, cik Latvijā ir putekļusūcēju “Kirby” laimīgo īpašnieku, kuri tos iegādājušies par 30 “parasto” putekļusūcēju cenu? :)
Mans postulāts būtu šāds:
Būtībā “krīze” ir tikai krasi padziļinājusies “kapitālisma fundamentālā pretruna starp darba un ražošanas sabiedrisko formu un ražošanas līdzekļu privātīpašumu” (K.M.) un ražošanas kopprodukta sadales mehānisma vadības voluntāro un kriptokrātisko raksturu, ražošanas un patēriņa līdzekļu (naudas) koncentrāciju neliela personu loka rokās un šo līdzekļu ekspluatāciju tikai un vienīgi attiecīgā personu loka peļņas interesēs, ignorējot sabiedrības vajadzības. Sevišķi dramatiski šī situācija vērojama Latvijā. Sevišķi daiļrunīga ir Parex “glābšana” un aizņemšanās no SVF “finansu sektora stabilitātei”. Tiek glābts nevis organisms, bet audzējs, kas to bendē. Sabiedrība no sabiedrisko vērtību radītāju kopuma ir pārvērtusies par patērētāju pūli, kas gatavs vai uz jebkuru nejēdzību un pat nelietību - par naudu. Tā paklusām norij arī šo cūcību, bet citi pat neslēpti jūsmo par K&K “prātu” un “gudrību”.
Tiek izgudroti aizvien jauni un jauni mākslīgi pieprasījuma veidi, par kuriem no cilvēkiem pieprasīt naudu.
“Bites” reklāmām ar maksas pieprasīšanu par a priori bezmaksas darbībām (tiltiņa, Doma laukuma šķērsošana) var pielikt dziļāku simbolisku jēgu - tās raksturo krīzes paradigmas cēloņus. Vai tu maksātu par iespēju noplūkt ābolu no savas ābeles? Vai tu maksātu nodevu par pašceptu maizi? Vai tu maksātu par Saules gaismu un lietus ūdeni? Kam un kāpēc man būtu jāmaksā par māju, ko es pats esmu uzcēlis uz savas zemes? Kāpēc man lielākā daļa nopelnītās algas jāatdod nodokļos?
Ko iesākt?
Sistēmas ietvaros neko mainīt diemžēl nav iespējams - Sistēma ir bruņojusies līdz zobiem un ierakusies līdz acīm. 13. janvāris to parādīja nepārprotami.
Nekādas partijas un vēlēšanu sistēmas neko nespēs izmainīt, kamēr nemainīsies (kāda noteikta kritiska skaita) cilvēku domāšana un dzīvesveids, radot priekšnoteikumus sistēmas maiņai.
Cilvēkam no patērētāja un patēriņa atražotāja atkal jākļūst par savas dzīves saimnieku. No verga jākļūst par brīvu cilvēku.
Kā to izdarīt?
Darbs jāatbrīvo no piesaistes atalgojumam par šo darbu, respektīvi, darbam jākļūst brīvam.
Rakstā kā darba forma minēts brīvprātīgais darbs mājsaimniecībās. Krīze apķērīgākos un darbspējīgākos apmācīs tieši šādai darba formai. Šie cilvēki tad arī kļūs jaunās iekārtas pionieri.
Būtībā jau nevajag vēlreiz izgudrot divriteni - latvieši tā dzīvojuši un strādājuši tūkstošiem gadu - katrs savā mājsaimniecībā. Badu nemira, pārstiepušies nebija, audzināja pat desmit un vairāk bērnu, ģērbās krāšņi (par to liecina tautastērpi), mājas greznoja kokgriezumiem, laiks dziesmām un dejām arī netrūka - tautasdziesmu miljons neradās pārguruma, nabadzības un bezizejas depresijas rezultātā :) Turklāt, nav dzirdēts par masveida hipotēkām (ja par tādu neuzskata vācu uzspiesto dzimtbūtniecību) tai laikā vai auglīgas zemes trūkumu.
Pirms baroniem viss bija vienkārši - zeme bija Dieva zeme. Cilvēks izvēlējās vietu, nolīda līdumu, uzcirta māju - tā arī kļuva par savas zemes īpašnieku un saimnieku.
Šobrīd tādas iespējas nav. Pat bezzemniekam un bezpajumtniekam valsts nepiešķir (vai neierāda) zemi cilvēciskas dzīves uzsākšanai, kur nu vēl pārējiem. Ja piešķir, tad tikai dzīvokli, tādējādi saglabājot cilvēku pilnībā atkarīgu no algota darba.
Savos komentāros, kurus nezināms labvēlis apkopojis un publicējis kā rakstu, minēju par Brīvzemes likuma projektu. Šāds vai līdzīgs likums neizbēgami agrāk vai vēlāk tiks pieņemts oficiāli.
Kāpēc?
Tradicionālais veids, kā sistēma pati pārvar krīzi - karš. Mūsdienās krīzi atrisināt sistēma varētu tikai ar trešo pasaules karu, kas neprognozējami samazinātu Zemes iedzīvotāju skaitu un visticamāk, apdraudētu pašas Sistēmas pastāvēšanu, iznīcinot uz Zemes visu dzīvo. Šī iemesla dēļ jāsaka paldies PSRS militārismam, kurš saražojis tik daudz kodolbumbu, pirmoreiz vēsturē padarot karu nevēlamu un bīstamu pat pasaules aizkulisēm.
Vienīgais veids, kā ļaut nomirt sistēmai nevardarbīgā dabīgā nāvē - cilvēkiem apzināti masveidā izejot no Patēriņa Matricas, katram nodrošinot sevi pašam, pārtraucot barot sistēmu ar pieprasījuma vairošanu. Šāds solis ļaus izvairīties un rezultātā pilnīgi atbrīvoties no starpniekiem starp cilvēku un zemi, cilvēku un viņa mājokli, cilvēku un viņa darbu, cilvēku un viņa darba augļiem. Var gan pieļaut un pat paredzēt pārejas perioda pagaidu simbiozi starp Tehnokrātisko Verdzības un jauno (vai labi aizmirsto veco) Saprāta un Brīvības civilizāciju.
Jau tagad cilvēki tīri intuitīvi cenšas to darīt. Kad cilvēki nevis individuāli, bet jau masveidīgi atteiksies maksāt nodokļus par zemi un mājokli, pārmērīgus kredītprocentus kā arī citus nesamērīgus un neattaisnojamus maksājumus, Brīvzemes vai līdzīgs likums tikai piefiksēs uz papīra jau notikušu faktu. Praktiski nav cerību, ka valdošā finansu un politiskā “elite” pati ne no šā, ne tā, pēkšņi “atjēgsies” un saprāta vadīta, pati veiks šādu brīvlaišanas aktu. Haizivs arī ar uzšķērstu vēderu turpina grābt laupījumu.
Gan “ļaunie” baņķieri, gan korumpētie politiķi un ierēdņi vienkārši nespēs saglabāt savu varu un turpināt parazitēt uz sabiedrisko labumu pārdales rēķina, ja mazināsies milzīgais pieprasījums pēc “darba” vietām - naudas kā patēriņa līdzekļa iegūšanai. “Darbavietas” naudas iegūšanai jāaizstāj ar brīvu darbu personīgās labklājības labā, kura rezultāts būs derīgs un kvalitatīvs produkts - neviens taču, esot pie pilna prāta, pats sev neaudzēs ģenētiski modificētu un pesticīdiem saindētu pārtiku. Tas pats attiecināms uz jebkuriem citiem ražojumiem un izstrādājumiem. Ja gribi, lai kaut kas tiktu izdarīts labi un tiešām atbilstu tavām vajadzībām - dari to pats.
Pats būvē sev māju, pats audzē sev pārtiku, pats mīlē savu sievu, pats audzini savus bērnus.
Pats izdomā likumus un pats tos ievēro. Brīvība ir arī atbildība par savu rīcību. Tava brīvība vicināt rokas beidzas tur, kur sākas mans deguns :)
Nevienam nebūs nekādu iebildumu, ja katra individuālie un visu kopējie likumi būs atbilstoši Kanta kategoriskajam imperatīvam - ja tie būs vispārināmi.
Visu likumu likums ir “zinātniski” formulēts vecais labais Jēzus “zelta bauslis”.
Rīkojies tā, kā tu gribētu, lai rīkojas arī visi pārējie. Tā ir tikumiska rīcība, bet tikumisku rīcību Sokrāts nosauca par vienīgo iespējamo saprātīgo rīcību.
Visi nevar būt baņķieri vai mākleri - vienkārši nebūs ko apkāst. Toties visi var būt brīvi un pašpietiekami cilvēki - no tā iegūs visi un ikviens. Tikai brīvi cilvēki var formēt brīvu sabiedrību un pieņemt taisnīgus likumus. Vai tā būs Ciema Padome, Tautas Sapulce, Veče (latviešu radniecīgais vārds “vecis” norāda uz šādas pārvaldes formas eksistenci arī pirmskristietības Latvijā), vai sauksies kā citādi, tam nav nozīmes.
P.S. Cita raksta komentāros pamanīju, ka cienījamais Jānis Kučinskis kategoriski iebilst pret pseidonīmu jeb niku lietošanu, vērtējot to kā gļēvulību.
Atļaušos nepiekrist.
Dažiem cilvēkiem, lai apzinātos sistēmas nepilnību un trūkumus, liktenis lēmis diezgan stipri no sistēmas “izkrist”, kas apgrūtina vai pat padara neiespējamu manifestēšanos publiskas personas veidolā. Neteikšu, ka esmu dziļā pagrīdē, tomēr pēc publicitātes nealkstu, lai neļautu manām personiskajām īpašībām un pieļautajām dzīves kļūdām kļūt par ieroci nelabvēļu rokās, ja tie vēlētos ar norādi uz tām kompromitēt manis rakstīto.
Pieļauju, ka citi slēpj savu identitāti, lai neriskētu ar darbavietu un sociālo stāvokli. Mēs ar savu darbību TF - esošā bardaka cēloņu noskaidrošanu, seku apzināšanu un risinājuma meklējumiem Sistēmu nebūt neglāstām pa spalvai.
Piekrītiet, parādes formā pilnā augumā ar fanfarām maršēt uz ienaidnieka ložmetēju ligzdu ne vienmēr ir uzvaru nesošs pasākums. Bieži saprātīgāk ir nemanīti tai pielavīties un iemest granātu ;)
Aicinu TF patriarhu Jāni Kučinski atkal priecēt mūs ar saviem saturīgajiem lieliskas valodas rakstiem. Starp citu, tieši J.K. raksts TVNETā atklāja man (droši, ka ne tikai man) TF.
Pārpublicēts komentārs pie A.Mackevičas raksta: ‘DARBS (par darbu un naudu caur apziņas prizmu)’
Vajag taču lietas saukt īstajos vārdos. Šajā gadījumā pietrūkst atslēgvārda “anarhisms”.
Pareizi tu saki, cīņa ir domāta, lai uzvarētu, nevis, lai mirtu. Cīņā mirt ir bezjēdzīgi.
Vai mirt vispār ir jēdzīgi? Man šķiet, ka jūs jau lēcāt pāri Visuma mēram. Ko?
Ir saprotama un respektējama atsevišķu cilvēku vēlme paust savu viedokli anonīmi. Diemžēl sabiedrībā, kas nav pilnībā totalitāra (tur spēkā stājas citi apsvērumi) anonīms viedoklis (cita lieta fakti, kā Neo gadījumā) nevar tikt uztverts nopietni, lai cik arī labas domas tajā nebūtu izteiktas. Tieši spējai savā vārdā paust savu viedokli, manuprāt, arī jābūt vienai no “jaunās domāšanas” cilvēka īpašībām. Nezinu kā tas ir tādās attīstītas pilsoniskās sabiedrības valstīs kā Šveicē un Skandināvijā. Varbūt kādam ir personīgā pieredze šajā sakarā?
P.S. Tas viss nav nekas jauns. Mēs atgriežamies pie tradicionālās civilizācijas vērtībām, kur ikviens brīvs cilvēks, pirms izteikt savu priekšlikumu vai kritiku stādījās priekšā.
Valteram Grīviņam:
Būtu ārkārtīgi interesanti uzzināt, vai pēc Tavām domām, arī Krievijas Sabiedriskās Drošības Koncepcija “nevar tikt uztverta nopietni”? Autoru kolektīvs taču ir anonīms. Pat viņu vienīgais publiskais pārstāvis - Zaznobins, cik var saprast, personīgi nepazīst visus.
Un, ja tomēr tā, vai Valtera Grīviņa nenopietnā uztvere kaut ko mainīs?
Tzu, paldies par rakstu :)
Piekrītu ka nevajag atklāt sīkākus datus par sevi. Vara vienkārši tādus samaļ jo viņai pakalpiņu ir daudz.
Valdības vīri savās runās (ne darbos), kā prioritāti bieži piemin jaunu darba vietu veidošanu. Šajā sakarā, Ierosinu uzsākt diskusiju par to, kādi būtu mūsuprāt galvenie pasākumi, lai sekmētu šo „produktīvo” darba vietu rašanos. Varbūt mēs varētu izdiskutēt šo tēmu un beigās nonākt pie kādiem vērtīgiem atzinumiem un pasākumu plānam.
=============================================
Šeit mans redzējums par bezdarba samazināšanas iespējām Latvijā
Vairāki investīciju megaprojekti (pārsvarā no valsts budžeta) varētu dot darbu būvniekiem, būvmateriālu ražotājiem un tirgotājiem, bet arī tas būtu īslaicīgi. Ir nepieciešamas patstāvīgas darba vietas, pieprasītu preču ražošanai un pakalpojumu sniegšanai. Uzņēmīgi cilvēki ātri aizpildīs jebkuru nišu, kurā parādīsies pieprasījums un iespēja nopelnīt. Vai tā nav absurda situācija, kad mūsu valstī ir tik daudz neizmantoti resursi, (neapstrādāta lauksaimniecības zeme, slēgtas ražotnes, nenoslogota infrastruktūra, brīvs darbaspēks, labi speciālisti u.t.t.), bet imports joprojām pārsniedz eksportu?! Manuprāt daudz ko varētu izdarīt ar vienkāršiem, visiem saprotamiem, daudzkārt pieminētiem pasākumiem:
Importa aizstāšana ar vietējiem ražojumiem.
Par to daudz diskutē, bet nekas ievērojams netiek darīts. Paši ražotāji šeit neko daudz nevar ietekmēt, jo visur priekšā ir lētais imports ar kuru nespēj konkurēt un nespēj izcīnīt savu vietu tirgū. Ietekmīgi spēki, kuri ieinteresēti pelnīt ar šo importu pašreiz ir spēcīgāki un panāk sev labvēlīgus nosacījumus. Prasības, kādas tiek prasītas no vietējiem ražotājiem bieži vien ir neizpildāmas vai pielāgotas, kādam „konkrētam” darbonim, līdz ar to izslēdzot no tirgus pārējos esošos un potenciālos dalībniekus. Vai tiešām neskaitāmie valdības, ministriju, institūciju darbinieki nespēj novērtēt, kuras preču un pakalpojumu grupas varētu tikt saražotas uz vietas un izstrādāt tām labvēlīgākus nosacījumus? Var bet nav ieinteresēti. Cik man ir zināms tad Latvijā uz vietas saražo tikai 50% no patērētās cūkgaļas (ieskaitot dāņus), minimāli liellopu un aitas gaļu, tā pat importē arī Latvijā viegli izaudzējamus dārzeņus un augļus. Tā pat var ražot apģērbu un citas plaša patēriņa preces. Kādēļ ieejot veikalā mēs praktiski nevaram atrast Latvijā ražotu apģērbu un apavus? Tikai ķīniešu, turku, itāļu. Problēma ir tāda, ka vietējais ražojums nevienam nav vajadzīgs un tam ir zems pieprasījums. To mēs visi zinām, bet ko lai dara lai situāciju izlabotu?
1) Izvērtēt, kuras produktu un pakalpojumu grupas ir atbalstāmas, pieprasītas vietējā tirgū, eksportējamas un kuras var aizstāt (izkonkurēt) importu.
2) atvieglot nosacījumus vietējās produkcijas ražošanai un realizācijai. Vienkāršāk – noņemt šķēršļus, tas pat neprasa papildus izdevumus, bet pat ietaupītu valsts naudu uz neskaitāmu ierēdņu un institūciju uzturēšanu.
3) Vietējo ražotāju Konkurences palielināšana, diferencēt nodokļus vietējiem un ārzemju ražojumiem, tirgus regulācijas pasākumi. Pastiprināt prasības importa precēm.
4) Kontrabandas apkarošana, korupcijas novēršana, administratīvie pasākumi.
Vietējo brīvo resursu izmantošana. Kā jau minēju pašlaik Latvijā daudzas nozares nīkuļo, resursi un infrastruktūra netiek noslogoti, darbaspēks sēž uz pabalstiem vai pamet valsti. Bet ir taču lietas kuras var darīt bez lieku valsts miljonu tērēšanas.
1) Bioloģiskā potenciāla izmantošana. Pēdējā laikā daudz apskatītā tēma par neizmantoto lauksaimniecības zemi un „dīvānzemniekiem”, valsts un ES politika to pašreiz atbalsta piemaksājot naudu „parazītiem” un spekulantiem par nekā nedarīšanu. Absurds! Uz šīs teritorijas, kas ir ap miljons ha, dabīgi aug zāle, krūmi un koksne. Ja šo dabīgo apaugumu izmantotu, pārvēršot to enerģētikā (šķeldā, malkā, biogāzē) vai liellopu vai aitas gaļā, rastos ļoti ievērojams daudzums produkcijas, kuru mēs varētu patērēt uz vietas Latvijā vai pat eksportēt. Piemēram, ekstensīvās gaļas liellopu un aitu šķirnes neprasa, praktiski nekādus, ieguldījumus. Palaid tos šādās aizaugušās platībās un tie pakāpeniski pārvērš nekam nederīgo zāli un krūmus augstas kvalitātes, ekoloģiskā gaļā. Tiem nevajag kūtis, viņi ganās arī ziemā, un tikai nedaudz jāpiebaro ar sienu.
2) Lauku eko-tūrisma potenciāls. Tas kas mums liekas parasta aizaugusi pļava, purvs vai mežs, citiem ir sajūsmas objekts. Pats esmu redzējis, kā japāņu tūristu grupa, izkāpjot no autobusa un ieraugot parastu vardi, sajūsmā spiedz, fotogrāfē un filmē, kā tādu brīnumu. Šo produktu var attīstīt un pilnveidot, tikai jāmāk to pareizi pasniegt un radīt tam atbilstošus nosacījumus.
3) Bio-enerģija. Par šo arī daudz tiek diskutēts, bet reti sastopams ir ekspertu viedoklis. Citi norāda, ka bioenerģija ir 4 – 5 reiz dārgāka kā tā ko iegūstam no zemes dzīlēm. Tā nav. Piemēram biodīzeli no rapšu eļļas var saražot pat ļoti nelielā ražotnē un tā izmaksas ir līdzīgas, kā fosilajai degvielai. Kā blakusprodukts vēl ir lopbarībā vai apkurē izmantojami spraukumi. Degvielas tirgotāju „mafija” darīs visu lai šī degviela nebūtu pieejama un pieprasīta, jo tas kādam nav izdevīgi. Līdzīgi ir ar bioetanolu un spirtu, kuru bremzē alkohola tirgotāju „aprindas”. Par bio gāzes un bio – elektrības ražošanu arī redzams, ka šie projekti tika izveidoti, kādu „zināmu” darboņu interesēm, kuri tad varētu par paaugstinātiem tarifiem (mūsu valsts nodokļu naudu) sev izkārtot lielu pelņu. Šī potenciālā nozare ir atkarīga tikai no tā vai to atbalsta vai apspiež. Pagaidām tas kādam nav izdevīgi.
Tehnoloģiju Modernizācijas limitēšana un regulēšana. Arī absurda situācija. Valsts un ES ar ļoti lielām dažādu fondu summām atbalsta dažādus projektus, kuri saistīti ar tehnoloģisku modernizāciju, automatizāciju. Iznāk ka patiesībā tiek atbalstīta darba vietu samazināšana, jo daudzviet, ieviešot modernākās tehnoloģijas Pasaulē, tiek būtiski samazināts darba spēka patēriņš. Pie tam tas ir izdevīgi uzņēmējiem, jo šādām tehnoloģijām atbalsta apjoms ir pat 50 – 70%. Rezultātā tas uzņēmējiem ir izdevīgāk nekā nodarbināt vairāk strādniekus. Tik bieži medijos redzami uzņēmēji, kuri lepojas ar daudzmilijonu iekārtu un tehnikas iegādi ar ES vai valsts atbalstu. pēc tam vēl valsts tērē mūsu naudu bezdarbnieku pabalstos atbrīvotajiem darbiniekiem. Arī šo situāciju iespējams novērst mainot nosacījumus, lai atbalstītu darbavietu saglabāšanu vai izveidošanu, nevis tās likvidēt. Latvijā pēdējos gados ir parādījušies Pasaulē reti sastopami, visdārgākie tehnoloģiskie brīnumi. Kā piemēram miljonu vērts meža izstrādes harvarders viens izpilda meža izstrādes darbus, ko parasti veiktu 20 cilvēku brigāde. Līzinga maksājums tādam ir ap 25 000 eiro mēnesī un par to pašu naudu varētu mierīgi algot darbiniekus. Tas pats ir arī citās nozarēs; lauksaimniecībā parādījušies 500 – 600 zirgaspēkus jaudīgi traktori un kombaini, tie katrs aizstāj 5- 6 mazākus. Tas viss tiek plaši atbalstīts, bet nav adekvāti situācijai.
Būtu mazāk svešvārdu, lielākai tautas daļai būtu vienkāršāk uztvert domu.
Principā akceptējami. Vienīgais, cik liela Latvijas sabiedrības daļa būtu spējīga dzīvot saskaņā postulētajām vērtībām? Nu kādi 5%, pieņemsim, būtu spējīgi uzreiz, vēl kādi 10% (es tajā skaitā) būtu gatavi mēģināt, bet ko pārējā patērētāju kultūras saēstā masa un vienkāršie deģenerāti(te jau nu droši varētu %-us ierakstīt) darīs?
Bailēm un muļķībai ir tūkstošiem masku. :)
Ar ko tad jūsu pašsakāvnieciskie, katru iniciatīvu noliedzošie komentāri ir kaitīgi režīmam? Gluži otrādi - jūs esat ideāli šā režīma pakalpiņi, kas to vien dara kā meklē attaisnojumus savai mazdūšībai un konformismam! Re, anonīmais Guntars vārdos piekrīt kaut kādām vērtībām, bet pats tās nav gatavs savā dzīvē īstenot, tikai skatās un ar pirkstu rāda uz citiem. Tā vietā, lai pats kļūtu par pirmo, tātad līderi un paraugu citiem, viņš kritizē savus līdzpilsoņus, apsaukā tos par deģenerātiem. Re, anonīmajai Zanei patīk kritiski šaustīt citus, bet pati viņa aicina palikt par rāmiem, anonīmiem pakalpiņiem, lai režīms viņus “nesamaltu”.
Kāpēc gan režīmam būtu jāmaļ savi pakļāvīgie balsti? Vai tad sabiedrības atomizēšana sīkās, savstarpēji ķildīgās un neiecietīgās sektās nav šīs sistēmas ierocis?
Patiesībā jūs uzvedaties kā režīma sargsuņi, kas sludina sistēmas visvarenību, savu bezspēcību, un nikni metaties virsū katram, kas nāk ar kādu iniciatīvu. Vien Aigars to dara atklāti, ar savu uzvārdu. Viņš dienu un nakti dežūrē, vai tik kāds nenāks ar sistēmai kaitīgu ideju, un tūlīt pirmais metas to apsmiet, aizmuldēt un padarīt to absurdu citu acīs.
Ja režīmam tiešām interesētu jūsu identitātes, tas jūs atrastu par spīti visiem šiem idiotiskajiem nikiem, jo jūsu pašsakāvnieciskie spriedelējumi atstāj pēdas internetā! Bet bailes, muļķība, savstarpējās ķildas un pelēcība ir tieši tas, uz kā balstās šī sistēma!
Sistēmas balsti esat jūs! Spēja atklāti un drosmīgi paust savu pārliecību būtu pirmais solis, kas satricinātu šo liekulības tirgu un realitāti noliedzošo letarģiju! Tas būtu kā bērna patiesība Andersena pasakā: “bet karalis taču ir pliks!”, kas iedrošinātu arī pārējos. Bet jums līdz tam tālu! Tautas forums ir nolaidies tik zemu, ka pagaidām ir vienīgā vieta, kas kā patiesu vērtību saviem lasītājiem atklāti mēginājusi pasniegt plikā karaļa (”Vienotības”) propagandu! Un viena no nedaudzajām vietnēm, kurā pat režīmam nekaitīgas fantāzijas tiek publicētas anonīmi, ar niku! Un vēl ar to lepojas!
Ir tikai daži gadījumi, kas attaisno konspirēšanos. Ja kādam no jums, piemēram, piederētu nelegāla tipogrāfija, kas drukā un izplata režīmu atmaskojošas un uz rīcību mobilizējošas skrejlapas, tad šīs tipogrāfijas pārvaldītājiem tiešām nevajadzētu publiski izgaismoties. Bet ko nu par to…
Ja jūs nespējat pat atklāti paust savu pārliecību, tad labākais pakalpojums, ko jūs varētu sniegt Latvijai, būtu Tautas foruma slēgšana! Tad vismaz jūs neapkaunotu alternatīva mēdija jēgu un atbrīvotu šo nišu citiem, kas ir drosmīgāki.
Līdz kaut kam labākam ir jānobriest. TautasForums.lv veidotāji ir tādi paši Pēteri un Žagariņi. Kādi šobrīd esam, tādi esam. Problēma tā, ka ar savu vārdu, vai bez, gudri prātuļojam mēs daudzi, bet tikai darītāju nav. Pēteri, kas tev liedz vienkārši ņemt un drukāt lapiņas un izplatīt, vai uzņemties darīt jebko citu, kas Tev šķiet derīgs? Bet tu jau nedari!!! Tu tikai kritizē tos, kuri dara. Protams, ir kļūdas. Nekļūdās tie, kuri neko nedara. Ir mums savi Aigari un Visvalži, bet tā ir daļa no mums, kuru nevaram ignorēt, apmutēt, izraidīt, lai arī cik destruktīva tā nebūtu. Ar tādiem cilvēkiem, kā tu, esmu saskāries ne vienu reizi vien. Un zini, kas kā likums izrādās? - viņi vismazāk zina, kurā jomā, ko un kā darīt šajos apstākļos, kuros dzīvojam, vai arī viņi paši ir vistālāk no darīšanas. Kā ir ar tevi?
Runājot par “nišas atbrīvošanu” - es un arī citi TF lasītāji-veidotāji nevienam neliedz veidot savus portālus, drukāt avīzes, uzņemt filmas utt. Šajā ziņā mēs visi varētu priecāties par veselīgu sāncensību. Bet atkal - NAV neviena, kas dara.
Viestura projekts ir līdzīgs, bet vēl top - http://www.tetv.lv
Jura pasākums ir tāds, kurš ir pilns negatīvisma un, manuprāt, ir vēl tālāk no risinājumu piedāvāšanas, kā TF - http://www.aisbergs.lv
Varbūt ir vēl kas derīgāks, ko tu zini? Varbūt pats esi ko vērtīgu radījis?
Ivo Verner, tu novirzi no tēmas. Es rakstīju par anonīmajiem kodējiem un rējējiem. Tu tas neesi un tāpēc tev nav jātaisnojas, ne šie anonīmie pakalpiņi jāattaisno.
Mani darbi lai paliek manā ziņā, ne jau šo anonīmo rējēju priekšā sākšu ar tiem lepoties. Cūkām nav jāber pērles priekšā, citādi tās visu saplosīs un apgānīs.
Kenedijs amerikāņus mudināja neprasīt, ko valsts devusi man, bet gan - ko es esmu devis valstij. Šis novēlējums ir piemērots arī mums: neskatīsimies uz citiem, neattaisnosim sevi ar citiem, bet jautāsim paši sev - ko es daru savas valsts labā, kāpēc es neesmu sācis pārmaiņas, kāpēc gaidu uz citiem?
Labi. Lai paliek ‘anonīmie’ un lai paliek tavi darbi.
Lai gan jāatzīst, ka dažu anonīmo domas ir ne mazāk vērtīgas kā Jāņa Kučinska domas, piem., Tzu.
…
Kāds būtu Tavs priekšlikums, kā autentificēt komentāru autorus? E-paraksts, Mob-paraksts, OpenID, identifikācija caur banku, vai kas cits. Ja reiz iesāki, ceru turpināsi konstruktīvi.
Vai Pēteris žagariņš nav bajāra Kučinska prototips? :)))A? Kaut kas tiek slēpts, ak jā, tādi laiki
Ivo Verner, tu gan esi darītājs, taču neesi uzņēmies pilnu atbildību par savu iesākto darbu. Vainu par slikto rezultātu centies uzvelt uz cilvēkiem “kādi viņi ir” - aigariem, visvalžiem utt. Tā ir orientēšanās uz zemākajiem standartiem, minimālisms. Iznāk tā, ka Tu sargā anonīmu gariņu tiesības riet, bet esi vienaldzīgs pret tiem, kuri cenšas uz TF atnest savu devumu, uzņemas risku būt atklāti, bet kurus tevis aizsargājamie aprej un apgāna.
Ja Tevis uzturētā vietne degradējusies anonīmu kodēju riešanā, vai tiešām Tu neko nevari darīt, lai paceltu šis vietnes līmeni un standartus? Vai nesaproti, ka šie aprējēji no tavas vietnes atgrūž cilvēkus, kuri gribētu tevis iesāktajā projektā nopietni darboties?
Risinājumi? - Kaut vai ieviest obligātu komentētāju reģistrēšanos (ar vairāku personīgo datu obligātu sniegšanu un pieejamību citiem reģistrētajiem) un pašam nepieļaut anonīmu rakstu publicēšanu. Var būt tikai daži izņēmumi. Piemēram, ja kāds cilvēks ieņem atbildīgu amatu pastāvošajā režīmā, bet ir gatavs mums palīdzēt, sniegt citādi nepieejamu informāciju un turpināt to darīt arī nākotnē, tad viņš var publicēties ar pseidonīmu.
Jau dzirdu atrunas, ka komentētāji var reģistrēties ar izdomātiem uzvārdiem utt., bet tās ir tikai atrunas. Augstāki standarti un augstāka atbildība tomēr nesīs rezultātus, un iespējamie viltvārži ar laiku tomēr sapīsies savos melos. Un daudzus bezatbildīgos augstāki standarti tomēr ierobežos.
Labi. Un tālāk?
- kādus konkrēti datus?
- kurš un kā novērtēs, kuram ir tiesības publicēties ar pseidonīmu, kuram nē?
…
Par atbildību un rezultātu.. Kritiku pieņemu, tai pat laikā neuzskatu, ka “pasaules glābšana” būtu jāveic vienam cilvēkam :), kamēr pārējie var ērti sēdēt dīvānā un noskatīties.
…
Gaidu turpinājumu, lai izskaustu visu graujošo anonimitāti.
Vietnes kvalitātes celšanai iespējami arī citi paņēmieni. Ieviešams goda kodekss, kura pārkāpēji bez ceremonijām jābano. Pat tevis minētais aisbergs.lv ir nobanojis vairākus destruktīvus komentētājus. Ja nobanotais atkal reģistrējas ar citiem datiem, to var nobanot vēlreiz.
Ja gribi iesaistīt vērtīgus cilvēkus un gūt labus rezultātus, tad pacel vietnes standartus, Ivo. Ja gribi izveidot vērtīgu dārzu, regulāri jāizravē nezāles. Un nesteidzies teikt, ka tas nav iespējams, pirms neesi to nopietni pamēģinājis.
Ivo Verner, apskaties pats, kādus datus prasa nopietnas vietnes.
Vārds, uzvārds, dzimšanas dati, dzīves vieta, izglītība, nodarbošanās, darba vieta, ģimenes stāvoklis, īsa autobiogrāfija utt. Bet aicinu iet vēl tālāk: nodrošināt, lai šos datus redz arī citi reģistrētie. Lai tā ir kā savstarpēja iepazīšanās vai priekšā stādīšanās.
Prasīdams atbildību no citiem, tu vienlaikus atvieglosi arī savu nastu. Tiešām tas nav normāli, bet ir pat kaitīgi, ja dara tikai viens, lai kaut kādi idioti var izklaidēties.
Kurš lems, kam tiesības publicēties ar niku? - Katrs gadījums izskatāms individuāli, izsverot to vispusīgi, un lēmējs ir vietnes organizētājs un uzturētājs. Tātad tu pats un tie tavi tuvākie līdzdarbnieki, kuru viedokli pats uzskati par svarīgu. Ne jau tiem anonīmiem kvekšķiem lemt.
Šobrīd jau pastāv ‘goda kodekss’ jeb ‘kārtības noteikumi’ - http://www.tautasforums.lv/?page_id=702
Līdz šim esmu nobanojis tikai vienu cilvēku, līdz ar to TF komentāri diezgan objektīvi atspoguļo TF lasītāju zināšanu līmeni un prasmes sazināties. Ir dzēsti daži desmiti komentāru, kuri klaji pārkāpj TF kārtības noteikumus.
Runājot par komentāru un lietotāju pārraudzību, tad Aisberga Juris to var, jo viņš ir pensionārs, bet man laiks ir tikai dažas stundas pēc darba, kad esmu pārguris, un šīs minūtes, kuras nozogu no darba laika, riskējot, ka darbu varu zaudēt un atkal dzīvot teju vai bada maizē. Vai tev ir pieredze portālu pārvaldībā?
…
(Turpmāk neatbildēšu, jo tu neesi atbildējis vai atbildējis nekonkrēti uz vairākiem manis uzdotiem jautājumiem)
Atvainojos, par pēdējo teikumu iekavās, jo mēs sazināmies ar ‘nobīdi’ ;)
Tātad - mēs nonākam pie atziņas, ka TF administratoriem ir jāvelta laiks PILNA DARBA DIENA. Kā un no kādiem līdzekļiem savu eksistenci nodrošinās TF administrācija?
Izlasīju kārtības noteikumus. Tie ir labi ieteikumi un novēlējumi, kurus godprātīgs, sevi un citus cienošs cilvēks labprāt ievēros. Bet anonīmie rējēji pēc definīcijas nav tādi godprātīgie un cienošie cilvēki. Tātad kārtības noteikumi papildināmi ar banošanas noteikumiem.
Tas saprotams, ka, kā jau visi darītāji, esi aizņemts cilvēks. Bet pagaidām lasītāju aprite nav tik liela, lai kādam būtu pastāvīgi jāsēd pie datora un jāseko. Pilnīgi pietiks, ja to banošanu veiksi tad, kad tev vai tavai uzticības personai būs laiks. Reizi dienā, katru otro dienu, reizi nedēļā.
Un efekts tam būs. Tā apziņa vien, ka pārkāpēji var tikt bez brīdinājuma banoti, cilvēkus disciplinēs. Tu neesi nekādu pietāti parādā šiem bezatbildīgajiem tipiem, kuri mērķtiecīgi grauj tevis iesākto darbu. Viņi ir kaitnieki, viņi no projekta jāizslēdz! Neviena komanda nevar produktīvi strādāt, ja tās daļa apkaro citus komandas locekļus.
Vislabākā disciplīna, protams ir pašdisciplīna. Bet ne katrs spēj sevi pašdisciplinēt, tāpēc reizēm nepieciešami ārēji piespiedu pasākumi. Ar laiku, kultivējot produktīvu darbu, tāda problēma kā banošana izzudīs pati no sevis, jo būs atlasījušies tādi komandas dalībnieki, kuri sevi disciplinē un fokusē paši.
Tavs priekšlikums ir vērā ņemams. Man tas ir jāapdomā. Pēc dabas esmu cilvēks, kurš citiem uzticas un gandrīz līdz pēdējam tic, ka cilvēki ir saprātīgi. Protams, vairāk sanāk vilties. Kā rezultātā vienpersoniski ieviest cenzūru bez apdomāšanās un apspriešanās arī draugiem un domubiedriem nevaru, jo šāda rīcība man atgādina Staļina un Hitlera pieeju jautājumu risināšanā.
Pie reizes konkrēts jautājums, pieņemot, ka es diezgan regulārs TF lasītājs
- kuri, tavuprāt, būtu tie cilvēki (vārdi, uzvārdi, pseidonīmi), kurus Tu NEBANOTU, ja būtu administrators.
Ko Jūs te cepjaties! Uzskatu, ka TF viss ir daudz maz kārtībā un šeit sastopami pārsvarā vērtīgi raksti un komentāri, neatkarīgi vai tie ir anonīmi vai nē. paskatieties uz komentāriem citos portālos “delfos”, Tvnetā, apollo - šausmaz tur varbūt tikai 1% ir sakarīgi spriedumi vai atzinumi, pārsvarā brutālas muļķības un rupjības. ja te kāds viens otru izaicina uz vārdu kaujām un mērās ar gudrību vai IQ, tad tas vismaz nav rupji un pazemojoši. Ja kādam nepatīk - lai nelasa.
Ivo - neņem galvā Žagariņu un tamlīdzīgus kārtības ievedējus.
Ivo Verner, tevis minētais salīdzinājums ir nevietā. Ja Staļins un Hitlers bija tumšu spēku bīdīti manipulatori-varas maniaki un slepkavas, kuri sabiedrībai centās uzspiest zināmām aprindām izdevīgu, necilvēcīgu kārtību, tad Tu neko necenties uzspiest vai manipulēt, bet tikai piedāvā cilvēkiem iespēju sazināties, izplatīt idejas, meklēt domubiedrus, organizēties utt.
Tevis dibinātajai un uzturētajai vietnei ir ievirze un mērķis, un tāpēc ir pilnīgi dabīgi, ka Tu izvēlies, kādus materiālus publicēt, kā arī visu šo darbību virzi atbilstošu noteikumu gultnē. Tā nav cenzūra, jo Tu neesi varas institūcija, kas apspiež brīvu domu. Gluži otrādi - tu esi tas, kurš dod iespēju vai kanālu brīvas domas paušanai. Taču tas nenozīmē, ka šis kanāls un iespēja ir jāpiecūko, jāpataisa par mērķi bezatbildībai vai kaitniecībai. Savstarpējas cieņas un elementāras pieklājības veicināšana nav cenzūra, bet gan likumīga aizsardzība.
Tu esi devis cilvēkiem iespēju izteikties un apmainīties produktīvām domām. Un tam nepieciešama labvēlīga vide. Ja kādam ideālistam ir idejas, viņš taču neiet uz krogu, kur dzērāji viņu apsmies vai pat piekaus. Tāpēc arī TF nav jāpārvērš par šādu krogu, kurā savācas cilvēki ar mērķi izlādēt savas negatīvās emocijas.
Visbeidzot, tu nebūsi aplaupījis arī tos anonīmos rējējus, jo internetā ir bezgala daudz tādu vietņu, kur viņi var neierobežoti izlādēties. Lai iet uz delfiem, postfactum, kaut kādām baumu, sensāciju un intrigu vietnēm. Viņu riešanas brīvība Latvijā ne mazākā mērā netiek ierobežota, bet tas nenozīmē, ka viņi jāsalaiž arī TF, lai arī to pieķēzītu.
Ļoti lielā mērā piekrītu. Nedēļas laikā apkopošu šajā diskusijā izteiktos argumentus un pretargumentus, kā arī uzskaitīšu iespējamās alternatīvas. Publicēšu kā rakstu. Varbūt pat sagatavošu TF aptaujas - vai cilvēki vispār lasa komentārus, vai šis jautājums vispār viņus uztrauc, kādam risinājumam viņam dotu priekšroku.
…
Vēl daži pretargumenti:
1) piemēram, Aigars Brūvelis un arī ‘Aivars Za’, kuri daudzkārt (un vēl ar vien) raksta komentārus, kas, manuprāt, nav konstruktīvi, ir informējuši par vērtīgiem ziņu avotiem. Aigars arī ir tulkojis, montējis video un darījis citas derīgas lietas. Šādā gadījumā kā izsvērt - kas ir lielāks - viņu pozitīvā rīcība, vai negatīvā?
2) ar esošajiem (pieticīgajiem) TF resursiem un iespējām, nav iespējams īstenot sarežģītus tehniskus risinājumus un algot ‘viedo padomi’, kuri izvērtēs, vai ‘Tzu’ patiešām ir pamatojums lietot pseidonīmu
3) TF nav piekļuves datu bāzēm un tehnoloģijām, kas ļautu viennozīmīgi identificēt personu. Respektīvi, TF nav un nebūs iespēju pārbaudīt, vai Pēteris Žagariņš ir tas, par ko uzdodas; vai viņš dzīvo Rīgā, Aizkrauklē vai Jēkabpilī. Ja teiksi, ka tas nav svarīgi un svarīgas ir tikai šī cilvēka idejas, tad tas ir tikai ceturtdaļsoļa attālumā no pseidonīmu pilnīgas atļaušanas. Alternatīva - manis nosauktās autentifikācijas tehnoloģiju izmantošana, kam sekotu virkne citu un vēl spēcīgāku pretargumentu.
Ivo Verner, tā nav pirmā reizi, kad esi mēģinājis apkopot argumentus un pretargumentus, plusus un mīnusus, ierosinājis diskusijas par TF veidošanu, kas stiepušās nedēļām un ne ar ko konkrētu nav beigušās. Un rezultāta tam visam nav nekāda - arvien dominē rējēji, kurus tu aizstāvi.
Tavā pārprasti demokrātiskajā vērtību skalā TF autoru un tātad līdzveidotāju, kuri publicējas ar saviem īstajiem vārdiem, argumenti, tiek svērti vienos kausos ar anonīmu kvekšķu pašattaisnojumiem, apmelojumiem, izdomājumiem un provokācijām. Un šie anonīmie kvekšķi ir šķietamā vairākumā, gana nekaunīgi un uzstājīgi. Te viens otrs rej aiz vairākiem nikiem. Tāpēc daži huļigāni it kā nosaka toni un diktē.
Ivo Verner, ja Tev kādas šaubas, tad labāk nemaini neko. Ņemies ar šiem kvekšķiem, kuri drīz priekšlaicīgi sagrauzīs tavu veselību, salauzīs un izskalos tavus ideālus un pataisīs tevi par sev līdzīgu ciniķi.
Tas nav līderis, kas cenšas iztapt anonīma pūļa iegribām un rīko demokrātiskas aptaujas starp tiem, kuri nav uzņēmušies nekādu atbildību un nekādu personīgu risku. Līderis spēj pieņemt stratēģisku lēmumu par spīti anonīma pūļa emocionālajiem brēcieniem. Un tas viņa darbību paceļ jaunā kvalitātē, līdzi paceļot arī citus cilvēkus.
Ivo, ar tikpat vērtīgiem rezultātiem tu vari sarīkot diskusiju par aids epidēmijas plusiem un mīnusiem. Un beigās izrādīsies, ka plusu ir vairāk, tāpēc nekas nav jāmaina.
Piedod, ka šodien centos pie tevis pieklauvēt un iztraucēju tavu inerci. Viss jau labi. Lai kas notiek, viss ir uz labu. Guļam tālāk! :)
Kā jau rakstīju - apkopošu argumentus un pretargumentus un pieņemšu lēmumu.
Runājot par mājas lapas attīstību, esmu iepazinies ar cilvēku, kurš varētu uzņemties TF galvenā koordinatora pienākumus. Es diemžēl varu nodrošināt tikai tik, cik jūs redzat, respektīvi, daļēji spēju izvērtēt iesūtītos materiālus un sagatavot publicēšanai.
…
Vēl atļaušos piezīmēt, ka tavi spriedumi (īpaši pēdējais komentārs) ir vairāk balstīti uz emocijām, nevis nosvērtu, izsvērtu un loģisku analīzi. Tai pat laikā atkārtošu, ka daļēji Tev piekrītu.
…
Vēl viens “sīkums”, kuru nedrīkstētu aizmirst, ir DVI ;).
Pat ja tu 24 stundas dienā sekotu TF, tev neizdotos nekas labāk, kamēr tiek mēģināts izpatikt visiem. Reālajā dzīvē izpatikt visiem ir pašsakāvnieciska taktika, kas paralizē vislabākos nodomus. Tomēr, ja patiesi vēlies, lai tavs projekts attīstītos, ir drosmīgi jāizvēlas prioritātes.
Es domāju, ka pēc vairākām desmitrindēm konkrētu argumentu un apsvērumu pusotras rindas emociju nav liels grēks. Lai arī atzīstu, ka tas ir tāds emocionāla spiediena, ja ne provokācijas elements, par ko atvainojos. :)
Lai veicas! Lai jaunais koordinators izrādās veiksmīgs risinājums! Lai Tev izdodas pieņemt stratēģiski pareizu lēmumu! Lai TF paceļas jaunā, labākā kvalitātē!
Es irosinu ievietot TF komentāru kritēriju:
- aizliegts paust ļaunu prieku.
====
Tas ļautu nobanot mani, jo man rada neizmērojamu prieku sagrāve, detrukcija, haoss, nekārtības - jo lielākas, jo labāk.
——
Atzīstieties, arī jūsos ir maza daļiņa, kas vēlas, lai viss sagrūst, visa sistēma izjūk lupatās un iestājas haoss. Ne jau jūs vēlaties, lai civēki tiktu sāpināti. Nē. Protams, ka nē, tomēr atzīstaties - jūs visi nedaudz priecājāties, kad dabruka dvīņu torņi. Nu, ja ne priecājāties, tad pilnīgi noteikti tas bija aizraujoši.
Jap, tu neesi vienīgais, kas priecājās par torņu uzspridzināšanu, jo tie bija arī finanšu terorisma un globalizācijas vai jaunā imperiālisma simboli. Mazāk bija tādu, kas priecājās par šai operācijā upurēto cilvēku nāvi, un vēl mazāk tādu, kas priecājās par risinājumu: “mūžīgo karu pret terorismu”, kas vēl nav beidzies.
Notikumus var īsti novērtēt tikai plašākā kontekstā. Daudzi vācieši patiesi priecājās par reihstāga nodedzināšanu, bet viņu prieki ātri beidzās. Latvijā droši vien daudzi priecājas par Parex sabrukšanu, bet nu jau vairs nepriecājas. Parasti ļauns prieks tomēr ir galīgi nevietā, jo aiz kokiem nav pamanīts mežs.
Prieks ir prieks. Mēs dzīvojam vienreiz - ja tas gadās būt ļauns - kāda atšķirība? Izbaudi momentu!!!
Aigar! Priekšlikums pieņemts. Tu esi izbanots.
Ha ha ha ;).. Uzraksti (ja vari), vai bans strādā..
Ivo, izbano tad uzreiz arī visus pasaules prokšus. Bet, par cik tas nav iespējams, iesaku uzreiz TF padarīt par vienu no pirmajām vietnēm Latvijā, kura saskaņā ar Zalāna vēlmēm, pieprasa e-parakstu no katra lietotāja. Tad tas būs patiess Tautas Forums. ;)
1) Tev ir E-paraksts? Cik TF lasītājiem viņš šobrīd ir?
2) Cik maksā to ieviest? Tu to proti paveikt? Tev ir zināmi uzticami speciālisti, kuri to paveiks bez maksas?
2) Ar autentifikācijas tehnoloģijām jābūt piesardzīgiem. Esmu par to, ka cilvēki paši kļūst arvien prātīgāki. Pēdējais laiks taču!!!
…
Ja tu ievēro kaut vai bībeles 10 baušļus, tad arī daudzi krimināllikuma likuma panti uz tevi neattiecas un tevis dēļ tādi arī varētu vispār neeksistēt. Tādēļ, ja vēlamies kaut ko mainīt, tad sākam ar sevi.
…
Kā Aigars raksa, ka mūsos katrā ir daļiņa no ļaunā, tad varbūt sākam beidzot nopietni ieklausīties tajā LABAJĀ daļiņā, kas arī mīt katrā no mums?
Ivo, tā bija ironija. Par e-parakstu. Esmu kategoriski pret represīvām metodēm, jo tas, kurš tās sāk izmantot, ir taisnā ceļā uz fašismu.
Par baušļiem es tev pilnīgi piekrītu. Tie ir dotajā cilvēces attīstības posmā ļoti labs morāles mērs. Un par ieklausīšanos “labajā” daļiņā arī piekrītu. Domāju, ka ja mēs visi tajā nemēģinātu ieklausīties, mēs nemaz nepūlētos, piemēram, šeit Tautas Forumā paust savas domas un diskutēt.
——————————————————-
Īstenībā tas, ka TF cilvēkiem nesanāk vienoties, ir labs rādītājs notiekošajam sabiedrībā kopumā. Sabiedrībā vienmēr ir un būs citādi domājošie, arī kritizējošie, arī tie, kam patīk gari muldēt un rakstīt nesakarīgus rakstus un būt pārliecinātiem, ka ar to viņi dara sabiedrībai baigo labumu, arī tie, kas gribēs oponentiem aizbāzt muti, neitralizēt viņus nevis ar argumentāciju un/vai darbiem un/vai ignorēšanu, bet ar spēku. Utt. Nedomāju, ka ir prātīgi mēģināt TF radīt tādu mākslīgu, sabiedrības modelim neatbilstošu atmosfēru. Jo tie būs maldi.
Ivo ir fašists. Tomēr tanī nevar vainot tikai viņu. Viņu uz fašismu visu laiku kūda Kučinskis.
——
Piedod, Ivo, ka sabojāju tavu ļauno prieciņu mani izslēgt no TF. Tagad tev būs jādzēš ārā katrs komentārs atsevišķi.
Pastāsti par par bībeles baušļiem visiem tiem nevainīgajiem, kas sēž cietumos par noziegumiem, kurus viņi nav pastrādājuši :D
——–
Ivo ir fašists. Tomēr tanī nevar vainot tikai viņu. Viņu uz fašismu visu laiku kūda Kučinskis.
——
Piedod, Ivo, ka sabojāju tavu ļauno prieciņu mani izslēgt no TF. Tagad tev būs jādzēš ārā katrs komentārs atsevišķi.