FILMA: ‘Atmoda’ (The Awakening) – ar subtitriem latviešu valodā

FILMA: ‘The Awakening‘ (YouTube, angļu val. ar subtitriem latviešu valodā, ~60min)

Koncentrētā veidā tiek aplūkoti jautājumi, uz kuriem uzmanību vērš arī daudzi TautasForums.lv publicētie ziņu avoti. Filmas veidotāji apgalvo, ka pasauli pārvalda neliela, labi organizēta cilvēku grupa, kuras plānos ir iedibināt jaunu pasaules kārtību.  Autori iepazīstina ar savu priekšstatu par augstāko saprātu, kā arī sniedz skaidrojumu par, viņuprāt, gaidāmo laikmetu miju 2012.gada beigās, kā arī – kā to izmanto minētā cilvēku grupa. Atziņu, kas izskan filmas noslēgumā, varētu formulēt šādi: no mūsu pašu izaugsmes un gribas ir atkarīgs, vai un kā šos pārmaiņu laikus pārdzīvosim. Mostamies!

Tulkotājs raksta:

“Iesaku šādus tulkošanas darbus izmēģināt ikvienam, kam ir valodu zināšanas, jo tulkošanas procesā varat vēlreiz un daudz detalizētāk izprast attiecīgās filmas vēstījumu. Iesaku visiem. Patīkamu skatīšanos.”


Tulkoja un iesūtīja Juris Kārkls


  • For God sake! Nu, come on…—-> digitus temporalis ;)(ja kāds saprot mediķu humoru)

  • Edgar, nesaprotu gan.. Nojaušu, ka kaut kas neatbilst taviem uzskatiem. Spējam konstruktīvi izvērtēt šo filmu un tajā paustos uzskatus?

  • Par to 2012. gadu ir ļoti daudz filmu. Gan balstoties it kā uz Nostradamus, gan uz indiāņu, gan vēl kādiem pareģojumiem un it kā astroloģiskiem vērojumiem.
    Kārtējā mistika, lai radītu iracionālas gaidas.
    Latviešus ilgi baroja ar t.s. Finka pareģojumiem. Tad nu visi gaidīja tos brīnumus, ko it kā Finks pareģojis, un paši nekā nedarīja. Nu jau sagaidījām to, ko pēc nekā nedarīšanas var sagaidīt.

  • Tieši par to arī ir filmā, ka nav ko gaidīt… Arī ir skaidrots, kādēļ Holivuda uzņēmusi n-tās filmas par šo gadu un kam tas izdevīgi, ko ar to grib panākt.

  • Ō, tas es apskatīšos. :)

  • Apskatījos 2 sērijas – virtuoza spēle ar terminiem un apgalvojumiem, pēc kuriem autors sevi neapgrūtina ar argumentu pievešanu. Tik pat veiksmīgi viņš var rītdien ierunāt nākamo filmu ar ielu, kara, bērnu un ļaužu skatiem fonā, kurā visu šo noliedz un izvirza nākošo teoriju… Nopietni cilvēki ar svarīgām lietām it kā tā nedarās, ne?

  • Piekrītu. Argumentu faktiski nekādu. Tomēr jāpiezīmē, ka ļoti daudzām skartajām tēmām argumenti ir atrodami citos ziņu avotos – kaut vai par to pašu ĢMO. Pluss šai filmai ir tas, ka ~60 minūtēs tiek iedots (it kā) kopskats. Mīnuss – ka nav argumentu. Būtu labi gara filma, ja par visām tām tēmām gribētu uzņemt “Monsanto tipa” filmas ;), vai ne? Man būtu virkne mīnusiņu par pašu filmas kvalitāti, bet par niekiem nepiekasīšos. Priekš manis laikam šoreiz galvenais uztvert, kā mēdz moderni teikt, autora “mesidžu”.

  • teikshu godiigi – tiku tikai liidz 2ajai daljai, jo pieriebaas grafiskais izpildijums. Taada sajuuta ka pa tevi bliezj ar kaadu psihotrono ieroci. Taada kadru raustiishana stundas garumaa ozj peec speeciigas manipulaacijas.
    Filmaam tomeer vizuaalajam ir jaabuut kontekstaa. Neder taada LSD viizija par teemu 2012…

  • a bet citādāk to nepiedāvā jo “versijā” ir dots viss, lai tā pēc tādas izskatītos šādā atrakcijā.

  • ups. tiko pamaniju ka maajas dators nespeeja attelot normaali, visulaiku raustijaas kadri shai filmai. Skanjaa nee. Citi video neraustijaas…

    Tapeec mazliet aatsaucu savu ieprieksheejo komentaaru.

  • mazliet, ik pa reizītei

  • Protams, paskatīšos arī tālāk to filmu. Tomēr, tie fona kadri ir pilnīgs sviests, jo tie neko ne pierāda, ne izglīto, tikai spiež uz psihi. Un tas laiku būtiski nepaņemtu, ja pēc kādiem fundamentāliem atklājumiem, vai esošo priekšstatu noliegumiem, cilvēks vismaz pusteikumā pasaka kad, vai kur būs tie argumenti. Bet te kā no ložmetēja… Pie tam, fonā taču varēja visu laiku rādīt kaut ko no pamatojumiem, nevis vienkārši žibināt acis ar bezsatura sižetiem. Ir redzētas arī citas, līdzīgas teorijas, kuras sniedz pavisam citu notiekošā skaidrojumu un daudz labākā izpildījumā. Tā kā, piesardzīgi pa ledu iesim…

  • Tas ko es lasu priekšplānā manās ausīs skan tā
    - “mostamies” lai mūs pilnīgi un galīgi varētu paverdzināt… pakļaut, faktiski iznīcināt.
    Kādu vēl “kārtību” te kāds varētu gribēt ieviest…
    Vai arī tas ko saka rakst/priekšvārds ir galīgi garām, nepareizi teikts – diezvai.

  • es šo filmu biju noskatijies labu laiku atpakaļ. Pirms tam biju redzejis/lasijis ari daudz dažādu sadrumstalotu informāciju, toties ļoti pamatotu. Šī filma ir pretēja – apskata visu informāciju, saliek kopā, izsecina no kopas, bet nav laika pamatot. Ir vairākas šāda veida filmas (piemēram – The Big Picture vai The Freedom Movie, kuras arī ir ļoti labas un dod sava skatījuma “kopsavilkumu”). Es teiktu, ka šāda veida filmas ir ļoti labas, bet bez pamata – tikai šaubu izraisošas, kā jau var just komentāros.

    Ieejiet http://www.StopTheRobbery.com – tur ir rakstisks kopsavilkums UN pamatojumi UN ceļrāži un citiem vērtīgiem avotiem.

  • Neapspriedīšu tos neargumentētos apgalvojumus un tukšo, bezjēdzīgo vizuālo spēlēšanos. Bet divi momenti dara uzmanīgu: ieklausieties!
    1) tātad nelasiet avīzes, neskatieties tv, resp. dzīvojiet informācijas vakuumā;
    2) pareizi cilvēkus orientējot dažas kustības, tipa Jaunā paaudze…
    Nu, vai zināt…

  • Man tikai viens jautājums kritiķiem :)
    Konkrēti kurus, no šajā filmā minētajiem faktiem un uzskatiem Jūs apšaubāt un kāpēc?
    Ļoti vēlos zināt :))

    P.S. Protams nav konkrētu faktu, bet kādus faktus Jūs gribējāt? detalizētu zinātnisko pētījumu atstāstījumu? kādu grafisko fonu Jūs vēlējāties ? Šis ir “message” un tā autors ir privātpersona, cik noprotu, bez lieliem resursiem. Vai vērts būtu veltīt 50x ilgāku laiku, lai savāktu un ilustrētu konkrētus sausus pētījumus vai arī izveidot kodolīgu “message” – jā, šī filma laikam ir domāta priekš tiem, kas paši ir lasījuši kopā šāda veida informācijas kaleidoskopu.

  • Tiem, kuriem bijis laiks pašiem rūpīgi apdomāt to, kā šobrīd iekārtota pasaule un/vai kuri domāšanas sekmēšanai iepazinušies ar TF sadaļā “Tavai izaugsmei” informāciju, tiem ļoti daudz kas no filmā minētā šķiet pašsaprotams un nekādi fakti vairs nav vajadzīgi, bet saprotu arī pārējos – informācija ir tik koncentrēta, ka to grūti ‘sagremot’. Bez tam – filmas izpildījums patiešām nav diez ko saistošs – ne fona mūzika, ne runātāja balss, ne videografika.., bet autora vēstījumu es uztvēru.

  • Einšteins esot reiz teicis, ka problēmu nekad nav iespējams atrisināt ar to apziņas stāvokli (state of mind) ar ko tā tikusi radītā …….. nu neatrisināsim mēs dižķibeli tikai ar stahanoviešu cienīgu sūru, grūtu darbu, paštaisnumu un nacionālidentitātes saglabāšanu un tikai savu ražojumu patērēšanu …. sorry…

    Tiem, kas kaut ko teica par sektām un Jaunām paaudzēm – žēl, ka nenoskatījāties līdz galam – kur tiek teikts, ka šīs visas realitātes galvenais princips ir BRĪVĀ IZVĒLE !

  • Jā, tieši tā arī domāju.

  • par to grafiku un balsi gan kaut kā nevaru iebraukt par ko varētu būt cepiens :)

  • paturpināšu pirmajos komentāros pavīdējušo domu, ka daudz kas grozās ap konkrētu gadu.
    tas paies… kādu laiciņu būs klusums un tiks iezīmēts jauns cipars. tas tā – par etapiem.
    .
    bet vispār… pats galvenais ir masas turēt kaut kādās bailēs un neziņā… sēt bažas un nemieru. tas cilvēkus mudina apzināti vai neapzināti kaut ko darīt. bet vienīgais, ko var izdarīt Cilvēks Parastais – aiziet uz veikalu un atgriezties mājās ar garāku čeku kā parasti.
    .
    un viss…
    .
    esmu par to, ka jāmasē Latvijas pilsoņu apziņa ar citu informāciju. SKAĻI, SPĒCĪGI, NEATLAIDĪGI.
    .
    Jādod zināšanas par mūsu katra ĪSTO UN MŪŽĪGO BŪTĪBU, kas ir daļa no kopīgā kosmiskā SAPRĀTA. tad neviens psihožu meistars mums neko nevarēs padarīt. jā gan :)))))

  • Nu tas ir gaumes jautājums. Piekritīšu Krišum, kurš lietoja vārdus “psihotronais ierocis”.. Es gan tik traki neteiktu ;), bet uz to pusi ir. Kad pirmo reizi skatījos (biju gan arī diezgan saguris), pusē aizmigu, jo tas viss kopā tomēr ir spēcīgs informatīvs lādiņš.. tiek izdarīts pat tāds kā spiediens.. Diez gan daudz negatīvā – pat jāsaka vismaz 85% negatīvais un pārējie procenti – neitrālais, vai vājš pozitīvais. Katrā ziņā pietrūkst akcents uz iedvesmojošo. Nevar jau visu gribēt no mazbudžeta filmas, tādēļ jāvērtē, ņemot vērā visus šos aspektus.. Sajūsmā neesmu, bet kā kopsavilkumu 60 minūtēs vērtēju ar 6 ballēm no 10.. Gan būs vēl labākas filmas ;)..

  • 2012 – nekas tur nav un nebūs – izmetiet no galvas

  • esjauarpartopašu :)

  • Par 21-12-2012 ir ļoti daudz dažādu filmu un viedokļu. Nav jau svarīgi vai kaut kas notiks vai nenotiks šajā konkrētajā gadā/datumā.
    Svarīgi ir tas, par ko runā filma – tev ir brīva izvēle jau TAGAD izvēlēties ko un kā domāt, runāt un darīt. Ja izvēlēsies ieklausīties sevī un paust visaptverošu beznosacījuma mīlestību, tad gan tu, gan pasaule tev visapkārt sāks mainīties. Sāksies jauna dzīve, pavisam citādāka nekā līdz šim.

  • …ja piemin un uz to vēl balsta teorijas, darbības par kaut kādu “jaunā tipa cilvēku”…, jaunu ēru, tad vajag ļoti ļoti uzmanīties.
    Uzmanīgiem jābūt arī ja min “augstāko saprātu”…
    Mēs visi, VISI vairāk vai mazāk, apzinātāk vai pat pavisam neapzināti Jūtam, pat saprotam, ka DZĪVOJAM NE TĀ KĀ IR NORMĀLI, DABISKI PRIEKŠ MUMS CILVĒKIEM …….
    Un tad pavisam viegli ir manipulēt ar mums. Sevišķi ja kā argumentus ‘KAUT KAM’ piemin to, kas mums arī šķiet saredzams, jūtams. (Piemēram Ivo saka ka viņi tur gandrīz visu piemin pareizi…, pat ja visu pareizi piesauktu, tad vai tas ir pietiekami? lai piekristu tālākiem jau IT KĀ pierādītiem secinājumiem.) Varbūt pat ‘tie autori’ patiesi paši visam tam tic, un domā labu, tam vēl nav galvenā nozīme. Es par to visu jau esmu daudzas reizes runājis… pamatdoma ir ka jāspēj lietas skatīt gan kopumā, gan detalizēti atsevišķi.
    Ar to nesaku ka vajadzētu visu tāda veida informāciju ignorēt, noliegt vai tamlīdzīgi. Bet jāsaprot ka mēs visi tomēr ESAM LĪDZATBILDĪGI… gribam to vai negribam, esam spējīgi spriest vai neesam…
    …viss jaunais reiz kļūst vecais.
    …jau kaut kas ‘tieši tā’ notiek pat visu mūsu redzamo, aptveramo laiku (diemžēl pat tikai daži gadu desmiti, lai būtu simti, pat pāris tūkstoši – bet tālāk?!), tad tas vien nevar kalpot par pierādījumu tam ‘tieši tā’.
    Iesaku pieturēties pie domas ka NEKAS JAUNS, vai vismaz īpaši jauns, nav jāizgudro.
    Papildināšu tā, ka es ļoti augstu novērtēju INFORMĀCIJU, ZINĀŠANAS… BET vienlaikus teikšu ka viens ganu puika šad tad mākoņos skatīdamies var pareizāk, gudrāk, zinošāk spriest, rīkoties nekā daudzu fakultāšu doktorants…
    Un tas nav tikai mans spriedums.
    Būsim saprātīgi novērtējot SEVI un SAVU APKĀRTNI…

  • Ja jums nepatīk “The Awakening”, noskatieties:
    * The Big Picture – 1h 30min
    * The Freedom Movie – 3h
    * The Freedom Movie 2 – 2h 20min
    -
    tie arī ir “faktu apkopotāji”. Big picture ir īsa, kodolīga un vēl tiešāka un skarbāka.
    Freedom Movie ir 3 stundu gara, kur samērā daudz pamato, laigan visam tik un tā nav laika. šo es vērtētu visaugstāk. Freedom Movie 2 – cik dzirdēts, ir pozitīva, un runā par pārmaiņām un iespējām, laigan neesmu šo redzējis, bet tā ir man “kad būs laika” sarakstā.
    -
    Tiem, kuri noliedz visu filmā teikto, es iesaku pameklēt sīkāk. Vismaz par pusi es esmu pilnīgi drošs, ka ir patiesība, laigan pieļauju arī 90%.

  • … nevajag nevienu pārliecināt, mūsu, kam šī filma liekas vērtīga, izvēle bija manifestēt savu izvēli – parādīt to publiski, pārējo izvēle ir vienmēr bijusi, ir un būs viņu privātā darīšana. Tas protams nenozīmē, ka nevajag iesaistīties diskusijās. Bet nevajag uzstādīt pārliecināšanu par pašmērķi.

  • Visiem ,kuri noskatoties šo filmu sajūt vēlmi arī mēģināt pašiem mainīties , iesaku paklausīties S.N.Lazareva lekcijas (piemēram http://rutube.ru/tracks/2130637.html?v=b90d574c11adc7a76a0a133340bb4cfd
    Tur ir tās pašas filmā paustās idejas ,tikai izklāstītas pamazām, loģiskā ķēdītē un tālāk arī doti padomi katra cilvēka virzībai uz savas dzīves izpratni un līdz ar to uz pilnveidošanos. Patiesībā , kodolīgi un precīzi formulējusi Solvita Ieviņa:”Ja izvēlēsies ieklausīties sevī un paust visaptverošu beznosacījuma mīlestību, tad gan tu, gan pasaule tev visapkārt sāks mainīties.”Par to ir arī S.N.Lazareva lieliskā grāmatā ”Pervij šag v buduščeje”.

  • Paldies, Gint, noklausījos.Arī tur visa patiesība (patiEsība), kā daudz kur citur.Piem., Č.Lidbitera grāmatā “Astrālā pasaule”: “Ļoti iespējams, ka mūsu esības īstā jēga ir gatavošanās gara dzīvei, un nepietiekama augstākā attīstība var kļūt liktenīga tiem,kuri nonievās astrālo apziņu.”

  • Hmm… interesanti. Neesmu klausījusies ne S.N.Lazareva lekcijas, ne arī lasījusi S.N.Lazareva grāmatu ”Pervij šag v buduščeje”. Vienkārši noskatoties filmu “Atmoda” (The Awakening) es uztvēru tieši to, ko iepriekšējā komentārā uzrakstīju.

  • Gint, un citi!
    Var un pat varbūt vajag visam kam piekrist, bet kā gan “visu to” es te domāju visu to labāko, kā arī vajadzību mums visiem “strādāt ar sevi”, ieskatīties sevī, sasaisti ar to…
    … ka uz to virza mūs tie nedaudzie kuri tagad jau pārvalda pasauli un visu ko tamlīdzīgu.
    Es gan par neko neredzu ka pasaule varētu mainīties būtiski, kā tikai to ka viņai, tas ir mums, šīs pārmaiņas aizvien vairāk tiek ‘nogrieztas’. Kur ir mans aklums?!
    Atkārtoju. Es to visu saredzu tā, ka veikli tiek manipulēts ar mums (izmantojot arī labas gribas cilvēkus un viņu idejas, visas šīs sistēmas gan taisnīgos gan maldīgos kritizētājus utt.), izmantojot visu mūsu labākos centienus, ilgas pēc labākā…
    lai tālāk un jau pēc iespējas neatgriezniskāk, ciešāk iekļautu mums tajā sistēmā, kurā jau pēc taisnības esam.
    Tā kā sauklis, plakāts patiesībā skan:
    “mosties” lai tevi varētu “nogalināt”.
    Varbūtība ka “pamostoties” Mēs spētu izvairīties no “nogalināšanas” kaut kāda pastāv, bet tikai teorētiska.
    Neaizmirsīsim ka “nogalinām” mēs sevi, vai vismaz ar savu tuvāko palīdzību. Un varbūt tikai nedaudzus vajadzēs tā tiešāk…
    Un “modināt” mūs visus vajag kaut vai tāpēc vien, lai kāds pamostoties vēl patiesi kaut ko jēdzīgu sevis glābšanā neiespētu. T.i. lai “bende” būtu tas, kuram esam pateicību parādā par pamodināšanu.
    Un vispār jārunā par “mosties”, vajag tāpēc ka mēs visi kaut kur sajūtam nepieciešamību tikt no “šī murga vaļā”. Un tas ir pavisam dabiski.
    … skat. manu iepriekšējo komentāru. Skatieties, vērojiet, domājiet…

  • “Es gan par neko neredzu ka pasaule varētu mainīties būtiski”
    - ar šo vien Tu jau liec savu parakstu zem iznīcības sprieduma mums visiem, diemžēl :(

    Pārējo daļu, diemžēl, nesapratu, varbūt vari uzrakstīt skaidrāk …

  • Ko gribi mainīt? Upju pagriezēji jau ir bijuši. Dabas pārveidotāji arī. Cilvēka paša dabas noliedzēji ir bijuši un ir joprojām. Runas par ģenētikas maiņu… var jau būt, bet var būt to šoreiz varētu neiekļaut diskusijas pamatā.
    Cilvēkam VISS TIEK un BIJIS dots no senseniem laikiem, patiesībā varbūt pat no viņa rašanās, radīšanas pirmslaikiem.
    Kas tādā gadījumā būtu tas jaunais ko mums vajadzētu – vai tik tas nav tas pats krietni piemirstais vecais, ko esam pa mēsliem izvazājuši, ka pašiem riebjas uz to paskatīties.
    Ziniet, kad es gāju skolā, man šad tad radās doma, ka vajadzētu ātrāk tikt pie jaunas mājas darbu burtnīcas, jo vecā palika nesmuka… un vai līdzīgi nav mums daudziem un ne jau tikai ar mājas darbu burtnīcu. Un kur nu vēl anekdote kur kāds teica, ka vecos nemazgās bet taisīs jaunus. Šinī pēdējā gadījumā es teiktu ka varbūt tā arī pareizāk.
    Pasaki man nejēgam KO GRIBI MAINĪT.
    Varbūt runā par attieksmi pret sevi un visu savu vidi kurā esi!
    Ja ar to domā to ‘JAUNO’, tad lai būtu, bet nemeklē tajā visā neko īpašu jaunu, jo tur nekā jauna nav. Vienkārši sāc uz sevi un savu apkārtni skatīties ar REDZĪGĀKĀM ACĪM/”ACĪM” , DZIRDĪGĀKĀM AUSĪM/”AUSĪM”… Pavērtē, pārvērtē gan savu, gan savu vecāku, gan visu ko zini dzīvi… varbūt ieraudzīsi mūsu visus citā ‘gaismā’…

    Tas “mosties” ir ņemts no šī raksta. Es to saredzu tā kā te esmu rakstījis. Parasti tomēr “modinām”, ja gribam kaut ko jaunu, skaistu. Bet es pasaules līmenī vai tuvu tam neredzu ka uz to (skaistu, labu, atbilstošu mūsu cilvēkiem) MĒS tiktu aicināti (visā nopietnībā), bet gan otrādi.
    Bet, ja runa iet par parakstiem, tad tieši tas ir tas no kā es brīdinu visus Jūs.
    Es savā laikā nespēju neko citu saredzēt, reālu piedāvāt (kā iespējamu) tā saucamajai ATMODAI (ar tās sekām), kā arī ES-ai. Var teikt ka es par to parakstījos. Par abiem sapratu ka nav labākais veids kā mēs to darām, bet neredzēju (arī tagad vēl neredzu) kāda būtu bijusi cita reāla iespējamība. Par to jūtos atbildīgs un tāpēc te ‘tā’ cenšos, jo pagaidām redzu ka ‘braucam tik tālāk purvā’.
    Panākumi kā redziet nav nekādi atzīstamie…
    Bet ka te kaut kas īpaši jauns būtu vajadzīgs… man nelien nekādos rāmjos. Jauns interpretējums, pielietojums, bet tā jau ir vienmēr.

  • “Es gan par neko neredzu ka pasaule varētu mainīties būtiski”
    - tu ar šo teikumu esi pateicis ļoti daudz par sevi. Tu uzskati, ka pasaule nespēj mainīties (sīkumos tā visu laiku mainās, bet būtiski gan nevarēs).

    Ko tu šajā brīdī uzskati par “pasauli”?

    Pēc tavām runām var spriest, ka esi pietiekoši informēts par apkārt norisošajiem sūdiem.

    Vai tu esi apskatījis/izzinājis dažus variantus, kā varētu veidot “pasauli” labāku?
    Vai tu esi izlasījis, piemēram, “The Zeitgeist Movement: Observations and Responses” ?
    http://www.thezeitgeistmovement.com/The%20Zeitgeist%20Movement.pdf

    Jā, cilvēkam ir bijis dots. Bet vai viņš ir mācējis ar to visu rīkoties? Vai viņš vēl joprojām nav mācību procesā? Vai mācību procesā nav pieļaujama neviena kļūda?

  • - Piemini ‘sīkumus’. Tas nu tā ir kā ir. Es arī to kļūdaini lietoju, lai gan vai vispār ir sīkumi. Nosacīti par tādiem varam saukt to kas kaut kādā pakārtotības secībā ir lejas galā. Bet īstenībā “mazs cinīts gāž lielu vezumu”, un šodienas sīkums var būt rīt nepārvarams šķērslis vai otrādi.
    - Pasaule. Protams ne tikai Latvija. Vismaz visa tā daļa kura pēc mūsu skatījuma ir attīstībā.
    - Piekritīšu ka pasaule var arī VEIDOT. (Te iepriekš var manu teikto arī tulkot ka ne.) Videi, apstākļiem, likumdošanai, … ir liela loma mūsu dzīvē un tā dod tādu vai citādu attīstības iespēju.
    Man it kā vismaz pagaidām pietiek ar to informāciju ko es redzu, jūtu ikdienā…
    Un es redzu ka mēs SLIKTAIS gūst piekrišanu, bet labais ātri vien tiek nobradāts, ja vien vien vispār parādās.
    Varēt sākt no skolas (esmu par to nupat izteicies)…
    – Ir kļūdas un tāds kā liktenis, tas ir jau lietas, procesi kuri notiek likumsakarīgi. Es teiktu tā, ja skriesi savas ēnas virzienā, tad sauli nesasniegsi (iespējams patents mans). Bet gan jau ne, jo viss kas ir pareizs ļoti reti ir patentējams. Kļūdas māca, bet liktenis lauž, pat nonāvē.

  • Nabadzība! Totāla nabadzība, izsalkums, sadarbība. Tāds apmēram virziens, kas “cilvēka pasauli” padarītu “gandarītāku”

  • “Un es redzu ka mēs SLIKTAIS gūst piekrišanu, bet labais ātri vien tiek nobradāts, ja vien vien vispār parādās.”
    -
    Es arī to redzu. Bet es arī saskatu, kāpēc tā ir. Tas ir vienkārši. Iemesls – tas ir izdevīgi! stulbi izklausās, bet tas tā ir. Tev nav izdevīgi sadarboties, jo tad tev jādala ienākumi. Tev ir izdevīgi piečakarēt, izmantot otru un pēc tam visu savākt sev. Šis tāds prosts piemērs, bet tomēr.
    -
    Kad izdosies izveidot vidi, kurā “raut tikai sev” vairāk nebūs izdevīgi, tad tas būs tikai laika jautājums, kamēr tas viss un arī tik “cilvēciskā” īpašība Egoisms pazudīs pats par sevi. :)

  • Mēģini saskatīt arī vēl un vēl tālāk… kāpēc. Kāpēc izdevīgi.
    Un tam lai egoisms izzustu pats no sevis ‘neko jaunu nevajag’. Nedomāju ka egoisms ir cilvēka pamatīpašība, tā ir simptoms (runāja par egoismu tajā nozīmē kā Jūs to piesaucat sliktā nozīmē). Lai gan tā kā to parasti deklarē, runā par to, … es nevaru par to piekrist, jo tagad esošo izpratni par egoismu un tam pretējo izsauc pretdarbība.
    Tātad kas un kur ir sekas, kur cēloņi, kas pamatīpašības, kuras ir tikai atvasinātās…

  • “Kad izdosies izveidot vidi, kurā “raut tikai sev” vairāk nebūs izdevīgi, tad tas būs tikai laika jautājums, kamēr tas viss un arī tik “cilvēciskā” īpašība Egoisms pazudīs pats par sevi. :)”
    - – -
    Nekas nav jāizveido, ir tikai jāsaprot, ka “raujot tikai sev” tu izdari sliktu arī pats sev, ir tikai patiesi jāapzinās šis. Un celš uz to ir caur vienotības apzināšanos starp visiem. Tāpēc jau arī ir JĀATMOSTAS. Kamēr LABAIS un SLIKTAIS tiek nostādīti kā pretpoli tikmēr nekas arī nesanāks. Nav tādu – ir tikai viens organisms “pats” – un vienkārši ir jāpārstāj kaitet pašam sev!

  • Visvaldi,
    “Mēģini saskatīt arī vēl un vēl tālāk… kāpēc. Kāpēc izdevīgi.”
    -
    Jā, to es arī daru vēljoprojām, un vēljoprojām ieraugu dažādus variantus.
    -
    Egoisms, manā izpratnē, ir simptons, kā jau tu teici. Tikai daudzi cilvēki to jauc ar kaut kādu “cilvēcisku īpašību”..
    —-
    JurisKarkls,
    Es tev piekrītu. Ir daudzas lietas, kuras beidzot saprotot (izprotot), uzreiz atrsinās vesalu virkni citas.

  • Jā un nē. Abi varianti ir iespējami, jo vide veido cilvēku un cilvēks veido vidi – tam, kurā vietā tu iejaucies (cilvēka domāšanā vai vidē), lai mainīto to, kā ir, ir tava paša ziņā. Ja akuukis saskata potenciālu vides mainīšanā, tad varbūt vajag viņu iedrošināt darboties tālāk, nevis piedabūt šīs vienotās frontes savā falngā:)

  • Atvainojos, Tev un akuukim, ka nesāku savu domu ar “Manuprāt, …” :)))
    Kas attiecas uz šo lietu, tad es tomēr uzskatu, ka cilvēce (ok, protams ne viens cilvēks) veido vidi, nevis vide cilvēci .. (Mind is over matter)

  • cilvēki tirgo molekulas. Tā ir tā vide. Lauž gravitāciju un domā kā sasaurumot melno caurumu, lai “labākie” izkultos un pieprasītu Tev par šo atrakciju rubuli. Ha Ha

Lai varētu pievienot komentāru, vajadzīgs iežurnalēties.